【裁判】大川小控訴審 遺族が市教委の過失主張「危機管理マニュアル不十分」…仙台 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東日本大震災の津波で犠牲になった石巻市立大川小の児童の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審の第２回口頭弁論が１６日、仙台高裁（小川浩裁判長）で開かれた。原告側は、１審で過失が認められなかった市教育委員会などにも危機管理マニュアルが不十分であったことなど、組織として過失があったと主張した。次回は６月１４日。
この日の弁論で原告側は、市教委などには津波に対する適切なマニュアルを作成しておくなど、児童の生命や安全を保持するための「組織的注意義務」に違反した過失があるとする準備書面を提出。閉廷後、原告側代理人は「（過失について）教員個人の問題に還元するのは不合理もある。組織の問題として捉えるべき」とした。
一方、被告側代理人は、津波襲来は予見できなかったため、津波を想定したマニュアルにはなっていないとし、「震災前における備えについても過失はない」と述べた。
昨年１０月の１審仙台地裁判決は、大川小の近くで市の広報車が高台避難を呼び掛けたことを理由に「教員らは津波襲来を予見できた」と指摘。教員には裏山に児童を避難させなかった過失があると判断し、市と県に１４億円余りの賠償を命じた。
大川小では児童７４人と教職員１０人が津波で犠牲になった。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170517-00000039-san-l04
2017/5/17 7:55 産経新聞 先生は生きていようが死んでいようが地獄なんだろうな。 裏手の山は急坂というかもはや崖みたいなもんだし、あんなん低学年は登れないだろ。
で、目の前は土手、土手から海は5km以上離れてて河口は全く見えない。
国道沿いに逃げても結局水没。
崖を登れる大人と高学年以外は何やったって詰みでしょ 争点はやっぱり裏山に逃げようとした児童を連れ戻したことと
謎の死の行軍になるんかのう。 今はどうか知らんが、震災前の石巻市防災マップでは
大川小校区は地図の端っこで複数地図に分断されてた
いかにノーガードだったのかが解る事例 >>52
ヒント 登っても全校児童全員を収容できない
150人規模で体育座り出来る小学校体育館の規模 を想像してもらえば解ると思うが >>50>>55
一審も読まないで妄想広げてるおバカさん？
一審では広報車の折り返し警告以降について学校側の管理責任があると判断されて賠償判決
市と県がこれを不服として「知事の専決事項」として上告
一部議員はなんで議会に上げないで専決したのかとご立腹
そうしたら焦点が一審でスルーされた防災マニュアルの不備とやってない避難訓練にシフト
つまり県と市は二審で戦線が後退して不利な状況
まぁ一部スレ民の予想通り「上告したら（マニュアル不備と訓練放棄で）県と市が不利になる可能性あるぞ」
って状況になりつつある >.>26
全国の小学校で間違った判断で児童を死なせてしまったとこは他にはなかったんじゃないの
一部の幼稚園ではあったようだけどそれも裁判になったよな >>50
裏山へ行く道は崖じゃない
誰でも登れたと一審で結論済み 落ち着いて見ればそうだけど山を駆け上がることになってケガしたりそれで数人命落としても結局今と同じように訴えられてたんじゃね 他の地域で山に逃げた学校はどこもそんな訴えは起きてないだろ >>50
2乗3乗の法則で、山登りや木登りは小さい子が有利 >>14
それは遺族側が撤回してたけど
宮城県知事が「死んだ子は宿命」などと言い放った件は撤回も謝罪もしていない
こちらのほうが腐ってる >>63
全員助かるって話じゃなくてケガしたり死んだりしたら結果同じじゃね？って話よ。
山登ればトラブルなく全員助かるって思いつくほど開かれた山じゃないし、そもそも山選んだとしても今の状況と比較されることはないだろう。 まだやってんのかこの金くれ裁判
子供の命まで飯のたねにするとは死んだ子も浮かばれず沈みっぱなしだな >>45
って事はただ感情任せに訴えたと言われても仕方ないが >>50
https://youtu.be/gq3ukbhGMss
校庭からビデオとりながらすすんで3分
え？いつの間に校舎があんな下に見えるところまでって感じで驚く 公務員「マニュアルが－、ガイドラインがー、モデルケースがー」 >>57
小学校以外では
・私立日和幼稚園（石巻市）：通園バス被災
・山元町立東保育所（山元町）：避難遅れ
・常盤山元自動車学校（山元町）：避難遅れ
・岩手県立高田高校水泳部（陸前高田市）：避難所が壊滅 この既知街遺族なら北チョンのミサイルや隕石落下死んでも訴えそう >>71
教師は殉職扱いで数千万の退職金etc．が自治体から出たのに、子供には見舞金程度
しか出なかった。それは無いだろ、という人間なら誰も持ちそうな感情からな。 >>57
誤ったじゃなくて、運が悪かったんでしょ。
この隣の海沿いの中学校は４階屋上に避難し、津波の高さが３階で止まったから助かったけど
もし津波の高さがもう３ｍ高かったら全滅だった。
津波の高さが３階か４階かなんて運の差しかない。 >>80
近くて高い山より遠くて低い川沿い選んで
運が悪かったとか、どの面下げて言うんだろうな
一人でやったならともかく、引率した小学生巻き込んで >>81
新北上大橋が流失するレベルの津波なんて誰も想定していない
この件で先生を批判できるのは2011年3月11日より前に「津波で新北上大橋が流失する」と言ってた人だけ >>81
じゃあ、屋上に避難した学校はどうなるねん？
ビルの屋上なんてそれ以上の高さの波が来たら生存確率最低の死地なんだが。 >>84
選択可能な回避措置の選択肢から、最も津波避難に適した回避措置を選択すればよかったというだけ >>85
結果がわからない条件で考えるなら、最善回は事前のマニュアルどおりに行動するだ。 サイトからサクっと削除された当時の防災計画を全部明らかにしてみればいい >>86
どこに川へ突っ込むなんて書いてあったんだ？笑
そもそも未指定だったとか、裏山登ろうかって事前相談あったとか
そういうの差し置いて川
ただのテロリスト >>80
いや、屋上に避難してそこまで津波に巻き込まれたらさすがに遺族も裁判しないっしょ
教師側が証拠隠滅したり変な手をまわしたからこじれてる >>65
別にどっちがということじゃなく、聞く立場としては双方にわだかまりが残る
撤回って言ったって実際にそう思ってたからそう書いたんだろうし >>70
そういうことを平気で書けるってどういう人 >>86
当時の状況に照らして考えると、広報車の呼びかけで、事前想定を超える事態であるということがわかったはずで、その時点からも山へ避難する時間はあった
時間があったのかなかったのかは結果論であり、時間があったことは当時の状況ではわからなかったと言うのであれば、尚更、三角地帯より近い山へ避難すべきであったということになる >>95
広報車の呼びかけで想定以上の津波が来ることが分かったので三角地帯へ避難を開始した
なにも問題のない行動だったんだがなぁ この地震を知るまで津波を知らずましてや逃げ方など頭の片隅にも無かった。痛ましい犠牲だったが生きている私はこの結果でどうするべきか理解できた。どうか安らかに眠ってほしい。 そういう事
東日本大震災が起きる前後で認識や常識が変わったことを理解できずに大川小の教員を叩く人は頭が悪いと思う >>96
311以前から津波避難の原則は、より早くより高く、これに>>85をてきようすれば、山への避難が適切ということになる
>>98
一般人と学校管理者とを混同した、あまり賢いとは言えない考えたね
教師は事前に津波の研修受けています >>99
以前の常識に沿った研修ね
3キロも内陸まで津波が来るという、ほとんどの人が想像してなかった非現実な想定をしなきゃならない責任は皆無だよ 千年に一度の大地震に対応できるマニュアルなんてこの世に無いからｗ >>100
はいはいわろすわろす
わざわざ川選んで流されてんだからな
本当に酷い話だ >>102
選んだのは川じゃなくて三角地帯な
ちゃんと勉強しときなさい >>100
いえ、少なくとも>>98で言う認識や常識に基づいた研修ではありませんよ
津波から助かるためには物理的に津波のこない場所へ避難するしかないと説明されています
そして、311以前から、津波避難の原則は、より早くより高くです
311前後の常識に関わりなく、広報車の呼びかけで、学校への津波到来はわかったわけですから、山への避難が適切だったといえます >>104
それまでの常識では三角地帯への避難でも十分に
より高い場所への避難になりますよ
工程よりも高い場所なんだから十分に「より高い」場所へ避難しようとしてたよ >>105
いえなりません
校庭より高ければよいではなく、
選択肢の中で、より早くより高くを考えれば山ということになります >>101
よく誤解されているが、地震の規模（マグニチュード）が千年に一度であって、津波の規模（高さ）は数十年ないし百年に一度だよ >>108
それは今の価値観での話だから
当時はそこまでの危機感は無いよ
だから石巻市だけで3千人以上の人が死んでる
みんな危機感がそれほどじゃなかったからだよ
当時の常識なら三角地帯でも十分により早くより高い場所に避難したことになる
単に想像以上の津波が来ただけ 断罪の横断幕を見た教師の遺族の気持ちを考えると、いたたまれなくなる >>110
いきなり論理性がないレスになりましたね
学校管理者と亡くなった一般人とを混同してはいけません
> 当時の常識なら三角地帯でも十分により早くより高い場所に避難したことになる
根拠を示せていません
当時の学校管理者なら山へ避難すべきだったとの考えについては既に根拠を示しています
> 単に想像以上の津波が来ただけ
想定以上の津波が到来することは避難開始前にはわかっていたことです ID:H/j/DDfv0
このキチガイまたいるのかｗ
ニュー速の大川小スレの過去スレ見てみ？
デスマス調の気色悪い文体で延々張り付いて学校叩きしてる気持ち悪いのが必ずいるからさｗ
関係者だろこいつ 311前だと津波の速度は歩行より遅かったのか
自然の進化ってすげえな >>112
学校管理者も一般の人も犠牲者だ。百年に一回あるか無いかの大津波の。
あの地震より以前から研修やらマニュアルが出来ているんだっら仕組みは問題なかった。だったら、この裁判はいったい何を求めているのか？ただの憂さ晴らしなら亡くなった方達が気の毒だ。 >>112
学校管理者と一般の教師を混同してはなりません
＞根拠を示せていません
当時の一般的な価値観という事で提示済み
＞当時の学校管理者なら山へ避難すべきだったとの考えについては既に根拠を示しています
それは後知恵なので根拠にならないとして論破済みです
＞想定以上の津波が到来することは避難開始前にはわかっていたことです
これこそ後知恵の極みだよ
裏山なら助かって三角地帯だと流されると分かるのは津波の後
もしも裏山でも流される津波だったらどうするの？
裏山を選択してても責任を問われることになる
仮に三角地帯の避難で助かったとしたら不問
三角地帯でも助かった津波で裏山に避難して、そこで児童がけがをしたらこれも教師の責任問題になる
津波の高さがどのくらいかをはっきりわかっている人じゃないと正確な判断なんてできないんだよ
つまり、大川小の教師に責任があると言ってるのは、後知恵でしかない
そんなので批判するのは頭が悪いという事 >>117
>裏山を選択してても責任を問われることになる
ベストの選択してもアウトだったのなら、だれも責任は問わんだろJKｗ >>117
当時の状況、つまり、避難開始前には想定を超える津波が学校へ到来することが分かっていたこと、
津波避難の当時の原則においても、より早くより高くが言われていたこと、
学校管理者であるならば、回避措置として選択可能な選択肢から、最も津波避難に適した選択肢を選択すべきであったこと、
以上より、山へ避難すべきであった
上記主張を論理的に崩せていませんよ？ 近くて低いと遠くて高いなら、選択に迷ったと言えなくもないけど
近くて高いと遠くて低いに迷う余地あるの？ >>119
当時の常識なら
三角地帯でも十分により早くより高い場所への避難になるよ
と何度も言ってるんだよ
なので論破済み
>>118
当時の常識では三角地帯がベスト
後知恵なら裏山がベスト >>117
> 津波の高さがどのくらいかをはっきりわかっている人じゃないと正確な判断なんてできないんだよ
また論理的でないことを言っていますね
事前に、避難するに必要な津波の高さ速さ(到来までの時間)がわかっているなら、
「より早くより高く」など意味ないでしょう？
把握した高さ時間に応じた高さ早さを確保できる避難場所でよいと言うことになります >>120
三角地帯を超える津波の想定がそもそも常識はずれ
裏山に避難して児童がけがをしたら責任問題になる
三角地帯でも十分に校庭よりも高い場所
舗装された道を歩くのでけがをしにくい
迷う余地はたくさんある >>121
三角地帯と山
校庭から「より早くより高く」避難することが出来るのはどちらですか？ >>122
つまり、
三角地帯でも避難場所に該当するんだよ
把握した高さ時間に応じて当時の常識で三角地帯を選択しただけ
問題ないなぁ >>124
それに合わせて、当時の価値観も勘案しないといけないんだよ
そうなると三角地帯がベスト ID:H/j/DDfv0
だからこの粘着キチガイに構うなよ
よくこんな気持ち悪い奴と会話なんかできるな >>121
> 当時の常識なら
> 三角地帯でも十分により早くより高い場所への避難になるよ
> と何度も言ってるんだよ
> なので論破済み
ここで言っている「十分」とは何ですか？ >>125
> 把握した高さ時間
とは、具体的にどのようなものですか？ >>128
津波警報でもせいぜい1メートルかその程度、
それが大津波警報になっても大して高くならないという
当時の価値観
から導き出せる十分な高さがある場所 >>126
> それに合わせて、当時の価値観
これは具体的には何ですか？ >>130
それは責任ある学校管理者としては不適切ですね 当時あの揺れが本震なのかあとにもっとすごい揺れがくるかもしれないで山に
避難すればよかったってのは結果論だよな
万が一生徒住人ががけ崩れにあったらやはり先生が責められるんだろうな
がけ崩れがおきなかったのも結果論だが >>129
あんたのレスを引用しただけだよ
>>122
＞把握した高さ時間に応じた高さ早さを確保できる避難場所でよいと言うことになります
広報車がもっと高い場所へ避難しなさいと言って
広報車が避難したのも三角地帯 >>130
研修で津波警報なら1m程度の高さを確保した避難でよいと説明あったのですか？ >>134
今度は広報車職員と学校管理者とを混同ですか？
混同が好きなのですか？ >>131
津波警報でもせいぜい1メートルかその程度、
それが大津波警報になっても大して高くならないという
当時の価値観
>>132
いいえ
妥当ですよ
裏山に避難して児童がけがをしたら責任問題になります
裏山に逃げないと助からない津波など当時は想像の域を超えています >>134
彼らは交通整理でしょ？
車で裏山登るの？
小学生が車並みに走るの？どこのサイボーグ？ >>134
>>125について聞いているのです
把握した高さ時間とは？ >>137
勝手に判断して全滅招いたクズですが何か？
ってのたまえる公務員てマジ凄えよな >>135
津波警報でも1m程度だったという事
大津波警報でも10mを超えるとは想像できないのが
当時の常識
>>136
それは君の読解力が壊滅的に低いから
教師が情報を得た手段は、広報車からの呼びかけだよ
教師は広報車の人が持っている情報で判断したという事
という事は、三角地帯で十分という判断になるという事 >>137
その当時の価値観は学校管理者へも当てはまるとお考えなのですね？
ならば、税金を使った研修など意味があるとは思えませんが？
一般人の価値観でもよいとの主張ですよね？
なぜ、わざわざ貴重な税金を使った研修をしたのでしょう？ >>138
津波に流されるまで交通整理するとでも思ってるの？
津波に流されない場所だと判断したからそこにとどまってたんだよ >>141
なりませんよ
広報車職員と学校管理者とが負っている責任は違いますから >>141
責任のほかに、広報車職員と学校管理者とでは、おかれた状況も違います こういうのはさ
外野がヤイノヤイノ言っても意固地になるだけだから
親しい友人や家族が諭してあげるべきなんだよな
誰のせいでもない事って世の中にあっぺ？
もう終わりにすっぺし、ってな
オレ地元だけど原告団はこっちじゃ
『あの人たち』呼ばわりされてるぜ >>142
非現実的な妄想を研修するのではありません
当時の常識に則った研修です >>145
それが？
>>144>>146を理解していますか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
