前スレ>>905
>国連報告者とはなによ、意味がよくわからん
>それに世界には人権を無視した独裁国家がたくさんあるだろう
>まず問題にするならそっちが先だろう

日本は自由権規約（ＩＣＣＰＲ）や国際人権法を批准しているので、
その規範および基準と整合性がある範囲で立法しなければならい。

独裁国家とはちがい、自国民の人権を国際水準で守ると約束しているのに、
今回の法案はそうなっていないのではないかと疑念を持たれているわけ。


日本は先進国（G７）としては他に例がないほど人権を軽視しているので、
国連の人権委員会からはずっと批判されてきた。

死刑制度、代用監獄、裁判所が検察・警察を追認する（起訴されると99.9%有罪）、
男女不平等（賃金格差、女性議員はわずか１割、選択的夫婦別姓すら認めず）、
外国人差別など、人権後進国だから。

裁判所が警察の令状請求をフリーパスで認めている点も問題視されている。

いったん逮捕されると、検察の請求で勾留の延長がくりかえされ、
裁判所もほとんど拒まないので、裁判なしの代用監獄として機能している。
弁護士も立ち会わず映像や録音もされない、長期間の取り調べが行われ、
警察のシナリオに沿った自白が強要されて冤罪も生まれる。

国連で日本の司法が「中世並み」と批判されているゆえん。