【裁判】レオパレスの受信料「入居者が払え」 NHKが逆転勝訴―東京高裁★２ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
あらかじめテレビが備え付けられている賃貸住宅「レオパレス21」の住人に、NHKの放送受信料の支払い義務があるかどうかが争われていた裁判の控訴審判決が5月31日、東京高裁であった。
畠山稔裁判長は、住人に支払い義務はないとする一審・東京地裁判決を退け、住人に支払い義務があるとする判決を下した。
裁判を起こしたのは、福岡市在住の男性。
仕事の都合で、レオパレスの物件（短期プラン、30日〜100日）に会社名義で33日間入居したところ、NHKの集金人が訪れ、契約を結ばされた。
男性は受信料の支払い義務がないとして、1カ月分の受信料（1310円）の返還を求めていた。
裁判では、「受信設備を設置した者」に支払い義務があると定めた「放送法64条1項」について、「設置した者」の部分を字義通り（大家またはレオパレス）に取るべきか、「受益者負担」の観点から、テレビを現実に占有・管理している者（入居者）と解釈すべきかが争われていた。
1審判決は「受信設備を設置した者」は、物件のオーナーまたはレオパレスであると推認でき、住人でないことは明らかと判断。
NHKが控訴していた。
一方、東京高裁は、放送法の立法趣旨に言及。
受信料は、NHKが国や広告主の影響を受けず、豊かでかつ良い放送番組を提供するため、国民に直接費用負担を求めるものだとして、「設置した者」は、物理的に設置した者だけでなく、テレビを占有・管理している住人も含まれると判断した。
争点となった、「受信設備を設置した者」の解釈は、ワンセグ携帯所有者の受信料支払い義務をめぐる裁判でも争われている。
今回の判決は、ワンセグ携帯の持ち主にも支払い義務があるとした、5月25日の水戸地裁判決に続いて、幅広い解釈を認めた形だ。
男性の代理人を務める前田泰志弁護士は、「今回の判決の通りであれば、ホテルの客も『設置した者』に該当して、受信料を払わなくてはならなくなる可能性がある」と話し、上告することを明かした。
http://i.imgur.com/dZrouSJ.jpg
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170531-00006159-bengocom-soci
★１：2017/06/01(木) 02:45:50.49
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1496252750/ >>1
これもう法律をねじ曲げてるというか、畠山裁判官独自の法律をつくってるよな >>1
この判決が正当ならば
ホテルだって宿泊客が払うってことになるだろ！ レオパレスってだいたい派遣社員とか日雇いみたいな貧乏人が賃貸してるんでしょ
相対的貧困が問題とかいうネタ番組作りつつ、貧困者から受信料ふんだくって二重に貧困者を食い物にするってさすがNHK この高裁判決は間違っている。
字義どおり以上推認はできない。
高裁の申し分どおりだとすれば、オーナーまたはレオパレスが、
受益分（負担分）を家賃などの形で入居者から取得して支払えばよいだけ。
逆説的に言えば、設置しても視聴されなければ、支払わなくてよいという結論になり、
これこそ法に反する。
ならば先の東横インの判決についても、少なくとも空室率分は控除されなければ、
整合性がとれない。 裁判官も俺と同じ給料で生活してみろよ
NHKの支払いがバカらしくなるわ だいたいいまどきテレビがついてる賃貸とか無価値
光ネットだけでいい
昭和の不動産ごとNHKは滅べ 放送権力を振りかざしながら、
反権力を標榜して偏向報道をするNHK
みようによっては、放送権力を盾にして、周囲を恫喝しているように見える そもそも契約なんだから双方の合意が無くては契約にはならないはずだ
つまり契約しない自由があるべきなのに、ない
現状の強制徴収はおかしすぎる
強制徴収したいなら租税にするべき >>20
ホテルではホテルが払えって判例あったろうが
で、レオパレスこれならレオパレスがお・と・く >>1
ホテルは取られても微々たるもんだろうな。
ユニバーサル料程度。 往来に設置してあるテレビの前で通行人からNHK職員が受信料徴収していく時代がくるのか どっちが払うかハッキリしろよ
いいとこ取りで下手すりゃ両方から取れる判決だろ >>12
そこはNHKと繋がってる裁判官がまた法律をねじ曲げるから >>30
NHKはワンセグにもかけるんやでネット環境もこの先かける気満々やでw ＮＨＫ職員以外の国民全員で会社を立ち上げて、新たに法律を作ればいい。
徴収に来たら暴力的に排除できる法律を作ればいい。 てことはうちのリビングを賃貸物件としておけば
入居者がいない間は払わなくてもいいんけ >>1
>前田泰志弁護士は、「今回の判決の通りであれば、ホテルの客も『設置した者』に該当して、
>受信料を払わなくてはならなくなる可能性がある」と話し
TVのあるレオパレスの物件に宿泊すると受信料支払いの必要があるのなら
弁護士の言うように、TVが設置されているホテルに宿泊したら同様に契約しなければならなくなる
そうなると、ホテルにTVの設置台数分だけ受信料を徴収しているから
1台のTVでホテルと宿泊者で二重に受信料を徴収することになる
酷い判決だと思う >>33
レオパレスも払っているんだろ
>>1
> 「設置した者」は、物理的に設置した者だけでなく、テレビを占有・管理している住人も含まれると判断した。
住民も「レオパレスに含まれる」一員ということだ 高裁は法律に基づいて判断しろよ
受益者負担の原則なら放送法を変えろ だからNHKが来た時に対応したのが悪い
「（時間が）ない」
の二文字だけ発して追い返せばいい
帰らなかったら即警察呼べ どんどんそうやって
放送法を拡大解釈していけば良いよ
そうすれば遠からず
いかにNHKがヤクザなことしてるか
みんな気づいて
倍返しで反動がくるからな
やられたらやり返す
１００倍返しだ
NHKの終焉も近いってことだ では空室の物件については受信料を支払わない（ただし契約していれば別）のはいいのか。
すくなくとも、空室の場合は設置しても受信契約を結ぶ義務がない、という結論でいいのか。 >>49
そう、これ
わかってない奴が「レオパレスずるい」などと言っているよ
NHKの犬がねｗｗｗ 設置者が受信契約をしているにもかかわらず、入居者にも受信契約をするのか（二重取り）
それともあらたな契約者が契約したとき、他方は排他的に解約となるのか否か。 設置した者ではなく受益者が支払うなら、ホテルの料金に視聴代を請求しないといけなくなるわな。
また、受益者がいない場合は、その分差し引かないといけない。
そもそもNHKの徴収方法がおかしいんだから、これを改めない政治家が悪い。 >>50
それレオ、住民両方から聴取って１台から２台分やん
NHK無茶しすぎw >>56
受信機買った時点でダメでしょ
「見ていません」「持ってますね？払いましょう」
ってことだから
このままだと、「遊びに来た住民もレオパレスに含まれるので、支払う義務がある」になる
論理的に解釈すれば、２０台の受信機を使えば、全員が２０台の使用料を払うことになる
病院に行けば、全患者が一人分の受信料を支払わなければならなくなる
際限なく受信料を増やす
それがNHKと裁判所、総務省の狙い まだ、最高裁あるし
>弁護士は、「今回の判決の通りであれば、ホテルの客も『設置した者』に該当し
それ違うと思うぞ
ホテルは旅館業法で別のカテゴーだから
レオパレス側のは賃貸の方だろう？
払いたく無いなら事前に不要なのでTV撤去して貰うように言うべきなんだろうな 受益者が支払うという論旨では、「NHKをみない」とする者から受信料を得る（受信契約を結ぶ）
根拠がなくなるが、それでいいのか。
そんなことは法にないが、その判断でほんとにいいのか。 頼むからCM流してくれ
緊急速報は字幕でいいだろ？ ホテルの場合とレオパレス物件
清々しいほどのダブルスタンダードwww ＴＶが付いてるのか 管理人にＴＶ使いませんと返せばいい 東急インには事業者が払え
アパマンには利用者が払え
どういうことだよ。ｗ 視聴するなら払うの当たり前
みんな真田丸観てるだろ >>70
そのうち
「うちの設備にはテレビラジオがありません」
が一つの宣伝文句になりそうだな >>50
レオパレスが払ってたと言うソースは？
仮にレオパレス側が払ってなら、既に建物か入り口にシール張ってると思うんだが 集金も手間だろうに
税金にすりゃ
それはそれで嫌がるんだろうな 畠山稔裁判長ね…。
なんだろう、この判決。誰が聞いても違和感ありまくりじゃん。 数万円のテレビを買ったら見てもないのに毎月2千円以上もNHKに取られるっておかしいだろ！ ようは
ホテルには
「受信設備を設置した者」に支払い義務があるからホテルが払えよボケ！
レオパレス物件には
「受信設備を設置した者」はレオパレスだけど実際に見てた利用者が払えよボケ！！ >>75
法律の条文に書いてある通り
放送法64条1項
第六四条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、
放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の
音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しない
ものをいう。第百二十六条第一項において同じ。）若しくは多重放送に
限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、
この限りでない。 >>83
> レオパレス物件には
> 「受信設備を設置した者」はレオパレスだけど実際に見てた利用者が払えよボケ！！
レオパレスも払っているでしょ
設置した時点で支払い義務が発生している むしろ「受益者負担」が判例として残るのであれば、消費者にとっては有利。
「受益しない」という選択をすることで、義務が免除されることが判決で決まるのだから。 >>76
全然別
あれは地裁より高裁の方の判決が上
>>79
一応最高裁があるから上訴出来る
>>84
それは、レオパレスが払ってたと言うソースにはならない
入居者が居ない場合TV撤去してた可能性もあるからな さすがにこのご時勢になってレオパレスなんか使うって
情弱以外の何者でもないw NHKの受信料強制徴収は憲法違反ですよ。国連特別報道官に聞いてごらん。 これ、居住者が撤去出来ないから問題になってるんだよな。 入居者が受信料払う事に合意して入居してんだろうから
入居者が払えばいいんじゃねえかな >>87
> それは、レオパレスが払ってたと言うソースにはならない
> 入居者が居ない場合TV撤去してた可能性もあるからな
退去したらどうするの
設備も利用もしていないければ、支払い義務はなくなるのだが？
レオパレスがNHKと再契約？
法律をちゃんと勉強すれば？
法律を盾にして取り立てている以上、契約というものがついてまわる >>85
そこやねレオが払ってたかどうか
払ってたら二重取り
払ってなかったらNHKがレオから取るのを諦めてたってことでw >>86
この裁判は、レオパレス管理の撤去出来ないTVについてだから問題になってる。 >>94
TV無ければ契約の必要性無いぞ
受信設備が無い事になるからな
まさかアンテナが受信設備と思ってる？ > 受信料は、NHKが国や広告主の影響を受けず、豊かでかつ良い放送番組を提供するため、国民に直接費用負担を求めるものだ
一度も守られてないよね？芸能ヤクザのバーニング、吉本が出入りしてる会社なんてヤクザだと言われて当然だろ。
ヤクザに金を払うのは禁止されてるからな。 >>95
っていうか、裁判以前にレオが払わなければならない状況になっている
その上で「利用者も受信者だから、一緒に払え」というのが今回の採決でしょう
でなければ、法律を無視して契約が成立することを裁判所が認めたことになる
もう、法律なんていらないよね？
裁判所の裁量だけで勝手に契約内容を決められるならｗｗｗ >>85
レオパレスも払ってるの？
払ってないと聞いてから勘違いしたわ レオパレスに払えといっても家賃が値上がりするだけで
客にはほぼメリットねえだろ 狂った高裁
設置しただけで払うんだから設置した瞬間から客がいようと
いまいと払わなきゃいけないだろ >>100
> 払ってないと聞いてから勘違いしたわ
>>99
で書いた通り
レオパレスが払っていなかったら、法律上はNHKに債務が発生していることになる
それでもし、「払わなくていい＝放送法無視していい」ということならば、
放送法なんて要らないよね？って話になる
民法的な個人と法人の契約関係だけだから
ならば、視聴者も払わなくていいのか？ってことになってしまう >>102
退去してTVまた無くせば契約の必要性が無い為に
別に契約結ぶ必要性が無い
と 言うか入居前にNHKと契約してたソースにはならんと言ってるのに
勝手に契約している物と扱うのはどうなんだ？
その契約していたというソースを出してと言ってるのに >>104
×NHKに債務が
○NHKに対して債務が
>>105
> 退去してTVまた無くせば
もちろんだ
設備を処分すれば、そうなるだろう
意味のない議論だ >>41
> >>12
> そこはNHKと繋がってる裁判官がまた法律をねじ曲げるから
レオパレスは入居者が払い、ホテルはオーナーが払うって線引きなんて理論上できるの？？
本質的にレオパレスもホテルも違いはないのでは？？ 対人地雷 N-HK
部屋に入居すると自動的に活性化 入居者に金を集り始める
現在のところ最高裁もグルなので不活性化の手段無し >>107
で、その根拠は何？
設備はレオパレスの所有だよね？
利用者は占有権は持っているだけで、
所有権はないわけだが？ >>103
ホテルなんかは、設置したんだからホテルが受信料払え。
今度は、設置は別、受益者が払うべきだから住人が払え。
完全に無茶苦茶になってる。
これが通るなら、ホテル側が払う義務無いわな。 NHKの契約拡張員って歩合制なんだろ
日本中のNKH拡張員がレオパレスに殺到するね 東横インの判決と真逆の判決。最高裁では大法廷になる案件。 >>98
もしレオが払ってたら８９３以上やでNHK
シマ代二重取りなんざ >>114
レオパレスが払ってないのは今現在の現実だから ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
