【札幌高裁】失敗の全責任はユーザー側に、旭川医大とNTT東の裁判で逆転判決 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
電子カルテを中核とする病院情報管理システムの開発が失敗した責任を巡り、旭川医科大学とNTT東日本が争っていた訴訟の控訴審判決は一審判決を覆す内容だった。
札幌高等裁判所は2017年8月31日、旭川医大に約14億1500万円を支払うように命じた。2016年3月の一審判決は旭川医大の過失割合が2割、NTT東が同8割として双方に賠償を命じていたが一転、旭川医大に100％の責任があるとした。同医大は2017年9月14日、判決を不服として最高裁に上告した。
なぜ判決が覆ったのか、裁判資料かと判決文から見ていく。旭川医大とNTT東は日経コンピュータの取材に「コメントできない」と回答した。
旭川医大は2008年8月に病院情報管理システムの刷新を企画し、要求仕様書を基に入札を実施。NTT東が落札した。日本IBMと共同開発したパッケージソフトをカスタマイズし、6年リースで提供する計画だった。
だがプロジェクトの開始直後から、現場の医師から追加開発の要望が相次いだという。2009年3月の会議では、同医大の医師が「現行システムの機能が提供されないと現場の混乱につながり、認められない」と発言し、他の医師も賛同。同医大は数百件の追加開発をNTT東に要望した。
2009年7月、NTT東が625項目の追加開発要望を受け入れたうえで仕様を凍結し、システムの本番稼働を当初予定の2009年9月から2010年1月に延期することで両者は合意した。
だが、仕様凍結後も追加の要望は止まらず、旭川医大はさらに171項目の開発を要望したという。
NTT東は171件のうち136件を受け入れたが開発は遅延。エンジニアを増員したものの、2010年1月までにシステムを引き渡せなかった。旭川医大は同年4月、期日通りにシステムを納品できなかったとして、NTT東に契約解除を通告した。
NTT東は同年8月、不当な受領拒絶でリース料を受け取れなくなったとして、約22億8000万円の損害賠償を求めて旭川医大を提訴。同医大は2011年3月、新システムの導入失敗に伴う逸失利益など約19億4000万円を求めて反訴した。
一審、控訴審とも「プロジェクト開発契約に付随する義務」に違反する行為の有無が争点になった。開発ベンダーがプロジェクトを適切に管理する「プロジェクトマネジメント（PM）義務」や、ユーザー企業が仕様の策定などで開発ベンダーに協力する「協力義務」などだ。
協力義務については一審、控訴審とも旭川医大の義務違反を認定した。仕様の凍結に合意した後も追加開発を繰り返し要望したほか、マスターデータ作成の協力姿勢が不十分だったことなどが、ユーザー企業としての協力義務違反に当たるとした。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/atcl/column/14/346926/092501136/
http://itpro.nikkeibp.co.jp/atcl/column/14/346926/092501136/zu01.jpg
http://itpro.nikkeibp.co.jp/atcl/column/14/346926/092501136/zu02.jpg
続きます 続き
異なったのはPM義務に関してだ。札幌高裁は、旭川医大が出した追加開発の要望に対するNTT東の対応に違反はなかったと認めた。
一審の旭川地裁判決は、追加開発の要望を受け入れて開発が遅延すると予測できる場合、「（仕様凍結の）合意を理由に拒絶する」（同判決）か、代替案を示すなどして「開発要望を取り下げさせるなどの対応を取るべき」（同）とした。そのうえで追加開発の要望を受け入れたNTT東の姿勢を「原告（本誌注：旭川医大）の追加開発要望に翻弄され、進捗を適切に管理できなかった」（同）とし、PM義務違反を認定した。
この判決に納得がいかないNTT東は控訴審で反論。旭川医大の担当者から「追加の要望を反映しないシステムは検収で合格させない」と迫られたとし、「判決のような（追加開発を拒絶する）対応は非現実的だ」と主張した。
札幌高裁はNTT東が採った次の2つの対応を根拠に、同社の対応にPM義務違反はなかったと認めた。
1つはNTT東が2009年3月以降、旭川医大に対し、同医大が要望する追加開発の多くは仕様外であり、追加開発をすればシステムの稼働が予定日に間に合わなくなると繰り返し説明していたこと。もう1つは2009年7月に、NTT東が同医大の追加要望を受け入れる一方、「旭川医大は今後一切の追加要望を出さない」という仕様凍結の合意を取り付けていたことだ。
札幌高裁は、仕様凍結の合意は追加開発要望の拒否に当たるとして、NTT東は開発ベンダーとして「しかるべき対応をした」（高裁判決）と認定。「これを越えて、一審被告（NTT東）において、納期を守るためにはさらなる追加開発要望をしないよう注文者（旭川医大）を説得したり、一審原告（旭川医大）による不当な追加開発要望を毅然と拒否したりする義務があったということはできず、一審被告にプロジェクトマネジメント義務の違反があったとは認められない」（同）とした。
旭川地裁がPM義務の一環として示した「要望を拒絶する義務」を、札幌高裁は開発ベンダーが負うには過大だと判断したわけだ。
札幌高裁は、旭川医大が契約を解除した時点でシステムはほぼ完成していたと認め、NTT東がシステムを納品できていればリース費として得られる見込みだった約15億円を、契約解除によりNTT東が被った損害と認定した。
この15億円からNTT東が電子カルテシステム用に購入したPCやプリンターなどを転用して東日本大震災の被災3県に無償給付した約9000万円分を除くなどして、約14億1500万円の損害を賠償するよう旭川医大に命じた。
高裁判決が改めて示したのは、ITベンダーがシステム開発に伴う懸念やリスクをユーザー企業に包み隠さず説明することの重要さだ。
スルガ銀行が勘定系システムの開発に失敗した原因は発注先の日本IBMにあるとして同社を訴えた裁判で、日本IBMが最終的に約42億円の賠償を命じられたのは、従来の方針ではシステム開発が困難だったのに「本件システムの抜本的な変更、または、中止を含めた説明、提言および具体的リスクを（日本IBMが）告知しているとは認めがたい」（東京高裁判決）と認定されたからだ。ユーザー企業はITベンダーから適切な説明や提言を受けたうえで、プロジェクトの方針を適宜見直す重要な責任を負う点を再認識する必要がある。
以上です 開業医になれないサイコパス医師の意見を取りまとめろとか不可能 医者って記憶力特化なんだよね
記憶力さえあれば頭が良いというなら
医者は頭が良いと言えるのだろうが、
どうも色々おかしいんだよね、なんだろうか 入札条件を数百件も超える仕様変更
これ自体訴えてやれよNTT東も
詐欺じゃねぇかって あるあるすぎて胃が痛い。NTTみたいな資本力あるとこが羨ましい 契約する時に、後の仕様変更に関する部分ってどうなってんのかな 基本、仕様変更は追加料金発生があたりまえ。
ちょっとくらいならいいけどね。 >>18
数百件の時点でもう基本仕様じゃないと思うの 連携して二人三脚で進んでいくべき相手を入札で決める時点で間違ってる テンプレ通りの炎上プロジェクトか、完成形のパッケージがあるんだったら病院側がそれに合わせた方が効率的だろうに
判決はまぁ妥当かな
病院側の要求が通るんだったら、契約違反をごり押ししたうえで受領拒否で損害賠償請求すれば儲かるブラック社会になるもんな ユーザーの後出しジャンケンっぷりはマジで憤慨するわな。
「稼働しないと要望出せない」ってシレって言うし。 > 2009年7月、NTT東が625項目の追加開発要望を受け入れたうえで仕様を凍結し、システムの本番稼働を当初予定の2009年9月から2010年1月に延期することで両者は合意した。
だが、仕様凍結後も追加の要望は止まらず、旭川医大はさらに171項目の開発を要望したという。
NTT東は171件のうち136件を受け入れたが開発は遅延。エンジニアを増員したものの、2010年1月までにシステムを引き渡せなかった。旭川医大は同年4月、期日通りにシステムを納品できなかったとして、NTT東に契約解除を通告した。
舐めとんのか >>17
結局それに尽きるよね
契約はどうなってんだこれ？ 兼松エレクトロニクスとワークスAPの裁判はどうなるかな >>20
それな。システム開発もそうだし、注文住宅もそう。
双方の信頼関係がないと、良いものが出来るわけない。
値段だけなら、パッケージソフトや建売住宅買っておけ。 使い勝手悪かったんだろうなあ。NTTの電カルでググると開業医しか出てこないし。 こういう大きな額のリースって現実的じゃない気がする
追加追加でカスタマイズしていって原型をとどめなくなっていくし追加するとどんどん費用も大きくなるのに大学側が頭おかしい アメリカみたいに、システムに仕事を合わせろ、は永久に無理 そんだけ追加注文しても、どうせ使い切れないくせに…
アレコレ盛り込みすぎて逆に使いにくくなり、結局誰も使わなくなる法則 病院の新たな試みってさ、邪魔な医者を排除することから始めないと駄目よ >>24
無理な仕様変更の場合は拒否できる契約
拒否できるのにしなかったという理由で地裁は開発会社が敗訴
高裁で拒否したらテストを通過させないと
脅していた事が認められて逆転した 100パーっておかしいだろって記事読んだら納得
一審どうなってるんだ あれこれ要望を出すだけじゃなく接待でも相当金を使わせたんだろうな。 医大のIT土方いじめと判断なされたんだな
医大がむしろ現場と対話してなかった >>1
この内容が事実なら控訴しても最高裁で勝てるとは思えん。
少しでも賠償額を減らしたいのだろうが裁判費用の無駄。 >>32
現場重視の会社は陥りやすいね。
最前線の個人プレー全てをフローに落とし込むなんて無駄だし。
>>34
一年一回とか、100社のうち1社とかね。
それでも、現場が「無いと仕事にならない!!」と声高に言うんだな。 ゲームのスレであれ入れろこれ入れろと機能追加を騒いでる奴らみたいに無視するわけにはいかないのか 旭川医大みたいなのが日本のIT発展の足枷なんだよな 日本はパッケージに業務あわせないからこんな不毛なことがえんえんとおきるんだよ
IT土人 NTTとか、めちゃくちゃスーパー弁護団なんだろうな。
普通は業者が折れるわ。 NTT東のPMの人、ほんとお疲れ様！
プレッシャー凄かっただろけど、やるべきことやり抜いたのね。
最高裁でも高裁の判決が支持されることを祈ります。 800件の追加要望
期日に間に合わないから契約解除
ただの嫌がらせだろ >>20
公立病院だから
必ず入札になる。
そうで無いと
暇パヨクジジイの
何とかオンブズマンが
騒ぐ。 >>35
それやったら病院自体がなくなる。
医者の意見に反対すると、医者が他に行く。
この世の中が「医者」を神格化させたツケ。 ＮＴＴの人を馬鹿にした態度に、
地方医大が反発した結果、
地方医大が負けたｗｗｗ なんか、医療を理解していない人が多いな。
まず、今そこにあると誰にでもわかる明らかな不具合でさえ、
それをシステム開発側にフィードバックするような時間的余裕は医療現場のスタッフにはないので、
しばらく使っていて、空いた時間ができたら報告するのは普通。
まあ、空いた時間ができることはないんだが……
また、病院で使ってるシステムは数年に1度しか使用しない部分も多くあるし、
そこに不具合や当初想定していた動きとは違う動きをする部分があれば、
納品数年後に不具合がわかるとかざらにある。
そもそも、医療は日進月歩で、去年正しかったことが、今年正しくなくなるなんて普通にある。
第一、システムを使っている限りは毎年金が支払われる。
以上の理由で、システム開発側はユーザーの要望が出てきたその都度答え続けるのが当然だし、
仕様をある段階で一方的に凍結するのも不当。
常に金は払われ続けるんだから、常に開発し、更新し続けて当然でしょ？ 625項目の追加要望にさらに171の追加要望ってクレーマーみたいだな パッケージソフトを使って安くあげるって決めたんなら
業務の方をソフトの仕様に合わせないとダメなんだよ まぁ旭川医大が普通に悪いわ。
金出すから無理な言うことも聞け、出来ないなら金払わん。
偏屈の医者に当たったらエライ目に合うからな…。
窓口にまともなヤツいなかったんだろ。。。 これは正当な判決だな。馬鹿なユーザが無茶を押し付けて結果全責任を負う。当たり前の事だ。 またまた、電子カルテをスクラッチから作るって...。
NECとIBMと富士通でOKじゃね？ NTTEastよりも
協力会社の人が
より大変だったろうな 客がとても強いところだとこうなるね
大抵は頑張って無理して要求飲めるんだが、そこで終わらない。
客にとっては押せば要求通ると成功体験してるんで次も無茶いう
そういうのが続くといつかどこかで破綻するというね >>56
たしかにごもっともだが、しかし、
>旭川医大は同年4月、期日通りにシステムを納品できなかったとして、NTT東に契約解除を通告した。
となると話は違うだろ。
大体、医師の言うことそのまま鵜呑みにしてNTTにエラそうに文句言ってる病院事務の発注担当者が目に浮かぶわ。 >>56
>>それをシステム開発側にフィードバックするような時間的余裕は医療現場のスタッフにはないので、
そこがアウトだな。
病院側の要件を「病院側の責任」で纏めるスタッフがいないと
永久にシステムは作れないよ。
システム屋は医療従事者じゃないのだから。
つーか、>>56意見が、ごく当たり前に通用するからIT土方がなくならないのかもな。 >>56
仕様変更分の費用と開発時間を病院が出せば万事解決するじゃん。 医者って頭いいのかと思ってたけど意外とバカなんだな
それに一審の相も変らぬ痴裁判決にもあきれるばかり 仕様変更や追加で現場が過酷な状況というのは偶に聞くが
一審の判決見るに知識が無い人からはそういうの分からないんだろうな でもこの話って、業者側がNTTだから戦えたんだろうな
中小IT企業だったらここまで出来ないだろ >>6
ほんこれ。
仕様凍結してんのに追加要求してくる方が間違い。
ただ、次期開発にうまく倒せなかったのかと、その辺りの調整に関してはどうだったんかね？とは思った。
不調に終わったんかな？ NTTが、NECや富士通やIBMのようなものを作らないからだよ。
医療機器なんだからインターフェースは統一しないと。 ビルの工事に着工して10階まで建てた後にフロアの増設を求めたり20階建てから30階建てにしろと言う奴はいないのに何故ITだと気軽にそういうことを言い出してしまうのか >>73
医者が馬鹿なのではなく、仕様を取りまとめる事務局が馬鹿なのでしょう。 >>6
「お客様は神様だ。ｺﾞﾙｧｰ！」って意識だったんだろうな(´・ω・`) 625項目の追加開発要望
↑
これ、もう笑うしかないレベルだわなww >>79
基本はＩＢＭとＮＴＴのパッケージソフトだろ。 >>76
もちろん
これがこの国のIT衰退のひとつの原因 追加要望ってさ、みんなが想像するような大掛かりなものばかりじゃないからね
記入欄がいくつかあってエンターキーで順番に飛ぶんだけど
入力作業の流れに合わないから飛ぶ順番を変えてもらいたい
とかね
ちっさいものがいっぱい出てくんよのね だいたい大学の中堅の先生といっしょになると
「先生、どっかいい電子カルテ知らない？」
「どこの会社の電子カルテがカスタマイズしやすいかな？」
という話になる。 みずほ開発も身内からさえ散々馬鹿にされてるけど根底にあるのはこれと一緒なんだよなあ こんだけやらかしてしまったら、もう旭川医大の仕事請ける業者いなくなるだろうな… >>56
当然かどうかは金額次第だな。
機械の故障対応と開発当初の条件に関する不具合なら当然対応すべきだが、追加の仕様変更まで金額同じはないでしょ。
喘息の治療してたら癌が見つかったとして、喘息の治療代だけで癌まで治せってのは無茶苦茶だろw >>73
ちょっと違う。
「医者は頭の良い、性格破綻者が殆ど」
が多い。 >>87
仕様追加すると、開発もだが
テストもキツイからなぁ >>89
Officeの上部のボタンの配列で文句が出る世界だよ。 >>91
請けるにしても高額吹っ掛けられるね。ここは市立？なら市民ご愁傷様。 >>84
トラブルの多くは、データの互換性とユーザインターフェースだよ。
電子カルテなのに過去の検索すらできるやつは少ない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
