【地震】昨年４月の熊本地震に不自然データ、ＨＰで京大准教授謝罪 「データが不自然だ」と匿名の情報
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
昨年４月に起きた熊本地震の本震で強い揺れを観測したと発表していた京都大と大阪大、産業技術総合研究所の研究チームの観測データに、不自然な点があることが２日、わかった。
チームの後藤浩之・京大准教授は自身のホームページで、「データに重要な問題があることを確認した」と認めた。
研究グループは、昨年４月１４日の前震後、震度７を観測した熊本県益城町に地震計を設置し、１６日の本震で、局所的に強い揺れを観測したと学会などで発表していた。
文部科学省などによると、今年９月末に土木学会に「データが不自然だ」という匿名の通報が寄せられた。
後藤准教授はホームページに「問題のあるデータが流布される事態となり、その一端を担ったことは疑いのない事実です。大変申し訳ありません」とするコメントを掲載した。文科省は事実関係の調査を始めた。
（ここまで359文字 / 残り104文字）
2017年10月02日 13時52分
YOMIURI ONLINE
http://www.yomiuri.co.jp/science/20171002-OYT1T50040.html >>27
謝りまくっててワロタ
内容はわかんないけどw タックスヘイブンの調査の話が流れたよね
あの地震のお陰で 匿名の通報って実は中の人だろ
日本では内部告発は悪
打ち首獄門だぞ ・ふるさと納税の普及で、悪徳募金詐欺連中が収入激減！？
ふるさと納税では、被災地の自治体に直接寄付が出来ることになり
不透明な団体を経由したくない。という多くの日本国民が募金の手段として利用するようになりました。
そのおかげで、今まで募金を使って私腹を肥やしていた悪徳団体は収入が激減して、それらの関係者は、ふるさと納税を目の仇として恨むようになったそうです。
【ふるさと納税】トラストバンク、「平成29年九州北部豪雨」においてふるさと納税を活用した寄附金が2億円に到達
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1504591221/
【社会】熊本へふるさと納税１０億円…返礼品「辞退」も
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1462607307/
（詳しくは「ふるさと納税 災害」で検索）
税金を食いモノにする悪い政治家のニュースとかがある以上、ふるさと納税も１００％クリーンではありません。
しかし、ふるさと納税に恨みのある連中が大騒ぎする極まれな小さなデメリットに比べて、メリットのほうが大きすぎます。
自己の仮説に都合良くデータを分析してしまったということか 競馬予想ではありがちなのだが、学問では許されないだろうな 実際に現地へ行っての調査とかめんどくさいし
こんな感じなのかね >>6
データ取得できませんでした、になっていても
クリックするとちゃんと中身のスレは有るみたいｗ >>情報提供頂いた方に誠意を尽くせなかったこと
この文からすると指摘した人が既に指摘されていたけれど
握りつぶしていたのかな >>1
神の手なのか、オボカタなのか。
地震の波形を捏造した奴がいるのか？ これは完全に身内
しかも直属レベルの下の人間の可能性がドえらく高い 京大何やってるん
九大に任せた方が良いんじゃね
阿蘇の地震研究所は京大だけど たぶん震度7が不自然なんだろ
震度7だと被害はあんなもんじゃない 要約すると
前にも指摘されたけど面倒だから無視した
マスコミに垂れ込まれそうだったので今回は対応して発表した
ってことだ ５ちゃんねるになってんな、ｱﾍﾞのせいか、小池のせいか、どっちだ？ >>27
http://wwwcatfish.dpri.kyoto-u.ac.jp/~kumaq/
2016年熊本地震 益城町臨時観測点 本震記録ダウンロードサイト
本ページにて公開しておりました「臨時観測点本震記録」につきまして， 現在データ公開を見合わせております．
-------
2016年熊本地震で被災された皆様に心からお見舞い申し上げます．
秦吉弥は益城町に設置した臨時の地震観測点において4/16の本震記録を取得しました（Hata et al., 2016）．地震災害の軽減に向けて地震記録をご活用いただけるよう，取得した本震記録を本ページにて公開します．
July 7, 2016
Yoshiya HATA, Hiroyuki GOTO, and Masayuki YOSHIMI / 秦吉弥，後藤浩之，吉見雅行 ＞熊本地震に不自然データ
水爆実験、バレちゃったｗｗｗ >>51
いまだにこんなヘイト発言して、恥ずかしくないのかよ 要するに仮説が正しいようにデータを加工した事がバレた >>60
>>51も恥ずかしいが、>>12のようなディスカウントジャパンも恥ずかしいぞ
怒るんだったらどっちにも偏らず怒れ >>57
大阪大学大学院工学研究科地球総合工学専攻
http://www.civil.eng.osaka-u.ac.jp/Apli/release/109
新着情報・お知らせ
2017-04-1
社基コース全体
【地盤工学領域】秦吉弥先生が准教授に昇進されました
地盤工学領域の秦吉弥先生が准教授に昇進されました。 311の時も、女性の学者が
「とても考えられない地震で、あり得ない地震です」って言ってたのを思い出した
確か熊本地震の事を、良いタイミングで起きた地震だ、とか発言した政治家がいたよね ようわからんがつまり「仮説に基づいて観測データを改ざんしたのがバレました」って事か？
じゃあ本当の震度はどんくらいだったんだ？ 益城で震度七2回食らったがありゃ自然の地震じゃねえわな
回りに言うと頭おかしい人扱いされるから黙ってるけどね 地震予知が無理とか以前に観測データも適当なのかよ
ひでえもんだな 肝心なことがわからない
益城町に震度7が2回来たというのが間違いだったってこと？ やはりな。ヘンだと思ってたんだ。
あの地震は人工的に引き起こされたものだったんだよ。
データを精確に解析したらそれがバレてしまう。
だから捏造したんだ。 自分らを有能に見せるために平気でウソをつくのが教授
目立ちたがりは全てクズだと思った方がいい >>70
自分を討伐しに来る益城の自衛隊に先制攻撃仕掛けたのか 何がどう不自然だったのか何の目的だったのかちゃんと説明してくれ >>50
問題となっている研究は、阪大の工学研究科の先生が中心になったもので、謝っている京大の防災研の先生は二番目。
阪大は研究成果を出せというプレッシャーが無茶苦茶キツいと聞くが。 >>74
気象庁の発表とは関係無いよ
てか工学系、地質系の専門家以外にとってはあまり関係無い >>77
今回の騒動のメンバーは、助教、准教授、主任研究員クラス。
論文を書くことに必死になるお年頃。 >>73
距離に反比例するのであればそれほど不自然には見えないが
いくつなら自然なのだろうか >>68
おかしいのはお前の頭だから
気象庁のデータとこのニュースは無関係 テレビにでてる医者、弁護士、教授連中はぜんぶゴミ、エセ、インチキ 同一町内に2種類の観測記録があって
この記事を読む限りでは
人工地震によるものか
違う記録計によるものかよく分からない感じ？ 国総研の調査報告とかでもこのデータ引用されてたのに
基データが間違ってるとか間抜けすぎる >>85
高専、広大、民間の研究員、阪大の助教、そして准教授。
頑張る人なんですね。素晴らしい出世だと思います。 >>75
そうそう、地震波からみても地上付近の爆発
秘密地下構造が崩落したとしか思えない >>68
このマグニチュードと周辺自治体の震度から考えて、最大震度はせいぜい震度５強くらいだったんだろうな >>57
検証し改善するためにデータを公開したままの方が良いのでは >>1 ソース追加
＜熊本地震でデータ捏造か 阪大などチーム、公開中止＞
昨年４月１６日の熊本地震の本震で、大阪大や京都大のチームが熊本県益城町で観測したと主張していた特に強い揺れのデータに不自然な点があり、チームがデータの公開を中止したことが２日、分かった。関連する論文の撤回も検討している。捏造（ねつぞう）や改ざんの疑いがあり、文部科学省も事実関係を調べている。
チームは前震発生後の１５日に設置した臨時の地震計のデータを基に、益城町役場南で計測震度６・９という他の地点と比べて特に大きい揺れを記録したと発表。多くの木造住宅が倒壊する要因となったと報告した。データは昨年７月からインターネット上で公開していた。
チームのメンバーはいずれも共同通信の取材に応じておらず、データを誰がどう取り扱ったのかは不明だが、メンバーの一人、後藤浩之・京都大准教授はホームページに経緯を説明する文章を掲載。「広く問題のあるデータが流布される事態になり、その一端を担ったのは疑いのない事実」と謝罪した。
後藤氏が掲載した文章によると、９月下旬に後藤氏と土木学会地震工学委員会に「データに問題がある」と匿名の指摘があった。再度分析したところ、記録した地震波の形が不自然で、重要な問題があると判明した。後藤氏には昨年１２月にも別の人から同様の指摘があったが、精査していなかったという。
チームは観測したデータを基に論文を発表しており、後藤氏はホームページ上で「取り下げ手続きを順次進める」と説明している。
気象庁は、チームの観測とは別に、国などの地震計が計測震度６・５以上だったとして、基準に基づいて益城町の揺れを震度７と発表している。文科省地震・防災研究課によると、チームのデータによって国の地震に関する報告書や政策が影響を受けた事実は確認されていない。（共同）
配信2017年10月2日13時0分
日刊スポーツ
https://www.nikkansports.com/general/news/201710020000424.html 東大地震研の時はちょっと生意気な発言した女が吊し上げられた >>97
元データが間違っているというのが、門外漢には理解不能。
地震計というのは置いておけば、勝手にデータを取ってくれるもので、
捏造の余地なんて無いと思っていたのだが。 草がからみついたアメダス・ポイントで
最高気温を記録したことを思い出した。
益城町の震度7は地盤から考えて不自然なのは確か。
ただしサンドイッチ地盤や沼の跡など、特に揺れやすい場所があるのも確か。
きちんと調べる必要はある。 >>103
>記録した地震波の形が不自然で、重要な問題があると判明した。
その記録した地震波を公開して同様な波形の扱いについて議論すべきでは >>111
応答特性ではなかったと判明したのだろうか
応答特性が違う危機を複数用意すればこの問題は解決できるのではないだろうか >>107
今回捏造されたデータは、元々臨時に設置した地震計のデータと
いうことになっていた
でも、そのデータは防災研のデータを利用して捏造したものだった
恐らく、元々地震計なんて無かったか、うまくデータ取れなかったんだろう
でも、自分たちでデータとったことにしたい阪大のチームが捏造 耐震基準の地域係数見直しって
話になってるからな
熊本の地域係数は７割掛けだったし >>102
公開してたからこそ外部から不自然だという指摘が可能で、
研究グループの一人が不自然さを認めて公開を中止した。 >>118
機器の特性であれば公開を中止する必要は無いのでは？
むしろ機器の特性を知るための貴重なデータなのでは >>60 今までの所業を鑑みれば、
有り得ないことではない 怪しいのは少し前から薄々わかっていたのかな
文科省の調査が入るから謝罪したのかな >>116
京大の防災研が記録していた地震計の記録を元に、阪大の研究者がありもしない地震計の記録をでっち上げ、
その記録を公開するのを阪大に断られたので、京大の防災研のweb上に公開してあげたら、
外部からそのデータはおかしいという指摘があって、京大の研究者が再検討したらやっぱりおかしかったのでデータの公開を止めた。
このデータを作った阪大の研究者は助教から准教授に昇進した。
というのが >>116 の言いたいこと？ >>1
機器の仕様を公開し測定可能範囲について議論するとともに
データは疑わしいものに注釈をつけて公開し再発防止策を考えるべきでは >>122
京大の防災研の先生は、騙された側だと思う。
少なくとも現時点では。 >>119
機器の特性だとそれで良いけど、
>>116 は、データそのものが捏造だと言っている。門外漢には信義を確かめる方法はないが。 これ土木、建築分野の極一部に利用されただけで、一般には無関係だぞ >>128
専門家に見られるのが嫌で隠したと解釈もできるのか
注釈をつけて再度公開する意思があるかどうかで判断が分かれそうではある 阪大メンがシラを切り通すから、京大メンが匿名告発ということにした？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
