【地震】昨年４月の熊本地震に不自然データ、ＨＰで京大准教授謝罪 「データが不自然だ」と匿名の情報
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
昨年４月に起きた熊本地震の本震で強い揺れを観測したと発表していた京都大と大阪大、産業技術総合研究所の研究チームの観測データに、不自然な点があることが２日、わかった。
チームの後藤浩之・京大准教授は自身のホームページで、「データに重要な問題があることを確認した」と認めた。
研究グループは、昨年４月１４日の前震後、震度７を観測した熊本県益城町に地震計を設置し、１６日の本震で、局所的に強い揺れを観測したと学会などで発表していた。
文部科学省などによると、今年９月末に土木学会に「データが不自然だ」という匿名の通報が寄せられた。
後藤准教授はホームページに「問題のあるデータが流布される事態となり、その一端を担ったことは疑いのない事実です。大変申し訳ありません」とするコメントを掲載した。文科省は事実関係の調査を始めた。
（ここまで359文字 / 残り104文字）
2017年10月02日 13時52分
YOMIURI ONLINE
http://www.yomiuri.co.jp/science/20171002-OYT1T50040.html ＞「データが不自然だ」という匿名の通報が寄せられた
なぜ匿名で通報したんだ ＞[速＋]データ取得できませんでした
なにこれ？ (´・ω・`)ﾌｻﾞｹﾅｲﾃﾞﾖ ヘッドラインがデータが取得できませんでしたで埋まってるんだが関連してるの？ たとえ真実でも、公にすると、社会的地位がなくなるのが日本
例．安全でもローコストでも無い これはかなり近い関係者からの内部告発だろうね
完全な第三者ではとても見抜けないはず 日本のデータは捏造変造改ざん当たり前だから仕方ない こいつどうにかしろよ
相模女子大に通報したけど該当人物がいなくて困ってるって連絡きたぞ
https://mobile.twitter.com/and_1234568 なにか不正をしなければならない理由があったんだろうね
何が理由なのかな 今北けどデータが不自然じゃなくて取得出来なかったんだけど。。
ヘッドラインなんでぶっ壊れてんの？ 読売とか産経の文章は分かりづらいな
朝日は内容はともかくとして文章だけはしっかりしている >>3
そういうことか
ということはデータ捏造くらいしてそうだな ドトールコーヒーは悪の結社、創価学会の
一員だ
集団ストーカーを行なってる
エクセルシオールカフェ、星乃珈琲はドトールグループだ
エクセルシオールカフェ赤羽東口店(現在ドトールグループ サンメリー赤羽店)閉店は証拠隠滅
ドトールも創価も法的措置を取らないのは
事実だからです
当時のドトールコーヒー社長 17年4月左遷サンメリー社長へ
とうきょうときたくあかばねは
そうかのまち
こうめいとうは、かるとしゅうきょう
そうかがっかい
わたしはあなたのために、信仰が無くならないように祈った。
(新約聖書 『ルカによる福音書』22章32節から)
転載可vhyっhっjっふうじゅう 益城町本震記録に関するお詫び
この度は皆様に多大なるご迷惑をお掛けしましたことお詫び申し上げます．
2016年に公開されました共著論文（Hata et al.,2016）につきまして，匿 名の方より益城町にて観測された
とするデータに関する資料提供が2017年 9月25日にありました．指摘を受け，観測記録とされるデータを
改めて精査 したところ，提供された資料に記載の事実に誤りがないこと，すなわちデー タに重要な問題が
あることを確認いたしました．
http://committees.jsce.or.jp/eec2/node/108
当初よりデータの問題に気づき，論文の執筆ならびにデータ公開に至らな ければ，このような事態を防ぐ
ことができました．分析力が欠如している との指摘があれば返す言葉もございません．分析が不十分で
あったために， 論文が出版され，データが提供される事態になりましたこと，大変反省し ております．
今回の資料提供までにも，別の方（ここでは匿名とさせていただきます） より異なる指摘が2016年12月19日
に一度ありました．P波初動までの信号が 他の記録と比較して不自然なものではないか，というものでした．
指摘を 真摯に受け止めデータの再分析を行えば，早期に問題点に気づき対応がで きた可能性がありましたが，
地震計固有の応答特性かもしれない，と漠然 に考えたのみで，そのまま精査しておりませんでした．大変重要な
機会を 逸してしまったこと，また情報提供頂いた方に誠意を尽くせなかったこと， お詫び申し上げます．
論文出版以降，2016年7月にデータ公開サイトを設営し，その運営を行っ て参りました．データ公開にあたっては，
地震工学委員会のデータ提供サ イトを当初想定していましたが，土木学会員以外はダウンロードできない こと，
英語による案内が用意されていないことから，独自の公開サイトを 大阪大学に設営することを提案しました．
しかし，大阪大学では難しいと の話を受け，親切心から当サーバにてサイトを設営いたしました．
結果と して，広く問題のあるデータが流布される事態となり，その一旦を担った ことは疑いのない事実です．
大変申し訳ございません．
記録とされるデータは，非常に益城町にこれまででは考えられないような 強い揺れが生じていたことを示していました．
このことから，その生じた メカニズムを明らかにすることが重要な課題であると考え，またその原因が 地盤にあるだろう
と仮説を立て，益城町の地盤について研究するグループ を組織しました．地盤調査により益城町の地盤について様々な
知見が得ら れることとなりましたが，その成果のひとつとして発表したBSSAの論文 （Goto et al., 2017）は，観測記録と
されるデータと整合することをひと つの根拠としてあげてしまいました．結果として，調査に関わった皆様， またこの
研究成果を受け入れて下さった多くの皆様を失望させることとなり， 申し訳ない気持ちです．本論文も含めて，これまで
出版した関連論文 のうち，後藤が筆頭著者であるものにつきまして，取り下げ手続きを順次進め て参ります．
貴重な記録を広く研究や実務，そして広く社会に還元したいという思いで のことでしたが，それは結果として皆様に
誤解を広げ，影響を拡大するこ とになりました．データを使用された関係者の皆様，ならびに熊本地震以 降，
懸命に努力されている皆様に多大なご迷惑をおかけすること，深くお 詫び申し上げます．
なお事実関係を含め，公的な手続きを現在進めております．本件に関して動きがありましたら報告致します．
この度は誠に申し訳ございませんでした．
2017年9月28日
京都大学 防災研究所
後藤浩之 どうせバレないしこのまま行こうぜってやったけど裏切り者がいたんかな >>1
>P波初動までの信号が 他の記録と比較して不自然なものではないか，
>というものでした．指摘を 真摯に受け止めデータの再分析を行えば，
>早期に問題点に気づき対応がで きた可能性がありましたが，
>地震計固有の応答特性かもしれない，と漠然 に考えたのみで，
>そのまま精査しておりませんでした．
http://wwwcatfish.dpri.kyoto-u.ac.jp/~goto/
地震計固有の応答特性であった場合、有効なデータなのではないだろうか
測定機器の特性で数値が大きく変わるのであれば
同一地点で複数の機器を使う必要が生じる可能性を示す貴重なデータかもしれない >>27
謝りまくっててワロタ
内容はわかんないけどw タックスヘイブンの調査の話が流れたよね
あの地震のお陰で 匿名の通報って実は中の人だろ
日本では内部告発は悪
打ち首獄門だぞ ・ふるさと納税の普及で、悪徳募金詐欺連中が収入激減！？
ふるさと納税では、被災地の自治体に直接寄付が出来ることになり
不透明な団体を経由したくない。という多くの日本国民が募金の手段として利用するようになりました。
そのおかげで、今まで募金を使って私腹を肥やしていた悪徳団体は収入が激減して、それらの関係者は、ふるさと納税を目の仇として恨むようになったそうです。
【ふるさと納税】トラストバンク、「平成29年九州北部豪雨」においてふるさと納税を活用した寄附金が2億円に到達
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1504591221/
【社会】熊本へふるさと納税１０億円…返礼品「辞退」も
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1462607307/
（詳しくは「ふるさと納税 災害」で検索）
税金を食いモノにする悪い政治家のニュースとかがある以上、ふるさと納税も１００％クリーンではありません。
しかし、ふるさと納税に恨みのある連中が大騒ぎする極まれな小さなデメリットに比べて、メリットのほうが大きすぎます。
自己の仮説に都合良くデータを分析してしまったということか 競馬予想ではありがちなのだが、学問では許されないだろうな 実際に現地へ行っての調査とかめんどくさいし
こんな感じなのかね >>6
データ取得できませんでした、になっていても
クリックするとちゃんと中身のスレは有るみたいｗ >>情報提供頂いた方に誠意を尽くせなかったこと
この文からすると指摘した人が既に指摘されていたけれど
握りつぶしていたのかな >>1
神の手なのか、オボカタなのか。
地震の波形を捏造した奴がいるのか？ これは完全に身内
しかも直属レベルの下の人間の可能性がドえらく高い 京大何やってるん
九大に任せた方が良いんじゃね
阿蘇の地震研究所は京大だけど たぶん震度7が不自然なんだろ
震度7だと被害はあんなもんじゃない 要約すると
前にも指摘されたけど面倒だから無視した
マスコミに垂れ込まれそうだったので今回は対応して発表した
ってことだ ５ちゃんねるになってんな、ｱﾍﾞのせいか、小池のせいか、どっちだ？ >>27
http://wwwcatfish.dpri.kyoto-u.ac.jp/~kumaq/
2016年熊本地震 益城町臨時観測点 本震記録ダウンロードサイト
本ページにて公開しておりました「臨時観測点本震記録」につきまして， 現在データ公開を見合わせております．
-------
2016年熊本地震で被災された皆様に心からお見舞い申し上げます．
秦吉弥は益城町に設置した臨時の地震観測点において4/16の本震記録を取得しました（Hata et al., 2016）．地震災害の軽減に向けて地震記録をご活用いただけるよう，取得した本震記録を本ページにて公開します．
July 7, 2016
Yoshiya HATA, Hiroyuki GOTO, and Masayuki YOSHIMI / 秦吉弥，後藤浩之，吉見雅行 ＞熊本地震に不自然データ
水爆実験、バレちゃったｗｗｗ >>51
いまだにこんなヘイト発言して、恥ずかしくないのかよ 要するに仮説が正しいようにデータを加工した事がバレた >>60
>>51も恥ずかしいが、>>12のようなディスカウントジャパンも恥ずかしいぞ
怒るんだったらどっちにも偏らず怒れ >>57
大阪大学大学院工学研究科地球総合工学専攻
http://www.civil.eng.osaka-u.ac.jp/Apli/release/109
新着情報・お知らせ
2017-04-1
社基コース全体
【地盤工学領域】秦吉弥先生が准教授に昇進されました
地盤工学領域の秦吉弥先生が准教授に昇進されました。 311の時も、女性の学者が
「とても考えられない地震で、あり得ない地震です」って言ってたのを思い出した
確か熊本地震の事を、良いタイミングで起きた地震だ、とか発言した政治家がいたよね ようわからんがつまり「仮説に基づいて観測データを改ざんしたのがバレました」って事か？
じゃあ本当の震度はどんくらいだったんだ？ 益城で震度七2回食らったがありゃ自然の地震じゃねえわな
回りに言うと頭おかしい人扱いされるから黙ってるけどね 地震予知が無理とか以前に観測データも適当なのかよ
ひでえもんだな 肝心なことがわからない
益城町に震度7が2回来たというのが間違いだったってこと？ やはりな。ヘンだと思ってたんだ。
あの地震は人工的に引き起こされたものだったんだよ。
データを精確に解析したらそれがバレてしまう。
だから捏造したんだ。 自分らを有能に見せるために平気でウソをつくのが教授
目立ちたがりは全てクズだと思った方がいい >>70
自分を討伐しに来る益城の自衛隊に先制攻撃仕掛けたのか 何がどう不自然だったのか何の目的だったのかちゃんと説明してくれ >>50
問題となっている研究は、阪大の工学研究科の先生が中心になったもので、謝っている京大の防災研の先生は二番目。
阪大は研究成果を出せというプレッシャーが無茶苦茶キツいと聞くが。 >>74
気象庁の発表とは関係無いよ
てか工学系、地質系の専門家以外にとってはあまり関係無い >>77
今回の騒動のメンバーは、助教、准教授、主任研究員クラス。
論文を書くことに必死になるお年頃。 >>73
距離に反比例するのであればそれほど不自然には見えないが
いくつなら自然なのだろうか >>68
おかしいのはお前の頭だから
気象庁のデータとこのニュースは無関係 テレビにでてる医者、弁護士、教授連中はぜんぶゴミ、エセ、インチキ 同一町内に2種類の観測記録があって
この記事を読む限りでは
人工地震によるものか
違う記録計によるものかよく分からない感じ？ 国総研の調査報告とかでもこのデータ引用されてたのに
基データが間違ってるとか間抜けすぎる >>85
高専、広大、民間の研究員、阪大の助教、そして准教授。
頑張る人なんですね。素晴らしい出世だと思います。 >>75
そうそう、地震波からみても地上付近の爆発
秘密地下構造が崩落したとしか思えない >>68
このマグニチュードと周辺自治体の震度から考えて、最大震度はせいぜい震度５強くらいだったんだろうな >>57
検証し改善するためにデータを公開したままの方が良いのでは >>1 ソース追加
＜熊本地震でデータ捏造か 阪大などチーム、公開中止＞
昨年４月１６日の熊本地震の本震で、大阪大や京都大のチームが熊本県益城町で観測したと主張していた特に強い揺れのデータに不自然な点があり、チームがデータの公開を中止したことが２日、分かった。関連する論文の撤回も検討している。捏造（ねつぞう）や改ざんの疑いがあり、文部科学省も事実関係を調べている。
チームは前震発生後の１５日に設置した臨時の地震計のデータを基に、益城町役場南で計測震度６・９という他の地点と比べて特に大きい揺れを記録したと発表。多くの木造住宅が倒壊する要因となったと報告した。データは昨年７月からインターネット上で公開していた。
チームのメンバーはいずれも共同通信の取材に応じておらず、データを誰がどう取り扱ったのかは不明だが、メンバーの一人、後藤浩之・京都大准教授はホームページに経緯を説明する文章を掲載。「広く問題のあるデータが流布される事態になり、その一端を担ったのは疑いのない事実」と謝罪した。
後藤氏が掲載した文章によると、９月下旬に後藤氏と土木学会地震工学委員会に「データに問題がある」と匿名の指摘があった。再度分析したところ、記録した地震波の形が不自然で、重要な問題があると判明した。後藤氏には昨年１２月にも別の人から同様の指摘があったが、精査していなかったという。
チームは観測したデータを基に論文を発表しており、後藤氏はホームページ上で「取り下げ手続きを順次進める」と説明している。
気象庁は、チームの観測とは別に、国などの地震計が計測震度６・５以上だったとして、基準に基づいて益城町の揺れを震度７と発表している。文科省地震・防災研究課によると、チームのデータによって国の地震に関する報告書や政策が影響を受けた事実は確認されていない。（共同）
配信2017年10月2日13時0分
日刊スポーツ
https://www.nikkansports.com/general/news/201710020000424.html 東大地震研の時はちょっと生意気な発言した女が吊し上げられた >>97
元データが間違っているというのが、門外漢には理解不能。
地震計というのは置いておけば、勝手にデータを取ってくれるもので、
捏造の余地なんて無いと思っていたのだが。 草がからみついたアメダス・ポイントで
最高気温を記録したことを思い出した。
益城町の震度7は地盤から考えて不自然なのは確か。
ただしサンドイッチ地盤や沼の跡など、特に揺れやすい場所があるのも確か。
きちんと調べる必要はある。 >>103
>記録した地震波の形が不自然で、重要な問題があると判明した。
その記録した地震波を公開して同様な波形の扱いについて議論すべきでは >>111
応答特性ではなかったと判明したのだろうか
応答特性が違う危機を複数用意すればこの問題は解決できるのではないだろうか >>107
今回捏造されたデータは、元々臨時に設置した地震計のデータと
いうことになっていた
でも、そのデータは防災研のデータを利用して捏造したものだった
恐らく、元々地震計なんて無かったか、うまくデータ取れなかったんだろう
でも、自分たちでデータとったことにしたい阪大のチームが捏造 耐震基準の地域係数見直しって
話になってるからな
熊本の地域係数は７割掛けだったし >>102
公開してたからこそ外部から不自然だという指摘が可能で、
研究グループの一人が不自然さを認めて公開を中止した。 >>118
機器の特性であれば公開を中止する必要は無いのでは？
むしろ機器の特性を知るための貴重なデータなのでは >>60 今までの所業を鑑みれば、
有り得ないことではない 怪しいのは少し前から薄々わかっていたのかな
文科省の調査が入るから謝罪したのかな >>116
京大の防災研が記録していた地震計の記録を元に、阪大の研究者がありもしない地震計の記録をでっち上げ、
その記録を公開するのを阪大に断られたので、京大の防災研のweb上に公開してあげたら、
外部からそのデータはおかしいという指摘があって、京大の研究者が再検討したらやっぱりおかしかったのでデータの公開を止めた。
このデータを作った阪大の研究者は助教から准教授に昇進した。
というのが >>116 の言いたいこと？ >>1
機器の仕様を公開し測定可能範囲について議論するとともに
データは疑わしいものに注釈をつけて公開し再発防止策を考えるべきでは >>122
京大の防災研の先生は、騙された側だと思う。
少なくとも現時点では。 >>119
機器の特性だとそれで良いけど、
>>116 は、データそのものが捏造だと言っている。門外漢には信義を確かめる方法はないが。 これ土木、建築分野の極一部に利用されただけで、一般には無関係だぞ >>128
専門家に見られるのが嫌で隠したと解釈もできるのか
注釈をつけて再度公開する意思があるかどうかで判断が分かれそうではある 阪大メンがシラを切り通すから、京大メンが匿名告発ということにした？ >>116
地震計の波形データの捏造って、具体的にはどうするんだろう？
同じ地震について別の場所で測定された波形に伝達特性を考慮して足し算して、適当にノイズっぽいのを足しておけば、出来上がり？
ネタ元は一カ所で良いの？
複数の地震計から取った方が良いの？ >>75当事者で勘の鋭い人なら理屈でうまく説明出来なくても、どこか不自然な地震だって思うよね >>132
文部科学省の御指導で非公開にしたのかも知れない。
善意の第三者が利用して、間違った研究をすると申し訳ないからね。 >>133
匿名通報者が誰かは知らないが、阪大の先生が出世したのが気にくわない人なのかな？
准教授の定員が決まってるから、准教授も狭き門。 >>138
同じ機器を使用した研究全てで間違った研究を継続するよりかは
注釈をつけて公開した方がよいのでは >>73において1か所が不自然に見える場合
①その一か所のデータが不適切で他のデータは適切
②その一か所のデータが適切でほかのデータ全てが不適切
可能性は①の方が高いが、機器の特性を疑うのであれば②も検証すべきかもしれない >>27
阪大が採ったデータなのに、阪大のサーバーで公開できず、京大の防災研のサーバーで公開してあげたわけだが、
阪大のサーバーで公開できなかった理由は何なのだろう？
データを採った(捏造データ？)阪大の研究者と、阪大のサーバーを管理している研究者がライバル関係とか？ 内部告発かな？
どう不自然だったんだろ。不正してたのかな。 >>140、>>141
機器の特性の問題ならおっしゃるとおりだが、
>>116 は、波形データそのものが捏造だと主張している。 気象庁のデータには一切関係ないのに、「熊本地震は変だとおもっていた！」
とか言い出すバカw >>116
国土技術政策総合研究所(国総研)とか防災研(京大の研究所の一つ)とか言ってるから、
>>116 さんは、地震や耐震工学の研究者か、隣接分野の方なのかな？ さすが優秀な日本の理系先生だな
そりゃ国際的な地位も下がるわw ,. -ｰ冖'⌒'ｰ-､
,ノ ＼ やはり地震兵器だったな
/ ,r‐へへく⌒'￢､ ヽ
{ノ へ.._、 ,,／~` 〉 ｝ ,r=-､ｷﾗｰﾝ！
／プ￣`y'¨Y´￣ヽ―}j=く /,ミ=/
ノ /レ'>-〈＿ｭ`ー‐' ﾘ,ｲ} 〃 /
/ _勺 ｲ;；∵r;==､､∴'∵; シ 〃 /
,/ └' ノ ＼ こ¨｀ ノ{ー--､〃__/
人＿_/ー┬ 个-､＿_,,.. ‐'´ 〃`ァーｧー＼
. / |／ |::::::|､ 〃 /:::::/ ヽ
/ ｜ |::::::|ムーオタ／' /:::::/〃 どういうこと？地底怪獣バラゴンが動き回って起きた地震だったってこと？ >>145
ねつ造でないと証明するためにも波形データも公開して欲しいものだ >>27
内容はよくわからんけど、すごく誠実そうな人だと思った 何か震度7は嘘だったみたいな勘違いしてる奴がいるが
気象庁発表が震度7であって、これとは関係ないからな。 >>2 大学とかの研究組織はミスを隠すんだよ。しゃべると追放される。
かといって、大発見しちゃうと妬まれる。嫌な人間関係の巣窟なんだ。 実際に被害に遭っとるし、具体的な説明ばせんかコラ！ 局所的に強い揺れが発生したと学会で発表していた
学会発表のために地震波形でも捏造したんでしょ。小保方と同じ。 >>156、>>160
京大の防災研の先生も、阪大の地球総合工学の先生も、どちらも誠実に見える。 311も500kmにわたる海溝に大量の水爆やったから多重地震の波形になったんやで、
九州のも全然普通なんだけどな3箇所の同時発破 隠蔽したるとかは感じないな
ただやっぱり何でミスったのかは知りたい
でもまぁ放っておいても
自分等で何でミスったのか公表するだろね >>164
http://committees.jsce.or.jp/eec2/system/files/地震動・地盤震動：秦%20吉弥（大阪大学）.pdf
平成28年（2016年）熊本地震 地震被害調査結果 速報会
地震動 ・ 地盤震動
2016年4月27日
大阪大学 大学院工学研究科
地球総合工学専攻 社会基盤工学部門
秦 吉弥 (はた よしや)
門外漢には、まともな研究発表としか思えないが。 >>167
研究者も役人も政治家も皆同じ。
バレなければ、自分の失敗を自分から告白したりはしない。 >>168
URLに日本語とか1バイト空白を使うのは嫌がらせなのか、学会の習慣なのか。
アドレスは .pdf までです。 俺が卒論修論書いてた頃はウェーブメモリー高価でなかったからオシロの波形を紙にトレースしてた
都合のいいように波形の修整くらいやってたよ >>54
震度は気象庁の震度計で決めるからこいつのデータとは関係ないよ
16日の地震は西原村で観測されてる。今回は益城町での計測の話。 >>170
今回、生け贄にされそうなのは、阪大にとっては外様。
いざとなったら同級生や先輩、恩師が助けてくれる内部進学者とは違う。 「その生じた メカニズムを明らかにすることが重要な課題であると考え，またその原因が 地盤にあるだろうと仮説を立て，」
仮説が先だったんだろうな。もし
捏造なら仮説に合わせるようにデータを変えるから。
でも単発の擁護が多いね。悪質ならチームの研究者終了だからかな。 >>174
研究不正をした苦い記憶は、一生消えない。 >>68
分布の話をし始めたら阪神淡路大震災も怪しいという事になるぞ
同じ兵庫でも姫路は震度4だからｗ
>>101
震度は、気象庁が設置した震度計で判断してるからこいつのデータとは一切関係ないぞｗ 地震予知関係予算が少ないから不正が起こるんだよ
小池新党は防災についてどれだけ関心があるのかな？
本件を教訓にしっかり地震予知関連予算を手当てしてもらいたい という事はつまりアレか
アレだったという事だな
くっそーイルミナティめ こいつが捏造したのはNHKでも特集してた「長周期パルス」だよ。
益城町で始めて観測されたとされる長周期パルスは存在しなかった。 +って人工地震とか言い出す
本当のアホなのかギャグなのかわからん奴が必ずいるな この教授たちはデータの分析不足に気がつかず、
「ワイたちは新発見したで」と発表
周囲はクスクス笑う
「別に新発見が見つかった訳でなく、お前の分析力が足らんだけやろ」と批判
教授たちがデータを再分析したら
「ワイたちの間違いでした」 >>185
貴重庁が不自然な7出したのは事実だし
この記事だけじゃよくわからなくね >>184
NHKの特集では、長期パルスを初めて観測したのは西原村と言っている。番組に今回の関係者は出演していない。 >>185
ガチの糖質だろ
東北の震災のときもそれ言ってるユーチューバーみたいなおっさんいたし ステキだなと思ってメモしたものを間違って公表しちゃっただけでしょ >>2
俺も匿名でいいたい。
北陸新幹線 小浜京都ルートの費用見積もり 2兆1000億円は不自然。
裏で談合があったんじゃないか？
数字も帳尻合わせで作ったにおいがプンプン。 >>184
多額の補助金(税金)獲得のためのデータ捏造かよ！ 地震学者も捏造か
日本の科学も地に堕ちたな
研究費削減しろ >>202
生データまでダウンロードして再分析する研究者は極めて少ないのだろうな。
オボちゃんの不正も大学院生の頃から始まってたのに、誰も追試をしないから、数年間もバレなかったみたいだし。 ってか地震は事実だからな
被害が出てるし
自然現象をそこまで精査する必要ないよ
これはクレーム入れる方が悪い
細かすぎるんだよ
今の世の中 正確なデーターを出したからなんだというんだよ
過去が変わるのか？
これからの地震対策に役立つのか？
そういうバランス感覚が欠如した粗探し人間が多すぎるんだよ また神戸高専出身者かよ
こないだ殺人事件起こしたばかりだろ 地震研究家は後出しジャンケン研究会の会員でもあるらしい >>27
これを見ると益城町のデータが怪しいと言ってるようだから
西原村については、そのままなんだろうか？
そうすると、影響するのは前震とか本震とかになるのかな。
素人だからこれ以上は想像できん。 飯台H先生はある地点の地震動記録から他地点の地震動を推定する手法も研究してる
だから防災科研KiK-netで公開された本震記録をもとに自分で地震動を作っておきながら
前震後に自分が設置した強震計で観測された本震記録ですって言うことも能力的に可能だと思う 発表論文の第２・第３著者の兄弟G先生とS研Y氏はこの捏造記録作成には恐らく無関係
それに基づいた分析で共著になっているだけなので巻き添えくらって気の毒・・・ H先生の臨時観測も前震後に派遣された土木学会調査団の一環としてやってたから
実は本震の観測記録がとれていませんでしたとは言えなかったのかな
（設置後に本震が起きたのは偶然だし余震がとれてればそれでも成果なのにね）
設置した強震計の現場写真もあったから設置したのは嘘ではないはず >>27
異常なデータが出たときはデータ精査は常識だと思うけどなあ。STAP細胞事件の繰り返しか。
言葉を飾ってるけど，2016年に指摘があったのに無視してるし。
地震予知はできない，予算は削減という流れで焦っちゃったんだろうけど…… 内部告発だとしたら腐ってんな
一刻も早く裏切りものを見つけ出して規律を取り戻して欲しい 国から予算貰う→観測機器を設置せず猫ババか、機器が機能せず→データ捏造→身内にばらされる >>213-215
ありがとうございます。
ぼんやりと見えてきました。
>>215
本震の観測記録が取れなかったのは何故なのでしょうか？
地震計は持って行ってるし、バッテリーで動作するんですよね。
設置した写真も撮ってるし、表面的には疑う余地がないのです。
これが業績として評価されたのかどうかは分かりませんが、助教から准教授に昇進されています。
阪大出身でない外様なのに。 どんだけ金掛けてるんだ
嘘の情報作成にｗ
予知もできない設備って無用ｗｗｗ >>201
京都なんか寄らずに大阪までまっすぐ進めばいいよな >>201
石川達三の「金環蝕」が答えだろうな
忖度！！ >>2
じゃあ俺も匿名で発表する。
経理の智子さん、
すいません、
あなたの湯のみの縁を舐めまわしたのは俺です。 人工地震とか言ってるやつ本気で言ってるのか冗談で言ってるのか分からんが
前者なら即病院行け >>219
それが不思議ですよね。
たとえば本震の揺れが強烈過ぎたので地表に固定したはずの強震計が動いてしまって
正確な観測記録がとれていなかったとか。。。でもH先生はそこはプロだし。。。
准教授にはこれまでもちゃんと業績があるので今回のなくても遅かれ早かれなったと
思いますよ。たしか同分野の教授が退職されたあとの順当な准教授昇進でしょうし。
ただ飯台の内部事情は知りません >>68
その表示においては、
７なり５強なりの表示が出た区画の全体がその震度で揺れた訳じゃない。
区画内の複数の震度計が観測した中の最も大きな震度が表示されている。
もっと細かく震度を表示した画像はないの？
それに、震度計を設置した場所の揺れやすさ関係してくる。
分厚く堆積した火山噴出物や別府島原地溝といった地質の問題もある。 >>73
ありがとうございます。
データはともかく、益城町のこの被害なら、
震度７だったのは疑いはないでしょう。 >>225
高専、広大、広大院、民間、阪大助教、阪大准教授って、かなりの成り上がりですよね。
上昇志向の強い人に思えます。
地震そのものでなく、土木系というか耐震工学系の人なのかな？
阪神淡路大震災に遭遇したのをきっかけに地震研究に進んだことと言い、まっとうな研究者でしょう。
>>213
同じ地震なのだから、近隣地点の波形から、別の地点の波形は推定できると思います。
でもいくら推定する能力があると言っても、推定データを実測データと言ってはダメですね。
そんな捏造をしなくてはいけないぐらい、追い詰められてた？
阪大は京大より成果主義というか、業績にシビアだとは聞きますが。 >>225
業績があって、上のポストが空くのがわかっていながら、データの捏造をするなんて、常識的には考えられません。
捏造はなかったと仮定したら、何か矛盾はありますか？ 最大震度6弱の地震だったのにデータ捏造して7したのか >>73
前震の画像だな
地震のエネルギーはそれほどでもなかったけど、震源が浅かったから震央とその狭い周囲が局所的に強く揺れた >>232
震度7は気象庁が設置した別の地震計でも出てるから間違いない。 具体的にどこが間違いで実際はどうなのかを発表しろよ >>235
気象庁発表の地震情報見てれば間違いは無い >>2
学会なんて嫌がらせの世界やで
正しくてもチクったやつとばれたら、もう終わりなんや >>234
1回目の地震だと益城町のデータは無かったはず。
震度不明6弱以上と推定される地点ってNHKで当時報道されてたはず。 今日びそこは、
ノイズキャンセリング技術からの発展を持ちまして、
完全とは行かないようですが地震波の波形コントロール技術が完成したやもしれ、、、ｳｯ
ぐらいでもいいんじゃないかと NHKのニュースだと別の地震計のデータとほぼ同じ波形とか言ってたから
P波云々は地震計設置位置と想定されるP波到達時刻が合わなかったんだろかね。 >>204
これってフォトショップで加工しましたと
いうのと同じレベルの不正なんじゃないのかな？
つまり小保方さんry >>68も>>73も
時間を見たら前震だから
本震とは違うし
ある意味あてにならない >>237
は？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 震度7なのに、そんなに壊れていないから
おかしいと思った。 東大や京大の地震研究所の教授や准教授がシナチョンな売国時代 波形なんて案外ベースありゃいじれちゃうし、こんな感じだったかな？みたいな想定を加えるのも出来るよね。
あ～サチっちゃった、ピークこんくらいかな？見たいな事はやってそうね。
最近の地震計は24bit、サンプリングもあるからEXCELだと面倒か？ 地震なんていうものはだな、
我々の理論に合わせて
起きるのだよ
わかったかね？凡人ども！ >>252
だから震度の話じゃない。震度自体は気象庁が設置してる地震計で計測してる。
これは、地震の波形データを捏造したって話な。 東日本大震災だって地震で壊れた建物は無い。
現代の建物ならある程度耐えられるようになってる。 >>257
ほんと何言ってんのあんた
そもそも地震動がなんたるかを理解してない >>254
こんなことがあったら、「データを捏造できない地震計」を開発する必要があるね。
メーカーしか知らない地震計固有の秘密鍵でデータを暗号化して、研究者は暗号化されたデータを公開鍵で復号化して読み取る。
研究者は秘密鍵を知らないから暗号化されたデータを捏造できない。
暗号化されたデータの同一性はmd5チェックサムで保証。
研究者が仲間を信じられないなんて、寂しい世界だけど。 >>249
小保方さんのPhotoshop加工は手作業による名人芸が必要だが、
波形データの捏造は、変換式さえ決めてしまえば、後は普通のパソコンでも簡単にできる。
加工元のデータは、設置されていた地震計の数だけあるから、選り取り見取り。 >>248
真面目に捏造するには、元の波形データからP波とS波を分離して、震源からの距離に合うようにP波とS波を合成して捏造すべきだったのに、分離しないまま捏造したから、バレた。
ということかな？ >>238
チクられた研究者は外様。
チクった研究者は御三家。
これが逆だったら、告発できなかったかも。 >>244
業界事情を知っているっぽい >>225 を参考にすると、
地震計を持って行ったのに、正確なデータを取れなかった。
取れなかった理由は、
地震計の固定の仕方を間違えた。
固定したはずの地震計が動いてしまった。
地震計が壊れた。
地震計の電源を入れ忘れた。
波形を記録した媒体を紛失した。
他に何かありますかね。 >>264
gainの設定ミスで一部の振幅が振り切れたとか
（まさか前震以上の地震が発生するとは的な） >>266
振り切れた部分を補完しただけならP波うんぬんの話は出て来ないわ
この可能性はないな。。。 >>266-267
熊本自身までは、余震は本震より小さいと言うのが常識だったのに、熊本は大きいのが続いたもねのね。
余震は小さいものと思い込んで、ゲインを上げたら振り切れた。
肝心の部分が記録できなかったので、丸ごと捏造したという可能性もありますね。 放射線量のデータでもあるまいし
誤魔化しとか改ざんするほどのものなのかよ。 >>15
研究費(税金)、助成金(税金)
地震くるくる詐欺＋学会発表＝税金ゲット >>1
熊本地震 大阪大などの発表データに不自然な点 文科省が調査
10月2日 21時36分
去年４月の熊本地震で、大阪大学などの研究チームが発表した論文の地震計のデータに
不自然な点があるとして、文部科学省が事実関係の確認を進めています。
問題となっているのは、去年の熊本地震で、熊本県益城町に臨時に設置された地震計で、
４月１６日のマグニチュード７．３の大地震の際に観測したとされるデータです。
このデータを基に研究チームは、益城町で局所的に激しい揺れを観測したと学会や論文で発表していました。
ところが、先月下旬になってデータが不自然ではないかという匿名の指摘が寄せられ、
研究チームのメンバーが改めて検証したところ、別の研究機関が以前から設置している
地震計のデータと波形の特徴が極めて似ていることなどが確認されたということです。
このため、研究チームのメンバーの京都大学や産業技術総合研究所の研究者は
「データには重大な問題がある」などとして、データの公開を取りやめるとともに、
論文を取り下げる手続きを進めるとしています。
一方、益城町に臨時の地震計を設置した大阪大学の研究者は、
ＮＨＫの取材に対し「問題になるようなことは何もしていない」と話しています。
大阪大学や京都大学などでは研究チームのメンバーから話を聞くなど、
詳しい経緯の調査を始めていて、文部科学省も事実関係の確認を進めています。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20171002/k10011165691000.html >>63
在日朝鮮人がいなくなったらこんな猜疑心も無くなるんだがな >>277
NHKの報道では、「益城町に臨時の地震計を設置した大阪大学の研究者」としか書かれていないが、
このスレでは名前も経歴も学会発表内容も明らかになっている。
後は、データ捏造の有無、捏造したとすればその動機、阪大からの准教授に対する処分がどうなるかだ。 阪大の捏造は組織ぐるみ。
10年くらい前、生体工学センター(現生命機能）の杉野教授が
捏造で懲戒免職になった。
告発したのは、当時の助手の川崎さん。
最初川崎さんは、捏造の件を、内々で教授に「やめるよう」意見した。
すると逆切れした杉野は、川崎さんに強烈なパワハラを行った。
杉野は、彼とその教え子の実験台を全部処分した。
研究所の外に捨てたのだ。異様な光景だった。
追いだそうとしたのだ。
その直前を川崎さんは、
「もう実験しなくなったので欲しい人あげます」という
メールが研究所内に一斉送信した。
川崎さんは、他の教授たちに助けを求めるも無視される。
仕事先で居場所がなくなった彼は自死した。抗議の自死である。
自死の後、マスコミが騒ぎ、生命機能の教授たちは「しっぽ切りで」
杉野を懲戒免職した。
教授たちは、自死した川崎さんにお詫びはした。しかし研究科での葬式はせず。
代わりに、御大を始め、複製関係の有名どころの他大学の教授たちが
「川崎さんをしのぶ会」を催した。阪大関係者への当てつけであった。 補助金もらってるんだろうから謝罪で済む話ではないわな 地震計の安いの買って差額を着服してたんだろ
安いからデータ上限で記録されなくて上限部分をねつ造 14日の地震後に地震計を設置したから16日の本震でデータ取れた筈だと関係者大喜びしたが、実は未設置とか設置はしたが未稼働でデータ取れてなかったとかかな。 これは計測震度の話かもな。
気象庁が観測した計測震度6.7。
大阪大が観測したとされる計測震度6.9。 京大で学んで一番ためになったのは捏造と改ざんだったわ >>288
税金と一研究者が独自に計測した地震動との間に何の関係があるんだよｗｗ >>265
やはり小保方と表情がなんとなく似ているな
嘘をついている奴独特の表情だ >>287
捏造疑惑がある人の経歴は、高専、広大、民間、阪大。
京大は被害者みたい。 理屈と膏薬はどこにでもくっつく
間違ったデータでもそれらしい論文は書ける ・研究チームが前震の後に地震計を設置していたのは事実（画像あり）
・チームの観測データが、KiK-netのデータを基に合成された疑い濃厚
(共著者の京大の後藤准教授や吉見研究員が、データを精査した上で謝罪)
以上から考えるに、地震計の設置に何らかの問題があってデータ取得にミスって
そのミスを隠すために捏造臭いな データが取れなかったから
想像で適当に書いたってこと？ 地震速報うぜーーーーーーーーーーーーーーーーー
震度１うぜーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー さっきの日テレのニュースだと
他の研究機関？の取ったデータと
酷似していたものがあったとのこと >>69
そろそろ人工と結論付けられない方が知性に反すると言われる様になるよ。 >>303
酷似とは違うけど、まあTVで分かりやすく説明するとそうなるか… >>299
研究者が独自に設置した地震計で計測のミスをして、
それを隠したという話なら役所まで出てこないよ。
問題なのは、そのデータで学会に論文を発表し、
それを元にNHKスペシャルまで作られたほどの
インパクトがあった出来事だったのに、実は
捏造なんじゃないのか?と疑われている点。 研究者としては「赤切符」。
程度の差はない。
小保方と同じ。 >>306
ちゃんと
>そのミスを隠すために捏造
と書いてるだろ
捏造して論文出したのが問題な事は解ってるよ
俺は、なぜその捏造が起きたのかという話をしている >>27
ダイナマイトから核兵器まで爆発物を使用した人工地震の場合P波が自然地震と異なるからな。
何故わざわざP波部分を捏造する必要があったんだろうね。 >>308
＞なぜその捏造が起きたのかという話
研究者が捏造する動機だなんて、分かりきってるじゃないか。
人の欲望についての話でも始めるのかい? >>310
お前が分かってるならそれでいいじゃん
なんでいちいち訳の分からん絡み方してくるの？ >>311
絡む？
>>308
＞書いてるだろ
絡んできたのはあなたの方でしょ?
私は>>306では絡むような書き方はしてないよ。
よく読んでみなよ。丁寧にレスしているでしょうが。 >>312
俺が前提として書いてる事を、わざわざ指摘してくるのが絡んでると言ってんだよ
まあお前の読み取り能力が低いのが原因なんだろうねｗ >>288
大学の研究予算を増やしてもらうためだろｗ 個人の研究と県にどう関係があるんだｗ >>313
あなたの中では、指摘＝絡む事 なんだ・・・
これ以上はお互い不毛だわ。 >>315
別に「指摘」という言葉使ってもでもいいよ
どちらにしても同じこと
俺は>>299で捏造しているのは前提として踏まえて書いているのに
>研究者が独自に設置した地震計で計測のミスをして、
>それを隠したという話なら役所まで出てこないよ。
なぜかこんな頓珍漢なレスしてきたのはお前だろ？
どう見てもお前の読み取り能力が低いだけじゃん 今回、データを捏造したといわれる准教授
秦吉弥
・兵庫県出身
・広島大学 工学研究科卒 博士（工学）
・日本工営株式会社研究員
・大阪大学大学院工学研究科 准教授 秦吉弥
『阪神淡路大震災が今の僕の原点』
今の仕事を目指すきっかけ…それは、中3の時に被災した阪神淡路大震災。僕は当時神戸に住んでいて、あの日、いきなり激震に襲われたんです。
脆くも倒壊した阪神高速の悲惨な情景が今でも目に焼きついて離れない。…あんな経験は二度としたくないですね。
あの日から僕は地震対策に携わるための道を歩み始めました。それが今の僕の原点。
http://www.civil-hu.jp/02activity/02enterprise.html 大阪大学の准教授に謎の人がいた
准教授になる、学歴も功績も著作も不明（探しても見つからなかった）
調べてみた範囲では、大東亜帝国の非常勤講師も難しいと思った。 1970年代日本分析研究所の放射能データねつ造事件があった。
比べてみると、あまりにも似すぎて区別できなかった
（単純コピーだと思う。おぼちゃんは加工しているが）
戦前、交流がなかった違う県の高校の校歌を作曲家が使い回したのが、戦後の交流でばれた。 益城町だけで震度７を記録
それに見合う被害がない
それなら詳細な地盤調査（と特殊状況の説明）がなされるだろうと思っていたら出てこなかった。
この件で考えてみて、不思議だったことが、解決できてうれしい。 >>326
普通に被害出てるじゃん。そんなに益城町が震度7だと都合が悪い事あるのかｗ 理系の人って。を. にするけど読みにくいし打ちにくくないの？ 京大と阪大・産総研で共同研究したら、阪大のデータが変。
つまり、京大か産総研の共同研究者による告発だよね。他の人は生データがなんて見ないから。 震度が一番でかくて研究上重要な場所で自前で設置した地震計のデータが取れなかったから
気象庁の震度と似たような震度の別データを合成して捏造した可能性があるわけか
このスレよんでやっとわかったわ>>1 >>324
今はもうそんな時代
東大から既に謎教授だらけ >>329
データは京大で公開してたのを、この騒動で信頼できないデータだからと非公開にしたんだけど。 >>328
英語で書きたいけど、書けないので、せめて句読点だけでも,.をつかってるんだよ。 >>333
地震計を持って行ったのに、正確なデータを取れなかったという恥ずかしいミスを隠すためじゃないかな。
取れなかった理由は、
地震計の固定の仕方を間違えた。
固定したはずの地震計が動いてしまった。
地震計が壊れた。
地震計の電源を入れ忘れた。
波形を記録した媒体を紛失した。
余震は本震より小さいものという思い込みがあり、ゲインを上げて設定したので、2つめの地震で針が振り切れた。
他に何かありますかね。 >>319
>・日本工営株式会社研究員
なあんだ、捏造して海外援助のカネふんだくる日本工営出身か
捏造が仕事だもの、まともなデータなんて出したことないんだろ 波形データがおかしいって話なのに、震度だと勘違いしてる奴ｗ クソ熊本土人はクズ。
熊本市内の人間は劣等感の塊。
九州の韓国のような県民性。
熊本市内の土人は、嫌味な性格、排他的、病的な嘘つき、酒癖の悪いゴミばかり、動物虐待の祭りを今でもやってるクズ。
さっさと死ねや 人工地震を無言の圧殺をしてきたが
いよいよばれてきたということだな >>160
＞実際に現地に行って被害状況を調査しておられるから、
＞>>116 さんの言うような地震計データの捏造は信じられない。
この人を疑うとかそういう訳じゃないんだけど、そこは関係ないんじゃない？
論理的に繋がらないかと。 大学教員は研究するためではなくて、自分が大学に残れるよう補助金を獲得するために働いてるからな。 >>252
いや、壊れるのはごく普通に壊れとったやろ
その割には人が死んでないだけで 慰安婦強制連行は歴史的事実
日本政府の隠蔽体質を許してはいけません Photoshopで顔の皺を取っちゃった、みたいな？ 金がないと研究もできないからな
研究者が金集められなくて貧乏な講座と
潤沢な研究費持ってこられる講座じゃ
全然違うし
だからといって話題性のためにデータを
いじるのは誉められないけどな 要はデータが取れてなかったんで捏造した疑いということ？ あんだけ揺れる中、仮設は難しい。置いただけかな？それともモルタル、石膏あたりを使ったのかな？
人が跳ねて大丈夫って判断しても浮いてる場所だったり判断が難しい。録れた波形見て、これ使えないって解ったのかも？
実験でも良いデータ録れないなら、その場で素直にゴメンなさいした方がどれだけ楽か。
>>260
計装あたりで使う奴ならそれでも良いかもですが、研究、実験用途だと未だCSV吐き出しでしょうし数値データ出力出来ないとお客さん買ってくれないですしね。 >>350
震源からの等距離にある地震計のデータを使えば良かったのに、震源からの距離が違ったから、P波とS波の到達時間がおかしくなって、そこからバレたみたい。
サボらずに、コピー元のP波とS波を分離してから、震源からの距離に合うようにP波とS波を合成するべきだった。 >>260、>>351
売れる売れないは別にして、「公開鍵暗号を利用したデータ捏造防止計測機器」の実用新案を出願しようかな。 >>351
失敗したらごめんなさい。
計測結果は目で見てわかるCSV。
ウソつきは学会追放の始まり。 っていうか、失敗したから捏造したって話ならまだ可愛いが、
たまたま地震計を設置した事実を利用して、名誉や金の為に出世を
もくろんだんじゃないかって疑われても仕方がないな。
不注意で食器を壊してそれを親に隠す子供と、お買い物の駄賃を
盗まれたと言って自分で使ってしまう子供の差。 >>353
医薬業界あたりは改竄防止のpart11レコーダを使ってたり。
ただ管理する側はとても面倒でアナログチャートに戻したりとか？
計測データのアナログ回帰は勘弁、300mm/sのペンレコは使いたくないw
ところで研究用途の波形、最近は後処理でフィルタとか通さないの？ >>356
FDA 21CFR Part11
世の中には、悪い奴がいることが前提。性悪説。 >>347
熊本みたいな田舎で人工地震起こして何のメリットがある？ｗ 費用対効果悪すぎだろ
人工地震を起こせるならとっくに首都直下地震起こしてるわ >>358
昔オウムが阿蘇に土地を取得して大問題になった事があっただろう？
阿蘇の破局噴火が目的だったんだよ。
荒唐無稽の様だが終末思想カルトの発想とはそういうものだ。 >>358
これまたオウム真理教の話になるが、麻原が数日以内に神戸で大地震が発生すると予言して、実際に起こったのが阪神大震災だったというわけだ。 >>326
震度7は気象庁が常設の地震計で出した結果だし、今回の「不自然なデータ」との比較検証対象になっている防災科研の益城の常設の地震計のデータも決して小さな値ではない
震度の分布がどうこうと書き散らしている奴がいるけど、今回疑われているのは最初の地震直後に持ち込んで臨時に設置した可搬型の地震計の話で、震度分布とは関係ない 京大でもデータねつ造かよ
税金使って何研究してるんだか >>326
熊本地震は1580ガル観測されてるし、阪神淡路大震災(818ガル)の2倍はあるぞ 新しい発見をしたくて、反する事実には目をつぶりました。有名になりたかったんですってか。 >>11
内容不明記事。
要するに、少し大目に（震度７）計測数を書き換えたというのか。 人工の疑惑も持てない反知性主義者、確信犯的に否定する者は大量虐殺に加担する事と同義なんだよ。
覚悟しな。 >>368
気象庁が観測した波形データを捏造した。震度云々はまったく関係ない >>369
陰謀論にはまりやすいのも反知性主義、B層の特徴だぞｗ >>364
京大の防災研はデータをサーバに置かせてあげただけ。
データを取ったのは阪大の先生。 >>371
反知性主義者にB層と批判しても、連中は馬耳東風。批判を気にしないのが反知性主義者。
科学的なスレッドでは、反知性主義者の発言は無視するのがベスト。 >>368
他の地震計のデータと酷似する、つまりコピペかもという疑惑がある。
単純にコピペしたら直ぐにバレルから、適当な加工はしてるんだろうけど。 >>371
>>373
こういう連中の為に世界の理解が遅れ数万人の犠牲者を出す事になった。
問題の解決に奔走した人間は大層悔しい思いをしたと後世に記しておこう。 >>375
反知性主義者の親玉、トランプ大統領を説得できないと、地球温暖化で海水面が上昇したり、ハリケーンが巨大化して犠牲者が増える。
でも反知性主義者は研究者を信じないから、論文を読みもせずフェイクニュースだと決めつける。
時々データを捏造してきた科学者が悪いのか、
研究成果を一般の人にわかりやすく説明してこなかった学会が悪いのか、
最低限の科学リテラシーを教えなかった教育会が悪いのか。 >>377
阪大にとっては、どうせ外様の准教授。倫理委員会にかけて、倫理規定違反で処分するだけ。
量刑相場はわからないけど、捏造データひとつと、それに基づく学会発表と論文だけでクビにするのは重すぎる。余罪が多ければクビ。
いずれにせよ教授会としては面倒なだけ。 >>373
嘘も１００回言えば真実になる
従軍慰安婦騒動のとき、
なんかバカな連中がバカなことで騒いでるよ。とスルーしてたら
国連に事実認定までされたからな
沈黙は悪 とはよく言ったもんだな ・ふるさと納税の普及で、悪徳募金詐欺連中が収入激減！？
ふるさと納税では、被災地の自治体に直接寄付が出来ることになり
不透明な団体を経由したくない。という多くの日本国民が募金の手段として利用するようになりました。
そのおかげで、今まで募金を使って私腹を肥やしていた悪徳団体は収入が激減して、それらの関係者は、ふるさと納税を目の仇として恨むようになったそうです。
【ふるさと納税】ふるさと納税の使途、「災害支援」に関心最多 59％ 熊本、新潟の被災地＝前年の6倍以上の寄付
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1506576579/
【ふるさと納税】トラストバンク、「平成29年九州北部豪雨」においてふるさと納税を活用した寄附金が2億円に到達
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1504591221/
【社会】熊本へふるさと納税１０億円…返礼品「辞退」も
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1462607307/
（詳しくは「ふるさと納税 災害」で検索）
税金を食いモノにする悪い政治家のニュースとかがある以上、ふるさと納税も１００％クリーンではありません。
しかし、ふるさと納税に恨みのある連中が大騒ぎする極まれな小さなデメリットに比べて、メリットのほうが大きすぎます。 >>376
ハリケーン増加？ただの気候変動だろ。もしかして気候変動も知らないのかｗ
陰謀論者は小学校からやり直せ >>358
地震前の不可解な自衛隊機墜落
自衛隊基地直下の地震
地震波のすげ替え
おかしいことだらけ
お前工作員だろ コピペというより、防災科研の波形をもとにしたシミュレーションの波形のような気がするな
特別な意図がなくとも、常設の地震計の波形に、地震計の場所やら地盤、地形の影響を加味した簡単な補正をしてみて、自前のものとオーダーがあっているかというつきあわせくらいはするだろうし
今回の件が自前の本震データがない状態でのことなのか、一応データが取れていてそいつを提示できる状態なのかでは話が全く違うが 秦准教授が測定したTMP1～3がなぜ改ざんとバレたかのまとめ
1.TMP1の波形が防災科研のkiknet益城の波形と酷似している。(kiknet益城の高周波成分を増幅させただけ)
2.TMP1～3の波形と防災科研のkiknet益城の波形における東西方向と南北方向のフーリエスペクトル比を取ったところ、東西方向と南北方向が一致(自然現象なので２つが完璧に一致するのはあまりにもおかしい。)
3.TMP1と80mほど離れた益城町役場は震源距離がほぼ一緒なのでp波初動が一致するはずなのになぜか1～2秒TMP1のほうがはやい。(TMP1が他の観測点よりも早く揺れ始めている。)
4.京都防災研の後藤准教授が謝罪をした。
正直、阪大の人を庇いたかったけどこれは限りなくクロですねえ。
京大の後藤准教授からしたら、変なデータ使わされて交通事故にあったようなもんやな。 >>382
・地震前の不可解な自衛隊機墜落
今年もありましたけどｗ
・自衛隊基地直下の地震
基地の下に活断層があれば地震は発生する
・地震波のすげ替え
気象庁、防災科研の波形を見れば自然地震だとわかりますけどｗ
熊本は、明治にも大地震が発生している。明治時代にも人工地震があったのかｗ もとの英文論文は読んでいないけど，岩波科学の論文は読みました．
その時にちらっと思ったんですよ，妙に波形が似てるなと．
岩波科学によると，4/14の地震後に臨時観測点としてTMP-1からTMP-3の３つ地震計を設置し，4/16の本震をとらえることに成功したとされている．
ところがその３つの地震計の波形は，同じ益城町の防災科研KiK-Netの地震波形と変換したらぴったり重なる，という匿名の指摘を受けた．
そこで論文共著者が検証した結果，匿名の指摘は間違っていない，異なる観測点の波形がここまで重なるのはおかしい，すなわち基のデータに問題がある，と認める結果となって今にいたるわけですね．
臨時観測点の地震計を設置したのは論文筆頭の秦さんなので，あとの２人は巻き込まれたくさい．
おそらく>>116が指摘したように，何らかの理由で本震の波形が取れなくて，それを言い出せなかったのではないかと思われる．
ところが，その場しのぎで出した（KiK-Netのデータをもとに作った）データが一人歩きして，引くに引けなくなったのではないか．
定期的に書き込まれる益城震度７の話は，気象庁が独自に決めていることなので，この論文とは全く無関係です．
震度７なのに壊れていないと言っている人は被災地を見ていないのは明らかで，地震直後の現地は相当壊滅状態でしたよ． >>384、>>386
詳しい説明、ありがとう。
門外漢でも理解できました。
失敗したら最初にゴメンと言うのが正解！ >>385
第一次大戦中には既に地震と同様の効果は発見されていたよ。 >>383
Ｈせんせは４月２７日の土木学会調査結果速報会のときには
観測されたとされる記録の波形とスペクトルをパワポスライドで出してるんだよね
その時点ではまだ益城町の地盤構造だってよく把握できてないだろうし
サイト増幅特性を計算できるような土質データだってそろっていなかったはず
（土質調査をたくさんやってそれらの分析・評価が可能になったのはあとの話）
そうなるとKiK-netのデータを根拠なくいじったのかということになるけど
いくら捏造にするにしてもそこが専門家らしくない適当さだな >>389
確かにいじるにしてはずさんすぎる
kiknetの波形を東西と南北で同じ増幅を周波数領域でさせてるのは専門家の仕事に見えない
p波とs波の初動がおかしいままなのもテキトーすぎる
大学院生レベルの仕事感 >>389
俺もシミュレーションはないと思う
それと今回の事件で面白かったのは
TMP1とkiknet益城の加速度応答スペクトルが同じなのをＨ先生が調和的とかいてたところだわ
そりゃ一致するよTMP1は低周波数がkiknetと同じなんだから
この口ぶりからして、H先生が改ざんしてはいないのではないかという可能性もあると思った >>392
H先生ひとりで熊本に行ったの？
学生さんを連れて行って、学生さんがヘマして、学生さんが捏造した可能性はないの？
他に共著者はいないから、H先生の単独行動なのかな？ ところで花火の制御プログラムと同じ要領で観測上のP波に似た波形を演出できると思うかい？ 平成29年10月06日17時04分 気象庁発表
06日17時00分頃地震がありました。
震源地は福島県沖（北緯37.5度、東経144.0度）で、
震源の深さは約10km、地震の規模（マグニチュード）は6.0と推定されます。
これのスレ立ってないのか？
大震災の震源よりやや東 >>15
自分の仮説にデータが一致するように捏造したんだろ >>368
いや、阪大の准教授が他所のデータを該当の地点っぽく加工して、自分の地震計のデータだと言っていた、と他の研究者から告発された。 やっぱ地震関連てのは、アカデミックに関わってる奴まで半分オカルト･陰謀論好きなんだな(笑) >>398
このスレ立たないねえ
海溝向こうで震源の浅い完璧なアウターライズだし
これが前震ならM8クラスの本震が発生して津波襲来の危険性もあるのに暢気なことだ
まあ何年か前にも福島はるか沖アウターライズM7.3発生したけど津波被害は起きなかったから今回も無事を祈るけど >>389
>サイト増幅特性を計算できるような土質データだってそろっていなかったはず
今回の結果から推測されるレベルの計算であれば、大体の層厚と物性という既知の情報で十分では？
少なくとも水平は「水平の増幅」というくらいのざっくりした処理のようだし
まあ、いまどきのレベルではシミュレーションと言わないかもしれないけど、自分の測定結果がありえないオーダーかどうかチェックするための、いわゆる「封筒の裏の計算」であれば十分
いずれにせよ、仮に真面目にシミュレーションした結果であれば、あそこまで不自然な結果にはならなかっただろうな まあ、地球物理と地震と土木と建築の狭間にいる奴は思うだろ。
また、土木が893紛いのことやらかしたなってな。 >>404
TMP1の波形は計算云々の前にモロkiknet益城の地表波だよ
TMP2とTMP3もkiknet益城の地表波のフーリエスペクトル比と一致した以上、シミュレーションをやらずにkiknet益城を細工してる
後藤准教授の謝罪文に資料あるから、読んでみるとシミュレーションなんてしてないとわかるよ >>406
シミュレーションもしてなければ、検定もしてない。
よく考えなくても怖いよな。 >>393
H先生の下っ端がやらかした説の方が濃厚
なんか研究見る限り真面目そうな人だから、この人が本当に改ざんしたのかなって思ってしまう >>409
研究、指導、人柄はまた別。
真摯な姿勢で自分の研究はするけど、
指導するときは高圧的に、理想的な結果を卒研生や院生に強要する教員もいる。
他分野の有力研究室が研究不正で消えていくのは、大体そんなん。
どういうプレッシャーがあったのかは、当事者の見解を聞かないとわからない。
特に土建分野はね。 >>406
おおもとの「匿名の方からの情報」は読んだ？一度非公開になったけど、再公開されている
Fig.1～3のTMP1～3の観測記録とKMMH16地表記録の比較を見ればわかるとおり、フーリエ振幅比が定数の部分はないから、モロkiknet益城の地表波とは言えない
「TMP○のNSとKMMH16のNSの比」が「TMP○のEWとKMMH16のEWの比」が完全に一致しているから、一次元の応答計算レベルのもので計算した各点の増幅をそのまま掛けて波形にしたように見える >>223
じゃあ俺も匿名で発表する。
お前が舐める前にチンコを擦り付けていたのは俺です。 >>404
柱状図にしてもKiK-net近傍はあっても臨時観測３地点各々近傍のものは公開データではなかったのでは？
あったらもちろん層厚、土の種類から単体重量、Ｎ値換算式でのえいやっのせん断波速度くらいは分かる
でもあの地震動レベルなら地盤が非線形化してるのは明らかだから動的変形試験のデータはほしいが
さすがにそれは既知ではないと思われる
H先生もそんなことは百も承知だったけど調査結果速報会に記録を出せと言われて焦ってしまったんだろうな >>411
kiknet益城とTMP1は低周波数がほとんど1で同じ、33hz～50hzまでの高周波成分のみが増加している
君は完璧な1の直線ではないからモロではないというけど、カットオフ振動数したら波形はほぼ一緒になる。自分でやってみるといいよ
名前は伏せるけどとある研究者も時刻歴波形とスペクトルの振幅と位相が酷似と書いている研究者もいる >>413
水平2成分に同じ増幅をかけるようなレベルの処理なんだから、とりあえずの入力値くらいはKiK-Netのところの地盤情報と表層地質図、標高くらいからえいやで決められるんじゃない？
まじめな計算をするわけでもなかろうし
それに、勘で3点分のフーリエ振幅比を決めるよりは、適当なモデルを作って計算した方がはるかに楽だと思うけどね
疑念を持つ人はいたにせよ、一年以上もつ程度にはもっともらしいスペクトルだったわけだし
まあ、「人が取ったデータ」を根拠もなくおかしいとは言えないというのが、一番の理由だろうが >>411
あと応答計算だけど、計算をshakeやFEMでやるとするとkiknet益城の地下記録を使う。
仮にこの記録でkiknet益城の地表記録とそっくりなTMP1を再現するのは無理。ましてやTMP1とkiknet益城の波形は位相までが一致してる。
そこまでのシミュレーションするのに適当な物性では無理。 >>411
だから俺はkiknet益城の地表波をフーリエ変換してスペクトルの振幅のみを変えて逆フーリエ変換したとみている。
振幅をどのくらいかえるかは改ざんした奴のさじ加減。こうすれば、位相が保たれるしね。 >>415
動的変形特性(非線形特性)がなければ無理だし、ボーリングのs波速度と層厚も不十分
京大の後藤浩之さんは小地震の記録から非線形特性を推定し、遺伝的アルゴリズムで地盤の最適モデルをつくってるけど、そのくらいしないと目も当てられない計算波になる >>414
周期1秒以上がほとんどフラットなのはTMP1だけでTMP2、TMP3はそうなっていない
わざわざTMP1と2、3で処理を変えるとも思えないけどね
もっともらしく見えそうなスペクトル比を手で引くくらいなら、適当なモデルで振幅を求めてそのまま使うだろ
わざわざ各周波数ごとに手で増幅を決めるとも思えないよ。その方がはるかに面倒くさい。
大体、真面目に使う予定のシミュレーションならともかく、NSとEWに同じ増幅をかけるくらいずさんな処理なんだから、いちいち地下記録を使ってどうこうなんてことは、端からやらんでしょ
一番近い条件の地表記録に、下から地表までの増幅の比をかけて位相はそのままにして逆変換して作ったんじゃないかな >>421
TMP2とTMP3は認める
なんかデタラメな応答計算の結果かもしれない
でも各周波数ごとに範囲を決めてランダムに振幅を決めればそんなに難しい操作ではない なんにせよこの研究グループの話であって
気象庁のデータとは無関係だね。 熊本地震の1回目と2回目は、
①前震と本震、
②別の震源の地震が連動
どっち? 日をまたいでしまって
グチャグチャになったけど
俺の意見は一次元の応答計算はTMP1ではあり得ない。おそらくkiknet益城の地表フーリエ振幅のみをいじって、逆フーリエした。
同様の方法をTMP2～3でもとったと考えるのが自然だが、デタラメな応答計算の波を作った場合もあると考えてる。 >>421
いや、おまえ地盤わかってないな
サイト増幅もわかってないのにしったかするな
おまえの作成方法だとサイト増幅が二回かけられてしまうからヘンテコになるよ 強いて言えば福島、新潟、熊本に関しては土木に加えてエネルギー関連が怪しいかな。 >>432
阪大の准教授が測定したTMP1～3がなぜ改ざんとバレたかのまとめ
1.TMP1の波形が防災科研のkiknet益城の波形と酷似している。(kiknet益城の高周波成分を増幅させただけ)
2.TMP1～3の波形と防災科研のkiknet益城の波形における東西方向と南北方向のフーリエスペクトル比を取ったところ、東西方向と南北方向が一致(自然現象なので２つが完璧に一致するのはあまりにもおかしい。)
3.TMP1と80mほど離れた益城町役場は震源距離がほぼ一緒なのでp波初動が一致するはずなのになぜか1～2秒TMP1のほうがはやい。(TMP1が他の観測点よりも早く揺れ始めている。)
4.京都防災研の准教授が謝罪をした。
5.産総研の研究員によると初期微動の高周波成分が少ないと感じたという発言
正直、阪大の准教授か学生のどちらかが地震データを改ざんしたと思われる。
そして、作り込みが甘い点が多くみられることから学生がつくった可能性が高いと思われる。
ちなみに阪大の准教授がつくったとすると、二重の意味で恥。 >>27
句点が多くて一文一文が無駄に長い
京大の准教授とは思えない文章構成力だな >>433
なーるほどねー
これ、阪大どうすんだろね
もう准教授になっちゃったから逃げ切りセーフ？？？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
