【宮城】大川小津波訴訟、裁判官が現地視察 複数の避難経路確認…仙台高裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大川小訴訟、裁判官が現地視察＝複数の避難経路確認－仙台高裁
東日本大震災の津波で犠牲となった宮城県石巻市立大川小学校の児童２３人の遺族が、
市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審で、仙台高裁の小川浩裁判長ら裁判官３人が４日、
遺族らと現地の校舎周辺を視察した。
小川裁判長らは、児童や教職員が避難のため実際に向かったとされる小高い交差点を経由して、
児童が植樹活動を行っていた山に登り、大川小が事前に準備すべきだった避難場所として適切かを確認した。
校庭では、遺族側が「避難すれば助かった」と主張する裏山の避難経路を目視で確認した。
三男の雄樹君＝当時（１２）＝を亡くした佐藤和隆さん（５０）は
「地震とともにいち早く移動して登るなら（植樹を行っていた山の）森、時間をかけないなら裏山。
そこを裁判官の方々にしっかり見てもらえた」と話した。
大川小では児童７４人と教職員１０人が犠牲になり、昨年１０月の一審仙台地裁判決は、
津波が襲来した約７分前までには予測できたと認定。適切な場所に避難させなかったとして
１４億円余りの支払いを市と県に命じ、原告、被告双方が控訴した。
仙台地裁の裁判官も２０１５年に校舎周辺を視察した。
（2017/10/04-18:48）
時事ドットコム
https://www.jiji.com/jc/article?k=2017100400997
大川小学校の児童が植樹活動を行っていた山に登り、避難場所として適切か確認する裁判官ら
＝４日午後、宮城県石巻市
https://www.jiji.com/news/kiji_photos/0171004at46_p.jpg 死んだ子の歳を数えても始まらない
地蔵を建てなさい 裏山に逃げてれば皆助かったのは確かだからなあ。
なんで川沿い避難したんだかという思いは残る。 >>1
これ急いで子どもを迎えにきた保護者が先生に
「早く児童を高台へ」つったら先生は
「お母さん落ち着いて」て取り合わなかったらしい
しかもこの先生は地元民じゃなかったから
尚更危機感がなかったとか
664 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/03/11(火) 02:26:41.40 ID:9BehIpDN0
当時の報道で記憶にあるのを書き出すと
・何故か教頭だか校長だか責任者が「川の様子見てくる」
・何人も保護者が迎えに来て引き取ろうとするが「責任者がいないから判断しかねます」
と引き取れず
・>> 5
・ようやく避難開始ルート的に途中まで川沿いに海に向かって歩くはめに
・途中で津波。斜面に駆け上がれた数名のみ助かる
こんな感じ
※上記の内容は全て裁判記録にあります
> Ａ教諭は、校庭に出ると「山だ！ 山だ！ 山に逃げろ」
> と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子
> がいたが、教諭の誰かから「戻れ！」と怒られ、連れ戻
> された。
> 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴え
> ていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「い
> つも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起
> きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、
> なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
> 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言わ
> れて、校庭に引き返している。
> 子どもを迎えに来た保護者は、20家族ほど。名簿に
> 名前を書いて帰宅していった。大津波警報が出ている
> ことを報告していた母親もいた。
> 保護者たちは、教諭から「学校のほうが安全」「帰らな
> いように」「逃げないほうがいい」などと言われていた。
> 当日、校庭に50分間、待機し続けたのは、誰かからの
> 具体的な指示や命令によるものだったのか、現場での
> 誤った決断のためなのか、はたまた、決められない人
> 間関係のせいだったのかについては、市教委側からは、
> 見解が全く示されていない
> 典型的な問題点は、生存者や帰宅して助かった児童た
> ちへの聞き取り調査のメモを「破棄した」と、調査を担当
> した当時の指導主事が言い続けていることだ。
> 津波に襲われる1分ほど前に「逃げ始めた」といったほう
> が正しかったことが分かったのだ。
しかもこのＡ教諭と遺族を会わせないよう工作しまくり
http://diamond.jp/articles/-/27043 子供たちを無意味に誤誘導で死なせた教員の遺族には、巨額の補償金 教員に死なされた子供の遺族にはゼロ 裁判官になるような頭脳だと、子供が自分で判断して逃げられるはず
っていう気もする。 >>3
役人はまず 俺たちは悪くない 精神やからな >>7
バカ教師が怒りまくって引き戻したという証言があるから、そんな判断はしない、まともな裁判官なら。 天災なんだから、誰にも責任はない。
あんな津波は誰も予見できなかった。 裏山に逃げてたとして
もし地割れとかで死んだら
そのときも訴訟が起きたんだろうな
後知恵なら何でも言える これほんまに怖い
後付けなら何とでも言えるけど、いざ当事者なら正しい判断なんて絶対できんわ
だからわしは子どもに日頃から言い含めている
いざとなったらわしも自分の命が大事やからあんたらのことは放って逃げる
自分の命は自分で守れと 悪いけど、カネが欲しいだけの卑しい遺族にしか見えないわ 生き残った教諭の尋問は裁判官が直接面会して尋問するべきだよな。
書類による尋問じゃ税金を使って高裁で審理してる意味がない。 あんな津波被害なんて誰も予測しとらんよ
もっと揺れが激しかった宮城県沖地震や岩手宮城内陸大地震でも経験してないし
緊急地震速報は宮城県沖の震源で来た
揺れた時には宮城県沖地震よりは大きくないなと感じた
宮城県沖地震で学習したのはブロック塀が倒れたり建物の崩落、山崩れ、崖崩れの恐ろしさ
矢本地震、岩手宮城内陸地震、栗原地震みなそうだ
見晴らしのイイ広いところへ避難する意識が強い
足元が悪い山をわざわざ登る心理行動なんてあり得ない
被害は山や斜面に集中しやすく、山や斜面は非常に危ないと学習してたんだからな >>１
津波の常襲地帯の三陸なのに
津波てんでんこという良い言い伝えが有ったところなのに
校庭でグズグズしていた教員が悪いに決まってる >>12
山に逃げることを後知恵でしか分からないのは
池沼レベルの馬鹿 >>14
自分の責任から逃げたいだけの教員や教育委員にしか見えないな >>23 ヒント:1000年に1度の大津波 三陸は軽度の津波は経験している。
これで君の明晰な頭脳には十分な筈だ >>18
宮城県沖地震でも津波被害なかったからな
大津波警報来ても防波堤で安心状態が続いたしな
三陸は世界に誇る最大の防波堤があったし
呼びかけも沿岸に近づかないでください！と受け止めるだけ
津波に備えた避難施設や明確な避難場所がなかったのが、それを物語ってる
津波は防波堤で守られて内陸へ来ない！の意識だった筈だ
東北の大地震の恐ろしさは崩落の恐ろしさだらけ
宮城県沖地震でも松島が崩れてメチャメチャになったり三陸沿岸だって斜面や沿岸崩落の凄まじさを経験してる
見晴らしのいい所にいるなら待機の理屈は当たり前
行動心理としてはあり得ない場所が、結果論的に安全だったの理屈なだけだろ >>21
かなり大きな地震だったし、山崩れが起きるかもしれないだろw >>28
50分もアホ面こいて何やってたんだよ
教師が駆けずり回って裏山の様子ぐらい見て来い 津波乞食
原告の見た目はアル中のおっさん、ギャンブル狂い、ナマポ生活者にしか見えんのう これ、モンペが生んだ悲劇でもあるんだよ。
もし、裏山に逃げて、何も無くても子供達がその途中で怪我をする恐れがある。だから、そういうのを避けたんだろ。
何でもかんでもクレームを付ける親たちのせいで、先生たちはがんじがらめになってる。 >>31
教師が単なる怪我と命に関わるリスクとの優先順位が判断出来ないバカということか？
津波リスクを誤り命に関わるリスクがあると考慮できなかった、
つまり、津波をなめていた。
これを理解できないお前はバカ？ >>33
へー。
小学校教師の中には小学生児童の子供がいるものもいたようだが、
そういう親も職場を放棄して子供を迎えに行けばいいのか？
警察官、消防士もか？ >>28
避難場所として目指した三角地帯の方が、体育館裏ルートの裏山よりも、山崩れリスク高いことを知らないの？
しかも、避難にかかる時間も体育館裏ルートの方が短い。 >>26
山に逃げた近隣の他の学校の存在は無視ですか？ あんたらパヨクサヨクはこんな裁判の行く末より祖国の存亡を心配した方がいいんじゃないの？ >>38
もうちょっと波高が高かったら全滅確定の体育館や校舎に退避した事例もいくつもあるけどな >>36
移動経路の一部が、ではなくて、三角地帯そのものが高かったの？
そしてそれは教員に周知されてたの？ >>40
>>41
> 移動経路の一部が、ではなくて、三角地帯そのものが高かったの？
> そしてそれは教員に周知されてたの？
そんなことすら知らずに知ったかでレスしてたのw
アホすぎ！ >>40
> もうちょっと波高が高かったら
仮定の話などしだしたらきりがないわな。
君はそんなことわからないの？ ここは三陸のはずれのはずれ。
他の三陸地域とは過去の経験が全く違う。
同じ判断を当然とするのは違和感がある。 >>44
> 同じ判断を当然とするのは違和感がある。
アホ？
市内の近隣の学校でも山に逃げて助かっているが？ どう見ても津波に向かって死の行進を行った学校側の責任は免れないでしょ。
まともな頭なら河に向かうか？ 原発より付近の津波は想定内
それ以外は法定外
そんなダブスタが日本人は大好き >>25
そろそろ千年に一度の津波がくる頃だというのは
過去の千年レベルの地震の記録から明白
それが分からないのは馬鹿 >>26
最大の防波堤？
こんな馬鹿だったんだろうな、あの学校の教員は
あそこに津波防波堤はない
有ったのは川の堤防だけだ
アホ
それと非難しろという警告を近づくなと故意に変換するなら
それはもはや未必の故意の小学生大量殺人事件
見晴らしのいい所？
あんな低地のどこが見晴らしがいいんだ？
責任逃れに加担して嘘まで言ってるゴミだなお前は
そんなゴミ思考の屑ばかりだったんだろうな
あの学校の校長（当時は留守）や教員や教育委員会も
だから子供の大量死を起こしてもいいわけしか言わない >>27
あそこに津波防波堤はない
有ったのは川の堤防だけだ >>28
山津崩れが来るなら直後に起こる
数十分もおきてない山崩れが今後来るという可能性の低いことを
もうすぐ地震後の津波が来るということに優先させるのは
馬鹿を通り越してキチガイの判断 >>31
クレームが嫌だったにしろ
逃げる際に子供に怪我をさせた場合のクレームと
津波で殺した場合に来るクレームのどちらが大きいかも分からない
馬鹿教員で有ったことは否定のしようもないな >>39
お前こそ北に帰ってカリアゲの糞でも食ってろよｗ >>40
いいじゃないかそれで
津波はそこまで行かなかったんだから
お前の屁理屈では富士山にでも避難しない限り正しい非難とは言えそうに無いなｗｗｗ >>44
アホだなあ
津波というのは横に長いということも知らない馬鹿か 生き残ったバカ教師に自白させりゃ全て解決する問題
拷問でも自白剤でもなんでもやれよ
人権? 何人死んでると思ってんだ?
それこそ死んだ教員達の人権だってあるだろ?
何が起きたか自白させろよ >>62
だいたいあいつが黙秘してるとか異常だ
いかにここの校長を含め教員が無責任な人種かよく分かるな 法廷における過失の有無の判断にはこれ以上の生存教諭の陳述は必要ないだろう。
当時の現場教師の判断の妥当性については一審判決の通りだし、
学校・教育委員会の事前の準備についての妥当性については生存教諭の陳述がなくとも評価可能。 >>46
それは海から至近の学校だ
大川小は河口から5km
当時はこんなところ誰一人津波が来ると思ってないよ > 生存者や帰宅して助かった児童たちへの聞き取り調査のメモを「破棄した」と、調査を担当した当時の指導主事が言い続けていることだ。
自ら証拠を破棄してるんだから欠席裁判と同じだろ >>3
多分この板でも必死に教員擁護してたの彼らだよな、書き込むセリフみんなおんなじだったし。 >>65
校庭にある防災無線が津波が来ると告げても、カーラジオ聴いた親が必死に津波が来ると告げても無視だもんなw >>65
津波が来ると思ったからこそ三角地帯に逃げようとしたんだろ >>65
さらにアホをさらけ出しか？
一審判決でも当日のおそくとも15:30頃までは予見可能性無しと評価しているだろう。
判決文すら読めない池沼か？ >>65
> 当時はこんなところ誰一人津波が来ると思ってないよ
そんなことないだろう。
市の広報車職員は「津波が松林をこえてきた！高台へ避難しろ！」と言っているが？
津波が学校へくると思ってないならそんなこと言わないだろうと思うが？ >>70
>>71
>>72
馬鹿なの？
アンカー先をよく読めよ
津波が来る前の話しだ >>73
アホ？
広報車職員の「津波は～」は学校に津波がくる前の話だが？ >>31
ほんと、それに尽きる。
普段から学校の責任じゃないことまで学校の責任にするから
いざと言うときに咄嗟の判断で行動が出来ない。
マニュアル通りにしなくて、もし怪我でもしたら重大な責任だもの。
マスコミが悪い。 入院した先生はいまだに出てこないんだろ
当時何かあったとしかおもえないな まあ北上川を遡上する津波はハザードマップで事前に想定されてたからな
そこに向かって行ったんじゃ過失なしは認められないだろね
「海から５キロだー」 なんて訴えても無理
津波の来る川から１ｍのところに行ったんだから >>10
>>11
>>12
大川小だけ津波避難訓練をしてなかった。
周りの全ての学校は津波訓練してて、こんな大きな被害を出した学校は皆無。
しかも教員どもは、裏山避難場所にすべきだと考えていた教員会議の議事録という証拠も発見されている。
にも関わらず裏山避難を断固拒否して大半を死なせた教員ども。
それどころか市の広報車が2回も津波避難を呼びかけていて、2回目は車を降りて教員直接高台避難を要望したが、教員は断固拒否。
この教員どもに責任がないと思うほうがおかしい。
訓練怠りの責任は徹底追及されて当然。
馬鹿はお前ら。 自らの注意義務違反、つまり公務員としての職責を果たさず無為に児童を死なせた教員の遺族には
一人当たり１億５千万～２億ものカネが税金から支給されてんのに、それには触れずか >>75
> もし怪我でもしたら重大な責任だもの。
児童が怪我をした時の責任回避は考慮するのに、
児童が津波の犠牲となったときの責任は考えないの？ お前らの腐った能書きとは関係なく何れにせよ法が判断を下す。 以下、A教諭以外全員死亡
http://diamond.jp/articles/amp/27043?display=b
> Ａ教諭は、校庭に出ると「山だ！ 山だ！ 山に逃げろ」と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子がいたが、教諭の誰かから「戻れ！」と怒られ、連れ戻された。
> 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴えていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は
「いつも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
> 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言われて、校庭に引き返している。
>防災無線では、「海岸線や河川には近づかないでください」と呼びかけていた。教頭の持っていたラジオでは、6メートルの大津波警報を伝えていた。 遺族批判派からは、説得力がある、教師らの過失無しとする主張は未だに無いからなw
山崩れが～、千年に一度～、誰も予想していなかった～
こんなのばっかりで、いずれも、教師批判派から完全論破されたものばかりw 生き残ったA教師は生き残ったことを厳しく批判されている現実
生き残った罪は重い へー裁判官って現地視察なんてするのか
初めて知ったわ >>11
1000年に一度だから仕方ない
大災害だから仕方ない
これを結果論という 最初に、あの前川が保護者の声を聞くことをやめさせたから、ここまで拗れたんだ
パヨ官僚は害悪を撒き散らす ずいぶんと攻撃的なカキコミ、ウソが多いようで・・・
控訴するなと市に迫っていたのも納得 >>89
そう言ったからにはここで書かれてる何が嘘か言えるんだよな？ 裏山に逃げてれば助かったのにしなかった奴wwwwみたいなこと言う人って
勿論自分も同じように大学受験や就職に失敗せず素敵な相手を見つけて
何一つ不満の無い幸せな生活送れているんだよね？ 危険な場所や安全な場所は地元民がよく知っているのに、それに従わない余所者の判断で子供が被害に会うのはやりきれない。
教師が素人判断で雪山登山を決行して生徒と若い教師を亡くしたりしてるの >>95
ここは地元民の判断が間違っていたんだが
未曽有の大災害による結果論だから、今更責めてもどうしようもない 山へ上がろうと先生に言っていた地元民である小学生の判断が正しかった訳だが 結果論と断ずるにはあまりにもお粗末だが
天災でもあるから適当なところで双方収めろよ
てことだな地裁判断としては
個人的にもこれしかないだろうなとは思う
さて高裁ではどうなるか >>65
思っていたから校庭に集合もしたし広報車が回ってきたんだろうが
アホか >>78
まだ来ているのか
自分たちの間違いは認めず、子供が何十人死んでも平気で保身に走る責任逃れの亡者がｗ >>96
安全配慮義務違反は過失責任であることを知らないバカ？ >>101
バカ丸出し
想定外の出来事が起こったから対応できなかったってこと
周囲の学校でも立地条件がここよりよかったことや地元民の機転のおかげで紙一重で助かったのがほとんど >>103
おそくとも1530頃まではそのように言えるかもねw
1530以降は具体的予見可能性有りで回避可能性有りw
過失ありだな >>103
そんなつもりは無かったんです～
生徒を津波に巻き込んで～
腐敗臭漂うブヨブヨの水死体にして～
自分は裏山登って助かっても～
そんなつもりは無かったんです～
豊田先生風に言うとこんな感じ？ >>106
「公平にやってますよ」というアピールじゃないかなあ
嫌な言い方をすると、裁判官の保身でしょ。 事後的な過失の有無についての評価のことを後知恵バイアスあるいは結果論と言い放つ奴ってすんげーバカなこと言っているって自覚出来ないんだろうねw
裁判制度そのものを否定しかねないこと言ってるんだよねw >>104
15:30になってからでも安全な裏山に余裕で避難することができた
そこが重要なポイント 津波避難で重視すべきは避難にかかる時間と避難場所の高さ。
裏山は三角地帯に比べていずれの点においても優位である。
しかも三角地帯横の裏山は危険地帯に指定されていたが、
体育館裏ルートの裏山は危険地帯の指定は無し。
どこに逃げるべきであったかは明らか。 裏山の危険地帯にしても、北上川の河川遡上にしても、ろくにハザードマップ見てなかったんだろうな。 ファインプレー（普通の的確な判断）したところと ここの小学校は違うな 親が直に言っても駄目で連れ戻される、って事があるのは知っておいた方が良いね。
他の親と連携して教師と本気で喧嘩する覚悟を持っておかなきゃいけないって事だ。 >>96
同じ地元民でも生き残ってる小学生や保護者の証言（「山へ逃げろ」）のほうが
信ぴょう性高いんだけどね
死んだ避難所に居た人たちの証言はほとんど真相が不明なのが現実じゃないの 大川小学校 権力の乱用
映画クリムゾンタイドみたいなことが起こった
大統領の命令確認不可＝校長の不在→教頭への確執 バスの運転手がブレーキとアクセル踏み間違えて、乗客道ずれに
あの世に行ったような事件だな
学校側の責任を否定する理屈がどこから出てくるのか理解しがたい >>115
子供が山を登って足を擦りむく方が命の危険より危険視されてたみたいだし
その種の超絶バカが権力を持つと周りは本当に迷惑するよな 意気投合したセウォル号遺族はお元気ですか？
今でもセウォル号遺族と仲良しなんでしょうか？
あの遺影で飾った横断幕は強烈でしたね
次の機会では控えていただきたいです ところで事故直後、校長と唯一生き残った遠藤教諭の間で取り交わされたメールの内容については明らかにされたの？
なぜ校長がそのメールを削除してしまったのか、その動機と理由もね >>123
業務上過失致死で刑事告発され捜査となっていれば、
生存教師、教頭と校長とのやり取りメールがは明らかになっていたかもね >>46
最寄りの中学は卒業式後で生徒はおらず、
近隣の学校も体育館に集合か、屋上に避難でやり過ごしたのではなかったか？
どこの学校のことを指しているんだ？ 大川小ほど楽に登れる裏山ではなかったがそれでも登って全員無事だったのは雄勝小、相川小 大川小の校庭側の裏山は簡単に登れ、児童たちの遊び場になっていた
校庭から歩いて1分
生き残った児童が必死で登ったのは三角地帯方面の急な斜面ね 唯一人助かった教師を徹底して隠し通しているから証言されると相当都合が悪いんだろうな ＞石巻市
裁判ですら証言させないのは流石に印象悪過ぎ >>85
当日の経緯をちゃんと説明してないから批難されてるんだろ？
あと、この先生は自分が助かった後、災害救助要請を出さなかったから、その点でも恨まれてる 広報車職員の「津波は松林をこえてきた。高台へ避難しろ」との学校がある地域への呼びかけを、
「津波は松林をこえた」という情報であればハザードマップ想定済みのものであり、ハザード想定をこえた事態であるとの情報は学校は入手できなかった。
このような主張を繰り返していたのが教師擁護派。
ほんとバカだよねw >>126
雄勝小は地元住民の怒号により、校庭待機から校庭より５ｍ高いすぐ裏山の神社に石段を利用して避難 >>132
どこの堤防のことだよ？
地図で示してみなよ。 >>131
大川小の場合は山への避難を助言したのが生徒の母親だったから教師はバカにしたのかもね >>51
そろそろ千年に一度の津波がくる頃
ｗｗｗｗｗｗ 今頃視察かよ、もう5年以上経ってるだろ？
東北の裁判官ってのろ間なんだな 医者やってて、医療訴訟も時々読んでるけど、○○していれば助かったはず、よって賠償金、式のクソ判決が多すぎるからな。
裁判官は徹底的に無能無責任、的はずれな判決を出しといて、被告か原告の主張のどちらかを採るのが裁判だ、真実の追求ではないとうそぶきよるからな。
病気が発症した→○○していれば助かったはず→よって助かったときの逸損利益を払え
津波が発生した→○○していれば助かったはず→よって助かったときの逸損利益を払え
この理屈っておかしいと思うんだよな。
だったら、小学校を高台に作っておけば助かったはず、子供に親が津波教育をしていれば助かったはず、親がすぐに迎えにくれば助かったはず、
なんでもありだろ？
次に、教師が適切に避難誘導していれば助かったとしても、児童の生命に自然災害がふりかかったときに、
その全責任を教師が負っているというのか？
じゃあ、登下校時や校外学習時のの交通事故は？地震で階段から落ちて死んだら？ >>134
その母親には「落ち着いて下さい」と言っただけでそれだけで判断を下したわけじゃないので、ここだけの対応としては災害時は普通といえる
校庭では地元民と先生たちでどうするか揉めていたらしいよ
先生でも避難推進する人もいたし、地元民でも校庭待機推進する人もいたとのこと（生存者の証言）
学校関係者だけだったら校長不在の状態でも教頭が最終決定できるのだから、決断ももっと簡単にできたんだろうけどね 津波が来るが分かってるなら
最初からそこに住むなと言うことなんだがな
それこそ予見だろ？
裁判官さんよ >>137
アホ？
安全配慮義務＝予見義務＋回避義務
これぐらい理解しようねw 子どもに教師の指示に反してでも山に逃げろと教育しておかなかった親も悪い
結局、誰もあんな高い津波が来るなど予想もしてなかった
机上の空論をいくら正当化しても無意味 >>142
アホ？
管理者責任の概念がない社会脱落者？ 【注意義務（ちゅういぎむ）】
注意義務とは、ある行為をする際に法律上要求される一定の注意を払う義務をいう。
特定の行為を行ったこと、あるいは、行わなかったことが、一般的な用語法で「不注意」であった場合に、
それが法律上の責任を負うことに結びつくためには、当該対象者が注意義務を負っていたかどうか、が問題とされる。
・ドライバーが車を運転中その不注意から歩行中の児童を轢き殺してしまった
Ａ．車が走行している道路を横断しようとした児童が悪い
Ｂ．車が走っているにもかかわらず児童が道路を歩くのを許してしまった親が悪い
Ｃ．車と歩行者が接触するような物理構造を漫然と放置している行政が悪い
Ｄ．単純に注意義務違反。前方不注意なドライバーが悪い
誰が悪いのか。考えるまでもない >>137
＞子供に親が津波教育をしていれば助かったはず
いや
その子供は必死に教師に「山へ逃げないと俺ら死んでしまうんだ！」って泣きながら訴えたのに
教師にガン無視されて津波の来る川岸に連れて行かれたんだが >>145
それを見ていた人は何をやっていたんだ？ 事後検証報告書や一審判決の判決文すら読んでないやつ多いな。
>>146>>142>>140>>137とか >>103
バカ丸出しはお前だ
地震の後に津波が来るのは誰でも想定すること
想定外だと喜ぶのはここの無能教員や教育委員会とお前くらいだ
このゴミ
立地条件が悪かった？
池沼かお前は
すぐ裏手に歩いていける避難場所が有ったという最良の条件を無視して津波に突っ込んで行ったバカ教員だろうが >>96
教員の判断が間違ってたんだよ
もしくは生徒の安全確保を放棄した無能無責任な教員だったんだよ
未曽有の大災害ならなんでも結果論と言えるという主張こそ
無能無責任な屑の主張 >>139
落ち着いてくださいとか
相手の言うことをまったく聞かないときのための言い方だろ
黙れと言ってるに等しい横柄な態度だわな >>140
だったらお前は地震が来ることが解ってる日本から出て行けよ
東日本大震災における小学生の死者行方不明数 228人 うち大川小だけで 74人
死亡・行方不明 228人のうち下校前・在校中に被災した小学生の数 74人
大川小以外で在校中に死亡・行方不明となった小学生の数 0人
>>140
よくいるアホの典型。
予見可能性とは、得られた情報によりその有無が変わってくる。
情報はは時間の経過とともに入手可能性が変わってくる。
こんな当たり前のことが理解できないバカですか？ 子供の方が危機感を感じてたのに、危機感ない大人に巻き込まれて死んじゃうなんて気の毒 >>154
予見できなかったから結果的に死んだんだろう。
他の地域でも沢山な。
予見できるという断言は死者への冒涜だよ。 >>157
>>153
＞大川小以外で在校中に死亡・行方不明となった小学生の数 0人 >>157
死んだら予見できずとの結論とするのが妥当などどこの国の法律だ？
アホ？ >>158
小学校に限定せず災害で犠牲になった人、皆の話だよ。
予見して死ぬと分かっていれば非難するだろ。
死者の数に近しいくらいは予見できなかった人もいる。 >>160
一般住民が津波の到来が予測できずに死亡した。
この場合に何の法的責任が問題になるんだ？
バカですか？
児童が犠牲となれば学校には管理者としての法的な責任が問題になる。
つまりお前は一般住民と学校管理者とを区別できないバカ。 現地視察なんてしても無意味なんだよ
「当時学校の校庭には子供だけじゃなく高齢者を含めた地域住民が多数いた」という事実を原告は無視してる
足腰の悪い年寄りもいるんだから、「全員が一緒に避難」するのに山を登ると言う選択肢は無いんだよ
年寄りだけ置いてきぼりに出来るわけないだろ 熊本地震ではあちこちで山崩れが起きていたね。
地震から程なくして阿蘇とか行った人は山肌に崩れた後がいっぱいあるのを見ただろう。
３１１の時はそれまでの降水が少なくて地盤が締まっていたからたまたま山崩れは少なかった。
だから裏山が安全だったのにとか言ってるけど３１１までは津波よりも山崩れのほうが現実の胸囲だった。
そういう理性的な考えをしてほしいわ。 悪者探しだけじゃなくてね。 当時、教師や学校関係者よりも避難してきた地域住民の方が多かったはず
なのに地域住民は炊き出しの準備までしていた＝地元の人間ですら津波を予見していない
「裏山に避難」しなかったのはそれがその場にいた人間の多数意見なのは明白
でも原告にとっては「教師と子供」という閉鎖空間ってことにした方が都合がいいんだろうな
「山への避難を進めた子供の訴えを立場が上の大人が否定した」ってストーリーの方が有利なんだろう
非学校関係者の大人の影響力を意図的に無視してる >>164
早速、こう言う意見が出てきましたね。
熊本の地震で津波警報が出されて 山に避難する人がいると思うの？
直下型か、海溝型の区別位 付けろよ！ >>165
法的な関係を無視してるのはお前だよ。
学校には管理責任があるが、それは避難してきた一般住民には関係ない。
それにな、教師の自家用車や待機させていたバスを用いれば、山に登れない人達を避難させることは可能だっただろう。 >>168
子供たちは先生の指示に従うしかないだろう。
でも周りの大人は自己判断で裏山に避難することが出来たはずだ。でも大多数の住民は津波に巻き込まれ亡くなっている。
地域を一番知ってるはずの大人でさえ校庭に留まった＝津波を予見できてないのに、なぜ学校の教師だけ予見が出来ると思うの？ まあ馬鹿とかアホとかすぐ言い出す奴に論理なんて通じないか >>170
児童の命を預かる教師として、津波についての研修を受けている。
校庭にいた教師らは広報車職員の「津波は松林をこえてきた。高台へ避難しろ！」との呼びかけが聞こえていた。
ラジオ等での情報収集義務があり現に教師らはラジオで津波の情報を収集していた。
それと根本的なところを理解していない。
一般住民に予見可能性云々はあてはまらない。
一般住民には予見義務がない。
予見義務がない一般住民の予見可能性など問題になるわけがない。
君はこれを理解できないレベルなんだよね。 ミサイルが落ちてくる
J-アラートが鳴った
子供が死んだ
ミサイルの弾道は予見できた
遺族うまー >>170
>>173の補足
教師らの予見義務の前提となる水準を一般住民レベルとするということなのであれば判例を勉強し直してこい。 >>164
もともと阿蘇山周辺や手・宮城内陸地震で崩れた栗駒山は火山性の堆積物で出来た崩れやすい地質
降水云々の話じゃないんだが
大川小の裏山は火山なのかよ 後知恵バイアスが凄いな
当時あの状況でどれだけの人間が情報や知識を持っていたと思っているのか知らんが 裏山へ逃げようとした生徒を連れ戻して津波で殺害し、自分は裏山へ駆け上って逃げ切った
すごいねー 過去津波到達の実績が無い場所に起こった悲劇では
未知の災害に無限責任を求めて損害賠償の上乗せを謀るは卑怯千万なり
地域防災は地域住民の協力が不可欠であり
日頃の防災訓練で想定されなかった災害に
二次避難所の確保が高台の三角地になってしまった事は有る意味地元住民の自業自得である
助かった他の地域との防災意識の差が悲劇を生んだとしか言えない
地域性の瑕疵責任に対し市民の税金で倍賞するのは到底納得出来ない 地震体験施設ってあるじゃん
VR使った津波体験施設があってもいいよね 助かった教師と児童の一人は、学校の言うことを無視してこっそり裏山に逃げて助かったらしいね
大川小事件の本読んだわ 教育界は指揮命令系統が無い感じだね。
この場合校長休暇なら教頭が代行で権限行使だろ。組織の問題だわ。典型的な烏合の衆、船頭多くして舟山に登るだわ。 法的な責任関係では>>180のようには考えない。
保護者らの学校に対する期待は保護されるべきと考える。
なぜなら児童らの安全に対する注意義務が学校にあることが法定されているから。 罵倒の仕方を見て、ν速で公務員を叩いてる奴ってほぼ同じ奴だな
おそらく無職なんだろうなあ
自分は裁判官や検察官で、我一人こそが正しいだと信じ込んでいるからやっかいだなｗ >>186
論理的反論をするに必要な法的知識をもちあわせていない奴の負け犬の遠吠えw >>177
しらべてみなはれｗ ３１１でたまたま少なかっただけだろうって報告有るからｗ
素人の想像は別にイイよｗ >>186
いわゆる自己愛性パーソナリティ障害という奴だ。
自分の考えと正しいブログや判決文の文章の言葉尻を集めて心の安息を得てるだけ。
社会で認められないから自分が裁判官になったつもりで判決出して相手を論破論破と叫ぶ。
一定数いる社会不適応者だよ。放置しとくのが一番。 堂々と反論できないのなw
論破された奴が自分を納得させる時に使うロジックそのものw
それは単なるレッテル貼りw >>188
>>164
> だから裏山が安全だったのにとか言ってるけど３１１までは津波よりも山崩れのほうが現実の胸囲だった。
>>112に反論してみw 裏山逃げて助かった子がいるんでしょ
そりゃ死んだ子どもの親はやりきれないわな しかも教師らが選択した三角地帯へ向かうルートは、通常の県道へ出るルートではなく、山沿いのルート。
この山は危険地帯に指定されている。
そして目指した三角地帯はすぐ横に危険地帯に指定されている山があった。
教師らが山崩れリスクを考慮したとする根拠は何？ 当初の学校の保護者等への説明において、山崩れリスクなど出てきていない。
倒木の説明があっただけ。
しかもその倒木の説明は後に修正されている。 今なら津波を避ける為に山に逃げろと言えるが
大震災前に仙台付近で山崩れが起きる程の地震があった
宮城県の人には地震で山に逃げるのに躊躇があっても仕方ない
っていうかあの揺れのなか
停電で情報も得られない状況で
震源が海だから即津波回避だ山に逃げようと決め
子供達を連れて移動とか現実的じゃないね
学校の先生だからって全員が地震や津波に詳しい訳じゃないんだから
個人個人で安全だと思う方に走って逃げろでいいと思うが 教頭は裏山を主張したが校庭に逃げてきたジジイが殺気立って老人を見捨てるのかと迫って混乱したという話がある 教師擁護する奴らの気持ちはわからないではない。
正直なところ当初は俺も「未曾有の大災害で教師等自身も犠牲になっているのにこの遺族等は身勝手ではないのか？」と思っていた。
しかしネット調べることができる範囲を1日眺めているだけで「え？何これ？教師はアホ？」となった。
大川小訴訟 仙台地裁 判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/266/086266_hanrei.pdf
大川小学校事故検証報告書
http://e-riss.co.jp/oic/_src/sc525/91E590EC8FAC8Aw8DZ8E968CCC8C9F8FD895F18D908F91.pdf
ダイヤモンド特集記事
http://diamond.jp/category/s-okawasyo
これらだけでも読んでみたら？ >>196
雄勝小、相川小
大川小においても、教頭、教務主任は山避難を主張。
主張だけに留まらず、教務主任は、地震後に児童等が校庭に集合した直後、
「山だ！ 山だ！ 山に逃げろ」と叫んでいる。
そして、それを聞いた何人かの児童等は山に登っていたんだよね。
これだけの状況があったのに、山への避難を判断し実行することが現実的でないなんていえないだろう。 確かに川はすぐそこなんだけど海からは4，5ｋｍ離れてるんだよね
堤防超えてくるとは思わなかっただろ
大津波言われてもピンと来ないわ絶対
4，5ｋｍってかなりの距離あるぞ
現地いってみろよおまえらも 運動上での待機時間が長かった
待ってる間に山に登ってれば全員助かってただろう >>197
バスを待機していたのに、その話本当？
結局、待機させられたまま、バスの運ちゃんも殺してるんだよね。 高裁の判決待つしかないだろ。
遺族擁護の連中はどんどんストーリー作っていくから何が本当かもう分かんなくなってきてる。 >>203
> 遺族擁護の連中はどんどんストーリー作っていくから何が本当かもう分かんなくなってきてる。
お前が整理できていないだけだろw
判決文と事故検証報告書ぐらいは読んでみたのか？ >>203
山崩れリスクなんてストーリー作り出しているのは遺族批判派だけど？ >>204
地方裁判所の判決も報告書も全て正しいのであればな。
それがそうではない可能性があるから高裁で争ってるのだろう。
違うのか？ >>206
判決文、事故検証報告書は、当時の状況を知るに参考にするにおいて、一定の信頼性の水準はあるだろう。
しかし、判決文、事故検証報告書が全て正しいなど言っていないが？
事故検証報告書と判決文とが矛盾する部分もある。
それらが作成された背景、目的も考えながら参考にするのは当然。
そんなことすらできないの？ >>208
だから高裁の判決を待てと言ってるのだが。
地方裁判所の判決文を読め読めと言いながらそれが正しいとは言っていないというのはズルいと思うがね。 >>207
山崩れリスクを考慮したとする事実が示されていない。
山崩れリスクを全く考慮していなかったとは思わない。
俺がいう「山崩れリスクストーリー」とは、当時の状況において、山崩れリスクと津波リスクとを適切に比較考慮して、避難先を決定したというもの。
実際には、津波リスクを甘く見積もっただけのこと。
しかも、山崩れリスクも適切に評価していたとは思えない。
>>194>>195みろ
ここでいう「適切」とは、「今から考え」てではなく、「当時の状況において」、「適切」てあるか否かということ。 >>209
> 地方裁判所の判決文を読め読めと言いながらそれが正しいとは言っていないというのはズルいと思うがね。
地裁判決の現場教師等の過失認定は正しいと考えている。 自己愛性パーソナリティ障害の典型だな。
放置でよかろ。 >>199
山が崩れたらと言う不安のほうが大きかったんだろうね >>217
不安とは感情だね。
感情に大きな影響を与えるものは自己の経験。
この感情による判断をしてしまうことを回避するには、正しい知識を基にした判断をすることが必要。
だから研修等は重要で、児童等の命を預かる教師等には、税金を使ってでも研修を受けさせているわけ。 テレビやラジオをつければ津波が凄いことになってるのを知ってて川に向かうバカはあり得ない
山が地割れするようなことになれば川のほとりにいてもどうせ死ぬ
裏山が校舎より高いなら裏山に逃げるのが当たり前の判断
それも校庭で時間つぶしする前に避難するのが当然 火災訓練でも、地震訓練でも真面目にやる奴はほとんどいない
仕事中忙しいのにできるか、防火扉の前に荷物置きっぱなしで注意されても改善しない
もっといやあ、事業所の圧倒的多数はそもそも訓練なんかしていない
これで「普段からきちんと訓練して、避難経路を想定していれば」と大勢の人が言ってんだから笑える >>220
要するに「避難研修をした」の意味を都合よく解釈してんだろ。
雇う側は雇う者に研修を受けさせたという事で責任回避に使うためであって、本気で被害ゼロにするつもりの研修なんてないから。 先生にもくだらないプライドってもんがあるだろうから
自分より先に子供たちに最初に裏山って最善の判断をされたもんだから
くやしくて意地になって何がなんでも裏山だけには絶対に非難してやんないってなったのかもね。 テレビラジオで情報得たら津波回避の為に山に登れたって意見あるが
熊本地震(2回目)の時は内陸地震なのに
東京のテレビはずっと
「海や川に決して近づかないでください
高台に避難してください
命を守る行動をしてください」と連呼してた
内陸地震なのに馬鹿かと思った
って話を熊本の人にしたら
現地では停電でテレビラジオなんて見聞きする余裕ない
10分ぐらい滅茶苦茶揺れてたと言ってた
ラジオ聞いて山に行こうとした人
寒いし山に行って孤立して凍死とか嫌だって人
小学校が避難所だからと近くの老人も来る
備蓄物資が小学校にあるんだからここに止まろうって人も現れる
足が悪いから山は無理って言い出す人も出る
っていろんな意見きいちゃうと
船頭多くして船山登るじゃないけど
一周回って校庭や校舎に止まろうって結論になった学校は多いと思う
個人的には個人個人が判断して逃げろと思うが
校長とかはいろんな意見聞いてから判断してたら大変だと思うな >>220
避難訓練の一面しか見えていないバカ。
避難訓練を実施するための計画を作成するだけでも効果はある。 東日本大震災の時はラジオ聞いて山行ってたら正解
熊本の時にラジオ聞いて山行ってたら山崩れに遭ってたかもしれない >>224
また根拠のないことを。
机上の空論って言葉が何で存在するか考えろよ。
ああ、分かった。
避難計画を策定してあるからこの危険は具体的だったと後から文句言えるからか。
つくづく後出しジャンケンで勝つ方法には余念がないな。 >>226
ばか？
訓練の実施を前提とした、避難訓練の計画を策定するには、現実的な避難場所を決定する必要がある。
これだけでも効果あり。
そんなことわからないの？ >>227
違う違う。
お前さんからすれば策定された避難場所なんてどうでもいいんだろ？
避難計画を立てた以上はその通りに避難しなかったと後から言えればそれでいいんだろ？
ん？
大川小学校は避難計画の通り動いたんだっけか。
ああ、じゃあ問題ないわ。
裏山って避難場所になってたっけ？ 天災で亡くなったのは明らかなのに、誰かのせいにしないと遺族としては気が済まないんだろうな。
ウチの子は～のせいで死にましたって片付けないと死が無意味に感じるんじゃね
遺族を感情的に納得させるためだけの、無理矢理悪者を探す裁判
「真実を知りたい」ってのは「（自分達に都合のいい）真実」だろ？ >>228
> 違う違う。
> お前さんからすれば策定された避難場所なんてどうでもいいんだろ？
> 避難計画を立てた以上はその通りに避難しなかったと後から言えればそれでいいんだろ？
お前の低脳で勝手に俺の主張を決めるなよ。
> ん？
> 大川小学校は避難計画の通り動いたんだっけか。
> ああ、じゃあ問題ないわ。
> 裏山って避難場所になってたっけ？
ばか？
事実認識すらまともにできないのか？ >>229
計画もないのに適切な避難場所も糞もないとおっしゃられるわけだ。 だから判決文ぐらい読めと言っている。
大川小の避難場所のことも書いてある。
事実認識すらまともにできず、だから判決文ぐらい読めと言われてもそれをせずに、トンチンカンな反論ばかり。
池沼認定されてもやむを得ないだろうがw >>232
> 計画もないのに適切な避難場所も糞もないとおっしゃられるわけだ。
言ってない。 >>231
だって、お前さんのロジックって凄い単純だぞ。
・いろいろと教師側有利な疑問を言う→地方裁判所の判決文読めやあ。
・地方裁判所の判決だっておかしい所があるだろ？→俺は地方裁判所の判決が正しいとは言ってな～い。
この2つだもの。
そりゃ無敵だっての。 >>236
ねえ？素朴な質問だけど、何でレスを小分けにするの？
怒ってるの？ >>237
日本語よめないの？
地裁判決の過失認定は正しいと言っている。 >>237
一応の反論もしてやっている。
しかしながら、事実認識すらあやふやなボケたレスには判決文ぐらい読めと言っている。 >>239
その正しいってのがミソで、神さまが仰ったから正しい、政府が言ったから正しい、裁判所が言ったから正しい
これが根拠になってるだけで。
それは裁判所の判決がいつも正しいわけではないという事実であっさりひっくり返るでしょ。
しょうもない。 単に津波を知らない大人たちが先生やってましたって話だと思う。 >>241
ほらまた出た。
裁判所に任せとけばいいじゃない。
アホの一つ覚えみたいに。 >>242
また、勝手な主張だな。
例えば、俺は、山元町の保育所の確定判決に対しては、情報収集義務についての認定が甘いのではないかと疑問を過去の関連スレでレスしている。
裁判所の判決だから正しいとはレスしていないが。 >>240
そっか。
てっきり怒ってるのかと思った。 >>244
お前みたいに、法的な知識が無いどころか、事実の把握すらできない奴は、黙って高裁判決待ってれば良いのではないか？
まともに議論できないんだからさw >>245
はいはい、それ>>237のロジックの2番目ね。
自己愛性パーソナリティ障害のロジックパターン。 先日、大川小学校の跡地を見てきたが
裏山に子供らを全員避難させるのは無理だぜ >>247
判決出す身分でも立場でもないのにまるで自分が正義を下す得意顔してるお前さんがそんなこと言ってもなあ。 >>248
大川小の地裁判決の過失認定は正しいと言っているが？
日本語よめないの？ >>250
知識がなく反論出来ないお前にはそう見えるだけだろうw >>185
法的に保護の無限責任をつけているなら解るが
責任能力とは、自己の行為の結果を弁識するに足りるだけの精神能力で、自らが法的な責任を発生させるような違法行為を行っているのを知る能力であると定義されてきた 。
責任能力が存在しない行為は加害者の意思によるものではない 。
裁判では違法行為が無かったとの判決 俺も被災者だが、地震直後に全域停電になって
情報も満足に得られなかった。 皆がみな全く理解できないんだわ
・太平洋側は世界有数の津波危険地帯、南米からも津波が来る
↑普段からの危機意識や津波がくる方向くらいわかるだろ
・三角地帯は標高は高くない
↑そもそも当時、そこに避難すると決めたやつは誰？
またマニュアル作ったのなら、それを作った人間にも問題あり
・校庭に集まり点呼など５～１０分で終わる
４０分なにやってた？実態は１時間の授業分の長さで津波来るの待ってたことになる 地震被災に津波は想定外だったんだろ
山が崩れたら？そもそも避難予定地にも
していないどころか 立ち入り禁止の看板を
立ててるもんなぁ
何で避難予定地にしなかったか 校長に
確認取れよ 助かった先公が
何で山に逃げたのか説明させろよ >>252
それこそお前さんが正しいと思ってるだけだろ。
そこで判決文読めとなったら、ロジックの１だからな。 >>254
> 裁判では違法行為が無かったとの判決
注意義務違反が認定されている。 >>258
では、具体的に地裁判決のどこが間違っているのか指摘してみ？ >>257
それって、当時現場では土砂崩れのリスクがあると思ったと
それでは大川小をその場所に設置した責任者は誰か
もっと根本的な問題なのでは？ ＿＿＿
／_ノ ヽ、.＼
.／（●） （●） ＼ あぁ～カスが偉そうに講釈してんじゃねーよ
／ （__人__） ＼
| ノ ノ |
ヽ、 ＿｀⌒'´ ..＿ ／
＿＿__/⌒｀`ヽ ,,ー‐,, "⌒ヽ＿＿__
|＿＿__し'⌒/ ． ． /"⌒し′＿_|::|
|＿＿＿＿（ /_＿＿＿＿__|::|
|＿＿＿_/⌒ ヽ、 /＿＿＿＿＿_|::|
|＿＿＿_しイ"i ゛` ,,/.＿＿＿＿＿__|::|
l二二二二二二 l |二二二二二二二二l＿＿:|
| |::| | |::| し′ | |::| | |::|
|_|;;| |_|;;| |_|;;| |_|;;| もしも当時、スマホが普及してたら防げたか？
津波の情報があればかわってたかもしれん
停電なれば無線基地局もやられるかな？ /: : : : : __: :/: : ::/: : :／/: : :/l::|: : :i: :l: : :ヽ: : :丶: : 丶ヾ ＿＿＿
/;,, : : : //::/: : 7l,;:≠-::/: : / .l::|: : :l: :|;,,;!: : :!l: : :i: : : :|: : ::､ ／ ヽ
/ヽヽ: ://: :!:,X~::|: /;,,;,/: :／ ﾘ!: ::/ﾉ l｀ヽl !: : |: : : :l: :l: ﾘ / そ そ お ＼
/: : ヽヾ/: : l/::l |／|||llllヾ,､ / |: :/ , -==､ l＼:::|: : : :|i: | / う う 前 |
. /: : : //ヾ ; :|!: ｲ､||ll|||||::|| ﾉノ ｲ|||||||ヾ､ |: ::|!: : ｲ: ::|/ な 思 が
/: : ://: : :ヽｿ::ヽl |{ i||ll"ﾝ ´ i| l|||l"l ｀|: /|: : /'!/l ん う
∠: : : ~: : : : : : : :丶ゝ-―- , ｰ=z_ｿ |/ ﾊﾒ;, :: ::|. だ ん
i|::ﾊ: : : : : : : : : : : ､ﾍﾍﾍﾍ ､ ﾍﾍﾍﾍﾍ /: : : : : ＼,|. ろ な
|!l |: : : : : : : : :､: ::＼ ､-―-, / : : :丶;,,;,:ミヽ う ら
丶: :ﾊ､lヽ: :ヽ: : ::＼__ ｀~ " /: : ﾄ; lヽ） ゝ
ﾚ ｀| ｀､l｀､＞=ﾆ´ , _´ : :} ｀ ／
,,､r"^~´"''''"t-｀r､ _ -､ ´ヽノ ＼ﾉ ／ お ・
,;'~ _r-- ､__ ~f､_>'､_ | で 前 ・
f~ ,;" ~"t___ ﾐ､ ^'t | は ん ・
," ,~ ヾ~'-､__ ﾐ_ξ丶 | な 中 ・
;' ,ｲ .. ヽ_ ヾ､0ヽ丶 l /
（ ;":: |: :: .. .｀, ヾ 丶 ! ＼＿＿＿＿／
;;;; :: 入:: :: :: l｀ｰ-､ ）l ヾ 丶
"~､ｿ:: :い:: : ＼_ ノ , ヾ 丶 >>261
その質問は地方裁判所の判決が正しいか正しくないかで変わるだろ。
高裁で地方裁判所の判決を妥当とするならその通りだし、高裁で覆れば地方裁判所の判決文そのものが
ひっくり返る。
もっと言えばその質問そのものが地方裁判所の判決が正しいという前提に立ってる。ロジック０だな。 結果論で語る奴はもちろん自分の人生一度も失敗なんてしてないよねw
受験も失敗せずに自分の能力を見極めて最良な学校に受かってるだろうし
就職も素晴らしいホワイト会社に勤めている事だろう。 他の学校は先生と生徒みんな山に逃げてるのに
この学校だけ予測できなかったのか不思議 馬鹿教師どもが４０分も口論して避難させなかったらしいな 津波が来ている→裏山へ登ろう→土砂崩れが心配→津波にのまれる
アホじゃないの？って感じ。
こんなアホな訳ないから、津波がすぐそこまで来ているのを知らなかったし
知ろうともしなかったんでしょ？ >>199
ろくに情報を収集せずに叩くとかお前も酷いな
避難経路は雄勝小、相川小のほうがかなり安全
雄勝小は校庭待機していた際に海面の変化に気づいた地元住民の怒号で初めて、校庭より５ｍ高いすぐ裏山の神社に石段を利用して避難
大川小はここの校庭には地元住民も多数集まっていて統率が取りづらい状況で、学校関係だけだったらまた違った結果になったと思う
地元民でもいろんなタイプの人がいるし、実際避難内容で現場は揉めていた 津波が来ていることを誰も信用していなかったんでしょ。
一人でも信用しているものがいれば裏山に登って状況を確認したはず。 >>259
死亡回避義務違反(無限責任？)であって
注意義務違反は否定されてるだろ ４０分本当になにやってたんだろうな説明できなかったらやっぱ敗訴だろう
控訴する理由が書かれていない
あれから６年以上も経過しているいつまで続けるのか >>274
裁判では７分間なにやってたかを指摘されたんだろ
７分もあれば大急ぎで山に移動できたといってるのでは？？ >>255
そういう時は一時避難所へいくんやで
この学校もそうだけど、広報車がわざわざやってきて情報を教えてくれたりしてたんや 川から津波が上ってきているのに、更に堤防の決壊の恐れも考えられるのに
川の方へ歩いて行くって相当アホだよ。 このような裁判は、行政が被告の場合は、批判されにくいので、どうしたって原告有利の判断が多い
それに、ものごとの本質よりも枝葉末葉の優先順位が重要になって、一般人の感覚からすればおかしな判決も出やすい
判決は一つの結果でしかなく、真実を追求とは限らないしな >>282
そういう言い訳をしなきゃいけない立場の人って、大変だなあ。 >>268
高裁の結果がでないとおまえの意見は言えないのか？
やっぱり反論するだけの知識をもちあわせていないんだなw >>222
それが一番つじつまが合うな
普段子供たちに上から目線で命令してるから子供たちに否定されて意地になったんだろ
そんなささいなプライドの問題だから尚更隠ぺい工作までして認めようとしない 震度7で何分揺さぶられたのか知らないが
5分でも10分でも震度7喰らったらまともな判断出来なくなるし
周りや家族の安否が気になるし
腰抜かした人もいるだろう
結果を知ってたら直ぐに裏山にと言えるが
当時の宮城県民なら山崩れのイメージが強く残ってるし
近隣から足に悪い人もやって来る
その人達と子供達を率いて裏山に登れるか
避難物資を学校に置いて裏山に行くか持って行くか
でも悩むだろう
寒い日だったし身一つで行けば凍え死ぬ
7分どうしてたんだと言われたら
声をかけあったりそういう相談をしてたんだろう
だいたいにして日本は高校大学で地学を軽視し過ぎてきた
高校では地学を学んだ事すらない人も多いだろう
当然学校の先生も高校で地学やってない人多い
大学で地学なんて全くやらない
ほとんどの人は中学の理科の地学しかやってないから地震津波に詳しい先生も少なく
そんな先生達が通常時に相談して決めても正解を出せるかどうか怪しい
ましてや震度7で長時間揺られ、停電した状態では無理
先生達の判断に任せず自分の判断で動くべき >>275
は？
判決文より
「 ～Ｅ教諭以外の教員が，児童を校庭から
避難させるに当たり，裏山ではなく，三角地帯を目指して移動を行った行為
には，結果を回避すべき注意義務を怠った過失が認められる。
」
注意義務違反とあるが？ >286
それで、危険率の高い 崖と川の側の三角地帯に向かったの？ >>273
> ろくに情報を収集せずに叩くとかお前も酷いな
その根拠は？
> 避難経路は雄勝小、相川小のほうがかなり安全
>>116の動画見てからレスしろやw 遺族らとって、それはあかんやろ。
判決前からぐるやん。 裏山に行こうとしたら足の悪い人や
栗原の山崩れを思い出す人に反対され
移動しようとしたら移動中に津波きたらどうするんだと言われ
校舎にとどまろうとしたら校舎が倒れたらどうするんだと言われ
裏山行っても裏山以上に高い津波来たらどうするんだと言われ
話し合って決めてる場合じゃないよね
っていうかそんな時まで先生達に注意義務背負わせるのもどうかと思う
先にもかいたが学校の先生なんて地震の事詳しくないのに避難誘導の責任負わせるというか
避難誘導任せるのは無謀
校庭に出るまでの避難訓練ぐらいは学校単位でしておいた方がいいが
そっから先の避難は個人個人でやるべきだ >>282
> このような裁判は、行政が被告の場合は、批判されにくいので、どうしたって原告有利の判断が多い
国賠訴訟全体のこと言っているの？
津波訴訟のことをいっているの？
根拠は？ なんか韓国の情治裁判みたいでいやだな、こういうスタンドプレイは パニックで大地震→津波襲来ってシーケンスが働かなかったんだろ。
結構、そういう人多いぞ。 地震後に校庭で1時間もナニしてたんだ？
マジでバカしたもんだよ
１時間もあれば１００歳の老人でも数キロ先まで行けるし 犯人の殺人教師を特定して情報を公開することだ。
それをせずにかばいつづけるから、裁判が無駄に長期化する。 仮に教師がバカだったせいで死んだとしてもそれと法的責任は別問題だって何で分からないの？ >>164
お前が一番非理性的で感情的な事を言ってるんだがな
理性的に考えると山津波というのは地震の直後に来る
今回は地震後何十分経って山津波などないうという結論が出ている状況で山津波がなどというとぼけたことを言ってるからな
言い訳のために理性と対極のところで屁理屈こいてるんだよ
お前は悪者隠匿をやってるだけなんだよ
屑 熊本の時も2度目の方がマグニチュード大きく、ゆれが激しかったらしい
3.11の発生から24時間以内に何回も大きい余震があった
揺れてる山に行きたい？居続けたい？
結果論では山に行ってたら正解
でも訴えられてるって事は生き残ってるのかな？
中身見てないから知らんけど
完全に全滅してる集落や学校だってあるだろう
生き残ってる人を死刑にしたい
生き残ってる人を無職にしたい
生き残ってる人を刑務所に入れたい
それが何になるの？ >>301
それが何かにならなきゃ、訴訟を起こせない国じゃないんだよなあ、日本は
キミの国では違うのかニダ？ >>296
校庭で１時間ものんびり焚火たいたり点呼とったり校庭で会議開いてる奴らがパニック？
ないから
パニックになって泣き叫んでいた子どもたちのほうが直観的に山に逃げようとしたんだよ
これはどうみても教員の平和ボケからくる失態 被害を予見できるというのなら事前に保護者が避難計画を策定すべき >>171
論理に従わない勝手な事を言ってるお前のようなのが
馬鹿やアホなのは常識だが >>165
地震の後の津波が危険というのはもう何百年も予見されていたことだがな
お前の言ってるのは閉鎖空間でこそ存在できる間違った言い訳
広い空間で考えたら津浪てんでんこという言いが有るんだから
三陸のほとんどの人間はそれを知っているし
だから山に逃げて助かった
お前の言ってるのは学校関係者が学校関係者の責任逃れのために言ってる無責任極まりない論理でしかない >>170
学校の教員は独自に判断する責任と義務が有る
地域の人間に伺いを立ててから行動しろなんて規則は無いんだよ
お前の言ってることは
教員が正しい、責任ある判断が出来なかったことを
関係の無い地域の人間のせいにしているだけ >>174
生き残ってるのはいる、無責任に黙秘をしているがな
また子供の死に責任のある養育委員会の人間は生きている 公務員擁護派の主張
１．千年に一度だから
2万人も死んでるから
２．死人を責めるのはかわいそう
先生も頑張ったから
３．山崩れのほうが危険
４．老人がいるから
５．金目
↓
１．結果論
２．感情論
３．三角地帯のほうが山崩れの際もっと危険
４．老人でも登れる校庭側のなだらかな斜面
管理下にある子供を最優先にする責任がある
５．教員は一人1～2億の死亡金を税金から盗ってるがな >>305
そんなことは教育委員会の権限を保護者に委譲してから言えよ
アホ >>304
危機意識の無さと
子供の命を預かってるという責任感の無さが
ここの教員には際立っていたと言うことだな 法的責任でいえば教師に過失があるのは間違いない
ましてや学校というのは生徒と特別な権力関係にあるからね
擁護派と言われてる人は、そもそも普通の日本人として、本当に判断できるんだろうか？と思ってる
新宿でビル火災起きればビルオーナーは何してた？火災訓練もしてない？ひどい！と思うのではなく
普段から誰も気にしないのが日本人の平均レベルだよなあってところが考えのスタート地点だもの
批判派はさらに、「擁護派は教師だ教育委員会だ」っていう、匿名掲示板で全く意味のない煽りまでしてるのもあって、どうかなあと。 >>79
それじゃ自治体に罪はなく、被疑者死亡のまま判決出したらいいよ >>300
横レスだけど、学生時代から先生がかなり憎かったのか？
地震の発生は短時間に渡って数回発生しているし、その時はいつ終息するかわからないような状況
数日前か前日にも同じような強い地震が発生している
そして印象操作かどうかしらないが、その場にいた生徒だけじゃなくてほとんどの先生や多数の地元の人も被害にあっている
犯人探しして溜飲を下げるのではなくて、なぜ現場ではそのような行動になったか過程を検証するのが大事じゃないのか？ >>316
訴訟まで至ったのは、その「過程を検証してほしい」という遺族の意図を無視して
教育委員会が事実を隠ぺいしたことが原因
教育委員会がちゃんと対応してれば、そもそも訴訟までいたることはなかった可能性も高い
教師が出した手紙を隠ぺいしたり、生徒に対する聞き取りをした紙を捨てたりいろいろやらかしすぎ 教育委員会の隠ぺいがものすごいよ
1人だけ助かったA先生がいるでしょ
一回だけ保護者の前に顔をだして嘘証言をしたがそれ以外は雲隠れの徹底黙秘
教育委員会が学校に非はないってことにしたくて必死なの >遅くとも午後３時３０分頃，大規模な津波が大川小学校周辺に迫りつつあり，速やかに避難すべき
>ことを認識した大川小学校の教員は，
>本件地震後，校庭で避難中であった児童らを裏山に避難させるべき注意義務を負っていた
>にもかかわらず，不適切な避難場所というべき三角地帯に移動しようとし，
>このことが原因で，教員の管理下にあった児童らが，移動中，釜谷地区に襲来した津波に呑まれて
>死亡したものである
そのとおりだ
地裁判決は正しい 本当に
>>79
みたいな事例だと間違いなく学校が悪い
っていうかこんなアホな学校があるなら県なり市なり教育委員会なりが
個人個人で逃げろって方針出しておいて方がいい
今の日本で高校を理系で出たのも文系で出たのも地学をやってる確率は少ない
って事は教員も地学をやってる確率は少ない
そんな校長教頭がいたり教員が数多くいたら
まず間違った判断を下すだろう
教員に危機管理とか避難誘導とか任せちゃダメ
っていうかどこまで任せる？
雨？
風？
大雨？
台風？
竜巻？
雪？
雷？
ヒョウ？
地震？
火事？
雪崩？
山崩れ？
津波？
空襲？
どこまでを学校の先生避難誘導任せる？
っていうか全部完璧に回避出来たら学校の先生なんてせずに危機管理のエキスパートとして飯食っていけるだろw
弁護士も担当の裁判官に
今災害が起こったら何処まで避難誘導に責任持ってくれますか？
雨？風？大雨？台風？竜巻？雷？ヒョウ？地震？火事？山崩れ？津波？空襲？
って聞いて見たらいいよ
学校の先生が生徒を災害から守る責任を負う範囲と
裁判官が呼び出した人を災害から守る責任を負う範囲って同じですよね？
って >>1
PTAで事前に避難場所の選定があったなら分かる >>321
＞大川小以外で在校中に死亡・行方不明となった小学生の数 0人
＞大川小以外で在校中に死亡・行方不明となった小学生の数 0人
＞大川小以外で在校中に死亡・行方不明となった小学生の数 0人
地学？ なにそれ？ｗ
在校中に死亡・行方不明を出したのは唯一大川小のみ
あんた、この意味がわかるか？ まず教育委員会が出張中（現場にいず）だった校長や一人助かったA先生や
生き残った子供たちに聞き取り調査をする
↓
その結果やばい証言や証拠を握りつぶしたり捨てたりする
↓
それが判ってどうなのって話
子供を失った親の何割かが裁判起こした
全部じゃない
しがらみだらけの田舎の村で
ここじゃ裁判やっても無理とあきらめてる親も多い
誰もがわかっていることでも誰も言えない雰囲気ってあるじゃん
そんなので覆いつくされてるよ
田舎って嫌だなあと思ったよ 生き残り教師は津波襲来を予見していたからこそ一人裏山に逃げた
それで助かった
証言させると予見可能性が明らかになるから隠蔽するしかない
一度裁判で証言したことは真っ赤な嘘
そういうこと >>314
いわゆる擁護派は「地学」を学んでいなかった岩手宮城沿岸の人々は
あの東日本大震災を生き延びることはできなかった、と主張してるようですね
すごいです >>324
田舎じゃなかなか騒げないからなあ
なんで山に逃げなかったんだろうな
普通に考えれば山しかないのに 地学とか言ってる馬鹿がいるけど
5メートルの津波がきます１０メートルの津波が来ますと
津波警報ががんがん鳴っている状態で
さあどこに逃げますか？
１・山
２・川
地学やってないとこんな判断もくだせないの？
お前みたいな馬鹿だったんだろうねこの学校の教師 例えて言うなら運転手たる教員がブレーキペダルとアクセルペダルを踏み間違えて
バス丸ごと崖下に転落して搭乗してた児童全員死亡した交通事故と同じ
ただの過失だ
業務上過失致死なのよ >>325
生き残り教師は山へ逃げろ派だったんだけど
なぜか教頭ががんとして聞き入れず
校舎の二階から津波が押し寄せてくるのが見えて一目散に山へ逃げた
その時三年生の一人と一緒になって二人で山向こうの自動車工場へ避難 津浪が予見できたかどうかなんで100％予見できたんだよ
Ａ先生も生徒も山へ逃げようと言ったし
実際五年生の生徒何人かが山へ逃げて連れ戻されて死んでいる
迎えの保護者車のニュース聞いてパニックで「大変！逃げて！」と先生にいっていなされてる市の広報車が津波警報鳴らしながら駆け回っている
不安のあまり吐いた子も
地元住民は山に駆け上がっていて流れ着いた子供を何人か引き上げている
そんな中でなぜか大川小の教頭と一部の教師はそこにとどまり続けた
その謎を解くのが裁判の目的だっただろうに
教育委員会の横やりで津波が予見できたかどうかにされてしまっている
予見できたにきまっているのに その逃げた先生だけ地学を学んだ理科の先生だったりしてなw
俺が言ってるのはこんな学校、こんな校長教頭が出てくるから
学校に避難誘導を任せるなと言ってる
市の誘導が来たらそっちに直ぐに優先権持たせるか
最初から個人個人で逃げろにしとけと言っている
教員はその学校が安全と思える内は避難所の運営をさせるだけで
誘導の指導権まで持たせなくていい 津浪は予見できた
事実大川沿いに何校かある小中学校の全員が裏山に逃げて助かっている
公邸に50分とどまり続けて川に行進したのは大川小だけ
なぜそんなことをしたのかその謎を遺族は知りたいんだよ >>332
つまりこんな校長教頭を校長職・教頭職に任命した石巻市と宮城県の責任ってことですな
問題教師を管理職に抜擢、問題教師をコンビで大川小に配属
いずれ起こるべくして起きた事故である、と 対岸の北上総合支所（木造の津波避難ビル）も大惨事だし、どうも石巻市自体に問題があるとしか思えん >>211
事実認定が曖昧なのに教師の過失認定は正しいのか？ 石巻自体も問題あるかもしれないが
大川小問題をいろいろ調べてると田舎独特の問題が浮かび上がってくる
誰もが知っているのに誰も言えないようなことが大川小で起こっていたんだよ
本でも核心の部分には触れていないから推測するしかないんだが
大川小には地元の有力者が避難しててそいつが「津波はこない」と言い張れば
先生方はそれに逆らえなかった
さらに「足の悪い年寄もいるのに裏山に登れだと？けしからん！」とか
「倒木がある」とか言われれば裏山はあきらめざるえず
「それより冷えるから焚火でもしろ」
「いついつの地震でも津波なんかこなかった」
「なんだびくびくしやがって」等々
でも市の広報ががなり立てるので
どこか非難しなきゃいけないような気がして
それなら川沿いのあそこにするか？となった
こんな感じ？ >>17
俺海なし県民だけど、地震直後に30メートル級の津波起きてもおかしくないなと予測しテレビ付けたぞ。
昔の津波被害の知識あれば予測可能だよ。 錯覚だよ
震災後のマスコミ報道の繰り返しによって震災以前からそうだったと思い込んでるんだ >>338
避難マニュアルを無視した場当たり的・独善的避難行動か
安全配慮義務違反、服務規程違反、学校教育法違反、要するに１２０％教員らの過失ってことだな >>326
そうだと思うよ
まあそれだけが生き延びるかどうかではないけど
東京なんか、震災翌日電車は本数を圧倒的に減らします、物流も寸断されてコンビニにお弁当ありませんっていっても
それでも何時間も駅に並んで出社するくらいだったから
あれ都心に出てきたはいいが、再度短期にでかい余震あったらマジで餓死者でてもおかしくなかった
そういうことを言ってる 「こういうこともあろうかと思って証拠は全部処分した」 >>342
津波が来るから高い所に逃げる＝地学を学んだからそれが可能なのである
意味わからん！ｗｗｗ すげえな、オイ！ｗｗｗ 擁護派すげえええｗｗｗ >>338
実際はそんなもんだよな
ここで教師叩きしてる奴は普段からニュー速で公務員批判を繰り広げてるようなやつだし
初めから結論ありきで叩いてるだけ >>345
だったら裁判所で裁判官に向かって強くそう主張すればいいじゃない
どうぞご自由にｗ >5の流れ、日本では仕方ない感もあるな
先生とか公務員なんてイザとなれば役にたたない典型例だな >>344
例えばさ、2ちゃんやネットでも普通に煽ったりする人はいるじゃん
でも、俺はそれが特別に頭の悪い人だからとかマナーの悪い人だからとか思わない
人間そんなもんだよなあ、と
そこまでみんな徳が高いわけでもないし
津波で被害にあって残念ながら亡くなった人って、ありうることだと思うよってこと
まあネットで顔も見えない私をなんとかコテンパンにしようと思うとさ、決めつけて何か言いたくなるじゃん >>329
１． [法定速度40km/hの交通標識]
地元の有力者 「オラはやぐ家さけえりでえがらもっとスピード上げろ」
バスを運転する教頭先生 「しかし法定速度オーバーなので…」
地元の有力者 「少しオーバーしたって大丈夫だあ。いいがらスピード上げろ」
バスを運転する教頭先生 「…。はいわかりました」
２． [この先カーブ。減速せよの標識]
地元の有力者 「80キロでもちゃんと曲がれっから心配いらね。ブレーキ踏むごどねえ」
バスを運転する教頭先生 「しかし減速の標識が…」
地元の有力者 「大丈夫だあ。オラ80キロでいっつもブレーキ踏まねでカーブ抜げでんだがら」
バスを運転する教頭先生 「…。はいわかりました」
３． [バスはカーブを曲がりることができず崖下へと転落。全員死亡]
普通の人 「スピードの出しすぎ。安全配慮を欠いた無謀運転。犠牲となった子供たちが可哀想だ」
擁護派 「古老に逆らうと後が怖い。田舎独特の問題。あと物理学と交通事故科学を学んでいないと不可避なやむを得ない事故だった」 >>287
注意義務は有るが違反は無いだろ
大川小学校 注意義務違反
でググってみろよ
ソース貼れよ
無限責任で儲かりマンデーなんて許せるわけないわ >>311
すくなくとも関わることはできるだろ
そして、なんでもかんでも責任を先生に押し付けるなよ 原告団長は、この地震が起こる前に家族に「津波はここまで来ない！」と断言してたそうじゃないかw
で、その家族を津波で亡くして県や市に賠償を求めるって、筋が通ってないよね。 当時の状況を誰か動画に収めてそれが残っていればな
だけど、教育委員会が抹消するか わい有能教員、子どもたちにいざとなったら自分の身は自分で守るように指導する
目の前で倒れていようが、脚が瓦礫に埋まっていようが自分の命の方が大事じゃ >>337
教師の過失を認定するに足る事実認定となっているが？ >>357
その事実認定が不確定なモノだとしたら？ >>350
は？
>>287で判決文を貼っているが？
ググったが？
それが何？ >>358
過失を認定するに足る事実認定だと言っている。
> その事実認定が不確定なモノだとしたら？
被告が反論するだろう。 >>316
悪い人間を悪い、無責任を無責任、屑を屑と言ってるんだが？
お前は何か？
物を盗んで非難されると、私に恨みが有るから非難するのですか言う泥棒か？
痴漢をして警察に突き出されると、私が憎かったのですかという痴漢か？
話を摩り替えて逃げようとする屑なんだよお前はｗｗｗ >>324
学校相手に訴訟するのに田舎とか全く関係ないんじゃないか
多くの遺族が参加していないのは別の理由があると思うぞ
訴訟起こすこと自体がおかしいと感じていたり、遅れた避難行動に地元民が関係しているとか何かあるはず >>316
余震ってのはすぐ来るものでもないし、本震よりは小さい、来るかどうかも解らないし、そして余震で山崩れが起きる可能性などさらに少ない
そんな可能性の少ない物を、地震の後に来ることが確実な津波の危険性より上に置くのは馬鹿であり、責任逃れのための理由を必死に考えた結果でしかない
>そして印象操作かどうかしらないが、その場にいた生徒だけじゃなくてほとんどの先生や多数の地元の人も被害にあっている
そんなことには言及して無いが、主張してもいないことを主張したように見せかけてるお前の方がまさに印象操作をしてるんだよ
責任を隠蔽したり、責任者であるこの学校の教員や教育委員会から目をそらせたりしてたらこの事故の検証など出来るはずも無いだろ
良くそんな嘘が言えるのものだな
お前とこの学校の教員や教育委員会の人間は恥を知るべきだな >>329 ↓これ重要
ここの学校の教員と校長が
そっくりどこかの教員と校長に入れ替わっていたら
この凄惨な被害はまず起きてなかったな
ブレーキペダルとアクセルペダルを踏み間違えは普通の人間ならしない
劣った人間だけがする
この学校の教員と校長にはたまたま劣った人間が赴任していたということだ
そういう意味では犠牲者にしたら不運だな
もちろんそれで学校の教員と校長に責任が無くなるというものではないが >>351
>すくなくとも関わることはできるだろ
トーンダウンはしたかｗ
自分の言っていた事が間違ってたのは理解できたようだな
それにしても今もって
何が何でも教員には責任は無いとか言いたがるのはここの教員と同じく無責任だからだな 最近は犯罪への厳罰化が進んでいるのはいいが
それは凶悪犯に対してのみで
社会を良くするためには
こういう行政にかかわる違法行為にも厳しくすべきなんだよな
そして経済犯罪にも >>363
余震はすぐ来る可能性は高いぞ
強い余震に注意しろって呼びかけてるだろ 秋田県だったかな。
地震直後に津波起こったの。
ほんの少しだけ津波のこと調べていれば、沿岸で地震に遭遇したら一刻も早く津波被害を想定し逃げんと。
100回無駄骨でも次が実際の津波に遭遇するかもだしね。
あれだけの地震で津波予測しないのは、普通の人ならともかく人命を預かる教師失格だろ。 >>368
そりゃ気象庁が念のために言ってるだけ
地震の後にすぐ余震が来てしかもそれで山津波が起きるのと、すぐ津波が来るのとでは
可能性が1000倍くらい違うんだよ
そんな少ない可能性のものを理由に大きな可能性の被害を無視するというのは
後付けの言い訳でしかないんだよ しかし、よりにもよってドンピシャなタイミングで津波に向かって避難するとはな
あと数分でも校庭にいれば、やっぱ津波きたー！逃げろキャー！！で
裏山に駆け上がって全員助かってんだよな 最悪なタイミングで最凶な判断する奴いるけど、それにしても千年に一度のレベルのバカ判断だしな。 >>363
実際に余震は頻発しているんだよ
15時01分 最大震度７
15時17分 最大震度５弱
15時24分 最大震度６弱
15時32分 最大震度４
15時47分 最大震度４
15時51分 最大震度４
15時59分 最大震度３
※当日の15時台のみ >>362
訴訟に田舎とか関係ないって普通思うよ
でも大川小の裁判やそれに至った経過やなんか書いた本を読むと
田舎独特の言えない雰囲気があってさ
「ここで訴訟なんか起こしたら住めなくなる」とか
「わしらにも立場ってものがある」とか
「学校の先生なら（原告の一人が学校の先生）わかるべ」とか
「しがらみってものがある」とかそんなんばっか
で、原告も訴訟は悩んだらしい
実際訴えたののも死亡児童の三割くらい
なぜ大川小だけ死ななければならなかったかの謎は裁判でははっきりせず >>374
それ石巻の震度じゃねえだろ
避難開始の１５時３０分あたりまでだと３回しか起きてないし
石巻の震度も最大で３までだが
印象操作必死だな >>374
で、どれひとつ山崩れは起きて無いだろ
可能性のほとんどゼロのものへの配慮で可能性が100％のものへの配慮を欠いたということに
正当性はまったく無いんだよ
責任逃れのため後付けの言い訳をしているだけ >>376
何を興奮しているのかわからないが、余震がないって言っていたから、地震に余震があったことを書いただけ
30分間でも強い地震は３回発生しているじゃん
わざわざ最大震度って書いているのに、石巻限定ならそんなこと書く必要ないし、間違えるほうがアホ >>377
結果的にこの場所では起きていないが、この地震で他の場所では発生しているぞ
偶然撮影された土砂に埋まる車も映像とかあったし
先生憎しで固定観念が酷すぎだな >>378
最大震度の場所なんて余震の震源地の近くの茨城県とかだからな
そんなもんこそ書く必要あるのか
現地でどれだけ揺れたかどうかって話だろ
震度３で山が木端微塵に崩壊するのか 「支所職員Ｅ・Ｆは、松林を超える白い波が見えたため釜谷方面へＵターンした。
同職員は、この時の白い波は高さ１８～２０ｍの松林を超えるものであったと
証言している。」
結局この情報が教頭にうまく伝わっていなかったな。
教頭は海岸で１０ｍ程度の津波という認識だったのだろう。 教員の遺族には申し訳ないが、世紀のバカ集団だよ
完全に判断を誤ったし、そもそも非常時に集団で討議するってのがアホ
リーダーシップを握ったリーダーや責任者に、その他の者が奔走して情報を集約するのが基本
もちろんリーダーは責任を取る覚悟が必要だし、そのためには日頃から正しい知識と判断基準を養っておかなければならない
上に立とうとしなかった責任感欠如の教頭はアホ
正しい知識も計画も状況判断力もなかった
上の判断に従わず、議論を起こした下っ端教員もアホ
ただ一人、「山に逃げろ」と叫んだ生き残り教員だけが正しかった
だが、かれも真相を語らず囲い込まれて不誠実だね
校長の不誠実さに至っては、もう指摘する価値もないくらいにクズ いざというときに責任をとるための高い給与と地位なのに
責任を取るべき時には他に擦り付けて逃げると
これって税金の取り逃げではないですかね >>379
そんな僅かな被害など
三陸の全海岸地帯を襲った津波の被害の何万分の一も無いだろうが
そんな僅かな可能性を理由に何万倍も被害の可能性の高い事への対処をしなかったということが
責任逃れのため後付けの言い訳だと言ってるんだよ
どんだけ無責任、無能教員や無責任、無能教育委員会の擁護をしたいんだよｗ
お前のこそ無知の固定観念だろうがｗｗｗ >>382
その校長は当日は出張していていなかったが
普段の教員への態度は相当にパワハラ的だったんだろうな
それに阿る教員が当日要らぬ忖度をして不適切な行動をしたということもある 教頭の判断の前提となる現状認識はこんな感じかな？想像だが。
条件１：海岸で６ｍ程度の津波ならグランドまで来ない。
条件２：今回は海岸で１０ｍ程度の津波である（誤認）。ＦＭで１０ｍ以上と聞いた。
ハザードマップの想定を超えているので避難を開始する。
条件３：裏山に登ると高さは十分。だが、登っている途中で揺れるかも知れない。
山が木っ端微塵になることはないかも知れないが数人が負傷する程度の
山崩れはあるかも知れない。倒木などもあるかも知れない。
条件４：三角地帯なら山はコンクリートで固めてある。５ｍ程度の高さの浸水なら
無事だろう。
ものすごく似たような裏山があるごく近隣の小学校はその裏山に避難する事を選択したら生徒死者ゼロだったんだよな
その小学校の教師がぐう有能だったのか大川の教師が激無能だったのか
近隣の小学校が裏山に避難して死者ゼロで大川はノコノコ河口付近に行ってほぼ全滅じゃ保護者も納得いかねーわな >>385
出張じゃねーよ
娘の卒業式出席の為有給取ってた >>389
相川小、雄勝小らしい
裏山に避難と教師が即判断して全員無事だとさ 近隣の小中学校の対応
【 相川小学校 】
地震発生時に４５人の児童が校内にいたが、引渡しによって１５時３０分頃には２１人の児童が校庭にいた。
教師の一人が自分の車を校庭に移動させ、ラジオのボリュームを上げて共有。
また、防災無線でも大津波警報を聞き、訓練していたとおりに学校の裏山へ避難。
そこからさらに山を登れば山頂の子育て支援センターへ到達することを知っていた教員の先導で山を登った。
【 雄勝小学校 】
地震発生時に４５人の児童が校内にいたが、引渡しによって１５時３０分頃には３７人の児童が校庭にいた。
引き取りに来た保護者の一人から「雄勝湾の水が引いて海底が見えている。いつまでも校庭にいないで、
早く神社に逃げて！」と強い進言があったことをきっかけに、マニュアルでも想定していた神社へ避難した。
しかし、津波の来襲を目の当たりにしてさらに高い場所へ逃げる必要性を感じ、山頂に道が通じていること
を知っている教員の判断で山頂へ向かい、さらに奥のクリーンセンターまで１時間程度登った。
【 船越小学校 】
地震発生時に５人の児童が校内にいたが、１５時３０分頃にはいったん家に帰った児童が再び学校に戻ったこと
などにより１１人に増えた。
海が見えるところまで見に行った職員が海の状況を見て戻ってきて、「津波が来るぞ！」「走れ！」「上だ！」
と伝え、学校脇の舗装道路を国道２３８号線まで登った。
【 門脇小学校 】
地震発生時に２４０人ほどの児童が校内にいた。
校庭に二次避難したが、大津波警報が発表されたことを防災無線等で知り、かねてより訓練していたとおり、
１５時過ぎには６年生を先頭に学校脇の階段を使って裏山にある日和山公園に避難した。
避難に際しては、引き取りに来た保護者も同行させた。
【 飯野川中学校 】
地震発生時、１～２年生のみ８０名程度が校内にいた。
校庭に避難後、気温が低く雪が降りだしたため、安全が確認できた体育館に移動した。
保護者への引渡しをしていると、地域住民が体育館に避難してきた。
１時間ほどたった頃、学校に訪れた消防関係者から「大津波警報が発表されているので、八幡神社に避難
するように」と言われた。その時点まで大津波警報の発表は知らなかったという。
体育館にいた生徒と地域住民に避難を呼びかけ、一部の生徒と住民がそれに応じて八幡神社に移動した。 >>391
http://ci.nii.ac.jp/els/contentscinii_20171009024852.pdf?id=ART0010342213
>過去 1933年昭和三陸津波と1960年チリ地震津波で、
>相川小学校と雄勝小学校は被害にあい、大川小学校は
>被害にあっていなかった。
>平成16年３月 宮城県総務部危機対策課が策定した津波
>浸水予 測図においても大川小学校は浸水予測がされて
>いなかった。
この辺の違いかな？ 最期、保護者が車で駆けつけて津波がそこまで来てると
伝えたのに、落ち着いてくださいと呑気に聞き流したんだぞ？
こんなの殺人だろ
バカジャネーノ 何でも想定外で済ませられてたまるか
大災害の時に責任者だったのは運が悪かったかもしれないが
ミスはミス
認めて償うしかないんだよ
逃げ続けると、かえって心が壊れるぞ >>374>>379
余震による山崩れリスクを言っても教師擁護にはならない。
>>112>>194>>195見ろ いまだに山崩れがーなんていってるのなw
実際に山崩れを考慮したのかも知れないが、
それにしても適切に山崩れリスクを考慮すれば、
三角地帯ではなく体育館裏ルートの裏山なんだよな。 教師らは公務員であって、大川小は国倍訴訟だからな。
教師らの過失が認められても教師ら自身あるいはその遺族達に損害賠償責任が追及されるわけではない。
損害責任は石巻市と宮城県。 教師擁護派はやっと自分の馬鹿さ加減に気づいたのかな？
津波→ハザードマップで非浸水だから予見できるわけねー
山崩れ→土砂災害危険個所指定でなくても、危険だ！危険だ！
現実は、
山崩れの危険についての情報
当時の大川小の裏山で、以下のような土砂崩れが起きる兆候があったとの証拠はない
・崖から小石がパラパラと落ちてくる
・普段出ないところから水が湧いてくる、普段湧いている水が止まる
・湧き水が異常に濁っている
・石がボロボロと落ちてくる
・木の根が切れるような音がする
・斜面に亀裂が入っている
これに対して津波情報は、
ＮＨＫのテレビ及びラジオで，津波等に関する情報や呼
び掛けとして，以下の内容を音声で放送した
(ｷ) 午後３時１５分から午後３時２０分まで
岩手県釜石市では，津波が押し寄せて海水があふれ陸上に上がってき
ており，津波で岸壁と海面との境が分からなくなっていて，トラックや
多くの車が浮いて流されていること，岩手県大船渡市では，津波が川の
辺りを逆流し，海から海水が押し寄せ，車が海水に浸かっており，岸壁
から海水が陸地にもあふれてきていることを伝え，早く安全な高台に避
難してくださいと繰り返し呼び掛けた。
(ｸ) 午後３時２０分から午後３時２５分まで
大津波警報が出ている岩手県，宮城県，福島県の沿岸付近の方は早く
安全な高台に避難してくださいと呼び掛けるとともに，沿岸に津波が到
達している様子として，岩手県釜石市では道路に勢いよく海水があふれ
て何台もの車が流され，道路に大きな船も流れていること，福島県いわ
き市小名浜では建物がほぼ波に呑み込まれて，波がかなりの高い位置ま
で上がってきていること等を伝えた。
そして、そのような中で、広報車の呼びかけ
大津波警報10m以上に変更
土砂崩れの危険性からの回避より津波の危険性からの回避を優先すべき状況であったことは明らか 14億ぽっちかよ
やるだけ無駄な裁判じゃねーか
死ねよ司法 津波で死んだ教師の中にいた殺人教師を暴いて晒すべきだろう。
おそらくこいつが自分の自殺の道連れに生徒や教師を巻き込んだにきまっている。
金を使い込んだか、生徒に性的暴行を繰り返していて発覚を恐れたかだろう。 >>400をみれば、理解力に乏しい教師擁護派でも、
1530頃には、津波については具体的危険と認識すべきで、
山崩れについては抽象的危険にとどまるという意味がわかるだろうw
論理的思考能力がないから無理かなw 実際はどうでもいいんだよね。もう6年も経ったか。
2万人が死んだ中の80人ぽっちなんざ。 >>400
> 岩手県釜石市では道路に勢いよく海水があふれ
> て何台もの車が流され，道路に大きな船も流れていること，福島県いわ
> き市小名浜では建物がほぼ波に呑み込まれて，波がかなりの高い位置ま
> で上がってきていること等を伝えた。
道路に大きな船！
建物がほぼ波に飲み込まれる！
これら情報で具体的予見可能性を認定することもできないわけではない。
しかし、想定されていた三陸沖連動の津波でも、相当程度大きな津波を想定していたから、
釜石やいわき市のそのような状況がハザード想定を超えた状況であるのか否かの判断を当時の教師等に求めるのは酷であるともいえる。
三陸地方全体のハザードマップの状況を把握しておくべきことを求めることになるからな。
しかしながら、これらの情報で、抽象的危険の認識は高まり、いざという時に何をすべきか、また、すぐにすべきことができるように準備しておくべきであったとはいえるだろう。 教師擁護派はアホだからこれを参考にするらしいがなw
965 名無しさん＠１周年 2017/05/23(火) 21:23:23.67 ID:5vBNbqMQ0
どう見ても裏山はがけ崩れの警戒区域だよね
http://i.imgur.com/2Q3HTgZ.jpg >>403
無理だよ
そもそも責任者全滅で証言が
別行動してた教師と生徒
保身でなんでも適当にいうだろうし
裏付け取るのも難しい 津波でなくなったのに、教師を断罪とかナンセンスだわ 普通に考えればがけ崩れの可能性がある山を避けようとした点は正しいと思うが。
ハザードマップが間違ってるとかか？ 大川小は地元の長老の発言の影響が大きくて逃げ遅れた
長老＞＞＞＞先生だった >>412
確かその長老も津波にのまれて死んだという話だったね。
釜石の奇跡で児童生徒が無事だったのとは大違いだな。 実際に裏山の一部は地震以前に崩れたことがあって、斜面が補修工事されていなかったか？
判断を躊躇させた要因の一つにあったのではないかと思う ハザードマップ見れば三角地帯が津波の来る川と土砂崩れのリスク大の崖に
挟まれてる超危険地帯ってのが一目でわかるのに
ここの教員は地域のハザードマップすらまともに見てなかったことだろ
災害時に子供たちを避難誘導する権限を教員に与えるべきではなかったね 高等裁判所の裁判官が、
現地の視察に足を運ぶことがあるなんて知らなかった 山崩れ派のレス減ったなw
やっとバカだと自覚できるようになったかw >>417
裏山に逃げれば助かったという事実と裏山がハザードマップで危険地帯という事実の確認だろな。
残念ながら後者が勝つだろう。 >>412
判決文より
>地域住民は，原則として自らの責任の下に避難の要否や方法を判断すべきものであり，
>教員は同住民に対する責任を負わない
>児童は，これらの点を全面的に教員の判断に委ねざるを得ないことからすれば，
>校庭からの避難行動に当たっても，教員としては，児童らの安全を最優先に考えるべきものであって，
>地域住民の中に高齢者がいることは，児童らについての結果回避可能性を左右しない
じじばばが死ぬのは勝手
死ねばいい
だが児童らはそうはいかない
ボケ老人のわがまま・世迷言に左右され、その意向を優先し、児童の生命健康安全を守ることを二の次三の次の低位に考えた
学校教育法・学校保健法の法律違反、教員としての職務の本分を放棄した過失であったとバッサリ >>420
何、そのウルトラ解釈ｗ
それが遺族擁護派の本体かね？ 遺族擁護派で頭がキレるのは1人。
あとは雑魚。話にもならん。
頭のキレる奴の足引っ張ってるだけだから静かにしとけよ。 >>420
長老家系は地元の権力者でありいまでも影響力は強い
生き残った人が口を閉ざしたり訴訟諦めた人たちの中にははそのあたりに配慮したとも言われている >>423
書いてくれたやん。
判決文にない学校教育法、学校保健法、あと教師の本分を放棄なんちゃらってお前が付け足したもんだろ。
判決文にそんな下りはなかったぞ。
どう説明すんだよ。
付け足したと認めるか？ >>424
その長老家系のご意向＞＞＞＞日本の国内法規（憲法含む）
これを仙台高裁が認めるかどうかだろうね
その長老とやらが超法規的存在、日本国憲法をも超越する絶対的権力者なのかどうか >>424
その長老一家はみんな死んだか、離散したんじゃないの？ >>426
早くその判決文の学校教育法に違反したと明確に指摘した部分と学校保健法に違反したと明確に
指摘した部分と教師の本分を放棄したと明確に指摘した部分を教えて下さいよ。
でなきゃ地方裁判所の判決文を恣意的に改変しようとしたと言われても仕方ないですよね。
判決文を読まないとでも思ってました？ 関係ないヤジ馬がワーワー騒ぐスレw
事故現場や被災地で、一番邪魔なのお前らだw あのな、区長は、確かに、山避難に反対したかもしれん。
ここからは推測だが、区長も避難所運営の実質的責任者として責任を全うしうとしたにすぎないのかもしれん。
だから三角地帯への避難には同行していない。
避難自体に反対だった可能性が高いかもしれない。
教師らがいなくなると避難所運営に支障がでるだろうからな。
与えられたら責任を全うしようとした。
これに対して、教師らは責任を果たしたといえるのか？ 安全配慮義務の機能としての安全社会確立へのインセンティブということに着目すれば、
>>405のようなレスはできないはずなんだけどねw >>426
あとね、あとね
学校保健法って法律はね、2009年に学校保健安全法って法律に変わったんだよ。
地方裁判所の判決文で古い法律の名称なんて使わないからねえ。
それとも裁判官が間違えたのかなあ。
そこも教えてね。
頭のキレるのは1人、あとは雑魚って教えてあげてたのに。
自分が頭のキレる1人だと思ってた？
頭弱すぎぃｗｗｗ >>436
魚釣りにいろいろ毛針を使うんだよ。
必死に過去レス探すとか。
馬鹿な仲間持つと大変だなｗ
足引っ張られて。 >>438
そんなアホなこと知るか。
レスの発言に責任を持てないまさにバカだねw >>429
判決文もまともに読めないとはな
学校保健法の言葉尻の揚げ足取りもしてるようだが例えば安保法だの一般的呼称も知らんのかこのクソバカは >>439
別にレスに責任なんか持ってないだろｗ
俺もあんたも。ID:ZBS61W260も。
あんただって本気で死んだ子どもたちの冥福祈ってるわけじゃあるまい。
教師や行政叩けば正義の名の元で自分の心が癒えるから、だろ。
違うか？ >>439
どうもただの構ってちゃん荒らしっぽいのでＮＧすべきかもな >>440
おっさん、もう脱落したんだからいなくなっていいよ。
でも遺族擁護のエースの足引っ張んなよ。
お前、馬鹿だからｗ >>434
ただ教師を叩きたいために都合よく妄想しているだけじゃねーかｗ 裏山への避難を断固拒否した馬鹿教師の実名出せよ。こんなの裁判するまでもなく
世論が裁けばいい。どうせ日教組は何人生徒が死んでも責任回避する自己保身集団だから。
いじめ自殺だっていつも知らなかったととぼけやがる。教師の言う事など絶対信じるな。 >>441
アホか？
安全配慮義務の社会的機能に期待していると言っているだろうが。 >>446
ただ区長を叩きたい奴の妄想よりも説得力有るだろうw 自分の判断ミスで身内を亡くした団長
他人のミスには厳しいのうｗｗｗ >>26
2008年に「みちのく２００８」という大規模訓練があってな
よその学校は避難計画を立ててんのにここだけ期限１年過ぎてるのに未提出
崖崩れに関する国の指導は「崖崩れ箇所を通過する際の避難時間の遅延に留意」と
崖崩れを乗り越えて山に避難しろってことになっている >>448
嘘をつくなよ
だったら、そこの改善だけで納得するはずなのに
慰謝料に固執してるってところだろ
だから、遺族と弁護士がこの１の話をネタに
金目的ってところなんだわ
キレイごとの建前において
あたかも「改善を目的としている」とか
社会に嘘を言って、支持されようと必死なんだろ？？？ >>453
アホ？
日本の裁判制度をしらないの？
金に換算。
そして勝たなければ将来への安全方向への司法としての影響は小さいものとなる。 これってほんまに怖いわ
自分もいざってときに適切な判断ができるか不安しかない
ハザードマップでは、学校前の大通りまでしか来ない想定だがいざってときにどうするか
構内の屋上に避難すべきか、近隣の山に走って逃げるか >>453
ついでに言うと、損害賠償請求だからな。
勝訴で損害が填補されるのは当たり前。
そんなこともわからない？ 好き好んで沿岸部に住むって、どーゆーことか
今沿岸部に住んでるやつは見とけよ
まあ子供が換金できればいいってんなら、どーでもいいだろうが >>459
まだこんなアホいるんだw
化石みたいだわw
沿岸部在住かなど論点になっていない。
学校管理者としての教師らの避難行動が適切であったか否かが問題となっている。 >>458
＞損賠賠償請求
だから、金目的だってお前が認めたのと同じってことか
改善が目的なら
訴訟の賠償額は関係ないんだよな
だから、アメリカだと１円訴訟とかもあるんだよね
そいつが本当に金を目的としてないから
1円になるんだよな >>458
だったら
世間や社会に向けて
「損害を賠償してもらうのが目的です」って言えよ
すでに、こいつらは騙してることになるからな
社会をな？？
「そういうのではなく、学校やそっちの改善」
そっちを主張してたやろ？？
嘘つくなって話よ
そういうので嘘をついてる時点で、信憑性がありませんねって話
税金で賠償される場合には
お前等の金でされたのと同じだからな >>461
> だから、金目的だってお前が認めたのと同じってことか
バカ？
請求の趣旨に堂々と記載されていることだろうがw >>462
日本の司法制度を理解しようねボクちゃんw >>462
お前ほんとバカだな。
>>1の記事でも書いている。
「 児童２３人の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審～」
損害賠償を求めた訴訟と書いてあるだろうが。 >>465
被災者だって払ってる住民税から賠償金は支払われるんだろ？
金は降って湧いてくる訳じゃないからな。 >>460
まだこんなアホいるんだなｗ
学校管理者が全て完璧じゃねーのは
オマイ理解してるんだろｗ
なら少しでも危険は避けるのは当然のこと またコイツラかよ。
ベストで動けば助かったキチガイ >>467
> まだこんなアホいるんだなｗ
> 学校管理者が全て完璧じゃねーのは
やっぱりアホだわ。
学校管理者が完璧かなど争っていないし、そんなことを求めた裁判ではないw 儒教的価値観がはびこっていつ限り悲劇は繰り返されるよ。
いや、マジで。 >>470
全ての人間が完璧にも適切にも動けない
誰かのベストに頼るのでなくて、より多くの
ベターでカバーしなきゃダメなの。
まあ他人に寄り掛かるしか能のないアホに言っても
理解できんだろうがなｗ 安全配慮義務の法理による過失の評価において、
過失が認められたに過ぎないことを
「そんなことで過失というなら、完璧に判断行動せよと言うことか？」って、基地外？ 過失なんてものは起こりえるものだから、
可能な限り自ら危険を避けろと言ってるんだよ
やっぱり理解できないなアホはｗ しかも現実に、当時のその現場で、裏山避難を主張した教師が複数人にいた。
これを完璧ってw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
