【仙台高裁】大川小津波訴訟 市教育委員会の元職員「マニュアル確認せず」と証言 石巻市
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東日本大震災の津波で犠牲になった宮城県石巻市立大川小の児童２３人の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審第６回口頭弁論が１２日、仙台高裁（小川浩裁判長）であり、学校防災に携わった市教育委員会の元職員が証人尋問で「学校の危機管理マニュアルを震災前は詳しく確認しなかった」と話した。
元職員は学校教育課長を務め、各学校の安全管理を指導する立場にあった。毎年提出される危機管理マニュアルについて、形式的な確認にとどまり「中身を検討していなかった」と証言。定例会議などを通じて校長に、適切なマニュアルを作るよう指導していたことを理由に挙げた。
大川小では児童７４人と教職員１０人が津波の犠牲となった。控訴審では、学校の危機管理マニュアルが十分であったかなど、事前の防災対策が争点となっている。（共同）
配信2017年10月12日19時22分
日刊スポーツ
https://www.nikkansports.com/general/news/201710120000640.html >>218
それな
マニュアル云々でも想定外の津波でも関係ない
津波が来ますと言われて川のほうへ行くアホは流されて当然
ごくごく当然の過失 大きな地震がおきて
山に登るﾔﾂは
噴火しそうな山に登るぐらい頭わるい
知恵遅れはたまたま噴火しなかったから
登っても安全だったとかいうﾜｹ 屋上避難も出来ない糞校舎
バカ教師
サイアク教育委員会ですわこんなもん >>232
もっと知恵遅れは川に向かって避難するっちゅーわけやな
教師の過失確定やな 今では読めないみたいだけど、この地域の人の証言がいくつも出てたな。
それとかこの地区（学校のある場所）の死亡率とかを見たオレの感想。
地区住民が子供を道連れにしたと思うわ。
上に書いてる人がいるように、学校は避難場所になっていて地域民が避難してきていた。
・ここは津波は来ない（から逃げなくてもいい）
・学校が他の場所に避難するとは俺たちを見捨てるのか
こういうことを頑強に言い張る地区住民がいて、教師は「こどもだけ」連れて逃げることを
選択しづらかった。校長がいないということもあっただろう。
それでもなんとか「学校」から逃げ出して堤防のほうへあるき出した。
学校に残っている地区の避難民を見捨てて。
逃げた先が最善の選択ではなかったけどな。
住民の4割以上が死んでる場所は他には見たことがない。
住民のうち若手は別の場所に仕事に行ってるから、残っていた大半の人は死んでしまったらしい。
こどもと老人、200人以上の人間を教師が責任を持って山に登らせることは出来ない。
逃げた教師は、このままだと殺されると思ったのだろうな。
危機一髪だった他の場所では、地域住民が率先して、あるいは協力して逃げおおせた。
「何してるんや！のんびりしてたら死んでしまうぞ！」と、迎えに来た保護者に怒鳴られて
目を覚ました学校もあった。
ここは比較的新しい土地なんだろうなあ。10年とか20年って意味じゃなくて、300年とか400年とか
の昔から人が住んでた訳じゃないのだろうな。 >>228
河川氾濫・洪水警報が発令されてるのに平地よりも高いからと川の堤防へと非難する → 〇正解 合理的な判断といえる
波浪・高潮警報が発令されてるのに道路や自宅よりも高いからと海岸の堤防の上に非難する → 〇正解 合理的な判断といえる
従来の常識を打破する画期的判決来るかな？ (o^―^o)ﾜｸﾜｸ
その人を最高裁長官に推したい
やがて日本は滅亡する >>184
論理的な詰めがなく、法的な責任における過失の評価についても無知で浅はかな意見の典型w >>191
で、その判断はこんな状況、あるいは、情報に基づくものなんだけどw
当時の大川小の裏山で、以下のような土砂崩れが起きる兆候があったとの証拠はない
・崖から小石がパラパラと落ちてくる
・普段出ないところから水が湧いてくる、普段湧いている水が止まる
・湧き水が異常に濁っている
・石がボロボロと落ちてくる
・木の根が切れるような音がする
・斜面に亀裂が入っている
これに対して津波情報は、
ＮＨＫのテレビ及びラジオで，津波等に関する情報や呼
び掛けとして，以下の内容を音声で放送した
(ｷ) 午後３時１５分から午後３時２０分まで
岩手県釜石市では，津波が押し寄せて海水があふれ陸上に上がってき
ており，津波で岸壁と海面との境が分からなくなっていて，トラックや
多くの車が浮いて流されていること，岩手県大船渡市では，津波が川の
辺りを逆流し，海から海水が押し寄せ，車が海水に浸かっており，岸壁
から海水が陸地にもあふれてきていることを伝え，早く安全な高台に避
難してくださいと繰り返し呼び掛けた。
(ｸ) 午後３時２０分から午後３時２５分まで
大津波警報が出ている岩手県，宮城県，福島県の沿岸付近の方は早く
安全な高台に避難してくださいと呼び掛けるとともに，沿岸に津波が到
達している様子として，岩手県釜石市では道路に勢いよく海水があふれ
て何台もの車が流され，道路に大きな船も流れていること，福島県いわ
き市小名浜では建物がほぼ波に呑み込まれて，波がかなりの高い位置ま
で上がってきていること等を伝えた。
そして、そのような中で、広報車の呼びかけ
大津波警報10m以上に変更
土砂崩れの危険性からの回避より津波の危険性からの回避を優先すべき状況であったことは明らか > 控訴審では、学校の危機管理マニュアルが十分であったかなど、事前の防災対策が争点となっている
原告ですら
行政に控訴されてからいちいち話すりかえてんのに
低学歴はﾃｷﾄｰなことばっかりいってるわ。。。
原告は、教員の過失で争っても負けることわかってるから
話すりかえてんのに
原告はすでに
一審の判決なんか捨ててるわ >>192
アホ？
これ読めますか？
国家賠償法
第一条 国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、
その職務を行うについて、
故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、
国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。 遺族にとっては
満足のいく賠償金があるかないか
それだけだからな
成功報酬に目がくらんだ弁護士と結託して
ｸｽﾞ遺族が政治家を通して
控訴しないように行政に圧力かけたのも
普通にわかるだろ
それが分からないからﾊﾞｶといわれるﾜｹ
控訴されてまっさおになっていま話すりかえてる >>242
過失があれば、ですね。
高等裁判所で過失ありの判決が出たのでしょうか？
あるのかもしれませんしないのかも知れませんが。 問題無いよ。
国には支払い能力があるから。
未成年に1億とか要求するほうがエグイよ。 >>78
現場を見たことある？
小学生を引き連れて上がれるような地形じゃないぞ 直接裏山に登るしか助かる方法がないって結果がわかっていたら、無理をしてでも登ったんだろうけどね
当時は先生や生徒以外にも地元住民も校庭に避難していたし、大きな余震も頻発していた
裏山の一部は以前崩壊した事実があるから、整備されていない校庭側の登山道を回避して、三角地帯を経由して整備された登山道を目指していたとしても不思議じゃない
現場では津波の到達時間と高さを正確に把握できていなかった可能性が高いと思う 教頭の保身だろ
14:46 地震発生
**:** 教頭、校長に電話
**:** 校長、まだ津波予想も低かったため「校庭待機」または「三角地帯」を指示
**:** 電話がつながらなくなる
**:** 津波予想が10M以上になる
15:30 教頭、三角地帯では助からないような気がしてくるが「校長の指示を破って問題が起きれば昇進できない」と保身
15:35 三角地帯へ向かってデスマーチ >>250
津波が松林を越えてきた
この情報だけで、あと数分で津波が到達することが分かる
避難を始める15:30分過ぎまでには「数分で津波が来る」ことが分かっていた状態 >>252
だから正確に把握できていなかったじゃないかと思う >>253
何時何分に何Mの津波がやってくる
これを正確に知れるのは津波が起こった後でしかない >>250
＞無理をしてでも登った
登るというほどのものではない 体育館裏の斜面はとても緩やか
ほんの数メートル歩けば安全地帯
＞大きな余震も頻発していた
大きな余震は茨城県沖で発生 これは関東震源の地震で三陸地方はさほど揺れてない
石巻では最大震度３が２回ほどあっただけだ
＞裏山の一部は以前崩壊
＞三角地帯を経由して
三角地帯は崩壊リスクの高い崖側にある
裏山崩壊回避のためならこのルートは有り得ない
上記の体育館裏が一番安全 >>205
事故検証報告書の結論は、
法的な責任の有無について報告するものではないとしながらも、
「念のため」の三角地帯への避難行動だったとして、
実質的には、法的責任なしとしている。
そのような報告書を長々と引用するだけで、その他の根拠を記載することなく過失なしとするレスって、
自分でアホですって言ってるみたいなものw >>223
> 7分の間に間違いが完全に発生しない行動なんかﾑﾘだからな
「注意義務違反があるかないか」を勝手にすり替えるなよw
> こどもや老人を帯同しての行動に制限もある
>
> 三角地帯へ向かったのは合理的な判断だったのは間違いない
それで、三角地帯への避難には老人はついて行っていたのか？ >>241
原告は、事前準備の不備について、一審から主張しているが？ >>245
> 高等裁判所で過失ありの判決が出たのでしょうか？
高裁の判決はまだだろ？
そんなことすらしらないの？ >>253
正確？アホですね。
避難行動を決定するに足る情報の入手の有無が問題なわけ。 裏山なんて普通に歩くように登れたし
校庭からゆっくり歩いて回避可能な高さまで2〜3分
ここに誘導しなかった責任は重い >>250
地元の人間は全員が全員アホちゃう？って言ってるけどなこの行動 1000年前に作られた大津波対策かな？
そんなヤバい学校なら、通わせた親も同罪だよ
津波が川からなのか海からなのか、どちらから襲ってくるかもわからない
海からの距離を考えれば、情報ほどの高さで来るとは考えづらいだろ
遺族には悪いけど、こちらから見ると先生も被災者だからね
どちらも救われて欲しいんだよ この学校にはトランシーバーは無かったの？
あと予見する努力はしたの？ >>249
嘘吐け
つべで大川小 裏山とでもググレカス 年中行事の催し物で、トランシーバーって結構備品としてあるんじゃないかと。
遠足や運動会やマラソン大会で。
津波が来る前の裏山からの画像を見てるけど、結構な街並みで見晴らしが良い。
山に遮られて海までは見えないけど。
で航空写真に照らし合わせると、下流方向に1キロちょっとしか見通せないや。
これでは津波を視認しても間に合わないと思う。
立証しようがないけど、教務主任の先生って、見張りとして裏山に居たんじゃないかと。
まあ偵察とかしてない時点で、回避努力とはなんなのか？て気もするけど。
英雄譚の逆で助かる命も助からなかった話だからね。 >>271
動画じゃなくて現地で見てこいと言ってるんだが 隊列が移動する先に斥候を出すのは基本だよ。
大勢がぶっつけで動いても後戻り出来ないし。
川の様子を見てくるだけでも、三角地帯行きを考え直すよ。 >>275
それ、当時の現場のトップだった教頭が自らいっている。
この事実からも教頭がリーダーシップを発揮できていなかったことがわかる。
津波などこないとなめきった怠慢な教師等がいたんだろう。
そして、教頭は、津波が差し迫っているとの何らかの情報を入手し、
それにもかかわらず、「津波がきています。急いで。」と児童らに三角地帯へ急ぐように指示をした。
実は、このポイントも過失認定のポイントにはなりえる。
ここで、「山へ逃げろ！」と叫んでいれば、多数の生徒が助かった。 大津波警報を知ってる訳だし、広報車の人だって一人亡くなってるし、
そんな一か八かなんてテンパった判断を合理的判断にされて生徒は亡くなったの？ >>173>>214
ID:mB9fn9Dd0 は、まずは、このような事案について法的な責任を評価するにおける安全配慮義務について勉強して下さい。
過失の有無や法的な責任についてレスするのであれば必須です。
そのような評価手法が間違っているというのであれば、安全配慮義務の法理への反論を提示して下さい。
もちろん、論理的に。
判例の蓄積により確立された安全配慮義務の法理への反論を楽しみに待ってますw
安全配慮義務の法理を無視してレスするのは自由ですが、反論がなければ、ただの文句で、戯言にしかなりません。
最終的には、あなたの価値観ではなく、法律を基準に解決されるのが、ここ日本における決まりですからw
このぐらい馬鹿にもわかりますよね？ また朝からいつもの奴が暴れているようだが、いつまでたっても後知恵バイアスが酷いなｗ 何にしてもヤマをハズしたんだから責任は取ってくれ。
責任をとれないならそもそも引率すべきじゃない。 >>270
予見する努力とは凄いな
お前が過去に戻って教えてやれよ
結果が出なければお前の責任な 予見可能性の問題だからな
ｵﾚがいってることはなにも間違ってない 【事実経過】
大川小の教員らは地震直後、児童を校庭へ避難誘導し、保護者らが迎えに来た児童以外
の下校を見合わせた。学校は海岸から約４キロ離れ、県の浸水予測では津波は及ばない
とされていた。集まってきた地域住民の対応をしながら、ラジオ放送で情報を収集。午
後３時半ごろまでに、従来と格段に規模の異なる大きな津波が三陸沿岸に到来し、大津
波警報の対象範囲が拡大されたことを認識した。
石巻市の広報車は、遅くとも午後３時半ごろまでに津波が北上川河口付近の松林を越え
たことを告げて高台への避難を拡声器で呼び掛け、学校前の県道を通過。教員らはこれ
を聞いていた。
教員らはこの直後ごろ、大川小から西に約１５０メートル離れた河川堤防近くの県道と
国道の交差点付近に向け、校庭にいた７０人余りの児童とともに移動を決め、同３５分
ごろまでに出発した。大川小には同３７分ごろ津波が到来。教職員と児童は歩いている
間に津波にのまれ、裏山に逃れた教員１人と児童４人が生き残った以外、全員が死亡し
た。
【注意義務】
広報車による避難呼び掛けを聞く前は、学校に津波が到来し、児童に具体的な危険が及
ぶ事態を教員らが予見可能だったということは困難だ。この段階では県内に津波が襲来
するという情報しか得ていない。裏山も土砂災害の危険はあった。
だが、広報車の呼び掛けを聞いた段階では、程なく津波が襲来すると予見、認識できた。
地震は経験したことがない規模で、ラジオで伝えられた予想津波高は６〜１０メートル。
大川小の標高は１〜１．５メートルしかなく、教員らは遅くともこの時点で、可能な限
り津波を回避できる場所に児童を避難させる注意義務を負った。
【結果回避義務】
移動先として目指した交差点付近は標高７メートル余りしかなく、津波到達時にさらに
避難する場所がない。現実に大津波到来が予期される中、避難場所として不適当だった。
一方、裏山は津波から逃れる十分な高さの標高１０メートル付近に達するまで、校庭か
ら百数十メートル移動する必要があったが、原告らの実験では、移動は徒歩で２分程度、
小走りで１分程度だった。斜面の傾斜が２０度を上回る場所はあるが、児童はシイタケ
栽培の学習などで登っていた。避難場所とする支障は認められない。
被災が回避できる可能性が高い裏山ではなく、交差点付近に移動しようとした結果、児
童らが死亡した。教員らには結果回避義務違反の過失がある。
---
この判決はむちゃくちゃ
裏山も土砂災害の危険はあった。
広報車の呼び掛けを聞いた段階では、程なく津波が襲来すると予見、認識できた。
一方、裏山は（-略-）避難場所とする支障は認められない。
遺族側控訴審で全面敗訴
ほぼ間違いないわ 一審でも津波到達の7分より前については
過失を認めてない
7分の間に
こども、老人を含めた多くの人間を帯同させて
ｴｽﾊﾟｰ並に正確な予見をして正確な行動をすることは
まず不可能だからな
知恵遅れは斥候とか
意味不明なｸﾙｸﾙﾊﾟｰなこといってるﾜｹ 東日本大震災は
なんの落ち度もない人間が
18,000人も死んだﾜｹ
みなが正確なｴｽﾊﾟｰみたいな予知能力もってたら
18,000人も死んでなかったと思うわ 成功報酬に目がくらんだ弁護士と結託して
ｸｽﾞ遺族が政治家を通して
控訴しないように行政に圧力かけたのも
わかるわ
ようするに教員に過失なすりつけて
おｶﾈほしいんでしょ
素直にいえよ
二審では確実に原告全面敗訴になる
ｵﾚの予想通りといっていい
というよりだれもがそう予想してたと思うわ
で、控訴されて今さら争点をすりかえてんでしょ >>287
予見できるなら、何で親は、そんな危険な学校に行かせたんだろうな でな一審で十分満足な判決がでたわけ
するとな遺族側は
控訴すんな！！！
これ以上争いたくない！！！ 傷つきたくない！！！
とかなんとかいっちゃうﾜｹ
ｺｲﾂﾗ、ｶﾈの亡者だからな
控訴されるとどうなるかも分かってる
ｶﾈのためなら裁判制度すらゆがめようとしてるﾜｹ 一審の蓋然性が問題になるからな
民事は高度な蓋然性で
すべてがきまる
国賠は民事だからな
ﾊﾞｶはなんにもわかってない 打ち出の小槌の
死体蹴り
一匹一億円で売り逃げたい
ｺｹｼ人売りが土地柄とはいえ
ｴﾐｼ土人は世の中なめすぎだわ
びっくりするぐらいのｸｽﾞ 今回のは別に難しい問題じゃない
難しく考えることはない
>>242
>国家賠償法
>公務員が、その職務を行うについて、過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、
>国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。
公務員の違法行為が問題になってるだけ
児童の安全を守る意思が希薄だった
別に安全な避難場所があるのに敢えて危険な場所に避難した
公務員の職務義務違反なだけ
違反は明白でこれはもう疑う余地がない
議論交わす余地無い 大阪教育大付属池田小学校殺傷事件みたく
刃物もったキチガイに教諭は対抗しなくていい、て緊急避難正当化されるんじゃないの >>287
そう、急になんて避難先の決定も出来ないし避難も出来ない
だ か ら こ そ 事前に避難場所を選定しておく必要があったんだよね？
この学校はそれをやってたの？ん？ 安全な場所があったなら
18,000人も死んでない 石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない ﾏﾆｭｱﾙ作成に法的義務はない
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなﾏﾆｭｱﾙ作るのは後回しになるのは当然 >>290
まだこんなこといっている馬鹿いるのなw
一審判決でも1530までは予見可能性は否定されている。 親はまず、大川小学校の危険性を予見出来なかった
先生に予知能力がない事を確認しなかった
いざという時に、先生に逆らって裏山に登るように、教育して来なかった
予見を問題にするなら、当然学校側が一方的に悪くなる訳がない
お互い様なんだよ
火山活動により出来たこの国に、何で住んでるの？
みたいな話だな http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/61/aa/acc8cdef4535ebb2d6c194395bc7664d.jpg
ご先祖様はこんなのを残してくれてるんだよ
元をたどれば
そこに住んでる人間全員が将来津波が来ることは予見してたし
子供たちを通わせてた学校にも津波が来ることは予見できた
親として子供たちにどんな指導をしてきたかも問題
裁判ではそこまで辿る必要あるんだがな・・ >>286
長々と判決文の要旨をコピーして、肝心のお前の主張に関する根拠の記載はないw
いつもの通りだねw
馬鹿は可哀想w もし津波が来る場所に人を住まわせてる国が悪いのだとしたら
これから全国でそれを実施しなきゃいけない
裁判でそこまで言えるか？ 確かに金の亡者だね。
よっぽど賠償金を払いたくない感じはする。 ちなみに大川小のﾏﾆｭｱﾙはこうなってた
初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
一次避難場所の校庭等に移動
ｺﾚはﾏﾆｭｱﾙ通り
一次避難場所の近隣の空き地・公園等に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
三角地帯はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
裏山はないわ。。。 裏山も土砂災害の危険はあった。
一方、裏山は（-略-）避難場所とする支障は認められない。
ｺﾚがおかしいと考えないなら
ｵﾂﾑに相当な障害があるわ >>309
＞三角地帯はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
津波避難の場所として適当ではないわな、あんな低地 >>309
やっぱり馬鹿には理解できないのなw
「臨機応変の対応」は免責を意味するものではない。
当然に注意義務が課されている。
法律知らない奴は議論したくても反論したくても、
説得力を持って持論を展開できないのなw
可哀想w >>307
医療ミスで死んでも予見できない患者が悪い
交通事故で死んでも危険な動労であることを予見できない歩行者が悪い
万引き被害に遭っても棚に置いた商品が盗まれることを予見できない店の主人が悪い…
相手にするな、こいつID:ujq9FPjZ0 相当おかしいぞ で、一審と争ってるという認識に相違はないわけだな
ﾊﾞｶははすりかえが得意だからな
ｶﾈの亡者のｵﾏｴらはもう負けだ 結果論では避難は不適切ではあるが、そもそもあんな津波を予見できてたらそこに住まない、通わない。 >>314
で、当時の予報値は15m以上なんだがｗ
教師は足し算引き算も出来ないのか？そりゃ過失ありだわ で、一審で争ってたことと全然関係ないことで
文句言い始めてるからな
随分後退してるわ 学校と親が、互いに子供に賠償でもしてやれよ
少なくとも、親は被害者にはならないぞ >>312
海岸と河川から離れろ！とさんざん防災無線でわめいてるのに
わざわざ川の堤防へと避難するバカは普通はいない >>310
時間の経過とともに入手したであろう、あるいは、入手すべきであった情報についてのリスク評価の変動についての考慮がないアホなレスw
遅くとも1530頃前とその後では、入手したであろう情報が違うわけであるから、それに対応すべき避難行動、山リスクとの優先順位が変わってくることがあるということを無視した馬鹿レスw だからマニュアルの杜撰さも含めて、争点は色々あるから教育委員会は責任を取れと言ってる訳。
助かるためならルールを破るしかないんだよ。 教師ってそもそも一番逃げ遅れそうな人種なのに。
自分を守れないのに子供を守れるわけない。 広報車がなにいってるのか聞き取れないんだからしょうがない 裏山に逃げて助かった人は大勢いる
というかこの地域の半数以上は裏山ににげ助かった
同時に学校の子供の中にも自力で裏山に逃げているが
先生が拉致し連れ帰りデスマーチに無理やり参加させた
この裏山に逃げたがる子供らを無理に三角地帯に連れていくために
数人いた先生方は殆ど先頭を歩き
後方の低学年は子供だけで歩いて着いていっていたくらいの状態
もう死んでるがこの判断ミス
正解を選んでいる子供への贖罪として罪を認めてもいいと思うがな >>319
事実すらまともに把握できない低脳w
原告は一審から事前準備の不備についても主張している。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
