【仙台高裁】大川小津波訴訟 市教育委員会の元職員「マニュアル確認せず」と証言 石巻市
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
東日本大震災の津波で犠牲になった宮城県石巻市立大川小の児童２３人の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審第６回口頭弁論が１２日、仙台高裁（小川浩裁判長）であり、学校防災に携わった市教育委員会の元職員が証人尋問で「学校の危機管理マニュアルを震災前は詳しく確認しなかった」と話した。
元職員は学校教育課長を務め、各学校の安全管理を指導する立場にあった。毎年提出される危機管理マニュアルについて、形式的な確認にとどまり「中身を検討していなかった」と証言。定例会議などを通じて校長に、適切なマニュアルを作るよう指導していたことを理由に挙げた。
大川小では児童７４人と教職員１０人が津波の犠牲となった。控訴審では、学校の危機管理マニュアルが十分であったかなど、事前の防災対策が争点となっている。（共同）
配信2017年10月12日19時22分
日刊スポーツ
https://www.nikkansports.com/general/news/201710120000640.html 安部政権がある限り
>>1 みたいなことがづっとつずくんだぜ？
いい加減目を覚ませよ汚物ゴミウヨ
トイレにある尻を拭いたトイレットペーパーを捨てるゴミ箱の中の汚物か？
お前ら生まれた時から病身か？
それとも本当は親の代から病身か？
立憲民主党で
終わる
安部政権 だまってないで 奪って
傷ついてもいい
マニュアルどおりの恋なんて
欲しくはないから 。 。 。 。 。 ﾌﾟｯ
|∨∨∨∨|
ｸｽｸｽ _|￡￡￡￡|_
／::::::::ソ::::::::: :゛'ヽ、
/:::::::-、:::i´i|::|/:::::::::::ヽ ｸｽｸｽ
ﾌﾟｯ /::::::,,、ミ"ヽ｀ "゛ / ::::::ヽ
l::::::== `-::::::::ヽ ？
,l::::::::／.,,,=≡, ,≡=、、 l::::l ﾋｿﾋｿ
i::::::::l゛.（゜）, ､（。）､ l:;:::!
|`:::| :⌒ノ/.. i＼:⌒ .|:::i うむ。なんと美しい国だ
(i ″ ,ィ____.i i i // …ﾊｸｼｭﾝ!
ヽ / l .i i /
ﾋｿﾋｿ lヽ 〈 ,rｪｪｪ､｀.)、/
ヽ ヾ｀ﾆﾆ´ ／ ●
/ ． , ． |ヽ､ ∥ ｸｽｸｽ
/ / |ヽ､(__）
ｸｽｸｽ (__) | □■□ ∥
/＼ ■□■ ∥ ﾌﾟｯ
（__/ ＼＿）.
/＼
／ ＝.＼
/／￣＼ .＼
／| |へノ⌒| //＼ 安倍ｾﾝｾｰ ﾏﾝｾｰ！
＼ ＼＿／／ .＼
＼ ＝ / ＼
＼／ ＼
∧∧∧∧＼
< ｀／） >ヽ∧
／ ／ / ｀∀> ∧∧
◇( ｲ◇ （ ,つ｀∀´>
／ヽ )） ヽ )ヽ )と , ｲ
（_／（_/(_／（_/ﾉ（_/⊂ﾉ> )Ｊ
／￣Y￣｀|/￣＾Y￣ヽ/￣￣Y ｀´￣＼ そもそもあんな津波にマニュアルなんて役に立たねえよ。 「行政・学校任せ」ではなく「保護者・住民」も参加して
避難経路を検討し、避難場所も決めるべき。 >>5
裏山整備して地震があったらそこに逃げろってマニュアル作れば助かってた。
まぁ、震災前は津波が来るなんて地元民でも考えてなかったらしく、
大川小近辺は住民の生存率も高くないけどな。 マニュアルを作るのは義務だっけか。
それが適切かどうかを判断するのは、誰が適任なんだろな。
公務員たちにそんな判断できないと思うが。
市長やら幹部が考えるべきことじゃないのかな 和田 政宗@wadamasamune
昨日の内閣委。特区法改正案に関連し、小規模保育所の対象年齢が拡大する中、
事故防止のため過去の学校事故の分析は十分か質問。
震災での大川小事故で文科省主導の検証委員会の検証が不十分だった点を指摘。
なお、委員会を主導したのは当時の文科省前川喜平官房長。
ずさんな報告の責任は重大と指摘した
ビーチ前川の悪行 マニュアルｗｗやっぱ公務員って馬鹿だな
年収１００万で十分 全てを網羅したマニュアル作れば解決できるとかいうお花畑。 原発は復活させ、小学生の犠牲は屁と思わない、安倍晋三と軍隊上がりの知事！！！
ぎゃははははっははっははははあははあはっははっはは マニュアルとか関係ないよ
ばーか！
そこに山があるだろが！
川に避難する馬鹿教師シネよ >>1
これ急いで子どもを迎えにきた保護者が先生に
「早く児童を高台へ」つったら先生は
「お母さん落ち着いて」て取り合わなかったらしい
しかもこの先生は地元民じゃなかったから
尚更危機感がなかったとか
664 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/03/11(火) 02:26:41.40 ID:9BehIpDN0
当時の報道で記憶にあるのを書き出すと
・何故か教頭だか校長だか責任者が「川の様子見てくる」
・何人も保護者が迎えに来て引き取ろうとするが「責任者がいないから判断しかねます」
と引き取れず
・>> 5
・ようやく避難開始ルート的に途中まで川沿いに海に向かって歩くはめに
・途中で津波。斜面に駆け上がれた数名のみ助かる
こんな感じ
※上記の内容は全て裁判記録にあります
> Ａ教諭は、校庭に出ると「山だ！ 山だ！ 山に逃げろ」
> と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子
> がいたが、教諭の誰かから「戻れ！」と怒られ、連れ戻
> された。
> 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴え
> ていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「い
> つも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起
> きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、
> なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
> 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言わ
> れて、校庭に引き返している。
> 子どもを迎えに来た保護者は、20家族ほど。名簿に
> 名前を書いて帰宅していった。大津波警報が出ている
> ことを報告していた母親もいた。
> 保護者たちは、教諭から「学校のほうが安全」「帰らな
> いように」「逃げないほうがいい」などと言われていた。
> 当日、校庭に50分間、待機し続けたのは、誰かからの
> 具体的な指示や命令によるものだったのか、現場での
> 誤った決断のためなのか、はたまた、決められない人
> 間関係のせいだったのかについては、市教委側からは、
> 見解が全く示されていない
> 典型的な問題点は、生存者や帰宅して助かった児童た
> ちへの聞き取り調査のメモを「破棄した」と、調査を担当
> した当時の指導主事が言い続けていることだ。
> 津波に襲われる1分ほど前に「逃げ始めた」といったほう
> が正しかったことが分かったのだ。
しかもこのＡ教諭と遺族を会わせないよう工作しまくり
http://diamond.jp/articles/-/27043 千年に１度の超大地震が起こるなんて誰も思ってないから
そりゃ精読なんてしてなくて当たり前だな。
むしろ完璧に読みこなしてる学校なんて存在するのか？
今でもさ。 やっぱ公務員の怠慢なんだな
こいつらはどんだけ仕事をサボろうかしか考えてないからどうしようもない >>7
裏山の崩壊ドメ…コンクリの壁…を見た限りじゃ急な山だよ、
急な と言っても斜めに登る山道があれば 十分で山頂までいけるだろ、
避難道を提案して作るのは父兄や住民の仕事だよ、提案しなかったのは訴えられている学校と同罪だよ、
他所から勉強を教えるために来た教師より 地元を知っている地元住民の方が適任だと思うがね、 １０００年に一度の出来事に対応できるマニュアルを作るの？？ｗｗ
ＵＦＯに遭遇した場合のマニュアル
日本が破産した場合のマニュアル
巨大隕石が接近した場合のマニュアル
すべてを網羅するマニュアルができるまでに何十年必要なの？？ｗｗ >>9
教育委員会のトップは教育長だが実質的に学校を仕切るのは学校教育課長
俺の市では
教頭 → 学校教育課主幹 → 校長 → 学校教育課長 → 大規模校校長
この流れが出世コース 一人生き残った教師が登山や山の生態に詳しく、前任校で山への災害避難マニュアルを作成している
前任校の生徒達はそのマニュアルに従って避難したので全員無事に助かった 国と東電が想定できたんだからこの地域も当然想定できたよな。 まともな裁判してますか？
裁判官が独裁者で当事者の主張を全く聞かない裁判を傍聴して裁判のいい加減さを目の当たりしました。 校長不在で教頭が指揮してたんだよな
生き残った教師に真実を語らせろよ すべて共産党の存在からこの悲惨な事件が起こった
アカは糞
アカ狩りしないと日本人はすべて抹殺されるぞ 医学部の教授が一番マンドクセー患者は公務員
詳しく説明しても決断ができない。
会社経営者や自衛強者・営業マンは決断が速いと言うかその場で即決する。
職業欄に公務員って書いてある場合は、自宅でゆっくり考えて来て下さい。
決断で出来たら来院してね？といって返す、次に来院して来た時に決めましたか？と
聞くと、リスクがなんたらと言う、公務員はリスクゼロの治療方法を望むが
そんな治療法など存在しないので、いつまでも決断できない馬鹿だと言っていた。 >>21
ということは、そのマニュアルが適切かどうかを判断すべき権限と責任があるのは課長なのか。
中身を検討してなかったと、しれっと言ってるけど、なかなかできの悪いやつやな。
多少予算を割いても専門家に意見を聞くべきだったんじゃないのこの人。 中身を確認しないならマニュアル作る必要ないからな
まったくのお役所仕事 形だけ マニュアルを読む前に理解すべき重要事項
・公務員の指示待ちをしていると死ぬ
・公務員は想定外の事態に対応できない、フリーズするから公務員に期待するな
・世の中はいつも想定外の事ばかりだ、よって公務員に従ってはいけない 想定がの事がおきたんだから防ぎようなんかないわ、もうすぐ南海トラフト地震が来るんだろもう海岸沿いとか住居禁止にしろよ >>32
民間でも9割の奴等はいざってときに動けないよ。
震災の時に避難経路確保するためにドアを開けに走ったのはフロアで俺一人だ。 何かマズいこと言ったら
責任かぶって損するからひたすら黙ってる
誰も決断せず時間だけがズルズル過ぎていく >>34 公務員は酷い
医学部の教授が一番マンドクセー患者は公務員
詳しく説明しても決断ができない。
会社経営者や自衛強者・営業マンは決断が速いと言うかその場で即決する。
職業欄に公務員って書いてある場合は、自宅でゆっくり考えて来て下さい。
決断で出来たら来院してね？といって返す、次に来院して来た時に決めましたか？と
聞くと、リスクがなんたらと言う、公務員はリスクゼロの治療方法を望むが
そんな治療法など存在しないので、いつまでも決断できない馬鹿だと言っていた。 >>34
危ないときはむやみに動かないというのも必要なこと
この小学校はわざわざ津波のやってくる川岸に向かって移動したトンデモ小学校 多分意識が高いと言うか、上役からの減点評価を意識してしまった先生が居たような感じがする。
だから一応ルールを守って死んだ事になる。
この場合は青信号で直進してて、赤信号で飛び出して来たのが津波で、
津波は責任に問えないし、そもそも津波はそんなルールは知らない。
生徒や保護者を引き留めてしまった責任はあるね。責任を取るための教育委員会だ。 事前に「１０ｍ以上の津波警報なら裏山に避難すること」と
マニュアルに書けたかどうか。
「２０ｍ以上の津波警報」なら、それはもう、裏山一択だろう。
マニュアルに書いてなくても、教頭も選択しただろう。 百年の間に２－３度起きる津波に対する備えが
さっぱりだったことは、行政の怠慢。
地価が下がることを恐れて、リスクを口にしないし、
口にする人間を社会から排除する大政翼賛型、
あるいは市民レベルでは隣組の精神構造が
招いた人災。よそ者がやって来ては海岸近くに
家を建てる。 >>39
10mも20mも関係ない
津波警報が出たらすぐに水辺から離れて高台へ ただこれだけのことで助かった >>41
6ｍなら大川小まで津波来ない、という前提になっていた。 >>37
裏山以外では付近で一番他界場所だから問題ないだろ >.42
ならなんで川の堤防に行ったんだ
皇帝にとどまっていればいいんじゃないの 裏山の地主「山に入るな」
町内会長「飯炊きもしているのに、今さら校庭から場所を移すな」
教頭「橋の袂は少し盛り土をしてたよな」
そして児童を連れて、行ってしまう >>43
それがどうかしたのか
一番高いのが裏山なら裏山に行けばいい
川の堤防に行ったら他界しましたって話だろ >>44
推測だが、教頭はＦＭラジオなどにより、１０ｍの津波と判断したのだろう。
実際は沿岸部で２０ｍ（広報車の証言によれば）
教頭は６ｍで浸水０ｍなら１０ｍなら４ｍ程度、と判断したのであろう。
４ｍの浸水に対する脅威と裏山のリスクとを比較し、三角地帯を選択して
しまったのだろう。 >>47
＞６ｍで浸水０ｍなら１０ｍなら４ｍ
そんな指標はどこにもないのにね
「津波が来たら海や川から離れる」 ← 以前から言われていたのはこれ >>49 とはいえ、
現実 ２０ｍ→８．７ｍ
教頭 １０ｍ→４ｍ
ハザードマップ ６ｍ→０ｍ
裏山を事前に安全と言い切ることも難しかったと思う。
安全って、数人のけが程度だが。全員死亡よりは良いが。 誰も推奨してない川の堤防に行くことを教頭が独自に決めたというなら
もうそれは教頭の責任としか言えないね
校庭に居ればまた違ったかもしれないけど 同じ石巻市の門脇小学校のマニュアルはどうなってたんだろ スクールバスが待機してたんだよな
使わずに運転手ともども流された
低学年の子や足の悪い人だけでも乗せて活用すればよかったのに >>55
教頭はその事態を避けようとしたのだろうと思う。
・このまま校庭で待ってたら全滅
・裏山なら津波からは助かる。でも崩落？やら倒木？やらで何人か死傷するかも
・三角地帯なら、この程度の浸水なら死傷なく全員助かる。
もしも２０ｍであることが伝わっていれば、当然裏山一択。
また、浸水開始時間も分かっていたら、やはり裏山一択。
確かに責任論は別だがな。 浸水時間がわかっていたら、川には一旦近づくが、グランドで待機してないで
奥地まで避難が最善だったろうな。 >>18
うむ、現場を見れば「裏山に逃げれば助かったはず！」という主張に現実味はないとわかるはず >>18>>59
避難先とした三角地帯は土砂災害危険個所に指定されていた山のすぐ横だし、
実際に通ったルートは、危険個所に指定されていた山沿いの道路。
これに対して、体育館ルートの裏山は危険個所としての指定はない。
三角地帯よりも避難にかかる時間は短く標高は高い。
参考
大川小跡地周辺の土砂災害ハザードマップ
http://i.imgur.com/K0Trqh2.jpg
体育館ルート裏山
https://www.youtube.com/watch?v=gq3ukbhGMss マニュアルでは避難場所は「高台」ではなく「近隣の空き地公園」となっていたが、大川小の近くに児童全員が集合できる「空き地・公園」はない。 津波の高さを気にするの多いよな
天災で全くわからないのに勝手に判断
して予測より大きい津波が来てたくさん
死にすぎだろ >>39
警報予測値の最大は「10m以上」。
20mはない。
前提となる事実に誤解があるのでは？ >>47
> 実際は沿岸部で２０ｍ（広報車の証言によれば）
実際は、追波湾で14.9m 「だって、あの総理大臣も、それ程の大きな津波なんてこないと。」
「でも、来ていたのですね、地層調べたら。でも、あの総理は。」
関係者 関東に住んでる私でも震災前から
東北には30メートルの津波が来ることを知っていたよ？
リスクを語ると放射脳と呼ばれるだろ
これも同じ
20メートルの津波が来る可能性ある
なんて言えば
「津波脳」とか呼ばれていた
つまり、放射脳とかレッテル貼りするような人間が諸悪の根源
おまえのことだよ！ 仮にマニュアルがあって、マニュアルを守っていたら、津波で児童大量に死亡。それは無罪？ こういうときに責任を取るための高給盗り公務員だろ
失敗してしまったものは受け入れて潔く認めろや
賠償金の財源は石巻市と宮城県の公務員給与カットで >>67
いや。そうではない。
マニュアルが想定している事態を越えている事態であるならば、
それに対応した避難行動が求められる。
よって、マニュアルが想定している事態を事前に把握する事は注意義務に含まれるし、
事態が発生した後には、情報を収集する義務がある。 山に登った子供を連れ戻したというのが事実なら
教職員による殺人事件だよ >>69に関連して、法的には、安全配慮義務の法理により、責任の有無が評価されることになる。
すなわち、損害が発生したとして、
安全配慮義務違反が認められ、その義務違反と損害発生との間に相当因果関係が認められれば、法的な責任があるということになる。
安全配慮義務は、損害発生について、具体的予見可能性があり、かつ、回避可能性があると評価されれば、義務違反と評価されることになる。 釜石の奇跡はマニュアルに従った訓練を徹底したからこそ 荒れてはいるが、あの程度で危険な山なのか？
うちの周りは急峻な山だらけだから分かんないや １４億円の賠償判決
↓
遺族団「控訴しないで～！」
行政側に働きかけ
↓
行政側「控訴します」
↓
遺族団「真実が明らかになっていない
控訴します( ・`д・´)ｷﾘｯ」
プギャーｗｗｗ 【神】天災を誰かの責任【人間】に責任転嫁して、ゼニをぶんどる ≒≒ <丶｀Д´>半島と同じ民度 >>10
文科省前川喜平
恋活BAR ラブオンザビーチ
一部で闇売春も噂されてる水商売女の貧困調査を行うため足繁く通ってたんだっけか？ >>59
現場を見れば「裏山に逃げれば助かったはず！」という主張に現実味があったことがわかるはず だろ？ >>73
大川小を除けば在校中津波に流されて死亡した小学生は一人もおらんのやで？
あたりまえの普通のことが奇跡って何それ？ 地元のジジババも集まっていて、裏山にはジジババ登れんという状態のときに
はたしてジジババを置いて子供だけ裏山登れて言うのか
1審はそういう結論出たけど全員助かる道ないか探すのが人てもんやろ？ >>82
三角地帯への避難に地元住民は全員がついてきた訳ではない。
後付け言い訳乙。 そんな個人的な都合のためにお金使うんじゃなくて、石巻市、宮城県のためにお金を出すべきだと思う。
悪質なクレーマーはどうせ３，４人で、他の原告は唆されて参加させられた者だし、
教員や学校を訴えていないほうが多いのだから、民主主義のルールで判断されることになるだろう。 悪質なクレーマーが地域住民全体をかき回していることについて、
まあ連中は面白がってやっているように見えるからな。
全国民から数千億円以上の金を使わせて、まーだもっと金寄越せと喚き散らしているんだよ。
ＮＰＯ法人が１２億円金を騙し取って酒飲食費に使っているのがばれて、
俺にも甘い汁吸わせろや、自分だけ良い思いするなという気持ちは分からないでもないが、
一般市民にとってはクレーマーや震災乞食や便乗犯から損害を与えられているだけ。
放っておけば良いんだよ。 >>82
人としてジジババを置きざりにして子供だけを安全な裏山に登らせるわけにはいかない
生きる時も死ぬ時も皆一緒
しかしもう大津波が到達してしまってるので果たして今から避難を開始して命が助かるかどうかは五分五分だけど
さあみんなで生き残ろう！
さあみんなで死のう！
こうですね？ クソ老害は死んでいいぞ
後何十年も生きる子供を守れ
当時のやりとりはそこにいた人しかわからんが見殺しにしたのは事実だろ >>83
三角地帯に住民が避難したというソースは見当たらないんだよね
なんだかんだで住民置き去りにして三角地帯に逃げようとしてるしな
学校擁護派の言い分は矛盾だらけ ここは北上川対岸の石巻市役所北上総合支所（津波指定避難所）でも多数の犠牲者を出してる
木造で屋上のない支所に不安を感じて隣にある石巻市立吉浜小学校（鉄筋コンクリート3階建、屋上有）に避難した人は無事だった
石巻市自体の防災計画が極めて杜撰だったと言わざるを得ない。ひょっとして北上川の津波遡上を全く考慮してなかったんじゃないか？ >>84
国賠制度の否定か？
法改正を訴えるべきだな。
馬鹿にはそれすら理解できない？ >>1
マニュアルが整備されていれば助かったはずとかマニュアル好きの日本人らしい訴訟だな >>64
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/255443.pdf#search=%27%E5%A4%A7%E5%B7%9D%E5%B0%8F+%E6%94%AF%E6%89%80%E8%81%B7%E5%93%A1+%E8%A8%BC%E8%A8%80%27
支所職員Ｅ・Ｆは、松林を超える白い波が見えたため釜谷方面へＵターンした。
同職員は、この時の白い波は高さ１８～２０ｍの松林を超えるものであったと証言している。
>>63
たとえなんだがな・・・
それにしても↑の情報が教頭に伝わっていたら裏山を選択しただろうな。
また、裏山じゃなくて、同じ場所に鉄筋コンクリート最上階３０ｍの広い建物があれば
教頭は迷いなくその建物を選択しただろうな。 ２万人も死んでるのに誰のせいでもないわ
そこまでして賠償金欲しいのかね 今となっては事実かどうかもわからんが、生き残った小学生が
「１０ｍの津波が来る」とラジオで聞いてたらしいな。
ラジオで聞ける範囲の予想津波高は１０ｍだったのかも知れないな。
誰かが教頭に「高さ１８～２０ｍの松林を超える白い波を見た。」と伝えてればなあ。 >>95
あの時ラジオだテレビで報道されたことは、
「海で１０ｍの津波が発生した」って言い方だけだ。
当時の日本人の津波に対する感覚で、
海から何キロも離れた場所にその高さのまま
津波が押し寄せてくるなんて想像も出来なかったろうね。 １０ｍの津波なら、三角地帯にたどり着けば、みんな助かったかも知れない。
でも、状況から判断して、やはり間に合わなかったかも知れない。
「今すぐにでも津波が来る！」
その情報が教頭に伝わっていればなあ。 >>96
いや、２０ｍ。>>64氏のデータではもっと低いがそれでも１４．９ｍ
で、大川小で８．７ｍ。
そのままの高さで来ていない。 >>94
金ではなく刑事で争って欲しい。
教頭らは死んでしまったが、校長や市や県や国を訴えろ、と思う。 >>97
三角地帯の標高は６～７Mだが６～７Mの部分はとても狭く１０人ほどが乗れる程度
100人以上が乗れる部分はせいぜい４～５M
＞今すぐにでも津波が来る
「津波が来ています急いで」という教頭の発言あり
実際に津波が来たという報告を受けて急いで移動した >>100
逃げるな。そんなの教頭の目視してからだろ。
そうじゃなくて、教頭が判断する際に「すぐにでも津波が来る」
という情報だよ。
何で逃げるかな？ >>101
校庭にいる教頭が目視してから逃げたのでは遅いんだよ馬鹿
だからラジオや広報車があるんだろうが >>104
教頭校庭にいて目視したのか？違うらしいぞ。 >>104
何かを河川付近まで見に行って見たらしいぞ。
そういうコピペいっぱい見たぞ。 裏山が急すぎて小学生は登れないっていうのが、そもそも手抜きだろ。
登れるように伐採するとか、階段作っておくのが危機管理だろ。 >>105=106
目視してから逃げたのでは遅いと言ってるだろ
広報車の情報で津波が来ると知った
だから目視せずとも逃げたのだよ
「津波が来ているから急げ」と言いながらね >>107
裏山は全く急ではない
校庭から登れば非常に緩やか >>100 >>103
> 裏山のうち造成斜面では，土砂災害防止のコンクリート擁壁の裏手からすぐに法面になっており，
> 法面には雑草や低木が生えている。１段目のコンクリート舗装は幅５ｍ弱で，標高はおよそ１３ｍである。
> コンクリート舗装の上には，数十人から１００人程度が立つことができる広さがあった。
> 校庭の中央付近を基点とした場合の，裏山の (略）Ｃルートのコンクリート擁壁の右端から裏手に回り込み，
> 傾斜が緩くなるように法面を斜めに横切って登る場合，
> コンクリート擁壁裏側の法面に到達するまでの移動距離は約１１０ｍ，
> そこから１段目の標高１３ｍ余りのコンクリート舗装に登るまでの移動距離は水平距離にして約３０ｍである。
> 実験によれば，校庭の中央付近から裏山の標高１０ｍ付近に至るのに要した時間は，(略）
> 通用口を通るＣルートでは，徒歩で１分４９秒，小走りで１分０８秒であった >>108
「津波がすぐそこまで来ている。10分も余裕ない。」
もしくは
「２０ｍの津波が来た。」
どちらかが教頭に伝わっていれば教頭も裏山選択しただろうよ。 教師って全員に同じことさせようって発想するのがダメだよな。 >>111
「津波が来ています、急いで」
この発言が何よりの証拠 可能性としては正常性バイアスだろうね
津波などくるはずがないという思い込みから判断を誤った つか 山へ入ってはいけないという地主と校長の命令に逆らえなかったんだろ
本気で子供たちの命を救おうとしなかった
子供たちの命を守ることよりも地主や校長に怒られるのが嫌だった
自身の保身だけを考えたら河原の盛り土に避難するという有り得ない判断に至った ここで先生はみんなに同じ行動をさせようとはせず、
親が迎えに来た児童は引き渡したり、自主的に山に逃げた児童は呼び戻さず助かり
他の児童と教員は現実通りにほぼ全滅という結果になったらどう評価されてたんだろ？ >>116
>子供たちの命を守ることよりも地主や校長に怒られるのが嫌だった
核心を突いたな
まったくその通りだよ
本来助かったはずなのに大人の勝手な都合で死んでいかねばらなかった子供たちが気の毒でならない >>115
違うな。
10ｍの津波なら三角地帯でも大丈夫。20ｍなら裏山一択。
恐らくそれが教頭の思考。
実際には２０ｍ（もしくは１４．９ｍ）→８．７ｍ。
判断が誤ったというより、入ってくる情報に誤りがあった、というべきだな。 そして、広報車職員は、教頭に真実を伝えることができた。
なんで車止めて教頭に言いに行かないのか。
」他のも広報の必要」とか言ってる場合じゃない。
相当数の人間が固まっている場所だ。
・・・
要は、広報車職員もよくわからなかったんだろうがな。 今となっては、広報車職員も保身の証言するしかないだろうがな。 >>119
津波相手に舐めプして返り討ちされただけだろう
まあ管理者がこれだから責任は掛かるな >>122
誰が何をどう舐めプ？
教頭は必死だったと思うぞ。
もちろん保身のためにだがな。 >>119
ハザードマップは津波の高さ１０ｍを想定して作成されたものじゃないだろ？
三角地帯でも大丈夫と考えたのならもうその瞬間重過失成立 >>124
ハザードマップは６ｍ。今回１０ｍ。なら４ｍぐらいだろう。
それが教頭の思考。科学的ではない。
とはいえ、
現実 ２０ｍ→８．７ｍ
教頭 １０ｍ→４ｍ
ハザードマップ ６ｍ→０ｍ
それでも重過失成立？そうかもね。
俺の関心はそんなところにはない。事実を知りたいだけだ。
原告側もそうじゃなかったのか？ >>124
君だけじゃないが、なんつうか、教頭を貶めようとしているのよ。
俺は教頭に何の面識もないので知ったことではないが、
それにしても、そんなのでは真実には近づけんなあ、と思えるのよ。
寝る。 津浪の高さうんぬん言ってる馬鹿がいるけど
４メートルでも６メートルでも１0メートルでも20メートルでもやることは同じ
『一番高いところに逃げる』
なぜそれができんかね
マニュアル通りにやって命を落とす
マニュアル馬鹿の行く末はそんなもん これは事故じゃなく業務上過失致死事件だと俺は考えてるけど
>>100に書いてあるとおり三角地帯に避難した場合、高さ１０ｍの大津波で果たして全員の命が助かるのか？という疑問が残る
「 （このうち何人かは死ぬかもしれないな…。おそらく全員は助からないだろう…） 」
教頭はそう考えながら三角地帯に向かって歩いてたのかもしれん
あるいは未必の故意…
すなわち殺人事件… 釜石の軌跡を生み出した釜石の取り組み
災害の専門家呼んでレクチャーしてもらったらしいが
その教え
１．想定を信じるな
２．全力を尽くせ
３．率先避難者たれ
これ守ってれば絶対助かる
大川小はどれもやれてない
だから死んだ >>127
「三角地帯に逃げ込め」とはマニュアルには書かれてない マニュアル自体がなかったってことか
それで教師間であーだこーだとすぐに判断できず避難が遅れて津波に襲われた 津浪で死んだ人はだいたいが
想定を信じて「ここには津波はこない」と思いハザードマップの緑（安全印の色）の個所で死んでたらしいよ
または裏山に逃げられたのに「ここでいいよ」と屋上やベランダに逃げて死んだり
想定（マニュアル含む）を信じたり全力を尽くさないと死ぬと思え >>130
マニュアル馬鹿の意味わかる？
おまえみたいな奴だよ まあマニュアルも訓練も無かったのなら、避難先は子供の自主判断に任せても良かったな マニュアルはあったが具体的な２次避難場所は指定されてなかった
「高い所」
なんだそれは？どこなんだ？市教育委員会はどうして指導しなかったんだ？
で>>1に戻る
>形式的な確認にとどまり「中身を検討していなかった」 マニュアルなんで公務員（教師）の責任回避のためにあるもんだし
「私はマニュアル通りにやりました。だからこうあったのは私の責任ではありません」ってね 他の学校ではマニュアルを作成し、そのマニュアル通りに行動して、犠牲者を一人として出さなかったんだけどね 結局は市や県の責任は免れんよ
どうしても自分達の責任にはしたくないらしい
恥ずかしい県 >>137
マニュアルがあっていけないわけじゃない
考えることのできない人には有効だし
もめて決まらない場合にも便利
でもマニュアルを第一の信条にしてしまうと
想定（マニュアル）を超えた場合機能しないどころか死への導き書になるから注意 マニュアル信奉者って要するに指示待ち人間なんだよ
指示やマニュアルは良く守るがそれがないと動けない考えられない
まあ日本人にはよくいるタイプだけど マニュアルに「高い所」とあったそうだがそれはいいマニュアルだよ
「高い所」大正解
でも指示待ちマニュアル人間は
「高い所」 なんだそれは？どこなんだ？市教育委員会はどうして指導しなかったんだ？となるｗ
まったくもって無能
それで50分もめることもあるかもねｗ
「高い所」それは裏山でしょ >>138
石巻市役所関係者が書きこんでいたとしても不思議ではない
火の粉は学校から市役所の方へと飛んできた
税金泥棒でまともに仕事をしない
恥ずかしい連中だよ、まったく >>130
三角地帯が最終地点とは限らないぞ
三角地帯を通り越したら、裏山に登れる整備された道へ行ける
三角地帯に到達する前に被害にあっているから真実は謎 >>93
白波の高さで、津波高ではない。
例えとしてもあり得ないからね >>98
松林に津波がぶつかって白波が発生、つまり、白い波は津波高ではない。 >>101
松林、すなわち、長面まで津波が到達した情報を教頭は入手している。
そこから学校まで4～5km。
津波の陸上遡上のスピードは40km/h程度。
6～7.5分とわかる。
研修で津波のスピードの説明あり。 >>125>>126
> そんなのでは真実には近づけんなあ、と思えるのよ。
教頭は裏山派だった。
よって、>>125のように教頭が考えたとの根拠はない。
校長がメール削除から考えると、校長から三角地帯避難の指示があったのでは？と考える方が合理的だと思うがな。 まだやってんのかよ
真実が知りたいとかわけわからんこと言うな
非常事態だったんだろ >>120
「津波は松林をこえてきた。高台へ避難しろ！」
これが広報車の呼びかけ。
教師等はこの情報を入手していた。
そこからは教師等の判断が焦点。
君はこれを理解していないねw まず津波が高さで議論できるわけじゃないでしょ
恐ろしいのは高さ3mでも1kmの厚みがあったりする事なんだから >>129
これを否定するわけではないが、
なら、内陸部のどこまでの地点でこのように行動すべきか？が問題となるんだよね。
想定を信じるな？
なら、山形県との県境でもそうすべきなのか？
常識で考えろとの答えは矛盾するぞ。
想定を信じるなだからな。
大川小は311までの常識では津波は到達しないと考えられていた。
しかし後からなら津波の危険を認識しておくべきであったと言われる地点。
言い方悪いが中途半端な地点にあり、だからこそ、こらだけもめている。
とは思う。 マニュアル読んだか読んでないかにまで後退したのか。
殆ど決着ついたようなもんじゃん。 津波がないかにぶつかって白い波が発生。
これは津波高とは違う。
参考
https://www.youtube.com/watch?v=d-sWMsFCqsk&;feature=youtu.be&t=151 >>148
三角地帯避難が校長の支持、業務命令だったとすれば校長はなぜ裁判でそう証言しない？
その理由は？ >>15
完璧に殺しにきてるよね。自覚なくても人を殺すのは簡単 >>148
当日、校長は指示を出せる状況だったのか？ >震災の約２カ月前に相当する平成２３年１月１９日、大川小学校では「避難所特設公衆電話」
>の事前配備が行われた。
>これは、石巻市において災害時に避難所となる小中学校に実施した事前配備の一環として
>行われたもので、この回線は災害時優先電話となっていた。
>大川小学校では、体育館の１階階段下付近にモジュラージャックが設置され、いざという時には
>別途貸し出しを受けて保管されている電話機（３台）をこれに繋ぎ込むことで利用可能となる。
>電話会社からは、事前の配線工事などと併せ、施設管理者である学校の教職員に対し、
>こうした運用方法についての説明が行われた。
>災害時優先電話とは、大規模災害発生時に電話利用が急増した場合でも通話制限を受けないため、
>一般の電話と比べて発信がつながりやすい電話回線のことである。
>教職員Ａは、校外にいる校長や市教育委員会へ何度も電話をかけたが、つながらなかったとしている。
>そこで、数日前に災害時優先電話となる避難所特設電話のコネクタが体育館階段下に設置
>されたことを思い出し、職員室から接続用の電話機を持ち出して接続を試みた。
>しかし、コネクタ部に鍵がかかっていたか、あるいは物が倒れたりしていたか、
>なんらかの理由で接続はできず、電話を利用することはできなかった。
災害時優先電話が準備されてあったのに、それも活用せず >>155
もしそうだとするなら保身でしょ？
生存したE教諭以外はわからないからね。
>>157
メール、電話でやり取りしている。 どんどん内容が小粒になってきてるな。
これはもう教師に過失なしの判決が出そうだ。 >>159
すぐ上の158で、校長と連絡できなかったと書かれてるんですが。 >>161
https://news.yahoo.co.jp/byline/katoyoriko/20160408-00056393/
遺族への説明会で、柏葉元校長が震災直後に生存教諭とやりとりをした携帯電話のデータを提出するよう求める声が遺族たちから上がっていたが、
実際にデータ提供を求められたかどうかについては、「ないです」と証言。
データは、柏葉元校長が退職した平成24年3月後に削除された。 >>160
そりゃそうだろ
過失ありってなり賠償があるのなら
あそこの地域一帯で、死亡した人達のは賠償って話になるからね
企業に勤めて亡くなった場合には、企業に責任があることになるわな >>163
控訴審では、当時の現場教師の過失から、事前準備についての過失の有無に争点が移っている。
それも理解できない？ >>164
事前準備の過失が争点で過失ありの判決がもし高等裁判所で出されたらそれこそ>>163の書かれているように亡くなった方の多くが勤めていた会社を訴えるでしょう。
それがいいのかどうかは分からないですが、と断っておきます。 すぐに裏山に逃げた児童もいたんだよね
それをわざわざ連れ戻して津波にのまれて死んだら生き残った教諭に殺意も湧くわ やむを得ないのかもしれんけど判断ミスで亡くなったら許せないよな テレビのニュースで三陸沿岸は10メートル以上の津波警報が出ていたんだから、高台に逃げなかった教員が悪いこと >>166
そんなことで判決が左右されると思っているアホ？
民間企業で事前準備も争点になった津波訴訟しらないの？
その程度の知識でレス？ >>164
>事前準備についての過失の有無に争点が移っている
なわけないだろ 賠償金当て込んで仕事辞めちゃった人もいるから
そりゃ必死になるわ 緊急事態では本能の赴くままに行動するべきだな、責任を取れるのは自分だけ 千年に一度だけ来る、大津波に対応するマニュアルを作らなかった国が悪いなｗｗ
津波で亡くなった人全員に5000万円くらいの見舞金やれよｗｗｗ 教員は当時の状況ではすべて妥当な判断をした
過失なんかまったくない 避難計画でも教員の過失なんかまったくない
初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、「第一次避難」は「校庭等」とされており、「火災・津波・土砂
くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の
「第二次避難」として「近隣の空き地・公園等」との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
しかも想定外の津波
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない 広報車に乗ってたﾔﾂも
津波の規模まで予見できず
津波でしんでる 広報車がきた
まもなくやってくる危険を警報している
どうやら高いところに登らないと危険だ
どれぐらい高いとこ逃げればいいか
津波の規模もわからない
さあ困った
裏山は危険だしな
子供も老人もいる
もう時間もない（津波到達7分前）、ともかく計画どおりあのあたりでいいか
教員の判断は極めて妥当
すべてにおいて問題ない ちなみに東日本大震災で
死んだﾔﾂのほとんどは津波
ｳﾝｺ遺族はな、死んだﾔﾂﾗに
気象庁の予報どうり行動してたら
18,000人も死んでないと
いってやればいい 土砂災害の危険性と
津波の危険性なんか
どちらが危険か正確に予測なんかできるわけがない
で、土砂災害がおきたら
今度は、なんで裏山に逃げたんだ
賠償しろと
遺族はいいはるわけ 実際の津波の規模も分からない
実際に土砂災害がおきるかどうかわからない
教員は、老人、子供がいることを勘案して
当時、合理的な判断をしたとみなしても
なにも問題ない
過失なんかまったくない 泣き叫ぶ子供を山から引きずり降ろし・・・
酷いなんと醜いのだ。。。なんと凄惨な現場なんだ・・・ 映画「クリムゾンタイド」のような現象が起こったに違いない
艦長と副長の判断どっち信じる？ Ａ教諭て一人逃亡して避難所で夜ぬくぬくと過ごしたくせに
報告書では流される児童二人救助したことになってるよね で、ｳﾝｺ遺族は
行政が控訴したのにあせって
争点を事前の防災対策に話をすりかえてる
行政が控訴したとき
ｳﾝｺ遺族が行政に控訴しないように圧力かけた理由が
よおく分かるだろ >>59
>>60
見る限り、簡単に登れそうな山だな。 一審ですら山が危険があったことを認めてる
> 裏山も土砂災害の危険はあった。
あとは広報車から
どれぐらい正確に津波の規模を予見することができたかになる
土砂災害がおきる可能性も（おきないかもしれない）
大規模な津波がくる可能性も（津波が小さいかもしれない）
ある
どっちを選んでも死んじゃったら
遺族は結果回避義務違反とかいいはるﾜｹ しかも死んだ教員の死体蹴り
求償権の有無関係なく
責任があるとされる教員もしんでる
遺族側はその教員を死体蹴りしてｶﾈせびってるﾜｹ
あえて、青天井で請求できる行政を訴えてる
まさにｶﾈの亡者
ｶﾈｶﾈｶｰ遺族はﾎﾝﾄしょうがない
一匹幾らで売り逃げることができるか
それしか頭にないからな 過失なんかあるわけがない
遺族にとっては
満足のいく賠償金があるかないか
それだけだからな
成功報酬に目がくらんだ弁護士と結託して
ｸｽﾞ遺族が政治家を通して
控訴しないように行政に圧力かけたのも
わかるわ 裁判制度をゆがめてでも
おｶﾈは欲しいんですといえばよかったのに
おｶﾈがすべてなんですといえばよかったのに 千年に一度の津波は予見できた( ・`д・´)ｷﾘｯ 生徒の親が津波がきますよ、って忠告して
広報車がやってきて津波がきますよ、って忠告して
放送で津波がきますよって流れてるのに
「津波が予見できない」ってどういうことよ？ 宮城県がHPで公開してた宮城県沖地震での
予想される津波の高さは3ｍ。海溝連動型で最大6ｍ
実際地震発生2,30分で10ｍの津波が来るよって
ワンセグやラジオで知りえたのに、3ｍや6ｍの津波を想定して作った
マニュアル通りに行動したのがバカ >>100
>>110
１００人助かる安全地帯がすぐ傍にあるのに１０人助かるかどうかおぼつかない遠く離れた危険地帯に避難って
意味わかりません >>197
違う
そもそもそのマニュアルすら「つくってなかった」ことがわかってる
市教委から渡されたフォーマットのまま放置していたため
津波の時に何処に逃げるのか、という具体的な場所を一切想定していなかった
だから、校長という責任者不在のまま、どこに逃げるか延々と校庭で職員会議を開くハメになった 裏山には土砂災害の危険もあるからな
噴火ﾚﾍﾞﾙが高い山に登るのと
高台に向かうのとどっちの選択が妥当かという話にしかならない
津波の規模は正確に分からない（津波は小さいかもしれない）
土砂災害の危険性について正確に分からない（土砂災害はおきないかもしれない）
結論は、どっちえらんでも問題ない
妥当な判断なんかできないからな
広報車にのってたﾔﾂも大きな津波がくることが予見できてたら
広報車にのってたﾔﾂも死ぬことはなかったわ >>200
広報車は津波が来ると放送して
実際津波が松林を越えてきたのを目撃した
ただ、橋の袂で交通渋滞が起きていたので、そこで身動きとれなくなり
仕方なく交通整理をして津波に巻き込まれた そもそも大川小に津波がくること自体が想定されてないからな
むしろ大川小は津波がきたときの避難所
なんでｼﾞｼﾞﾊﾞﾊﾞも大川小に集結してたかわかってない 違う。
大川小学校は「津波時」の避難場所には指定されていなかった。
市教委が配布したマニュアルにも、津波時には「高台」に逃げる、というフォーマットがあり
その高台をどこにするのかは各学校で地理を考慮して決めておけ、というものだったけど、学校は決めていなかった。 初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。 ■事前対策及び事故当日の状況に関する事実情報（報告書第３章）
（１）事前対策に関する情報〈主なポイント〉
①大川小学校における災害への備え
震災当時の大川小学校における災害対応マニュアルには、一部に津波に関する記述が加え
られていたが、津波を想定した避難行動や三次避難場所の検討等はなされなかった。校庭か
らの避難先である三次避難場所は、地震を想定した平成１９年度のマニュアルの記載（近隣
の空き地・公園等）がそのまま踏襲されていた。マニュアルには児童引渡しのルール等が記
載されていたが、保護者に対する周知は行われておらず、引渡しの仕組みは未完成のままだ
った。また、津波を想定した避難訓練や児童引渡し訓練は行われていなかった。
②地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
③学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
④教職員の知識・経験等
震災当時の大川小学校の教職員の中には、近年、学校防災・安全に関する研修会などに参
加した者、過去に他校で津波防災対策に取り組んだ経験を持つ者がいた。１３名の教職員の
うち、同校における勤続年数２年未満が８人を占めていた。
過去に在籍した教職員へのアンケート調査からは、全教職員が災害対応マニュアルの内容
を把握した状況ではなかったこと、マニュアルや訓練の想定は地震、火災、不審者侵入が中
心だったこと、大多数の教職員は津波の心配をしてなかったことなどの結果が得られた。
⑤学校経営・職場管理等の状況
平成２２年度の大川小学校教育計画では、目指す教師像として組織体と協働体制が強調さ
れていた。また目指す児童像の一つである「たくましい子ども」に関連して、安全に行動で
きる能力・態度をはぐくむ際に重視されていたのは、交通事故への対応・訓練、不審者対応
であった。
大川小学校と地域・保護者との関係は密接だったが、近年、その協力関係に変化が生じて
きたことが指摘された。平成１９・２０年度のＰＴＡ拡大役員会議で議題となった災害時の
対応（児童の引渡し）は、平成２２年度には議題とならなかった。
⑥石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは約半
数（大川小学校を含む）のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。
教員に過失なし >>203
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
教員に過失なんか1㍉もない
なんで知恵遅れ遺族擁護はﾃﾞﾏばっかり流すの？ >>206
自分でコピペしてる内容もわからんの？
＞ 同マニュアルによれば、
＞
＞ 「第一次避難」は「校庭等」＞
＞
＞ とされており、
＞
＞ 「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
＞ 「近隣の空き地・公園等」
＞
＞ との記載がある
津波の時の避難場所は「近隣の空き地・公園等」ってマニュアルに書いてある、ってお前がコピペしてるじゃん
アホなの？ 「近隣の空き地・公園等」
だったら三角地帯に避難は
計画通りの避難行動になる
裏山はないわ >>209
お前が嘘を書いてるって話やぞ？
＞202 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2017/10/14(土) 19:46:09.91 ID:mB9fn9Dd0 [15/19]
＞そもそも大川小に津波がくること自体が想定されてないからな
＞むしろ大川小は津波がきたときの避難所
＞むしろ大川小は津波がきたときの避難所
＞むしろ大川小は津波がきたときの避難所
＞むしろ大川小は津波がきたときの避難所
＞むしろ大川小は津波がきたときの避難所
↑コレ 避難所であってる
ﾎﾝﾄに知恵遅れは頭が悪い
ﾏｼﾞで意味が分からないらしいな
天と地がひっくりかえるようなことがあって
かりに大川小まで津波がくるようなことがあったら
どうするのかというﾏﾆｭｱﾙだからな
避難所であってもだ >>211
じゃあ、「津波の避難場所」から動いた教員の過失、ってことやね そもそもな
ﾏﾆｭｱﾙ作成に法的義務はないからな
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなﾏﾆｭｱﾙ作るのは後回しになるのは当然 想定外の事象が発生して
妥当な判断はできない
どちらを選んでも間違いではない ニュースで10メートル以上の津波警報が出ていたんだから、それが全てだろ？
そんな津波なんて事前に想定されてなくても、現実にテレビでニュースが流されていたんだから。 ちなみに東日本大震災で
死んだﾔﾂのほとんどは津波
だったらなｳﾝｺ遺族はな、
死んだﾔﾂﾗに
気象庁の予報どうり行動してたら
18,000人も死んでないと
いってやればいい 教員の過失で絶対に負けるとわかってるから
ｳﾝｺ遺族は事前の防災対策に話すりかえようとしてるのに
ﾊﾞｶどもはまったくわかってないわ。。。 >>15
俺がこの生徒だったら、連れ戻しに来た先公振り切って、一人で勝手に裏山に退避して、意地でも生きのびるわ。
もし、この生徒がそうしていれば、裁判で確実に遺族側を救うために証言台に立ってヒーローになれたな。 今日も市教委側が頑張って遺族叩きをしているようです。
アンケート廃棄したのは何で～？ 裏山は標高７５メートルもあり
非常に緩い傾斜の山道
誰でも簡単に上れる
ハイキングしたいぐらいの所だ 全体状況 ◇校内の対応等
14:46 地震発生（揺れの継続は約３分）
14:49 津波警報（大津波）発表、予想津波高６ｍ
◇児童・教職員、校庭へ二次避難
14:52 防災行政無線による広報（津波警報発令）
◇15 時少し前 教職員Ａが残留児童の確認を終え、残留者なしを報告
◇教職員Ａ「山へ行くか」→「この状況では難しいのでは」のやりとり
◇保護者への児童引渡し開始
◇教職員Ａが体育館を確認、住民に「使えない」と伝え、教頭らに報告
◇教職員Ａ、この間、校長や市教育委員会に断続的に電話をかけるがつながらず
◇教職員Ａが避難所特設電話の設置を試みるために体育館へ
15:10?15:15 頃 河北消防署の消防車が広報しつつ釜谷地区内を長面方面へ
◇15:10?15:15 頃 バス運転士無線交信「学校の判断が得られない」
15:14 津波警報（大津波）予想津波高 10ｍに変更（ただし報道はテレビのみ）
◇教職員Ａら、児童の服等を持ち出すため校舎内へ
◇15:20 頃 教職員Ｃ、引渡し担当を外れる（かまどと薪の運搬へ）
15:21 予想津波高 10ｍをＦＭラジオが放送
◇15:23 頃 支所職員Ｃ・Ｄが学校へ立ち寄り
支所職員Ａ・Ｂが谷地中付近で長面の松林を越える津波を目撃してＵターン
◇15:24 頃 支所職員Ｃ・Ｄが学校を出る
◇スクールバスがバックで校地内に入る
◇教職員Ａ「山に逃げますか」と尋ね、返答・指示がないため校舎２階を確認に行く
15:25～15:30 頃 河北総合支所の公用車が長面方面から新北上大橋方面へ戻りつつ広報
児童引き取り保護者らが新北上大橋を通行、橋の下に白波、下流部に高い波を目撃
新町裏付近の富士川堤防から津波越流
15:32 予想津波高 10ｍをＡＭラジオが放送
間垣堤防で津波越流
新北上大橋下流部付近から津波越流
◇15:33～34 頃 三角地帯への移動を決定、教職員Ｋ以外の児童・教職員が避難開始
◇教頭、「津波が来ています、急いで」
◇教職員Ａ、校庭に戻り、避難の列を小走りで追う
大橋付近の越流が三角地帯を覆う
15:37 頃 陸上遡上津波が大川小学校に到達
7分の間に間違いが完全に発生しない行動なんかﾑﾘだからな
こどもや老人を帯同しての行動に制限もある
三角地帯へ向かったのは合理的な判断だったのは間違いない 7分の間に間違いが完全に発生しない行動なんかﾑﾘだからな
↓
三角地帯へ向かったのは合理的な判断だったのは間違いない
たった三行で矛盾とかｗ 土砂崩れがおきるかもしれない
規模は分からないが津波もくる
だったら7mの三角地帯（近隣の空き地・公園等）へいったほうが
土砂崩れも回避できるかもしれないし
津波も回避できるかもしれない
しかも広報車もまだｳﾛｳﾛしてる
7mの三角地帯へいちかばちかで向かうのは
極めて合理的な判断 広報車がきた
まもなくやってくる危険を警報している
どうやら高いところに登らないと危険だ
どれぐらい高いとこ逃げればいいか
津波の規模もわからない
さあ困った
裏山は危険だしな
子供も老人もいる
もう時間もない（津波到達7分前）、
ともかく計画どおり広報車がｳﾛｳﾛしてるあの辺り(7m)でいいか
教員の判断は極めて合理的
合理的すぎて困るわけ
過失なし 「津波がきてるのに川のそばへ避難する」のが合理的な判断だ、という画期的な判決が、でたらいいですね＾＾ >>218
それな
マニュアル云々でも想定外の津波でも関係ない
津波が来ますと言われて川のほうへ行くアホは流されて当然
ごくごく当然の過失 大きな地震がおきて
山に登るﾔﾂは
噴火しそうな山に登るぐらい頭わるい
知恵遅れはたまたま噴火しなかったから
登っても安全だったとかいうﾜｹ 屋上避難も出来ない糞校舎
バカ教師
サイアク教育委員会ですわこんなもん >>232
もっと知恵遅れは川に向かって避難するっちゅーわけやな
教師の過失確定やな 今では読めないみたいだけど、この地域の人の証言がいくつも出てたな。
それとかこの地区（学校のある場所）の死亡率とかを見たオレの感想。
地区住民が子供を道連れにしたと思うわ。
上に書いてる人がいるように、学校は避難場所になっていて地域民が避難してきていた。
・ここは津波は来ない（から逃げなくてもいい）
・学校が他の場所に避難するとは俺たちを見捨てるのか
こういうことを頑強に言い張る地区住民がいて、教師は「こどもだけ」連れて逃げることを
選択しづらかった。校長がいないということもあっただろう。
それでもなんとか「学校」から逃げ出して堤防のほうへあるき出した。
学校に残っている地区の避難民を見捨てて。
逃げた先が最善の選択ではなかったけどな。
住民の4割以上が死んでる場所は他には見たことがない。
住民のうち若手は別の場所に仕事に行ってるから、残っていた大半の人は死んでしまったらしい。
こどもと老人、200人以上の人間を教師が責任を持って山に登らせることは出来ない。
逃げた教師は、このままだと殺されると思ったのだろうな。
危機一髪だった他の場所では、地域住民が率先して、あるいは協力して逃げおおせた。
「何してるんや！のんびりしてたら死んでしまうぞ！」と、迎えに来た保護者に怒鳴られて
目を覚ました学校もあった。
ここは比較的新しい土地なんだろうなあ。10年とか20年って意味じゃなくて、300年とか400年とか
の昔から人が住んでた訳じゃないのだろうな。 >>228
河川氾濫・洪水警報が発令されてるのに平地よりも高いからと川の堤防へと非難する → 〇正解 合理的な判断といえる
波浪・高潮警報が発令されてるのに道路や自宅よりも高いからと海岸の堤防の上に非難する → 〇正解 合理的な判断といえる
従来の常識を打破する画期的判決来るかな？ (o^―^o)ﾜｸﾜｸ
その人を最高裁長官に推したい
やがて日本は滅亡する >>184
論理的な詰めがなく、法的な責任における過失の評価についても無知で浅はかな意見の典型w >>191
で、その判断はこんな状況、あるいは、情報に基づくものなんだけどw
当時の大川小の裏山で、以下のような土砂崩れが起きる兆候があったとの証拠はない
・崖から小石がパラパラと落ちてくる
・普段出ないところから水が湧いてくる、普段湧いている水が止まる
・湧き水が異常に濁っている
・石がボロボロと落ちてくる
・木の根が切れるような音がする
・斜面に亀裂が入っている
これに対して津波情報は、
ＮＨＫのテレビ及びラジオで，津波等に関する情報や呼
び掛けとして，以下の内容を音声で放送した
(ｷ) 午後３時１５分から午後３時２０分まで
岩手県釜石市では，津波が押し寄せて海水があふれ陸上に上がってき
ており，津波で岸壁と海面との境が分からなくなっていて，トラックや
多くの車が浮いて流されていること，岩手県大船渡市では，津波が川の
辺りを逆流し，海から海水が押し寄せ，車が海水に浸かっており，岸壁
から海水が陸地にもあふれてきていることを伝え，早く安全な高台に避
難してくださいと繰り返し呼び掛けた。
(ｸ) 午後３時２０分から午後３時２５分まで
大津波警報が出ている岩手県，宮城県，福島県の沿岸付近の方は早く
安全な高台に避難してくださいと呼び掛けるとともに，沿岸に津波が到
達している様子として，岩手県釜石市では道路に勢いよく海水があふれ
て何台もの車が流され，道路に大きな船も流れていること，福島県いわ
き市小名浜では建物がほぼ波に呑み込まれて，波がかなりの高い位置ま
で上がってきていること等を伝えた。
そして、そのような中で、広報車の呼びかけ
大津波警報10m以上に変更
土砂崩れの危険性からの回避より津波の危険性からの回避を優先すべき状況であったことは明らか > 控訴審では、学校の危機管理マニュアルが十分であったかなど、事前の防災対策が争点となっている
原告ですら
行政に控訴されてからいちいち話すりかえてんのに
低学歴はﾃｷﾄｰなことばっかりいってるわ。。。
原告は、教員の過失で争っても負けることわかってるから
話すりかえてんのに
原告はすでに
一審の判決なんか捨ててるわ >>192
アホ？
これ読めますか？
国家賠償法
第一条 国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、
その職務を行うについて、
故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、
国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。 遺族にとっては
満足のいく賠償金があるかないか
それだけだからな
成功報酬に目がくらんだ弁護士と結託して
ｸｽﾞ遺族が政治家を通して
控訴しないように行政に圧力かけたのも
普通にわかるだろ
それが分からないからﾊﾞｶといわれるﾜｹ
控訴されてまっさおになっていま話すりかえてる >>242
過失があれば、ですね。
高等裁判所で過失ありの判決が出たのでしょうか？
あるのかもしれませんしないのかも知れませんが。 問題無いよ。
国には支払い能力があるから。
未成年に1億とか要求するほうがエグイよ。 >>78
現場を見たことある？
小学生を引き連れて上がれるような地形じゃないぞ 直接裏山に登るしか助かる方法がないって結果がわかっていたら、無理をしてでも登ったんだろうけどね
当時は先生や生徒以外にも地元住民も校庭に避難していたし、大きな余震も頻発していた
裏山の一部は以前崩壊した事実があるから、整備されていない校庭側の登山道を回避して、三角地帯を経由して整備された登山道を目指していたとしても不思議じゃない
現場では津波の到達時間と高さを正確に把握できていなかった可能性が高いと思う 教頭の保身だろ
14:46 地震発生
**:** 教頭、校長に電話
**:** 校長、まだ津波予想も低かったため「校庭待機」または「三角地帯」を指示
**:** 電話がつながらなくなる
**:** 津波予想が10M以上になる
15:30 教頭、三角地帯では助からないような気がしてくるが「校長の指示を破って問題が起きれば昇進できない」と保身
15:35 三角地帯へ向かってデスマーチ >>250
津波が松林を越えてきた
この情報だけで、あと数分で津波が到達することが分かる
避難を始める15:30分過ぎまでには「数分で津波が来る」ことが分かっていた状態 >>252
だから正確に把握できていなかったじゃないかと思う >>253
何時何分に何Mの津波がやってくる
これを正確に知れるのは津波が起こった後でしかない >>250
＞無理をしてでも登った
登るというほどのものではない 体育館裏の斜面はとても緩やか
ほんの数メートル歩けば安全地帯
＞大きな余震も頻発していた
大きな余震は茨城県沖で発生 これは関東震源の地震で三陸地方はさほど揺れてない
石巻では最大震度３が２回ほどあっただけだ
＞裏山の一部は以前崩壊
＞三角地帯を経由して
三角地帯は崩壊リスクの高い崖側にある
裏山崩壊回避のためならこのルートは有り得ない
上記の体育館裏が一番安全 >>205
事故検証報告書の結論は、
法的な責任の有無について報告するものではないとしながらも、
「念のため」の三角地帯への避難行動だったとして、
実質的には、法的責任なしとしている。
そのような報告書を長々と引用するだけで、その他の根拠を記載することなく過失なしとするレスって、
自分でアホですって言ってるみたいなものw >>223
> 7分の間に間違いが完全に発生しない行動なんかﾑﾘだからな
「注意義務違反があるかないか」を勝手にすり替えるなよw
> こどもや老人を帯同しての行動に制限もある
>
> 三角地帯へ向かったのは合理的な判断だったのは間違いない
それで、三角地帯への避難には老人はついて行っていたのか？ >>241
原告は、事前準備の不備について、一審から主張しているが？ >>245
> 高等裁判所で過失ありの判決が出たのでしょうか？
高裁の判決はまだだろ？
そんなことすらしらないの？ >>253
正確？アホですね。
避難行動を決定するに足る情報の入手の有無が問題なわけ。 裏山なんて普通に歩くように登れたし
校庭からゆっくり歩いて回避可能な高さまで2～3分
ここに誘導しなかった責任は重い >>250
地元の人間は全員が全員アホちゃう？って言ってるけどなこの行動 1000年前に作られた大津波対策かな？
そんなヤバい学校なら、通わせた親も同罪だよ
津波が川からなのか海からなのか、どちらから襲ってくるかもわからない
海からの距離を考えれば、情報ほどの高さで来るとは考えづらいだろ
遺族には悪いけど、こちらから見ると先生も被災者だからね
どちらも救われて欲しいんだよ この学校にはトランシーバーは無かったの？
あと予見する努力はしたの？ >>249
嘘吐け
つべで大川小 裏山とでもググレカス 年中行事の催し物で、トランシーバーって結構備品としてあるんじゃないかと。
遠足や運動会やマラソン大会で。
津波が来る前の裏山からの画像を見てるけど、結構な街並みで見晴らしが良い。
山に遮られて海までは見えないけど。
で航空写真に照らし合わせると、下流方向に1キロちょっとしか見通せないや。
これでは津波を視認しても間に合わないと思う。
立証しようがないけど、教務主任の先生って、見張りとして裏山に居たんじゃないかと。
まあ偵察とかしてない時点で、回避努力とはなんなのか？て気もするけど。
英雄譚の逆で助かる命も助からなかった話だからね。 >>271
動画じゃなくて現地で見てこいと言ってるんだが 隊列が移動する先に斥候を出すのは基本だよ。
大勢がぶっつけで動いても後戻り出来ないし。
川の様子を見てくるだけでも、三角地帯行きを考え直すよ。 >>275
それ、当時の現場のトップだった教頭が自らいっている。
この事実からも教頭がリーダーシップを発揮できていなかったことがわかる。
津波などこないとなめきった怠慢な教師等がいたんだろう。
そして、教頭は、津波が差し迫っているとの何らかの情報を入手し、
それにもかかわらず、「津波がきています。急いで。」と児童らに三角地帯へ急ぐように指示をした。
実は、このポイントも過失認定のポイントにはなりえる。
ここで、「山へ逃げろ！」と叫んでいれば、多数の生徒が助かった。 大津波警報を知ってる訳だし、広報車の人だって一人亡くなってるし、
そんな一か八かなんてテンパった判断を合理的判断にされて生徒は亡くなったの？ >>173>>214
ID:mB9fn9Dd0 は、まずは、このような事案について法的な責任を評価するにおける安全配慮義務について勉強して下さい。
過失の有無や法的な責任についてレスするのであれば必須です。
そのような評価手法が間違っているというのであれば、安全配慮義務の法理への反論を提示して下さい。
もちろん、論理的に。
判例の蓄積により確立された安全配慮義務の法理への反論を楽しみに待ってますw
安全配慮義務の法理を無視してレスするのは自由ですが、反論がなければ、ただの文句で、戯言にしかなりません。
最終的には、あなたの価値観ではなく、法律を基準に解決されるのが、ここ日本における決まりですからw
このぐらい馬鹿にもわかりますよね？ また朝からいつもの奴が暴れているようだが、いつまでたっても後知恵バイアスが酷いなｗ 何にしてもヤマをハズしたんだから責任は取ってくれ。
責任をとれないならそもそも引率すべきじゃない。 >>270
予見する努力とは凄いな
お前が過去に戻って教えてやれよ
結果が出なければお前の責任な 予見可能性の問題だからな
ｵﾚがいってることはなにも間違ってない 【事実経過】
大川小の教員らは地震直後、児童を校庭へ避難誘導し、保護者らが迎えに来た児童以外
の下校を見合わせた。学校は海岸から約４キロ離れ、県の浸水予測では津波は及ばない
とされていた。集まってきた地域住民の対応をしながら、ラジオ放送で情報を収集。午
後３時半ごろまでに、従来と格段に規模の異なる大きな津波が三陸沿岸に到来し、大津
波警報の対象範囲が拡大されたことを認識した。
石巻市の広報車は、遅くとも午後３時半ごろまでに津波が北上川河口付近の松林を越え
たことを告げて高台への避難を拡声器で呼び掛け、学校前の県道を通過。教員らはこれ
を聞いていた。
教員らはこの直後ごろ、大川小から西に約１５０メートル離れた河川堤防近くの県道と
国道の交差点付近に向け、校庭にいた７０人余りの児童とともに移動を決め、同３５分
ごろまでに出発した。大川小には同３７分ごろ津波が到来。教職員と児童は歩いている
間に津波にのまれ、裏山に逃れた教員１人と児童４人が生き残った以外、全員が死亡し
た。
【注意義務】
広報車による避難呼び掛けを聞く前は、学校に津波が到来し、児童に具体的な危険が及
ぶ事態を教員らが予見可能だったということは困難だ。この段階では県内に津波が襲来
するという情報しか得ていない。裏山も土砂災害の危険はあった。
だが、広報車の呼び掛けを聞いた段階では、程なく津波が襲来すると予見、認識できた。
地震は経験したことがない規模で、ラジオで伝えられた予想津波高は６～１０メートル。
大川小の標高は１～１．５メートルしかなく、教員らは遅くともこの時点で、可能な限
り津波を回避できる場所に児童を避難させる注意義務を負った。
【結果回避義務】
移動先として目指した交差点付近は標高７メートル余りしかなく、津波到達時にさらに
避難する場所がない。現実に大津波到来が予期される中、避難場所として不適当だった。
一方、裏山は津波から逃れる十分な高さの標高１０メートル付近に達するまで、校庭か
ら百数十メートル移動する必要があったが、原告らの実験では、移動は徒歩で２分程度、
小走りで１分程度だった。斜面の傾斜が２０度を上回る場所はあるが、児童はシイタケ
栽培の学習などで登っていた。避難場所とする支障は認められない。
被災が回避できる可能性が高い裏山ではなく、交差点付近に移動しようとした結果、児
童らが死亡した。教員らには結果回避義務違反の過失がある。
---
この判決はむちゃくちゃ
裏山も土砂災害の危険はあった。
広報車の呼び掛けを聞いた段階では、程なく津波が襲来すると予見、認識できた。
一方、裏山は（-略-）避難場所とする支障は認められない。
遺族側控訴審で全面敗訴
ほぼ間違いないわ 一審でも津波到達の7分より前については
過失を認めてない
7分の間に
こども、老人を含めた多くの人間を帯同させて
ｴｽﾊﾟｰ並に正確な予見をして正確な行動をすることは
まず不可能だからな
知恵遅れは斥候とか
意味不明なｸﾙｸﾙﾊﾟｰなこといってるﾜｹ 東日本大震災は
なんの落ち度もない人間が
18,000人も死んだﾜｹ
みなが正確なｴｽﾊﾟｰみたいな予知能力もってたら
18,000人も死んでなかったと思うわ 成功報酬に目がくらんだ弁護士と結託して
ｸｽﾞ遺族が政治家を通して
控訴しないように行政に圧力かけたのも
わかるわ
ようするに教員に過失なすりつけて
おｶﾈほしいんでしょ
素直にいえよ
二審では確実に原告全面敗訴になる
ｵﾚの予想通りといっていい
というよりだれもがそう予想してたと思うわ
で、控訴されて今さら争点をすりかえてんでしょ >>287
予見できるなら、何で親は、そんな危険な学校に行かせたんだろうな でな一審で十分満足な判決がでたわけ
するとな遺族側は
控訴すんな！！！
これ以上争いたくない！！！ 傷つきたくない！！！
とかなんとかいっちゃうﾜｹ
ｺｲﾂﾗ、ｶﾈの亡者だからな
控訴されるとどうなるかも分かってる
ｶﾈのためなら裁判制度すらゆがめようとしてるﾜｹ 一審の蓋然性が問題になるからな
民事は高度な蓋然性で
すべてがきまる
国賠は民事だからな
ﾊﾞｶはなんにもわかってない 打ち出の小槌の
死体蹴り
一匹一億円で売り逃げたい
ｺｹｼ人売りが土地柄とはいえ
ｴﾐｼ土人は世の中なめすぎだわ
びっくりするぐらいのｸｽﾞ 今回のは別に難しい問題じゃない
難しく考えることはない
>>242
>国家賠償法
>公務員が、その職務を行うについて、過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、
>国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。
公務員の違法行為が問題になってるだけ
児童の安全を守る意思が希薄だった
別に安全な避難場所があるのに敢えて危険な場所に避難した
公務員の職務義務違反なだけ
違反は明白でこれはもう疑う余地がない
議論交わす余地無い 大阪教育大付属池田小学校殺傷事件みたく
刃物もったキチガイに教諭は対抗しなくていい、て緊急避難正当化されるんじゃないの >>287
そう、急になんて避難先の決定も出来ないし避難も出来ない
だ か ら こ そ 事前に避難場所を選定しておく必要があったんだよね？
この学校はそれをやってたの？ん？ 安全な場所があったなら
18,000人も死んでない 石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない ﾏﾆｭｱﾙ作成に法的義務はない
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなﾏﾆｭｱﾙ作るのは後回しになるのは当然 >>290
まだこんなこといっている馬鹿いるのなw
一審判決でも1530までは予見可能性は否定されている。 親はまず、大川小学校の危険性を予見出来なかった
先生に予知能力がない事を確認しなかった
いざという時に、先生に逆らって裏山に登るように、教育して来なかった
予見を問題にするなら、当然学校側が一方的に悪くなる訳がない
お互い様なんだよ
火山活動により出来たこの国に、何で住んでるの？
みたいな話だな http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/61/aa/acc8cdef4535ebb2d6c194395bc7664d.jpg
ご先祖様はこんなのを残してくれてるんだよ
元をたどれば
そこに住んでる人間全員が将来津波が来ることは予見してたし
子供たちを通わせてた学校にも津波が来ることは予見できた
親として子供たちにどんな指導をしてきたかも問題
裁判ではそこまで辿る必要あるんだがな・・ >>286
長々と判決文の要旨をコピーして、肝心のお前の主張に関する根拠の記載はないw
いつもの通りだねw
馬鹿は可哀想w もし津波が来る場所に人を住まわせてる国が悪いのだとしたら
これから全国でそれを実施しなきゃいけない
裁判でそこまで言えるか？ 確かに金の亡者だね。
よっぽど賠償金を払いたくない感じはする。 ちなみに大川小のﾏﾆｭｱﾙはこうなってた
初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
一次避難場所の校庭等に移動
ｺﾚはﾏﾆｭｱﾙ通り
一次避難場所の近隣の空き地・公園等に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
三角地帯はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
裏山はないわ。。。 裏山も土砂災害の危険はあった。
一方、裏山は（-略-）避難場所とする支障は認められない。
ｺﾚがおかしいと考えないなら
ｵﾂﾑに相当な障害があるわ >>309
＞三角地帯はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
津波避難の場所として適当ではないわな、あんな低地 >>309
やっぱり馬鹿には理解できないのなw
「臨機応変の対応」は免責を意味するものではない。
当然に注意義務が課されている。
法律知らない奴は議論したくても反論したくても、
説得力を持って持論を展開できないのなw
可哀想w >>307
医療ミスで死んでも予見できない患者が悪い
交通事故で死んでも危険な動労であることを予見できない歩行者が悪い
万引き被害に遭っても棚に置いた商品が盗まれることを予見できない店の主人が悪い…
相手にするな、こいつID:ujq9FPjZ0 相当おかしいぞ で、一審と争ってるという認識に相違はないわけだな
ﾊﾞｶははすりかえが得意だからな
ｶﾈの亡者のｵﾏｴらはもう負けだ 結果論では避難は不適切ではあるが、そもそもあんな津波を予見できてたらそこに住まない、通わない。 >>314
で、当時の予報値は15m以上なんだがｗ
教師は足し算引き算も出来ないのか？そりゃ過失ありだわ で、一審で争ってたことと全然関係ないことで
文句言い始めてるからな
随分後退してるわ 学校と親が、互いに子供に賠償でもしてやれよ
少なくとも、親は被害者にはならないぞ >>312
海岸と河川から離れろ！とさんざん防災無線でわめいてるのに
わざわざ川の堤防へと避難するバカは普通はいない >>310
時間の経過とともに入手したであろう、あるいは、入手すべきであった情報についてのリスク評価の変動についての考慮がないアホなレスw
遅くとも1530頃前とその後では、入手したであろう情報が違うわけであるから、それに対応すべき避難行動、山リスクとの優先順位が変わってくることがあるということを無視した馬鹿レスw だからマニュアルの杜撰さも含めて、争点は色々あるから教育委員会は責任を取れと言ってる訳。
助かるためならルールを破るしかないんだよ。 教師ってそもそも一番逃げ遅れそうな人種なのに。
自分を守れないのに子供を守れるわけない。 広報車がなにいってるのか聞き取れないんだからしょうがない 裏山に逃げて助かった人は大勢いる
というかこの地域の半数以上は裏山ににげ助かった
同時に学校の子供の中にも自力で裏山に逃げているが
先生が拉致し連れ帰りデスマーチに無理やり参加させた
この裏山に逃げたがる子供らを無理に三角地帯に連れていくために
数人いた先生方は殆ど先頭を歩き
後方の低学年は子供だけで歩いて着いていっていたくらいの状態
もう死んでるがこの判断ミス
正解を選んでいる子供への贖罪として罪を認めてもいいと思うがな >>319
事実すらまともに把握できない低脳w
原告は一審から事前準備の不備についても主張している。 自分の命が危ういときに
その判断を人に任せる方が悪いんだよ
子供たちに教えるとしたらそっちの方だな
子供たちに普段から地震が発生したら津波を想定しろ
どこに逃げるかも考えとけ
これだけですべてが済む
子供を大人の思い通りにしようとする教育社会が悪いんだよ
司法が悪い、弁護士が悪い 津波を目前にして、こちらに並んで九条を唱えましょうと言っても、教師なら
さもありなんという感じ。 >>322
医療ミスを起こす病院が悪い
だからこそ医師になるには免許を取る必要があり、医師法などがある
交通事故を起こすドライバーが悪い
だからこそ車を運転するには免許を取る必要があり、道路交通法などがある
教員（公務員）も同じだ 低学歴が一所懸命になんかﾃｷﾄｰなこといってるのだけは分かる 緊急時には先生と反対側に逃げなさいと教えておけばあるいは。 教育委員は防災の専門家か？んなわけない。
形式的な確認になるのはそういうことをさせる仕組みになってるからだ。
マニュアルを作らせるのが仕事であって中身を吟味するのは俺達の仕事じゃなくて
各学校だってこと。
とうぜん学校職員だって素人。
素人が素人にやらせて素人以上の成果が上がるわけない。
アホくさい。 >>331
意味わからんアホなのか？
ただの教師だぞｗ
勉強を教えるしか能のない
教師をスーパーマンと思ってるのか？ >>334
児童らの避難行動を指揮してた教員が一番悪い
防災対策を十分に練っておかなかった行政も悪い
地元の人間に落ち度は無い
公務員の違法業務とは一切関係ない 何で学校だけが予見の義務があったんだろうな
PTAは学校に危険性を提言してたのか？
大津波の避難訓練を要求してたのか？
したいないならお互い様だぞ >>322
石碑掲げるマスコミの情報を盲信するアホ
実際はその石碑のある大船渡市は先祖のいう事をよく聞いており
浸水域に対し９９％の３１１では最も高い生存率を記録している
先祖の言い伝えは功をそうしていたんだよ 津波を舐めてた
地元の人間が一番悪い
行き着く場所はこれしかないんだがなｗ >>337
子供の生命、健康、保健衛生はどうだっていいわけか？
それがお前の考える教師像か？
学校教育法etcに何と書かれてある？ >>338
お前は親は悪くないが、学校が悪い
学校だけに予見の義務があったと証明しろ >>337
正解を選び裏山ににげた子供を
教師特権で連れ戻し
自らの判断ミスで殺しちゃったから
そのいい分は難しい 広報車にのってたﾔﾂも
津波の規模が予見できずに
死んじゃってるというのに 裏山に登ろうとした子供たちを、先生の言うことが聞けないのかと怒鳴った罪ですでに神様が死刑執行済み。 >>339
法律で児童らの安全についての責任が規定されている学校管理者と、
そなような規定がない保護者、
アホにはこの違いが理解できないのなw これの問題はイジメの自殺の時みたいに教育委員会が隠そうとしてたのが発端だろ
それで親たちが怒った >>345
在校中に児童から犠牲者を出したのは日本全国唯一、ここ大川小学校だけ
あとの小学校からは学校管理下に置かれた小学生一人も犠牲者出してない
明白な人災だ 教育社会が子供たちを殺したと言って良いだろう
学校に通う子供たちの命に健康に何かあった場合
全て学校の責任、教師の責任
これ自体が馬鹿らしい
アホかと >>344
津波の石碑がどこにでもあった？
あなたの妄想の中ではそうでしょうね
外でなよ >>358
津波で死んだ奴に教育者、弁護士も居るだろ
司法関係のやつもいるかもしれん
高学歴も多数含まれてる
そいつらはどうすんだよ？ｗ >>361
石碑がないんなら
逆に責任ないんじゃないか？ｗｗｗ
誰にもな
予見できないで良いだろ 大川小周辺にすんでるﾔﾂﾗは
500人中200人しんでる
この辺りはそもそも一杯しんでる >>7>>18
一方で、キチガイ扱いされながら退職金つぎ込んで自分の山に避難公園作ってた爺様がいたりするからな
予見できなかった、ではなくて、対応する気なかった、ってのが事実なんだよね 津波で死んだ奴は全員馬鹿なのか？
それでいいんだな 広報車がｳﾛｳﾛしてたら
広報車がいるとこが安全だと思ってもしょうがない じゃあ何故解散させなかったのか、そこが争点で。
バスだって居たのに大人の押し問答につきあうとは。 >>366
注意義務を負っている者とそうでない者とを一緒にしたお前が馬鹿w >>367
広報車のいる場所だから向かったと証明された訳でもないんだが >>225
いちかばちか
この時点で合理的な判断ではないんだけどね
馬鹿なの？>>225 教育社会＝教育産業
金儲け
安全安心を謳わないと子供たちを預かれないから
そういってるだけ >>369
自分の命が危険な時に義務？ｗ
何言ってんだ？ 広報車がきた
まもなくやってくる危険を警報している
どうやら高いところに登らないと危険だ
どれぐらい高いとこ逃げればいいか
津波の規模もわからない
さあ困った
裏山は危険だしな
子供も老人もいる
もう時間もない（津波到達7分前）、
ともかく計画どおり広報車がｳﾛｳﾛしてるあの辺り(7m)でいいか
教員の判断は極めて合理的
合理的すぎて困るわけ
過失なし 役所はこういうマニュアルさえもどこぞの法律大典みたいなノリで作るから
読みにくいったらありゃしない
で縦割りで少数で作成するから何か参考になる物にすがったり、早めに作成したどこかの市町村のを参考にする
そして責任を問われるのが非常に恐ろしく感じている為、出来る限り細かく書こうとする
よって見た目はスゴイが誰も深く理解してない(読みたくもない)マニュアルの出来上がり >>373
> 自分の命が危険な時に義務？ｗ
>
> 何言ってんだ？
当たり前のことだが？ 親が避難中に子供たちが避難してないのを見てたまげて、渋る先生達から子供を奪い返して避難した
親子は助かったんだったよな。 >>321
最初津波が来たのは松林の方だから、海岸から離れた方向に移動しているぞ
河北新報の図では、そちらから来た波の矢印が欠落している
三角地点の方が校庭より海抜は高いし、更にその先に進めば更に高くなる
現場にいた人の想像以上の高さの津波が、想像よりも早く来てしまったということ >>363
恥ずかしいな
石碑がどこにでもあると思い込む程度の知識しかない馬鹿だったと認めて
ちゃんと勉強しなよ http://fuhou-shinbun.com/day/m03d11.html
ほれほれ
津波で死んだ有名人だ
芥川賞作家もいるぞ
経済学者もいる
大学の教授もいる
政治家もいる >>381
それで？
馬鹿はそれで反論したつもり？ >>380
アホか
石碑があるところに住んでる方も問題だろ
石碑がないなら逃げる必要は無かったということになる
墓穴を掘ってるのはどっちだよ >>342
この事件に関して語る場合には
地元の人間が一番悪いのところを
学校関係者に置換するべきだしお前の言うとおりだな。 >>354
保護者の意味をよく考えろ
どうだ
この程度の反論も、お前には予見出来なかっただろ >>371
川 に 近 づ く ん じ ゃ ね ー！！！
防災無線がギャーギャー繰り返し叫んでるのにノコノコト川に近づこうだのやってる時点で合理性失ってるわ これ裁判で賠償確定したら
全国から津波が来るところから人を移住させないといけないぞ
予見の問題だから
火山の近くに住んでる人もだ
自然災害の多い日本でそれを人の責任にしたら終わりなんだよ
自分の頭で考えて生き延びろ >>385
で、保護者には、学校管理下にある児童等の安全についての責任は法定されているのか？ >>384
まあ最後に言いたいのは
天災を人のせいにするなってことだけどね >>327
小学校がある釜谷地区の死者・行方不明者数は、全住民の４割にあたる約200名
平日昼間に全員が在宅していたとは限らないから、地区にいた人だけでいえば結構な被害だと思う
通学エリアはこの地区だけじゃなくもっと広範囲 >>389
天災であれば管理者は免責されるとでも？
どこの国の法律だ？
馬鹿丸出しですねw 18,000人の遺族は全員
行政を訴えればいい
避難誘導を適切に行わなかった行政がﾜﾙｲと
訴えればいいわ 海岸付近に居ても逃げない人は逃げない。
人のせいにはしないけど、教育委員会もお前のところの不祥事を津波のせいにするなと。 >>387
> 予見の問題だから
ww
馬鹿丸出しw
「予見の問題」ってw
「予見」の意味も分からずに「予見」といいたいだけだろw
予見義務があるから予見可能性が争点となる。
ところで、一般住民に予見義務はあるの？ だからその予見可能性ってアクティブな人と、情報をただ待ってる人とで違ってくるじゃん。
なんだその何もしなくて良いって取られる用語は？ >>392
犠牲者18,000人も学校管理下に置かれていたの？ 注意義務と言うなら、警報が出てる最初から注意しとけよとなる。
最初の段階が引率者としてダメだし。 あの津波の大被害の中で、小中学校ではこの大川小を除いてすべて子供の犠牲者を出していないんだよな。
校舎、校庭まで津波にのまれた小学校は多かったのに。
この小学校だけ、
・近所のジジイがやってきて、津波なんか来ないから皆ここにいるべきと言われたため、長時間議論するばかりで、思考停止、判断停止。
・津波が来る、逃げろと市の広報車からの拡声器で直接言われても延々と議論して校庭を動かず、
・高学年の生徒がこのままではみな危ないと泣いても長時間動かず、
・すぐ裏山は高台で逃げられたのに、「普段から裏山は入ることを禁止していたので」わざわざ川の堤防（そこは２，３ｍの高さの堤防で津波に役に立たない）へ行こうとした。
その結果東北大震災でこの小学校だけが、児童を津波で死なせた。しかもたいへんな数の児童を。
その場に居合わせた教師のバカさ加減、いかにも日本の学校教師らしいよ。 読んだけど去年だし、内容は頭に入ってない。
インテリ弁護士か。話を小難しくしてくれる。 >>368
先生と生徒だけだったら、教頭の権限で判断してもっと結果は違っていたはず
地域住民も避難してきていたから、そのあたりが難しかったと思うぞ
実際揉めていたみたいだし
地域住民もいろんな人がいるからねえ 予見バカが活躍中のようだな
あんな内陸までバカ高い津波がそのまま押し寄せてくるなんて
予見できるやつがいたなら、それは神様だよ
途中で土に染み込んで低くなるとか、すぐに潮が引いてここまで到達しないとか
そう考えておかしくないほど海から離れてる学校だろ？
予見バカは大川小まで行って、海からの距離も確認済みだよな >>402
＞地域住民も避難してきていたから、そのあたりが難しかったと思うぞ
バカみたい。なにも難しくないだろ。
自分の意識がしっかりしてれば、近所の素人のジジイの言うことに左右されて、
市の広報車がわざわざ早く避難しろと言いに来てまでいるのに判断できなくなるなんて、起きるわけがない。
子供の安全を管理したり判断したりする職業にそもそもまったく向いていない奴らが教師をしていたのが、こどもたちの悲劇。 地震が発生するまえに
避難指示をだせよ
そうすれば18,000人も死なない
ｴｽﾊﾟｰだったら余裕でしょ >>403
大川小以外は、津波が来た地域のすべての小学校が高所避難するなりして、在校中の子供の津波犠牲者ゼロ。
他の多数の小学校はみな避難したんだよ。それだけの時間的余裕もあった。
おまえは、単に人と違うことを言ってみたい中二病。 裁判所なんて行った事は無いけど。
手口は薄々分かる言い訳の達人。 >>400
他地区の学校では、結果的に校舎の高さのおかげで屋上に避難して助かったところも多いぞ 時間的余裕なんか関係ない
津波到達の7分より前の行動は
一審ですら問題にされてない >>403
染み込むってｗｗｗ
いかにも文系が考えそうなｗｗｗ >>355
生き残った先生はまだ証言してないのかね？ >>408
＞校舎の高さのおかげで屋上に避難して助かった
だから、それも含めての高所避難だろ
大川小は高所避難をしなかったの、わかる？ 大川小に行ったことがあるが、俺も同じように三角地帯に向かったと思う。
そっちに行かないと視界が開けない場所なんだよ。まず、回りの様子、海の方角を見たいと思う心理になるから。 >>408
近くに高所が無い場合は、校舎上階や屋上に避難したとしても責められないケースはあるかもしれない。
（その場合でも、事前の避難計画通りにしていなければ、教師は責めを負う。
職業なのだから、緊急マニュアルに従わずに被害を出したら責任を問われるのは当たり前。）
大川小では、そのように上階へ避難することすら試みていないのだから、問題外。
できることをしたけれどダメだった、というのは天災だからあり得るが、大川小の教師は、
普通なら当然するだろうという避難（裏山への避難）をしていない。
安全のためベストを尽くす気が教師に最初から全く無かった。 大川小は屋上にも避難できない
裏山も土砂災害の危険がある
で、合理的な判断で7mの高所避難しようとしたからな
>>374 ← ｺﾚ >>413
俺も大川小の立地は知っるてし、津波のあとに裏山も見たよ。
あれが急で登るのは危ないなんて、大嘘。
小学校低学年でもすぐに登れるよｗｗ
実際に津波が来てから裏山に駆け上がって一部の子供が生き延びたわけで。
つまり、とっさに駆け上がれるような楽勝な裏山だよ。 >>406
大川小以外ってのはどこだ？
大曲や青葉のことを言ってるのか？
海が丸見えですぐ近くに避難しやすい場所があるが
大川小との類似点はなんだ？ あの裏山が危険とかｗｗｗ
はっきりいって、体育の跳び箱の練習のほうがよっぽど危険だわ。
というくらい危険じゃない斜面。
そもそも津波の避難時に足場が悪くて危険とか言ってること自体アタマが相当悪いが。 登れることと
土砂災害の危険の有無は関係ないからな
噴火ﾚﾍﾞﾙが高い山に登って
たまたま生きて下山できたから
その行動が安全というﾊﾞｶは
このｽﾚぐらいにしかいない >>418
結果が全てだよ。
東北全域で、大川小以外で津波で在校中の生徒が死んだ小学校があったか？
あったら名前を出してみろ。 > 裏山も土砂災害の危険はあった。
一審ですら危険といってるからな >>417
俺は他県の無関係な人だよ。
おまえ、現地に行ったことある？ 4キロで勾配は0.017度なら専門家なら知ってなくちゃいけないね。
一般人は教えをこう格好。
専門家ってタダ飯食らいなの？
人のせいにはしないけど。 おおきな地震がおきた直後に
山に登る知恵遅れとか
このｽﾚぐらいにしかいないわ >>424
現地に行けば、裏山が危険な斜面と言えない（というか逆）ことを一目瞭然。 >>424
現地に行けば、裏山が危険な斜面と言えない（というか逆）ことは一目瞭然。
お前は誰を擁護しなければいけない田舎者なの？
>>417の通り、まさに地元紙の河北新報が、簡単に子供が登れる高台だと書いてるじゃんｗｗｗ >>426
大津波が近付いてる中、堤防に向かうのを肯定するのはアフォ教師とお前くらいだがなｗ ついに津波警報時に自然の山に昇ること自体を知恵遅れと主張するバカまで来た。 知恵遅れの非論理的な意味不明な内容に反論は不要
ｵﾚは事実しかいわない >>423
でその土砂災害の危険は抽象的危険にとどまるものか、あるいは、具体的危険と認識すべきものだったのか？どっち？ >>430
ハザードマップの色塗ってる場所が以前のやつと違ってねえか？ >>424
行ったよ
一審判決も出る前だけどね
この立地で裏山に行かないなんて馬鹿げてると思ったわ そのﾍﾘｸﾂを覆すことになるのが
今回の控訴審になる
わかってるから
原告は一審の判決にふれてない 全然関係ないことで文句いいはじめてるのは
一審がどれほどむちゃくちゃな判決なのか原告のﾔﾂﾗもわかってる
ようするに語る必要すらない >>424
>>413
まず、回りの様子、海の方角を見たいと思う心理になるから。
あんたの心理はどうでもいいが、学校管理者としては、そのような心理より、児童等の安全を優先すべきといえるだろう。
津波の危険に対応するには、早く高い場所に避難するしかなく、教師等は研修でその旨の説明を受けている。 実際裁判となるとチミモウリョウそうだな。
これにて。 >>422
お前はここで言われている後知恵バイアスの見本みたいな奴だなｗ >>422
大川小学校と全く同じ条件が見つからねえよ
故に比較対象なしだ
あるなら出してみろ >>443
今調べたよ。
大川小学校 ハザードマップでググれば画像は出てくる。
お前のインチキ加工も分かる。
殆ど色付きだったな。
お前さんの>>60こそどこの画像だ？
まさか自作か？ 津波対策で
裏山に登れるような階段作っとけよカス
土砂災害？対策しとけよカス >>444
川の近くは危険だから止めろと注意喚起してる防災行政無線を完全無視してわざわざ接近試みたのは大川小学校だけ
そんな非常識で気違いじみた行動取った学校は他に無い >>442 >>444
バカ教師の擁護もたいへんだな。
お前らも同族か？
いいか、大川小以外の小学校で津波が来たところは、皆それなりに避難するなりして子供は誰も津波にのまれていない。
東北大震災の津波で、在校中の生徒が津波で死んだのは大川小だけ。
＞大川小学校と全く同じ条件が見つからねえよ
＞故に比較対象なしだ
相当アタマが悪いな。人によく言われてないか？
同じ条件の小学校なんてあるわけないし、そんなの示せとも誰も言ってないだろ。
「津波が来た東北の多くの小学校のうち、大川小学校だけが津波で児童が死んだ。。」
これが明快な事実。
事実は雄弁だな。 まさかID:iZOkJxpP0、またやったかｗ
懲りんやつだな。 >>450
> まさかID:iZOkJxpP0、またやったかｗ
またってなんのことだ？
単なるレッテル貼りか？ すべてが想定できるなら
天災で人が死んだりしないﾜｹ
ﾎﾝﾄなﾊﾞｶは死んでも治らない >>451
だから元ネタ画像出せっての。
出せんのか？ >>448
あるわけないのにどうやって比較するんだ？
理科の実験で比較の条件を教わらなかったのか？
小学校からやり直せ >>445
画像が貼れないならお前が見た画像ページののURLでもいい。
いちゃもんつけるならとにかく張ってみろやw マニュアルなんかどうでもいいわ
役員は臨機応変さがないから事故るんだよ >>452
なんだ、URLも貼れないのか？
>>454
画像は提示している。
お前は画像すらまだ提示していない。 だいたいな
自分から訴えおこしておいて
控訴するのを妨害したりとか
この遺族どもはとてつもないｺﾞﾐだからな 課長クラスは中身を細かく見ないだろなあ。
見るのはマニュアルの運用チェック体制とかでしょ。 >>456
お前に都合のいいページのリンク見てどうなる。
はよ言えや。 >>458
大川小学校 ハザードマップでいくらでも色付き地図が出てくるだろ。
それとお前の貼った画像の違いを聞いてるんだよ。 >>464
だからそのお前が言うページのURL貼れや
ググッたんなら貼れるだろ？
できないの？ >>463
逃げるなよ。
お前の貼った地図だと問題ないエリアも正式なハザードマップだと色付きじゃねえか。
どういうこった？ まだやってるのか
裁判そのものじゃなくてこのスレな 何の意味もないの、引きこもり(無職)同士が必死に議論するスレはここですか？ >>465
ググれっての。
大川小学校 ハザードマップ、だ。
それともググれんのか？ 遺族側が完全に詰んでることがすべて分かった途端
わいてくるわいてくる >>448
別に擁護なんかしていないぞ
なんでこんな判断をしたのか、いろんな方向からそうなった過程を考えている
誰かみたいに都合よく教師憎し公務員憎しで叩いていないだけ 俺が言いたいのはな、結果責任ごもっとも
子どもを守れないことは責められて当然
しかし、なぜ学校？
市だろ？
矛先間違ってるだろ？
そういうことだよ >>466
だから、お前の見ている地図を提示しろ。
それなしで、俺がお前の見ている地図と>>60の地図との違いの説明ができるわけないだろ？
アホか？ >>469
お前の見ている地図なんだろ？
お前が提示すれば済む 学校というかな
死んじゃった教員の過失ということにしとかないと
おｶﾈもらえないからな
しんじゃった教員をﾜﾗ人形して
それを打ち出の小槌にしてる >>473
だから違いの理由を説明しろってんだ。
お前はあんだけ馬鹿だと教えてやったのに、またヘマをやらかしやがって。
いい加減にしろや。 公務員は考える力がないんだからあらゆる場合を想定してマニュアル用意しておかないといけないんだよ
ただ想像力が欠如してるからまともなモノができないんだよ しんじゃった教員も
普通に被災者だからな
教員にも遺族がいる >>453
君はまじでアタマが悪いみたい。
擁護するにももう少しマシな屁理屈を思いつかないの？
＞すべてが想定できるなら
＞天災で人が死んだりしないﾜｹ
大川小の場合には、津波警報で避難せよと市の広報車から直接指示を受け、ラジオその他でもすぐ高台へ避難せよと放送され聞いていた。
その時点以降は、津波は完全に想定されうる危険となっている。
にもかかわらず避難しないという異常な行動が教師らにあった。 >>476
お前の脳内の地図と>>60とを比較しろって、お前は池沼か？
説明してほしいならお前の脳内地図を提示しろやw
ググればでてくるんだろ？
ならURL提示できるはずだな。
それすらしないならイチャモンつけてるだけの池沼w 低学歴知恵遅れがいくら意味不明なﾃｷﾄｰなこといっても
控訴審の結果はほぼかわらないと考えられるわ
原告の実質的敗訴は濃厚 >>476
ID:BTTpjxRp0 結局、こいつは脳内地図のURLさえ提示できずなのか？
結局、池沼ってことか？ 想定外のことがおきたうえで
合理的な判断をしてる
それだけのことだからな
想定内ことがおきれば
ﾏﾆｭｱﾙどおりにやればｵｼﾏｲ
ﾆｰﾄはﾃｷﾄｰこといいっぱなしでいいからな >>243
>遺族にとっては
>満足のいく賠償金があるかないか
>それだけだからな
おいおい、肝心なことを忘れてないか？
生き残りの教師を法廷に引きずり出して
洗いざらい吐かせるってことをなぁ。 池沼
貼られた画像に対して、
「俺の見ている画像とは違う」
「画像を加工しているに違いない」
→
俺
「お前の見ている画像って？」
「URL貼ってみ？」
→
池沼
「お前が根拠を示せ」
→
俺
「貼るのはお前だろう？」
→
池沼
「逃げやがって」
当たり屋だなw 被災地ということで分かりづらいと思うけど、
これはただのモンスターペアレンツってやつだよ
教師には何をしてもいいって考えが根底に有るんだろう >>472
お前、訴訟わかってないの？
被告は誰か理解せずにレスしてるのか？ >>207
金の代わりに死んでくれるのかね
それでもいいぞ 教師も死んでるからって理由で遺族叩きしている馬鹿がいるけど
死んだ教師は自業自得
死んだ子供は被害者保護者も被害者
死んでようが生きていようが過失は過失
重大責任
死んでいようが有罪は有罪 教師擁護は都合悪いとレスやめるのね。
ID:Bd0N+2Ef0
ID:BTTpjxRp0
ID:bZcVy+Z80
とか >>462
>>242
>国家賠償法
>公務員が、その職務を行うについて、過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、
>国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。
公務員の不注意から自ら損害を受けた、あるいは犠牲になった市井の民間人
畏れ多くもお上様に逆らう不届きな賤眠共は黙って泣き寝入りしてろってか？
不法行為働けば公務員だろうが何だろうがその責め負わされんのはあたりまえのことだろ？
それが社会というものだ
法律もそうなってる >>445>>450
やってしまったのはこいつ自身じゃねーの？
こいつ馬鹿？
お前のことな ID:BTTpjxRp0 もう語ることはないからな
このｽﾚの内容がすべての結果といっていい >>494
ギブアップ宣言ですか？
お疲れ様でした。 はっきりいってな
いちいちいいがかりつけるｶﾈの亡者に全部賠償してたら
いくら税金あってもたりんわ な
知恵遅れの勝利宣言
ｽﾚで精神的勝利をしてもな
最後は控訴審のすべてだ 本スレが落ちた時用
東日本大震災の津波で児童７４人が犠牲となった大川小。[10/26] [無断転載禁止]©2ch.net
http://fate.2ch.net/test/read.cgi/snsplus/1477652397/ >Bd0N+2Ef0
この人は語彙も乏しくて、罵言もいつも同じ単語。
学校の先生の家族なんだろうね。 ・近付くなと放送されていた河川の堤防沿い
・大津波警報10m以上に対して海抜たったの7m
・堤防の反対側は体育館裏より傾斜がキツいから体育館裏避難より崖崩れの危険性が高い
・校庭から遠く、実際避難が間に合わず津波に飲まれている
擁護のしようがないわ 控訴審の判決でたあと
ｳﾝｺ遺族が上告したら笑っちゃうよな
控訴を妨害したくせにな >>60
動画見る限り、低学年でも避難して上がるのに問題はないな。 >>497
> ｽﾚで精神的勝利をしてもな
> 最後は控訴審のすべてだ
あれ？
>>494
> このｽﾚの内容がすべての結果といっていい
控訴審がすべてなの？このスレの内容がすべてなの？
わずか二個前の自己レスさえ忘れる認知症？ >>501
妨害なんてしてないけど？
妨害って単語の意味をご存知？ 低学歴は自分の語彙が乏しいという自覚がないらしいわ
低学歴のﾚｽはそもそも法律用語なんかぜんぜんないからな
低学歴って低学歴なのﾊﾞﾚてないつもりなのかしらないが
すぐに分かるからな この災害で１８０００人死んでいるのは
津浪想定や被害想定ができなかったからだ
だから大川小の教師は悪くないって理屈こねてる馬鹿
それも間違い
災害で人が死ぬのは被害想定ができないからじゃなくて『正常性バイアス』で死ぬの
たとえ被害想定されていたとしても
「そんな津波くるわけない」と逃げようとしない頑固な正常性バイアスに縛られてる人が少なからずいる（だいたい一割くらい）
3.11で死んだ人の多くが実はコレ
地域の一割で数字的にもだいたい合う >>506
犠牲者を出した点で大川小とは同じだが、 七七のリーダーはそれなりの危機意識は持っていたように思える。 ↓ｺﾚがｸｽﾞ遺族の所業
『＜大川小訴訟＞遺族、控訴断念を県議会に要望』
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201611/20161103_11032.html
東日本大震災の津波で死亡・行方不明となった石巻市大川小の児童２３人の１９遺族が
市と県に損害賠償を求めた訴訟で、原告の遺族が２日、控訴方針を決めた村井嘉浩知事に対して
控訴断念を呼び掛けるよう求める要望書を県議会の全会派に提出した。
遺族数人が県議会棟を訪問し、各会派の議員らに要望書を手渡した。
要望書では「県議会の承認を経ずに控訴する意向を示したことは残念だ。正確な事実を踏まえて判断してほしい」
と村井知事の決定を批判し、「知事が控訴を断念するよう取り計らってほしい」と求めている。
県議会のみやぎ県民の声と共産党県議団は同日、村井知事から説明を聞く４日の全員協議会終了後、
傍聴した遺族を交えて意見交換会を開く方針を固め、全会派に参加を呼び掛けた。
『宮城県議会の全員協議会を傍聴する遺族ら＝４日午前、県庁（上田直輝撮影）』
http://www.sankei.com/images/news/161105/afr1611050012-p1.jpg
東日本大震災の津波で児童ら８４人が犠牲になった宮城県石巻市立大川小の児童２３人の遺族が起こした訴訟で４日、
県議会の全員協議会が開かれ、控訴する方針を示していた村井嘉浩知事は県議に対して理由説明を行った。
「全力で児童たちを救おうとしていた教職員に一方的に責任を負わせ、断罪することは受け入れられない」と述べた。
一方で議員の質疑の場がなく、議会としての賛否も表明されなかったことに、一部議員や遺族からは不満や落胆の声も上がった。
１０月２６日の仙台地裁判決は被告の市と県に約１４億２６００万円の賠償を命じる判決を言い渡した。
石巻市議会は３０日の臨時市議会で、市が控訴する議案を賛成多数で可決。村井知事も３１日、歩調を合わせて控訴する方針を示していた。
村井知事は津波の予見可能性について、「市の広報車による避難広報だけで判断されており、過去の津波訴訟との整合性が保たれていない」とした。
また、判決が学校の裏山に避難すれば助かる可能性が高かったとしたことは「現実的でない」と指摘。
「（判決は）「児童らを安全に避難させようとした教員の努力を否定するものだった」などと説明した。
また、県議会の議決を経ない専決処分で控訴を決めたことについては「県は学校設置者の石巻市の判断を尊重しながら対応を判断する立場」とした上で
「石巻市は市議会で可決された。県も早急に手続きを進める必要があり、県議会を開催する時間的余裕がないと判断した」と述べた。
市、県とも控訴期限の９日までに控訴の手続きを行う。
■遺族「認識のずれ感じた」
全員協議会には質疑の場は設けられず、議員からは不満の声も上がった。また、議会としての賛否を表明する場もないまま、閉会した。この後、遺族と県議有志による意見交換会も開かれたが、遺族からは知事の説明への落胆や、控訴断念を願う声が上がった。
長男の大輔君＝当時（１２）＝を亡くした原告団長の今野浩行さん（５４）は「（遺族側は）教員一人一人の責任を問うているのではなく、教育行政に対して問題提起をしている。認識のずれを感じた」と話した。
長男の健太君＝当時（９）＝を亡くした佐藤美広さん（５５）は「市と県は控訴しないで、次の防災につながる取り組みをしてほしい」と話した。
県議からも「専決処分で控訴すべきでない。臨時会を開くべきだ」「真実が究明されたら、和解で解決するのがいいのでは」などの意見が上がった。 ﾎﾝﾄな低学歴はすぐにわかるわ
みっともない
ｵﾚのｶﾝﾍﾟｷなﾚｽに反論のｐ余地なんかないからな
ｵﾚはｷﾐﾗとちがって事実を書いてるﾜｹ
感想とか想像を書いてるﾜｹじゃないからな >>500
>>>100
> 三角地帯の標高は６～７Mだが６～７Mの部分はとても狭く１０人ほどが乗れる程度
> 100人以上が乗れる部分はせいぜい４～５M
海抜 ７ｍの場所に立っていられるのはせいぜい１０名程度
残る７０余名は海抜 ４～５ｍの低い場所に立ってなきゃならないらしい
海抜 ７ｍな狭い場所をめぐって命を賭けた椅子取りゲーム・おしくらまんじゅうが展開される… 阿鼻叫喚 低学歴はまず
まじで法律がどういうもんか分かってない
このｽﾚみてるとよくわかる
しかも裁判制度の基本すらわかってない >>510
ww
ウンウン
君の長文は引用のときだけだもんな
わかるよw >>511
その程度の情報しかないのかｗ
三角地帯より先に進んでいけば、まだ高い場所に行ける
最終的には安全なルートで裏山にも登れる ﾊﾞｶはﾃｷﾄｰなことばっかりいうからな
全部はったほうがいいだろ
で、ﾃｷﾄｰなこといえなくなっただろ
全部低学歴の口からﾃﾞﾏｶｾのﾃﾞﾏがいえなくなるからな 低学歴知恵遅れはまず願望がありきだからな
願望から勝手なこと書く ID:Bd0N+2Ef0袋叩きｗ
こいつ教師擁護ってより遺族憎しみたい
賠償金もらうのが許せないみたい
きっと貧乏で人をねたんだり羨んだりの人生なんだろう >>500
結局、学校擁護派は 三角地帯の横の崖に はだんまりなんだよね。
あれ程裏山が崩れる危険を言っているのに >>514
で、津波の到達予想時刻に対して、大川小の避難開始時刻は？
その裏山目指してたとする証拠は？
そこまで前進するのに何分浸水地域を歩くの？ >>116
保身のために最悪の結果を招くことはあるが(大阪のネコババ事件等)、
今回もそれだったと考えれば辻褄があう。 >>519
じゃあ頭が悪いだけ？
とにかく主張がお気の毒すぎて
子供の代わりに流されればよかったのに はっきりいってな
いちいちｸｽﾞ恵んでやるｶﾈなんか払う必然性がない
税金だからなｺﾚ 教師擁護派
・想定外の事態で～
ラジオ等での情報収集
広報車の警告呼びかけ
・土砂崩れが～
三角地帯及び避難ルートの方が体育館ルート裏山より危険
・住民を見捨てるわけには～
三角地帯への避難に帯同した住民がいるとの情報なし
なんでこれほど馬鹿なのだろう？ 家流されたﾔﾂは自己責任
その他津波で死んだﾔﾂは自己責任
天災はすべて自己責任が基本だからな やっぱ賠償金が悔しいんでしょID:Bd0N+2Ef0
レス>>524ににじみ出てる 当然、ｺﾞﾐに税金使うのは
断固阻止する
ｵﾏｴみたいに消費税しかはらってないような寄生虫なら
どうってことないかもな >>521
で、津波到達予想時刻を知っていた証拠は？
三角地帯が最終目的だったという証拠は？
浸水地域を歩くという前提はどこから来るの？ 遺族をゴミ呼ばわりして
賠償金（税金）を払うなと強弁
やっぱ賠償金がうらやましいだけｗID:Bd0N+2Ef0 こんなｺﾞﾐどもに賠償するぐらいなら
普通に家流されたﾔﾂやその他遺族に
見舞金としてｶﾈわたしほうがいいわ
このｺﾞﾐどもには一銭もやる必要ない ちなみにな
ID:25ddbhmb0 ← ｺｲﾂはとかな
とてつもない低学歴なのがすぐにわかるわけ
ごまかしようがない
>>490 ← この最初のﾚｽですぐわかる
国賠で有罪とか無罪とかいってるﾜｹだからな
国賠が民事という基本すらわかってないﾜｹ
法なんかなんもわかってない
低学歴がえらそうにﾃｷﾄｰになこといえるのが
２ちゃんねる >>531
見たの？ってｗ
アンカー付けるくらい知っているなら、なんで質問してくるんだ？ このｽﾚでｳﾝｺ遺族を擁護してるのは
まちがいなく低学歴しかいない
遺族が低学歴みたいな行動とってるからな
遺族本人かもれない >>529をみるに、>>147の内容を理解しているレスとは思えなかったから。 いろいろコピペご苦労様だけど
ID:25ddbhmb0 は結局遺族に倍書金がいくことが悔しくて悔しくてたまらないってことでしょ
それはよおおおおくわかった 当然、ｳﾝｺ遺族に税金が投入されるのは許せない
そして控訴審の結果も
ほぼｵﾚの予想通りになる
最後に笑うのはいつもｵﾚだ
はぎしりするのは低学歴のｵﾏｴ ・津波に向かって前進
・堤防に向けて前進
・10m以上の津波に対して7mの場所に前進
・わざわざ崖崩れの危険性が高い場所に前進 >>374
個人的に、現場を見た感想としては、これが一番近いんじゃないかと思う。
被災した橋のたもとの「三角地帯」は、校庭から見て十分高いし、安全に移動できる近所の場所はここしかない。
広報車や放送がいくら叫んだとしても、当時こんな高さまで津波がくると予想できた地元の人はいなかったと思う 教頭だって平教師だって区長だって皆死んでんだから、
よっぽど山に登りたくない理由があったんだろう。
自分だって死にたくないに決まってるんだからね。
教師の間では、裏山は危険だ！危険だ！危険だ！、って共通認識だったんだろうね。 遺族をうんこよばわりするところから遺族が憎くて憎くてしょうがないみたい
そして批判レスは全部低学歴呼ばわり
正しいのは自分だけ
要するに金に困っているんでしょ？ >>445>>450>>481
ID:BTTpjxRp0
やっぱりこいつは逃げたのか？
>>486で言った通り、当たり屋だったな。 きっとなｵﾏｴほどｶﾈに困ってない
ｵﾏｴのｵﾂﾑはｶﾈに困ってるﾊｽﾞﾚﾍﾞﾙの
残念なｵﾂﾑだ
さっきかいたとおりな
驚くほど低学歴なのはわかる まず教員も被災者で
教員にも遺族がいることは
第三者からみればわかるからな
きっとな
ID:25ddbhmb0 ← ｺｲﾂは
ｳﾝｺ遺族 >>545
正常性バイアスに保身が加わった結果だろうね
津浪がここまでくるわけない（正常性バイアス）＋裏山は危ない（誰かがケガでもしたら責任問題）
＝よし川へ逃げよう（あそこは少し高かったよな？避難したことにはなる）
教師としては保身の方が命よりも大切だったんだよ
教頭はそれでよかったかもしれんがそれに引きずられた子供たちが可哀想 >>544
横は体育館裏と比にならないくらい急斜面なんだけど？
体育館裏が崖崩れの危険性あって大津波より危険性あると主張するなら、三角地帯は尚更行くべきじゃないんだが 教員も被災者で教員にも遺族がいることは免責にはならない
死んだから許してくれにはならないの！ 国賠で有罪とか無罪とか
いってた低学歴が
免責にはならないとか
いっちゃってる
わらっちゃう
低学歴なのはもうﾊﾞﾚてるのに。。。 >>514
整備された登山道は国道３９８号線を南に数百ｍ
あと１５分早くそのルートを経由して避難開始してれば何の問題もなかっただろうね >>544
> 広報車や放送がいくら叫んだとしても、当時こんな高さまで津波がくると予想できた地元の人はいなかったと思う
おそくとも1530前までならねw
1530後は、津波が学校へ到来する危険について具体的予見可能性が認定された。
学校へ到来するということは想定外のこと。
つまり想定を超える巨大津波が松林のある長面をこえて学校へ迫りつつある状況であると認識しえたわけ。
そしてそれまでに情報収集したラジオ等での情報及び大津波警報予測値が6mから10m以上に変更。
他県ではあっても、同一の津波により、
トラックが流されていることや
道路に大きな船も流れていること、
建物がほぼ波に呑み込まれて波がかなりの高い位置まで上がってきていることを知り得ていた状況なわけ。
この状況なら裏山だね。 だけど教頭を遮って「うちのクラスだけでも裏山に逃げるぞ！」って率先避難する教師はいなかったのが残念だ
担任何人もいただろうに揃いも揃ってクソだ
うんこよばわりするなら教師の方だが
ほんと糞教師ぞろい >>544
海の堤防も河川の堤防もたしかに高いからな
高潮波浪警報で海の堤防の上に避難する行動も、河川氾濫洪水警報で河川の堤防の上に避難する行動も
どっちも合理的で正しい行動と考えるわけだ？
あたまイカレテルね 全体状況 ◇校内の対応等
14:46 地震発生（揺れの継続は約３分）
14:49 津波警報（大津波）発表、予想津波高６ｍ
◇児童・教職員、校庭へ二次避難
14:52 防災行政無線による広報（津波警報発令）
◇15 時少し前 教職員Ａが残留児童の確認を終え、残留者なしを報告
◇教職員Ａ「山へ行くか」→「この状況では難しいのでは」のやりとり
◇保護者への児童引渡し開始
◇教職員Ａが体育館を確認、住民に「使えない」と伝え、教頭らに報告
◇教職員Ａ、この間、校長や市教育委員会に断続的に電話をかけるがつながらず
◇教職員Ａが避難所特設電話の設置を試みるために体育館へ
15:10?15:15 頃 河北消防署の消防車が広報しつつ釜谷地区内を長面方面へ
◇15:10?15:15 頃 バス運転士無線交信「学校の判断が得られない」
15:14 津波警報（大津波）予想津波高 10ｍに変更（ただし報道はテレビのみ）
◇教職員Ａら、児童の服等を持ち出すため校舎内へ
◇15:20 頃 教職員Ｃ、引渡し担当を外れる（かまどと薪の運搬へ）
15:21 予想津波高 10ｍをＦＭラジオが放送
◇15:23 頃 支所職員Ｃ・Ｄが学校へ立ち寄り
支所職員Ａ・Ｂが谷地中付近で長面の松林を越える津波を目撃してＵターン
◇15:24 頃 支所職員Ｃ・Ｄが学校を出る
◇スクールバスがバックで校地内に入る
◇教職員Ａ「山に逃げますか」と尋ね、返答・指示がないため校舎２階を確認に行く
15:25～15:30 頃 河北総合支所の公用車が長面方面から新北上大橋方面へ戻りつつ広報
児童引き取り保護者らが新北上大橋を通行、橋の下に白波、下流部に高い波を目撃
新町裏付近の富士川堤防から津波越流
15:32 予想津波高 10ｍをＡＭラジオが放送
間垣堤防で津波越流
新北上大橋下流部付近から津波越流
◇15:33～34 頃 三角地帯への移動を決定、教職員Ｋ以外の児童・教職員が避難開始
◇教頭、「津波が来ています、急いで」
◇教職員Ａ、校庭に戻り、避難の列を小走りで追う
大橋付近の越流が三角地帯を覆う
15:37 頃 陸上遡上津波が大川小学校に到達
7分の間に間違いが完全に発生しない行動なんかﾑﾘだからな
こどもや老人を帯同しての行動に制限もある
三角地帯へ向かったのは合理的な判断だったのは間違いない(>>374) 大切なのは今後にどう生かすかなのに、すぐに賠償金だ、誰が悪いだの話しになるんだよね。
みんながみんな、賠償金求めてないし、そこが価値観の違いだろうし、人それぞれの価値観なんだろうけど。 助かった先生はみんなに言わなかったの？
この件の話はここで初めて知った。 そらおｶﾈ欲しいからでしょ
自分たちから訴えておいて
必死になって控訴するのを邪魔するようなﾔﾂﾗだからな >>559
後世への教訓となったであろう段ボール箱何箱分かの幾多の証言メモを破棄したのは、遺族じゃないぞ？ 「裏山へ逃げるぞ！」派はクラスをもっていなかったたった一人の教師生き残りのA先生だけ
彼は教頭に逆らえず自分だけこっそり逃げて助かっている
1人でも率先避難クラスがあれば我も我もと裏山に登っただろうに
率先避難って大事なんだよ
で、死亡は教頭と裏山否定した爺だけ
それなら納得だわ
そうなればよかったのに >>559
＞すぐに賠償金だ、誰が悪いだの話しになるんだよね。
それが訴訟というものだから当たり前。 まぁ地図見りゃ海に近いこと、これで津波こないなんて発想する奴はバカだってこったｗ >>556
教員が如何に実践で役に立たないかよく分かる事例。無能の一言。 >>560
助かった先生は教育委員会によって面会謝絶になっている
口が無くなったようです >>567
無能だけじゃない
裏山に逃げた子供を引きずり降ろしている
加害者なんです >>567
犠牲者出してしまったのはこの学校だけなんだけどね
あとの学校は親御さんからお預かりした子供たちの命をちゃんと守り抜いてる 地裁判決は高宮裁判長の脳内補完で具体的予見可能としてるが
高裁では確実に否定されるだろ
原告もそれが判ってるから控訴するな～してたんでしょ 緊急時に勝手な行動するﾔﾂは
引きずりおろすのは当然
大川小周辺では500人中200人ぐらい死んでる
この周辺はそもそも一杯津波で人が死んでる
ﾊﾞｶはなんでもいうことが浅はかなﾜｹ >当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな
だからハザードマップなんて信じているから死ぬんだよｗ
釜石の奇跡を生んだ災害額の先生の言葉をもう一度
１、想定を信じるな
２、全力をつくしせ
３、率先避難者たれ この周辺はそもそも一杯津波で人が死んでるから死んでいいとはならないの！
安全な場所に避難した人を危険な場所に引きずり下ろすのは殺人行為ですよ >>555
果たして現場ではリアルで津波被害状況までわかっていたと思うか？ はっきりってな
低学歴（ ID:25ddbhmb0 ）がいうことなんか
どうでもいいわけ
まず知恵遅れ（ ID:25ddbhmb0 ）のいうことは参考にならない
できるだけおこりうるﾘｽｸを想定することでﾘｽｸを逓減
そのﾘｽｸに対応するﾏﾆｭｱﾙを作らないといけない
想定外の事象がおきたときはしょうがない
ﾊﾞｶはいきあたりばったりで
なにごともうまくいくと思ってるからな 大川小がこれを守ってれば
１、想定を信じるな →ここまで津波がくるかもしれないと裏山に逃げてれば
２、全力をつくせ→児童教師が力を合わせて全力で裏山に逃げていれば
３、率先避難者たれ →うちのクラスだけでも裏山に逃げるぞと逃げるクラスがあれば続いただろうに ＞想定外の事象がおきたときはしょうがない
その想定外のことが起きた他の大川沿いの小中学校がどっこも被害出してない
みな裏山等に逃げて助かっている
なぜに大川小だけ大惨事？ 大川小周辺では500人中200人ぐらい死んでる
この周辺はそもそもほかのとこより一杯津波で人が死んでる
この意味がわからないらしわ マニュアルを作って想定外のことに対処できなくて死ねばいいねID:Bd0N+2Ef0は 大川小周辺のﾔﾂﾗに
なんでそんなに一杯しぬの？
ｵﾏｴﾗ、ｱﾎでしょと
ｱﾎだからそんな一杯死んだんでしょ
といいにいけばいい なまじもっと無能であれば助かったと思うよ。
校庭でぐだぐだしすぎて、津波が来れば、
もう山に向かって走るしかなくなる。。 >大川小周辺では500人中200人ぐらい死んでる
その数字を信じたとしても助かっている人は300人いるんだよね
その人達は山に逃げて助かっているんだよね
マニュアルもないのにｗ >>577
リアルな被害状況とか関係ない
「津波が来ています。 （三角地帯に向かうので） 急いで！」
ここ↑が致命的におかしい
「津波が来ています。 （川の近くは危険なので） 急いでＵターンして！」
普通はこう↑だろ
リアルな被害状況分からないなら尚のこと
高度を確保できないならせめて距離を確保するもんだろ、普通は
川から水が溢れてきたらどうすんの？
すでに現実問題として津波が来てしまっる状況を把握してんのにもっとさらに川に接近してどうすんの？
ありえない 全員が山に逃げたわけじゃないにきまってるだろ。。。
なんで低学歴知恵遅れって勝手な願望をかくわけ？ 大川小周辺では「津波がくる！早く山へ逃げて！」と言ってた保護者もいる
認識の違いで死んだ生き残ったとしか
マニュアル馬鹿や正常性バイアス馬鹿は死ぬ
そういう教訓 >>580
それは周辺の小中学校が当時どんな立地条件でどんな状況だったか調べればわかる
杓子定規に比較はできない >>589
死んだ児童の中にも山への避難を訴えた子がいたんだよな、やるせないわ ちなみに山に逃げたﾔﾂの証言は
ｵﾚが見る限りほとんどいない
裏山で
たき火で暖をとってたのは
16人（小学生3人、教員1名含む）だからな 大川小だって子供迎えにいって引き取った親子は全員助かっている
教師がうだうだいうのをむしり取るように引き取った親もいたし
混んでいるからと引き取らず家に引き返した親もいた
前者は生き
後者は死んだ 裏山に避難して助かった人た16人
市職員5人、地域住民4人(大川小の避難民以外）、雄勝側から1人、児童3人（只野哲也君含むか不明）、残り3or4名 >>587
俺に関係ないって言われてもｗ
＞そしてそれまでに情報収集したラジオ等での情報及び大津波警報予測値が6mから10m以上に変更。
＞他県ではあっても、同一の津波により、
＞トラックが流されていることや
＞道路に大きな船も流れていること、
＞建物がほぼ波に呑み込まれて波がかなりの高い位置まで上がってきていることを知り得ていた状況なわけ。
最初にこのように書いた奴に言ってくれ 児童に至っては避難というより、津波に流されて山へ打ち上げられたレベルの話だよ
生存教師以外は泥だらけだった、そして生存教師は嘘の証言をした後にダンマリ
これが何を意味するかわかるだろ？ 山に登れば助かっただとか、山に登って崖崩れがどうだとか、持論をぶつけ合うだけの醜いスレになるんだから建てるなよ そう
それが予見できないから
教員に過失はない
ｺﾚがｺﾀｴだからな >>597
教師擁護がスレでも判決でも惨敗だからね >>592
山に逃げたﾔﾂの証言は
1.生き残りのA先生→教育委員会によって口封じされている
2. 生き残りの三年生→一人山に逃げてA先生と合流している教育委員会によって証言は破棄されている まー、ヘタに生き延びたヤツが居るからな
全員死んでりゃ一番善かったんだよ
そうすりゃ、この悲劇にとかなんとかで上手くまとまったのによ >>577
ラジオで情報収集していたとの証言あり。
さらに抽象的危険の段階で情報収集義務は注意義務の範囲内、つまり、情報収集義務があるとされている。
>>309にも書いてあるだろw
> ちなみに大川小のﾏﾆｭｱﾙはこうなってた
> 初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
> 関係も）」することとされていた。
情報収集できていなければそれこそ過失だねw 生きている奴の血がどれだけ流れようと、法廷で証言させてやるぜ！
真実のみが、供養である。 まあ。これで遺族に賠償金が支払われるんだったら
大震災の遺族は全員行政に賠償請求すれば良いよ >>605
え、犠牲者全員が学校管理下に置かれていたの？ >>601
いきのこりの子にもう一度証言してもらったらええやん >>603
当然情報収集しようとはしているでしょ
問題は、当時の状況で現場がどこまで情報を把握できていたかということ >>609
・広報車の呼びかけ
・大津波警報6mから10m以上への変更(15時32分)
・ラジオ等により情報ででこれまでに経験したことのない巨大津波であるということ。
具体的予見可能性の認定には十分だなw
一方で、山リスクについては、1530頃においても未だ抽象的危険にとどまる。 >>387
避難計画の策定と
避難場所の確保で
いいんじゃないか？ >>387
避難計画の策定と
避難場所の確保で
いいんじゃないか？
>>391
東電は免責されてるこの不思議 >>561
マジで？
教頭と区長が決めたと思ってた 七七の行員は携帯のワンセグでテレビにより情報収集していた。
危機感はかなり高まっていた。
引き取りにきた保護者もカーナビのテレビ？
大川小はラジオ
アホな教師はラジオでの情報収集に現実感がなかったのかもな。
知識ではなく、ごくごく限られた自己の経験を当てにするような馬鹿教師どもだからねw
山避難を主張した教員ら以外のことね。
こういう馬鹿にはテレビの方が効果あるのかもな。
しかし、携帯もカーナビもあったろうになw
他の学校では、教師の自家用車のカーナビテレビをつけて大音量でみんなで情報を共有しようとしたところもあるというのにw >>611
だから校庭から避難開始したんだろ？
結果として、到達時間がわからなかったのと、到達するまで５分しかなかったので被害にあった >>1
当たり前だろ、マニュアルは予め勉強するもので、現場で読む物では無い。 >>616
巨大津波の到来を具体的に予見していた？
これでいいの？
事故検証報告書の通り「念のための避難」としなくていいの？ >>413
「津波を決して見に行かないでください！」 「海や川から離れてください！」 って
津波警報が出たときにテレビやラジオで注意喚起してるの聞いたことないのか？
大川小を見に行く前にテレビでの呼びかけをちゃんと聞いといたほうがいいぞ
みんなで、校庭にいたっていうのにね。
こんなんで、過失が裁判で認定されてなにかいいことあるの？
改善すべき点があるのはすでに明白だよ。 ハザードマップが間違ってたのに、どうしろというの？ >>572
現実問題としては、
それ以上はもう個人の裁量によるしかないね。
親の対応にしてもね。
学校に任せておけば大丈夫と考えるのかどうかも。 敎育委員會なんざただでさへ仕事がなくて暇だらうに、安全配慮の敎本作りすらしてねえのかよｗ
こいつらに給料を拂ふ必要は微塵もねえぞ。無能無罪は許されない惡行！！ >>620
お前が最後で書いている通りだろう？
改善すべきことがあって、そうしなかったから被害が出た。
なら被害は償わないとな。 >>620
校庭に居たんじゃなくて川の堤防に移動したんだよ
>>621
ハザードマップには北上川を遡上する津波はちゃんと明記されていた
ハザードマップを見ていれば川に津波が来ることはわかるはず
川の堤防に移動するのは自殺行為になる >>622
違う。
教員がすぐ上の丘に連れていけばよかっただけだ。 きみ、醜いwを、つけるのはやめたらどうかな？
何がそんなに嬉しいんだ？ 大災害で想定を超えた事態ではあっても適切な判断をしなければ教師の過失が認定され行政の損賠責任が追及されうることがあると認識し直される。
安全配慮義務の法理の社会に与える安全方向へのインセンティブ機能の発揮だな。
法的な責任を明確にすることは今後の行政に与えるインパクトとしては小さくない。
行政が自主的に対策を策定するのと司法の判断によって半ば強制力を持つのとでは全く意味が異なるからな。
このあたりをわかってないアホも多い。 裏山に連れて行くといふ超簡單な決斷すら出來ずに大惨事を招き、その超無能を擁護まで
する超無能がゐるのだから呆れるよ。馬鹿は同じ過ちを何度でもやるから、ここの教育委
員會は廢止して國の直轄地にしたはうがええ。無能職員は今までの給料も強制執行で回收
してケツの毛まで毟れ。無能には金は必要ない。欲しければ乞食でもやれ。 >>625
移動する前に校庭で待機してたでしょ。
危険なところで待機して、後から情報が来て、
あわてて、動き出した。 >>626
日本語ができない人とは会話が成立しないな。
教師がそこにつれていくとは、
教師が裁量を効かしてつれていくということだ。
なにがちがうのかね。 校庭が指定の避難場所になってた時点で教師の責任だけを問うには無理がある。校庭から移動したのは念のために更に安全な場所に移動しようとしただけだろう。
校庭より1メートルでも高いとこに避難しようと移動したことは念のためであって善意。結果として校庭は浸水してるんだから判断は間違ってはいなかった
裏山だったら助かったは究極の結果論だろ。ああしたら子供は助かってたのにと悔しい思いは解るが仮に裏山も流されてたら仕方ないで済ませられるのか。どんな津波が来るかなんてその場にいた者には理解できてなかった
一部裏山に行こうと言った人がいるから教師の判断が間違ってたという人もいるだろうが、裏山に行こうと言った者も具体的に何メートルの津波が来るかなんて予想してた訳ではないだろう
手っとり早いから裏山に行こうと提案しただけだろ。その裏山が事前に登るには危ないとされてたんなら当然教師は裏山への誘導なんかできない
仮に津波が到達せずに裏山が崩れて怪我人が出てたら同じように裏山に誘導した教師を訴えてただろうな。どうしようもなかったんだよ >>632
> 教師がそこにつれていくとは、
> 教師が裁量を効かしてつれていくということだ。
> なにがちがうのかね。
マニュアル想定を超えた事態と認識したのであれば、そこからの判断は、ある意味、全て現場教師等の裁量となるが？
校庭にとどまり続けたとしてもそれは裁量。
てか、マニュアルには、「臨機応変に行動する」とあったそうだがw
なお、>>309参照w >>633
でた！
山リスク馬鹿w
第一回説明会で山崩れリスクなどでていない。
山崩れリスクをいう奴こそ後知恵バイアス。
それを自覚すらできない馬鹿w
しかも山崩れリスクを適切に評価すれば、三角地帯よりむしろ体育館ルート裏山となる。
結果論馬鹿はまさにお前のことなんだよw 市や県が作成した防災マニュアルの不備に起因する。紆余曲折して落としどころはここになるんじゃないかと思うが >>633
＞仮に裏山も流されてたら仕方ないで済ませられるのか
済ませられる。可能な限りの避難をしたから。
＞裏山に行こうと言った者も具体的に何メートルの津波が来るかなんて予想してた訳ではないだろう
具体的な数値の予想が出来ないからこそより高くに避難するんだろ、最低限予報値はクリアするのは当然の話
それすらクリアしていないんだぞ 大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
４ よって、２ （2）より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法１条１項及び３条１項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。 ﾏﾆｭｱﾙについては
一審ですら問題になってない
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。 津波到達7分前より前の行動については
一審ですら問題になってない
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
このｽﾚにいる低学歴知恵遅れは
意味不明な関係ないことばっかりいってるﾜｹ >>633
だからってなんでわざわざご丁寧＆ダメ押しに北上川へと近づいてく必要があったんですかね？
「津波は遡上する」とハザードマップに明記してあるじゃないですか 裏山で土砂崩れおきてしんだら
まちがいなくこのｳﾝｺ遺族は文句言うわ
地震起きた直後に山登らせるとか
頭おかしいのかとかいうわけ
いちゃもんつけてｶﾈせびるﾔﾂは
なんでもいちゃもんつける >>642
え？三角地帯の方が傾斜がキツくて、体育館裏より崖崩れのリスク高いんだけど？ はっきりいってな
知恵遅れのﾃｷﾄｰなﾘｽｸ評価とかどうでもいいわけ 知恵遅れの願望なんか
はっきりいってどうでもいいわけ >>644
>>300でお前自身がハザードマップを根拠にしているが？
山崩れリスクはハザードマップを無視するのか？
都合がよいねw
参考
大川小跡地周辺の土砂災害ハザードマップ
http://i.imgur.com/K0Trqh2.jpg >>636
防災マニュアルは学校ごと個別に作成する
各教育委員会がそれを精査して適切な指導を行うというシステム
学校のマニュアルも無責任でいい加減
石巻市教育委員会の仕事も無責任でいい加減
どっちも悪い
怠慢無責任公務員のせいで死んでいった子供たちだけが可哀想だ またバカな教師擁護派は論破されてしまったのかw
一審判決から一年になるが教師擁護派は論破されてばかりだな！
一度でも勝てないのかよw まず知恵遅れのいってることは意味不明
山に登って留まるのと横切るのと
知恵遅れにとっては同じﾘｽｸになるのか
よく分からんがそういうことをいってんのか まずﾏﾆｭｱﾙを作成する法的義務がない
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなﾏﾆｭｱﾙ作るのは後回しになるのは当然
きっとな学校も役所もな
このｽﾚにいるﾆｰﾄほどひまじゃない >>617
マニュアルは現場で読んで(もしくは現場に指示して)履行するもの。
記憶違いが一番危険だから。 ここのコメントに石巻市の教育行政関係者がいる。
コメントみると相変わらずのアホだとわかる。
安全配慮義務の法理について初歩的な知識すらない。
このスレの教師擁護派の思考と似ているわw
http://arcanaslayerland.com/2016/10/31/ookawa/ >>649
山を横切らず直接県道に 出れば良いでしょう！
所詮山崩れのリスクを 重視していない証拠だろ。
で、三角地帯の崖が崩れる危険は考慮したの？ 裏山通って大川小とは山の反対にでれるんだけどw
生存教師が一晩泊まった自動車整備工場な。
これなら山は通過するだけだが？
やはりアホ丸出しだなw 原告側は直前７分よりも早く予見していた可能性を立証すると附帯控訴したと記憶してるが
生き残ったE教諭の証言を独自解釈した地裁判決が高裁で支持される見込みが無いとはいえ
防災マニュアルを突っつくとは随分遡ったな >>655
> 生き残ったE教諭の証言を独自解釈した地裁判決が
お前の解釈がボケているんじゃないの？
地裁の独自解釈とやらの部分、もしくは、お前の解釈を提示してみw >>518
もっと深い心の闇がありそう
大川小の卒業生で在学中めっちゃイジメられてて
教師を復讐代行してくれた神みたいに位置づけてるとか で、結局知恵遅れはなにがいいたかったﾜｹ？
まじでな知恵遅れがいってることは
理解できない あと、教師らの具体的予見可能性には影響しないからどうでもいいが、
広報車職員も三角地帯に留まっていたから三角地帯が危険との予見はできていなかったという主張な。
失当です。
本当にそうなら、そこに滞留していた自動車はそのままにしておいてよかった。
海方向へ抜けようとする車だけをそこで止めればよかっただけ。
実際には、危ないからと、海方向への車を止めるだけでなく、山方向へと誘導していた。
馬鹿には理解できない？ まず低学歴知恵遅れは控訴審がなんなのか
まったくわかってない
まずかみあうわけがないのはわかる 被告側は一審の現場教師の過失認定を不服として控訴。
原告側は1530より前における過失認定を求めて付帯控訴。
で、控訴審での審理をみれば事前準備が主な争点になっていることがわかる。
現場教師等の過失の有無については実質的に審理してもらえない状況。
アホにはこれが何を意味するのかわからないらしいw http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201706/20170615_13012.html
双方の代理人によると、高裁は閉廷後の非公開協議で、地震発生後の学校の過失の有無について「立証は十分」との認識を示した。控訴審の審理対象は震災前の備えに絞られ、市・県側は今後、学校防災を担当していた市教委職員らの尋問請求を検討する。
控訴審で実質的な審理はなく「立証は十分」だとよw
これで、控訴審では、現場教師等の過失認定は覆ると主張するのはもはや願望だな。 控訴審では、現場教師の過失認定を不服とする被告側の主張に関して、被告側がこの主張をして、それに原告側が反論する期日を設定してもらえていないんだよw
もちろん、被告側は控訴するにおいて、現場教師らに過失がないことを主張している。
しかし、それは一審同様の主張を繰り返すのみで、新たな証拠の提示もなく、形式的なもので、一審判決を覆すような主張ができていないことを意味する。
つまり、現場教師らに過失がないとの被告側の主張は高裁に相手にされていないってことね。 また論破されてるw
バカって何回論破されてもわからないんだなw 本スレが落ちた時用
東日本大震災の津波で児童７４人が犠牲となった大川小[10/26] [無断転載禁止]©2ch.net
http://fate.2ch.net/test/read.cgi/snsplus/1477652397/ >>667
しかもレスの内容も一年前と一緒なんだよな
この内容で教師擁護って無理があるから 俺の控訴審予想
行政の事前準備について過失認定。
現場教師らの過失については一審判決通り。
1530前の現場教師らの過失については認定されない。
行政の事前準備が十分であったなら教師らの過失は認定されなかった可能性の余地を残す、あるいは、適切な避難行動が可能だったとの判決となる。
これで行政は上告できるかな？w
首長や議員は世論を敵に回すのは嫌だろうねw
事前準備の過失の対象には当然に校長は含まれる。
この校長は逃がすなw 教育委員会からの二次避難先を設定せよとの指示を校長は無視していたことになるからな。
しかも震災当日の教頭らとのやりとりが残った携帯に関してデータを削除の上解約w
なんだこいつw
そして誰も立証しようのない「震災数日前に津波の際には裏山に避難するように話し合っていた」などと責任逃れかのような話しをするしまつ。
唯一反論できる者は生存教師のみ。
生存教師、立ち上がれやw >>670
実際のところは、判決が出た当初は、教師擁護レスが多かった。
しかし、実態がレスされるに従って、教師擁護派が劣勢となっていったんだよね。 そんな所に学校建てるなよ
建てるならせめて、20ｍ以上の高さにするべき
そして、それをやる義務は教師にはない
すべての地域に安全な場所を確保って、都会しか知らないやつの発想だよ
生きるって事は常に危険と隣り合わせ
覚悟のないやつが田舎に住むんじゃねえよ
結局どこに逃げてもリスクは付いてくる
そして人は未来を盗み見ることはできない >>674
> 結局どこに逃げてもリスクは付いてくる
> そして人は未来を盗み見ることはできない
お、ここだけはまともだなw
そうそうリスクはどこにでもある。
だからこそ保護されるべきもの、義務をおっているもの、責任をおっているものが法定されている。
その法律に従い、過失の有無が評価され、責任をおっているものがその責任を果たすことになる。
当たり前だわなw
人間は未来を見ることができないがゆえに完璧な存在である神様とは違い間違いを起こす。
だから責任をおわされた存在なんだよね。
間違いを犯すことのない神様には責任ないからねw あ、公務員は義務はあるが責任はないねw
畜生とおなじかw
よく公務員はそんな法律を許しているねw
畜生でいいってかw >「立証は十分」との認識を示した。
十分な立証をしたのにおかしな判決だから不服として控訴してるんでしょ 双方とも
>市・県側は閉廷後の取材に、次回までに唯一生還した男性教務主任の書面尋問を請求することを明らかにした。
>地裁が過失判断の決め手にした３月１１日午後３時３０分ごろの市広報車の呼び掛けを巡り、
>校庭で聞こえていたかどうかなどを尋ねる方針。遺族側は書面尋問に難色を示している。
地裁が過失判断の決め手にした事項について尋ねる方針ね
高宮裁判長の独自解釈をE教諭に否定されたら具体的予見可能の根拠が無くなるからやりたくないな >>673
訴訟前の段階から教師擁護なんて少なかっただろ
訴訟に至る経緯がそもそもクソなんだから まあた低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護がﾃｷﾄｰな願望書いてるわ、、、
●控訴審の第1回口頭弁論から見えてきた論点
今年3月29日、控訴審の第1回口頭弁論が仙台高等裁判所で行われ、遺族6人が意見陳述し、
原告・被告双方の主張が確認された。市と県は、「広報車が呼びかけた内容を校庭にいる
教員らが聞き取ったかは不明である」「裏山は崩壊や倒木の危険性があり、避難先として
は不適当だった」と主張。遺族側は、2011年3月9日に発生した前震の際、校長ら幹部が、
津波到来の可能性を予想し裏山への避難を検討していた事から、「防災無線が大津波警報
を発令した14時52分の時点で津波襲来を予見できた」と主張した。
この第1回口頭弁論で仙台高裁の小川浩裁判長は求釈明を出し、遺族側には「平常時のリ
スクマネジメントについて、文部科学省が具体的にどのように考えていたかを示すように」、
市・県に対しては「市教委が震災前に各学校へ通達していたという危機管理マニュアルの
作成について、いつどのように指示を出し、各校のマニュアルをどのようにチェック・管
理してきたか、その具体的な事実経過を示すように」と、双方に今後の回答を求めた。
また、非公開の進行協議では「学校長・教頭をはじめとした公立学校の幹部らが、職務上
の観点からどのような権限を持ち、どのような義務違反があったのかを検討する必要があ
る」と、裁判官から今後の争点が示されたという。
ちなみに双方とも和解する気はない
徹底的にやるつもりらしいからな
また、市・県側は、唯一の生存教員の書面尋問を申請する意向を示したが、吉岡弁護士は
「反対尋問をおこなえない書面尋問は、被告側の一方的な主張となりかねず、信用できな
い」と会見で話し、生存教員の証人申請は検討したいが、書面による尋問は拒否する方針
を示した。心的外傷ストレス（PTSD）の治療中とされ、震災直後を除いて一切の証言を控
えている生存教員が、裁判で証言台に立つのかも注目される。
この裁判の行方に関して、吉岡弁護士は、安易な和解には応じるつもりがないという。先
日、地元新聞に「裁判所は和解案を示し、原告・被告は和解する事を検討すべきだ」とい
う社説が掲載されたが、吉岡弁護士は、現段階で和解は机上の空論であると反論した。
「具体的に和解案を示して『これで和解しろ』というなら分かるが、抽象的に和解を勧め
るだけでは無責任。遺族側と、市・県側の双方が納得できる和解案を示せるなら、示して
ほしい。どんな和解案があるというのだろうか」 >>677
http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201709/20170915_13012.html
遺族側は教務主任の尋問を強く求めたが、市・県側は「重度の慢性うつ病」とする主治医の意見書を提出し、反対した。
書面ならよくて人証は嫌なわけねw
反対尋問がそれほどいやなのかw >>665
ひでえｗ
市側の惡德辯護士の錢稼ぎにしかなつてねえなｗ しかしな低学歴知恵遅れって
なんで口からでまかせの願望を書いちゃったりするの？
このｽﾚは
ずーっとそうだ
ｳﾝｺ遺族擁護の知恵遅れは口からでまかせの願望ばっかり書くからな
ﾏｼﾞでなｳﾝｺ遺族たち本人たちかと思うわ >>677
> 高宮裁判長の独自解釈をE教諭に否定されたら具体的予見可能の根拠が無くなるからやりたくないな
はよ>>656に答えてみw このｽﾚでまともなﾚｽは
ｵﾚのﾚｽと
>>622 ← ｺﾚしかない
それ以外は頭おかしいｸﾙｸﾙﾊﾟｰのﾚｽしかない 唯一の生存した教師は精神疾患を患ったとして外部との接触を実質的に禁じた行政。
今更書面尋問など笑わせるw
精神疾患を患い数年経過してそんなものが震災発生後3ヶ月後に書いた手紙よりも証拠能力が高いと思っているのかね？
そして証人尋問には反対。
相変わらず腐っているねw その唯一の生存教師の発言は信憑性ゼロで全く信用に値しない嘘吐き野郎なのも既に判明してるからなあ 自分の信じたいものしか信じない
よくわかるわ
ﾈﾄｳﾖとﾊﾟﾖﾁｮﾝもそんな感じだからな 「知恵遅れ」ってのが大川小でイジメられてた頃のトラウマワードなんだな 正直でいいよな
俺も裁判してるけど被告（会社）は偽証ばかり
100人レベルのそこそこ有名な会社なのに信じられんことしやがる 生存教諭の証人尋問を申請を採用しなかったのは仙台地裁
地裁判決における具体的予見可能の根拠 （判決文より）
Ｅ教諭は，遅くとも午後３時３０分頃までに，河北総合支所の広報車が，上記のように避難を呼び掛けながら県道を通るのを聞き，
Ｄ教頭に，「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」と問い掛け，
Ｄ教頭は，Ｅ教諭に，校舎２階への避難が可能かどうか確認するよう指示した。
地裁は原告側のE教諭の証人尋問を申請を却下して上記の判断をしてるが、E教諭の証言（FAX）は
>校庭に戻って、 教頭に「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか」と聞きました。
>でも、何も答えが返ってきませんでした。
もともと矛盾点や疑問点が指摘されているE教諭の証言に本人が書いて無いことを脳内補完して根拠とされてもね 周辺の学校は全部校舎に避難すれば助かる構造だった
ここも3階建てにして屋上に避難できる構造にしておけば助かった
そんだけだね教師の資質の問題じゃないよ マニュアルがあって守れば助かるって人を
試して、生きてれば正論、死んだら暴論
14:52 大津波のサイレンを放送
（ 広報内容 ）
「只今、宮城県沿岸に大津波警報が発令されました。
海岸付近や河川の堤防などに絶対近づかないでください。 繰り返します。（繰り返し）」
15:10 サイレン無し、チャイムを鳴らし
（ 広報内容 ）
「現在、宮城県沿岸に大津波警報が発令中です。
海岸付近や河川の堤防などには絶対近づかないでください。 繰り返します。（繰り返し）」
15:32 予想津波高10ｍをＡＭラジオが放送
15:33～34 頃 三角地帯への移動を決定、教職員Ｋ以外の児童・教職員が避難開始
教頭をはじめ教職員、「三角地帯に移動します」
教頭、「津波が来ています、急いで」 >>691
>大川小を含む７校（大川小、門脇小、船越小、谷川小、相川小、雄勝小、荻浜中）が校地外へ三次避難をした。
>これら７校のうち、荻浜中は結果として体育館の一部が浸水した被害にとどまったため、
>仮に校地内へ三次避難をしていても助かったが、残る６校は水没するなどして大川小と同様に校地外への避難が不可欠だった
大川小と同じく津波で完全に水没した門脇小、船越小、谷川小、相川小、雄勝小からは犠牲者は出ていない だってみんな山へ逃げたんだもの
大川小だけは側へ逃げたｗ >>654にも出ているけど
緩やかな獣道のある学校のすぐ裏（津波に巻かれた児童が打ち上げられた場所）の山じゃなくて
生き残った先生が逃げた山道がある
校庭から山をちょっと回り込んで行くんだけど
最後まで学校に残って（校舎二階にいて窓から襲ってくる津波を見た）いた人が
十分たどり着けるような、トラクターも通れるような農道みたいなのがあるんだ
それを通っていくと山の反対側に出られて山の上には自動車整備工場がある（彼はそこで夜明かしした）
ちなみにもう一人こっそり逃げた三年生の児童がいて、先生と一緒に自動車工場で夜明かししている
もちろん津波にはあってなくて濡れてもいない
そんな事実が全然問われてないんだよね
大川小だって他の学校のように余裕で逃げられたのに >海岸付近や河川の堤防などに絶対近づかないでください
>海岸付近や河川の堤防などに絶対近づかないでください
指示を無視して河川の堤防に好んで近づいて行った
そして子供らを巻き添えに死んだ
ひどい話だ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) だからといって税金から賠償してもらえれば満足というその気持ちは理解できん >>697
遠藤教諭は最初の事情聴取のときから発言内容二転三転
次から次へと嘘八百並べ立ててたそうだね >>699
遺族の誰が「賠償金もらえれば満足」と発言したんですか？
それともあなたの決めつけに基づくデマですか？ >>701
じゃあ裁判する必要ないんじゃん
馬鹿ですか？ >>700
最初は、自分も津波に巻き込まれ九死に一生だったみたいな証言をしてたよ
子供一人を脇に抱えてとね
（多分それこっそり逃げて自動車整備工場で夜明かしした三年生のつもりなんだろうけどｗ）
全国紙にそう載って読んだもん
奇跡の生き残り教師と
だけどそんなの嘘で真実は上記
一回だけ遺族の前にでて謝ったようだけど（でも真実は言ってない）
それからは病院に引きこもって一切出てこない
教育委員会が出さない >>673
・宮城県全域に「 大 津 波 警 報 発 令 （6m のちに 10m以上）」
・ハザードマップには事前に「川を遡上する 津 波 が 」明記されている
・主任教師が｢ 津 波 が 来るから山へ逃げよう」と提案
・子供を迎えに来た保護者が「 津 波 が 来ます すぐ山へ逃げて下さい」とラジオの情報を伝え忠告
・子供たちが「 津 波 が 来て山へ逃げないと死んでしまう」と教師に訴え
・広報車がきて「 津 波 が 松林を超えたすぐ高台へ逃げろ」と警告
これだけ 津 波 の 警告を繰り返し受けてるのに 「山崩れがー」 「山崩れがー」
だからな教師擁護はｗ
すぐに山が崩れるという情報も警告もどこにもないというのに >>702
裁判は賠償金が欲しくてするんじゃないんだよ
真実が知りたくてするんだよ >>704状態なのになぜ山へ逃げなかったのか
なぜ川へ行進したのか
謎だらけ
その謎を知りたいんだよ遺族は >>705
お前そんな建前信じるやつがいると思ってんのか
それなら裁判で賠償請求するのはおかしいだろ >>707
お金なんか欲しくない
子供を生き返らせて元通りにしてくれ
それが遺族の願い
でもそんなことはできないから
損害賠償というこでお金でかたをつけるしかないの 子供が死んだ理由がどこにあったのか知りたいんだよ遺族は
なぜうちの子は死んだのか知りたいだけ
金なんてどうでもいいの >>705
だったら刑事訴訟するべきだな。県や市や校長を相手取って。
なぜしないの？
謎に思わないの？ >>665
> http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201706/20170615_13012.html
>
> 双方の代理人によると、高裁は閉廷後の非公開協議で、地震発生後の学校の過失の有無について「立証は十分」との認識を示した。控訴審の審理対象は震災前の備えに絞られ、市・県側は今後、学校防災を担当していた市教委職員らの尋問請求を検討する。
>
> 控訴審で実質的な審理はなく「立証は十分」だとよw
> これで、控訴審では、現場教師等の過失認定は覆ると主張するのはもはや願望だな。
逆だと思うぞ
地震発生後の学校の過失の有無について立証が十分で、過失認定が一審と同じだったら、
事前の備えの有無を論ずるまでもなく、遺族側100％勝訴で判決が出せる。
発生前の備えが論点となっているということは地震発生後の過失認定が困難だからとしか考えられない。
ここでいう「立証が十分」というのは「双方これ以上証拠は出せないだろうから事後についての証拠調べはこれでおしまい」というだけの意味。
遺族が事前の備えの過失を求めているから、高裁が親切に審理していると思っている人がいるみたいだが
裁判所は判決を出すのに必要のない審査をすることはない。 >>708
真実を明らかにするのとお金関係ないじゃん
結局「お金欲しい」だろ
恥を知れよ銭ゲバ遺族 津浪襲来を認識できたかどうかなんて認識してたに決まっているじゃないか
あの状態で認識できない奴なんかいるわけない
でも学校はどうしても裏山に行けない理由があったんだ
ぜったいにぜったいに行ってはならない理由が
それはびっくりするくらいくだらない理由なんだろうけど
それを知りたいものだ >>703
津波と言っても単なる水じゃない
泥水で砂やら土やらゴミガレキの類が混ざり合った汚い水
津波に巻き込まれたかどうかは見りゃ一発でわかる
生き残り教師は最初から嘘をついてた
介抱してくれた住民になぜ嘘をついたんだろう？ >>713
報復だよ
敵討ちといっていい
教師や学校、行政に強い恨みと敵意を抱いてんだよ >>717
教育委員会の口裏合わせ命令に従ってる。
死ぬまで入院するつもり。 >>720
震災直後から隠ぺい工作か
すごい自治体だな石巻市役所ってのは >>718 >>719
>>721
そうそう
お金が欲しくないなら民事裁判する必要が全くない
刑事告訴すればいい >>717
彼はちっとも濡れてなくて奇麗なもんだった
嘘証言したのも地元じゃバレバレだと思うよ
嘘証言したのは自分だけこっそり逃げて無傷で助かりましたなんて口が裂けてもいえないじゃん
だから逃げまわっているし
教育委員会や原告側が彼を出さない隠している >>724
整備工場の子供やらがとっとと大人になってベラベラ話しまくれば良いのに >>724
あの状況下で服が全く汚れてないってのもある意味すごいよな
かなり早い段階から裏山に登ってたんだろうね 真実はその先生が知っているよ
だから教育委員会や市は何か言われたら困るんだよ
先生だって裏切者扱いで悪者確定で生きなきゃならない
死ぬまで本当のことは言わないだろうな >>726
こいつがマヌケ教師陣を下克上で怒鳴り散らして子供引き連れて山に登れば良かったけど、今のバカさ加減を見ての通り不可能だったわな >>726
早い段階でなくとも一行が川に向かって行進したころ
最後に学校出て反対方向に行けば間もなく山へ向かう農道に出る
山へ逃げるなんて楽なもんよ
三年生の一人も同じルートで助かっている 校庭に居合わせて間一髪裏山登ることで（いったん津波に呑まれたが裏山に打ち上げられて）
九死に一生を得た地域住民の何人かも真実知ってると思うよ
でも陰湿な閉鎖的村社会の空気が彼らの口を閉ざさせてしまう
本当のことを知ってるけど何も話せない
たぶんそんな感じかな その先生が校長にした証言メモがあるんだけど（校長が破棄）
「学校の屋根を超す津波」だって
これって、どこか高い所から眺めた図だろって大川小本書いたの記者がぞっとしたそうです >>730
週刊ダイヤモンドの記者も厄介者扱いされてた この学校でだけ犠牲者が異常に多いからな
教師の過失なんだろう >>730
裏山に避難して打ち上げられた児童を救出した地元民とずぶぬれ児童は証言しています
「山に先生はいなかった」
そのとき先生は自動車整備工場のストーブの前にいました
本呼んだ感想はまさに
『でも陰湿な閉鎖的村社会の空気が彼らの口を閉ざさせてしまう
本当のことを知ってるけど何も話せない 』
↑
コレ >>728
彼は山に逃げよう派だったけれど
教頭が頑なに駄目といい山に逃げた児童も連れ戻されているところを見て
こりゃだめだと自分だけ逃げる機会をうかがっていたかもね
証言で「最後に学校を見回り」等あったから偶然校舎の二階から津波をみてとっさに逃げたのかと思ってたけど
事件のあと逃げ回っている卑怯さを見てそんな気がしてきた >>633
山リスク言うても近隣の小中学校では全部裏山に避難しとるで なぜ裏山に逃げなかったか？
地震で斜面が崩落することはよくある。
３１１の時は地震の規模の割に例外的に少なかったという研究者の指摘がある。
もちろんゼロではなく死者も出ている。
山に逃げればよかったというのは後知恵で当時斜面崩落のリスクを慮ったのは納得するところである。
結果的には正しくはなかったが。
例えばこういう資料に目を通しみよう
京都大学 防災研究所
『東日本大震災 災害調査活動』
ttp://www.dpri.kyoto-u.ac.jp/web_j/saigai/tohoku2011/index.html
2011 年 3月 16 日
東北関東大震災に先立つ降雨と山地災害について
地盤災害研究部門 山地災害環境分野
今回の震災では、地震の巨大さに比べて報道される山地災害が極めて少ない。一因は地震
前に降雨が少なかったことにあるとも考えられるので、それを整理し、また、以前の地震
災害の場合と比較してみた。今回の地震の前には降雨が少なく、また、気温も低かったこ とがわかる 津浪が予見できたかとか山へ逃げるリスクがとか裁判で争われているけど
びっくりするくらいトンチンカンだよね
山へ逃げる簡単さや安全さは生き残りのE先生が証明してくれているし
津浪警報がんがん広報車がんがんで津波を予見できない人なんかいないって >>736
円形校舎の外側からダーッと一人で突っ走ったんだろな。
福知山線事故の車掌と友達になればいい。 斜面崩壊とか倒木とか言われているけど
E先生と三年生が逃げた農道を使えばよかったんだよ
足元がちょっと濡れていました（自動車工場の奥さん談）程度で逃げられたのよ >>739
生き残り先生が沈黙してるからどういう議論がなされていたのかも皆目わからない。
本人も精神的にやられてるんだろうが、さっさと知ってることを吐き出していれば
こんな泥沼になることもなく救われていただろう。
早く責任を果たせと言いたい。
まあ、すでに記憶の改竄が起きていてあまり意味は無いかもしれないが。 津波にマニュアルが通用すると思ってんの？津波舐めてんのか >>732
地元住民は今回の訴訟起こした一部の遺族のことも厄介者とみなしてるんだろうよ
陰気で澱んだ村の秩序を壊そうとする不届き者
停滞と衰退という名の村の平和に新たに波紋投げかけようとする面倒くさい奴
厄介者は何も外部からやって来るだけじゃない 津波なんぞ、不幸な事故以外の何者でも無い
大災害を人のせいにしてる奴はキチガイ極まりない
原発事故の様に総理大臣の引き起こした人災とは訳が違うんだよ
自然災害を人のせいにするな >円形校舎の外側からダーッと一人で突っ走ったんだろな
そうすりゃみんな助かったのに
だれか一人でも「山へ逃げろー」とてんでんこすればよかったのに
だれ一人としてそれができなかった
やっぱ口を閉ざすのは得意だが何も話せない陰湿な閉鎖的村社会の空気がそうさせたのかね
嫌だ嫌だ ま、
死より怪我の方が怖いってのは
良くあることでさ。
常に最悪を意識して行動を取れる奴はそうそういないよ。
車を捨てて逃げなきゃ死ぬっていう状況でも、
車が廃車になるっていうリスクの方が上に感じられるのと一緒。
自分の死っていうのは意識から離れて、より身近な車の廃車って言う方がより避けたいリスクに感じてしまう。
ほんとよくあること。 >>683
>>690で答えたぞ
E教諭が「津波がきた」と聞いたのは15：20頃と「大川小学校事故検証報告書」にあるが
その時刻は津波を目視した広報車（支所職員Ａ・Ｂ）は谷地中付近から釜谷に移動中
（広報車が大川小学校前を通過した時間は厳密には認定し得ないものの，
原告らは午後３時２５分頃であると，被告らは午後３時２８分から３０分頃であると主張）
15：23頃に支所職員Ｃ・Ｄは体育館での避難者の受入れが可能かどうかを確認しに大川小を訪れてる
E教諭はどの広報車から「津波がきた」と聞いたんだ？
このように疑問の多いE教諭の証言に本人が書いて無いことを脳内補完して
具体的予見可能の根拠としてる判決が高裁で支持されることはない 同様に助けられなかったかもしれないが、防災計画通りに避難を行っていれば行政的にエクスキューズは完璧
ところが今回とうとうゲロってしまったが、まったく見ておらず完全な現場判断
これ、ほんとまずいのよねぇ 実際の津波が起こってまともな判断が出来る人間なんぞいないから
未曾有の大災害を教師のせいにして自己満足してるような世間知らずの馬鹿が
ギャアギャア喚いても何も響かない
悪いのは教師ではない、自然災害に善も悪もねえよ
不幸な事故、それだけの話 >>744
大川小の本を読んだ感想はまさにそれ！
裁判起こしたのも実は遺族の一部なんだよね
全部じゃないむしろ少数派
子供殺されて泣き寝入りしている親の方が多い
なんかコトを起こしたらこの村じゃ生きていけないって雰囲気でした >>746
地域住民は確かにそうかもしれない
学校の先生はそういうしがらみ薄いはずなんだけどな
思うに、避難の指揮執ってた教頭は意志薄弱で誰にでも良い顔したがる八方美人な性格だったんじゃないかな
対していち早く？逃げた生き残り教師はその逆の性格だったりして
ただの憶測だけど 学校という場では生徒は教師の管理下に置かれ基本的に管理を解かない、つまり一般人のように勝手に逃げるを許さない環境 >>751
生き残った地域住民、たしかに体は生きてるかもしれないけど魂と心は死んでるよな
そんな土地に住みたいと考える若者なんていないし郷土愛なんか抱けるわけがない 避難の指揮執ってた教頭も逃げた生き残り教師も 意志薄弱で誰かに何も言えない気の弱い奴だったと思うよ
で陰湿な閉鎖的村社会にいてますます何も言えなくなってしまって
生死がかかっていても山へ行く決断を下せないそんな輩だったからと思います >>755
同じことを何度連呼すれば・・
お里が知れるので程々にね
２ちゃんは誰でも書き込めるからｗ >>754
もう田舎には絶対に住みたくないと思わせる内容だったよ
それ読んでから、ネットでごく初期にみつけた大川小がこうなったのは
地元の有力者が「津波はこないから避難してきた年寄の面倒を見ろ」といって
裏山行を許さなかったという書き込みを見て
その時はまさかと思ったけど
やっぱりそれが正解だったのかと思ったよ >>747
これが普通の事ならあの日変な場所へ避難して死んでしまった小学校がいっぱいあるはずじゃ？
実際はそんな小学校は他にはないよね
普通はあの状況なら死ぬリスクは誰でも考えるだろ
現場の小学生ですら山へ走って逃げようとした
あの状況でいったい何が命を守る事よりも優先されたのか・・・
それには多くの国民も関心も持ってるいると思うよ 大川小学校は土手より低い位置にあり、土手で海の方向が見えない。
それで、海の方向や川の様子を見るために土手の上につながる道を歩きたくなる。
津波で大量に水が川を遡上して来るという予備知識があれば裏山を登るが、その知識がなかったんだから。
知識がなかったことと、歩き出すのが遅かったこととにどの程度の責任があるかは司法の判断。 年寄りってのは長年の経験で
若い頃より慎重になる人と
今まで無事に生きてきた経験から
危険はまず起きないと、すべてに横柄になる人がいる。
大抵は何も起きないという風に
自然への畏怖も警戒も感謝も忘れ去ってる老人ばかりだ。
危険予測や避難の判断は中堅手前くらいの教諭にさせるのが一番。
ベテラン教諭は責任を取ればいいだけ。
取らないだろうけどw >あの状況でいったい何が命を守る事よりも優先されたのか・・・
だからそれを裁判ではっきりさせようとしたわけでしょう
それがぜんぜんはっきりしなくて津波認識できたかどうかとかなんかとんちんかんな方向へ行っちゃってる
遺族でかでなく全国民が知りたいのがまさにそこなのに
推測するしかない 田舎って、権力のある老人がなんか言うと絶対にそれに逆らえないんだろうね 生き残った先生は教頭と権力者のやりとりなんか全部聞いてただろうに
口が裂けても証言しないだろうな
こんな田舎じゃできないだろうな～ >>761
優先順位一位は怪我しないこと。
死なないことってのは優先順位的には低い。
校庭にとどまり津波が来れば死ぬけど
裏山登って怪我はしない。
だから校庭に留まる。
狂ってるようだけど現場でこう言う
判断に至るケースは非常に多い。
経験の長い教諭だと生徒の死という事態にはまず遭遇してない、だが怪我は何度かはある。
そして生徒が怪我した場合の面倒くささはよく分かってる。
経験から、まず起きない死よりも
よく起こり得る怪我の方を恐れるのは
油断してると起きやすい事。 簡単だよ。
オマイの組んだシフト、最悪上等だよ。
これだけ。 >>759
小学生が集合して2列位に列んでじゃあ今から避難しますよって感じだと集合して点呼取るだけで時間かかるだろうなぁと思う
それで予備知識なしの引率者又は昔あった事は知ってたが年寄りの迷信のように考えていたかとかで危険を身近に感じていなかったとか本人もパニックだったとかどう判断出るかね 司法全般で
赤が日本人を糾弾リンチする場になっている >>764
わかる貴方の言うことすごくよくわかる
最初裏山は倒木がうんぬんと記事を読んだとき
津浪で死ぬよりだれかが裏山で膝っ小僧を擦りむいたことを考えたんだろうなと
教師らしい判断で子らは死んだんだと思った
後ろから津波が押し寄せているのに渋滞の列におとなしく並んで命より大事な車ごと死んだ住民のこととか
災害についていろいろ調べたりしていると
ほんと正常性バイアスって怖いなと思う
災害学の先生によると人はパニックでは死なず正常性バイアスで死ぬそうですね しかし教師ってのも難儀な職業だな、道は二つ
・殉じて死んで、おまいらに擁護される
・生き延びてひっそり暮らす >>759
>津波で大量に水が川を遡上して来るという予備知識があれば裏山を登るが、その知識がなかった
要するにこの学校の教員は大抵の人が知ってる常識的知識を持ってなかったし
ハザードマップもろくに読んでなかったし、
教員向けに何度か催されてた防災研修会の講義もろくに聞いてなかった
そういうことだな >>770
道は一つだよ
未曽有の災害から子供らの命を守りぬいて無事に学校を卒業させ、
自分は教員としての職務を全うして定年退職を迎え、
教え子から送られて来る年賀状を見てﾆﾔﾆﾔしながら悠々自適な年金生活を送る >>772
綺麗事やめえ。誰もそんな選択できてないやん >>771
ハザードマップじゃ大川小は津波の予想水域外で避難場所として指定されてたんじゃなかったっけ？
不勉強とか知識の問題というならハザードマップ等で適切な情報を提供しなかった市の問題になりそうなもんだがな >>690
引用だけでなく、矛盾点を指摘したレスとしなさい。 >>712
自動車学校の津波訴訟との比較が不十分。 入院していないんじゃないの？
休職中なのに、大好きな山で魚釣りしたり
山猿の研究をして研究会で発表したりしていて
猿の研究発表を楽しそうにしている最中にこの日のことを
質問しようとしたら無視されたというブログ読んだけどな
質問に答えさせたくない教育委員会（または行政？）がA教師に無断で
「病気のせいで答えられないそうです」と適当回答してしまったせいで
A教師本人は今更回答したくてもさせてもらえないし病気でもないから遊んで暮らす他ない
遺族が「病気で答えられないなら医師の診断書を出してほしい」と言っているのは
A教師を責めているのではなく、行政側が嘘回答したのではと疑っていて
もしも医師の判断なく勝手に「病気のせいで」と言ったなら、なぜ嘘をついてまで証言拒否
させたのか、証言できないとした医師の診断があったかなかったかというのは、津波の予見が～
という上でああだこうだしている話よりも比較的簡単に嘘と真実がはっきりしやすい案件だから
ここで行政側が嘘をついたことが証明できれば、真実解明に繋がるかもと期待しているんだろう
証言メモの破棄は、証言隠しではなかったと言い張っているのが通ってしまっているけど
病気で証言できないと回答したならそこに「医師の判断」がなければ嘘と判明するから >>673
訴訟を起こした遺族の行動を見てドン引きされていただろ
それでもそれらの遺族を擁護していたのは一部の人間だったのが実態 >>694
校舎の屋上に上がって助かった小学校があるぞ
どこかは調べろ >>712
> 裁判所は判決を出すのに必要のない審査をすることはない。
判決の結論＝「損害賠償責任を認める」が同じでも、理由が変われば(過失の内容)、審理をする。
大阪アルカリ事件でも勉強してみるとよいだろうw しかしなんでここの校舎はあんな三角屋根にしたんかねえ
学校の校舎って普通屋上設置するもんじゃないのか >>781
過失の内容が変わるということは一審の過失認定を踏襲しないということ。
一審の過失認定を変更しないなら、重ねて事前の防災の過失を論じる意味がない。
なぜなら事後に過失があれば、事前の過失があろうがなかろうが過失の所在も損害賠償額も変わらないから。 >>730
避難していたのは教師と児童だけではなく高齢者もいたって。
高齢者たちが山に登れないことからそれを選ばなかったのか？
そしてそれを強く主張したのが「区長」？
＞「学校は避難場所になっており、逃げてきた高齢者らのことも
＞考えないといけない。判決は、児童と高齢者を含む全員を安全に
＞避難させようとしたであろう教員の努力を否定している」
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201611/20161101_13021.html
＞教諭たちの間では、裏山に逃げるべきか、校庭にとどまるべきかで議論をしていた。
＞市教委の報告書には、＜教頭は「山に上がらせてくれ」と言ったが、釜谷（地区の）
＞区長さんは 「ここまで来るはずがないから、三角地帯に行こう」と言って、
＞けんかみたいにもめていたと記されている。
＞教頭と教務主任という、学校現場の両責任者が、山に逃げようと主張していたにも
＞かかわらず、なぜ行動に移せなかったのか。この点が、いまだに明らかにされずにいる。
http://diamond.jp/articles/-/27043?page=3 >>783
>>671でも過失の内容は変わることになるが？ >>783
国賠なので故意重過失認定がなければ変わらないが、一般論としては、求償関係が変わってくるからね。
退職金の評価額に影響するかもしれないしね。 子供の時に砂場で城を作って水をかけて壞して遊ぶといふことをやつたことがあるが
さういふ體驗があれば津波が川を遡上することくらゐ容易に豫想がつく。最も安全な
裏山が目の前にあるのにあらうことか津波に對して特攻だからな。
ロシアの諺
善き争いより悪しき平和。
Худой мир лучше доброй ссоры.
おせっかいなバカは敵より危険。
Услужливый дурак опаснее врага.
錐は袋に隠せない。
Шила в мешке не утаишь.
隠し事はいつか表沙汰になる。日本語の「嚢中の錐」とは意味が異なる。
発音：「シーラ・ヴ・メシケー・ニェ・ウタイーシ」
自分の巣穴ではネズミもライオン気取り。
В своей норе и мышь себя львом чувствует.
バカにものを教えるのは、死んだ人間を治療するようなものだ。
Дурака учить - что мертвого лечить.
種をまいたわけでも刈り取ったわけでもないのに、バカは湧いて出る。
Дураков не сеют, не жнут, сами родятся. 避難計画を無視した
謎の理由による
教師の独断で命令し
全員全滅
コレは、結構めんどくさいよ
擁護派の前提が、全部崩れてしまったわけで >>788
暇な引きこもり、無職、ニート、キチガイの巣くうスレにようこそｗ >>789
脳内情報で他人を叩くお前が面倒くさいわ 【大川小学校事故検証委員会から遺族を排除したのは当時の前川喜平】
平成29年6月8日 参議院内閣委員会
質疑者 自民党こころ・和田政宗
○ 和田委員
(前略)
そうした学校事故の原因調査や再発防止という点においては、東日本大震災における宮城
県石巻市の大川小学校の事故をしっかり見てみなくてはいけません。この事故は全校児童
108人のうち74人が亡くなりました。地震発生から約50分間、津波が襲ってくる直前まで
学校管理下で児童に避難行動を取らせなかったわけですが、行政によって設置された事故
検証委員会の最終報告書が「検証不足」だということで、遺族が訴訟にまで発展をしまし
た。この大川小学校の事故検証委員会、これ文科省が主導する形で設置されましたけれど
も、この検証委員会の設置や人選について文科省で指揮を取ったのは誰でしょうか。
○ 瀧本審議官
お答えします。大川小学校事故検証委員会は石巻市が設置したものであり、文部科学省、
宮城県教育委員会、石巻市教育委員会およびご遺族の4者の話し合いを経て、公正中立な
検証を行うため、第三者を構成員として組織されたものでございます。文部科学省は、こ
の検証業務が公正中立に行われるよう、組織としてオブザーバー参加していたものと承知
しております。
○ 和田委員
事故検証委員会にそれでは遺族代表や遺族関係者をなぜ入れなかったのか、これは誰の判
断でしょうか。
○ 瀧本審議官
お答えします。大川小学校事故検証委員会は、公正中立な検証を行うために、先ほど紹介
した文科省と宮城県教育委員会、石巻市教育委員会およびご遺族の4者の合意の下に委員
は第三者とし、当該4者、すなわちご遺族も含めてですね、この4者からの委員の選任は行
いませんでしたが、この人選については事前にご遺族に説明をし、大方のご理解をいただ
くともに、検証委員会の開催ごとに意見交換の場を設け、ご遺族のご意見を十分に聴取し
ながら検証が行われたものと承知をしております。
○ 和田委員
与党側なので、そこまで追及するのはどうかというところはあるのですが、これはもう私
が野党側の時からやっておりましたので、もうちょっとこれは切り込んでいかなくてはな
らないのですが、これ、「遺族を検証委員会に入れなかった」「入れるのは難しかった」
という風に判断したのはですね、当時の前川喜平官房長なんですね、これ。当初からです
ね、ご遺族の間には事故検証委員会の委員の人選にも疑問が呈されまして、「遺族も参加
を」という風に言っていたのを、前川氏は「それは必要ない」と言って「だめだ」 とい
う風に押し切ってるんですね。で、まぁ「行政を歪めた」というような発言が前川氏は何
かしてるようですけれども、この時、前川氏、行政歪めてるんですよ、これ。ご遺族の中
にはですね、当時の前川氏の様子や話を振り返って、「当初からしっかり検証する気もな
かった」という風に怒りを述べてる方もいるわけです。それでも検証がしっかり行われれ
ばよかったわけですけれども、事故検証委員会の最終報告書、これ何度も何度も私も読み
返しました。 事実関係が地震から津波が襲ってくるまでの50分間のあいだ、これ検証で
きてないわけですよ。私は防災の研究者でもありますけども、客観的に見ても、どう考え
ても時系列がおかしいところがあります。最終的にこの報告書でよいと判断したのは文科
省の中の誰なんでしょうか。
○ 瀧本審議官
お答え申し上げます。大川小学校事故検証報告書は、公正中立かつ客観的な検証となるよ
う、第三者を構成員とする、この検証委員会により作成されたものでありますが、報告書
の内容について様々なご意見があることは承知をしておりますが、文部科学省としては事
故関係者がほとんど死亡するなど、当初から困難な条件の下、原因究明に向け可能な限り
の検証が検証委員会として行ったものと認識をしているところでございます。
(続く) 思いっきり東に面してて津波を想定してないなんて馬鹿すぎ 学校のあった場所は津波が遡上する大河川の横だからな
教育委員会も学校もなーんにも津波対策をしていなかったとか
いくらなんでも怠けすぎ >>764
教頭は裏山への避難を主張していたわけだが？
それに区長が反対して、口論になっていたと報告書にある まさかとは思ったけど、今日も頑張ってるのかよ
学校を異常に怨み社会性に欠けた主張を繰り返してるこいつ
やっぱりヒキニートだったか >>778
>遺族が「病気で答えられないなら医師の診断書を出してほしい」と言っている
これは初耳だ
医師の診断書一度も見せてなかったのか
勝手に病気だ病気だ言い張ってただけなのか >>774
>>759の「津波は川を遡上して来るという知識を有していなかった」という発言に対するレスなので特に深い意味はない
そもそもハザードマップは津波が川を遡上して来ることを前提に作成されてるものだから 証言の矛盾点を聞きたいという遺族側の要望に対する回答拒否の理由を
「病気のため」と行政側が説明したが、A教師が趣味の山遊びに興じている姿は
地元では知られているため、「病気のために回答できない」のは本当か
それとも証言隠しのための嘘なのではないかと疑われていて
「本当に病気のせいで回答できないのなら医師の診断書で嘘ではないと証明してほしい」
と遺族側に突っ込まれていていて、行政側は医師の診断書を出せば良いだけなのに
何年経っても診断書を書いてくれる医師を見つけられないってことはお察し…
病気の人に証言をさせようとする遺族って酷いよね、という擁護があるかもだけど
「証言拒否するなら医師の診断書出してよ、診断書がないなら証言してね」
と要望している段階なので、「病気でも無理して答えろや」と言っている訳ではなく
「病気かどうか答えてほしい（病気じゃないなら証言してね）」と遺族側は言っている > 公務員が公の場所でうそをつくことは
> https://oshiete.goo.ne.jp/qa/2793825.html
>
> Ｑ．法律違反になりますか
> もしなるとすれば、どういう法律ですか
>
> Ａ．資格を要する職務上、その資格を持つ公務員が遂行上その言動で他者に損害を与えた場合、
> 「その資格を定めた法規」の罰則規定により処分されます。
地方公務員法33条 信用失墜行為の禁止
刑法243条 偽計業務妨害罪
他にもあるかな？ 津浪に巻かれて九死に一生（本人談）生き残り教員が
実は濡れもせう山向こうの自動車修理工場で夜明かししたことや
病気理由で証言拒否しているにも関わらず休職中で遊び歩いていることは
地元で有名なのに裁判やっているにもかかわらず
それが問題視されないどころか普通にまかり通るってどういうこと？ 逃げて生き残った教師には責任ないだろ
責任重大なのは死んだ教師の方 生き残り教師に責任はないけど
証言する義務はあるだろうよ 何者かが何らかの理由で、その逃げて生き残った教師の名を騙り
あたかもその証言であるかの如く偽って世間に公表してたとしたら
その可能性かなり高いような気もするが ＞市教委の報告書には、＜教頭は「山に上がらせてくれ」と言ったが、釜谷（地区の）
＞区長さんは 「ここまで来るはずがないから、三角地帯に行こう」と言って、
＞けんかみたいにもめていたと記されている。
もしこれが本当なら教頭も山へ逃げたかったが「区長」に逆らえなったというわけだ
だからって責任ないわけじゃないけどね
区長なんかの言うこと聞かなければいいだけ その区長と教頭のやり取りと三角地帯の話って認定されている話なの？ 噂レベルでしょう
でもごく初期に「大川小は地元の有力者にさからえなかった」という書き込みをネットで見た
いくつかのやり取りでは地元の人間しかわからないようなやり取りしてたし
噂レベルにしては真実突いているんじゃないかな 生き残った只野くんも「先生たちはずっと話し合いをしていた。喧嘩みたいになってた」
と証言している（TVで見た） >>808
いや、だからもう一部はバレてるし
てことは全部そうかもしれない 誰も生き残り教師を騙ってなんかいない
生き残り教師が嘘ついているだけ 不備があったのは仕方がないとしても、校庭で時間を浪費したのは責められるべきだな。 ＞「学校は避難場所になっており、逃げてきた高齢者らのことも
＞考えないといけない。判決は、児童と高齢者を含む全員を安全に
＞避難させようとしたであろう教員の努力を否定している」
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201611/20161101_13021.html
市側は区長のことを知っているね
一言も出してないけど
学校が高齢者の避難も考えて三角地に避難したとしている
学校に全部罪をなすつけようとしている
きったねー
区長に逆らえなかった学校にも罪はあるけど 校庭で時間を浪費したのは区長のいい分を聞いて
児童と高齢者が全員安全に逃げられる場所を策定した結果か
まったく日本らしい判断だね
常に全員が安全でなければいけない
それができないなら全員死ななければならない
子供たちだけ助かってはいけなかったんだよ 教頭 「津波が来ています、急いで」
その教頭の言葉の直後に全員が津波に飲み込まれて全滅 裁判で津波が予見できたかどうかが争点になってたが
これ実際は「区長が予見できたかどうか」ってことだよね
馬鹿らしい >>815
「意見書」って何だ？
医師法の言うところの「診断書」とはまるで別物のようだが？
「医師の意見書」を用意するとき
https://www.bengo4.com/c_3/c_1020/c_1147/b_151802/
Ｑ．医師・歯科医師の免許保持者は自由に「医師・歯科医師の意見書」を専門家の立場で
作成・署名出来るのか？
Ａ．意見書を作成するのは問題ありません。
診断書ではないので、診察している必要もありません。
どういう立場でも意見書は書けます。信用性の問題はありますが。 >>818
教師には児童の命を守る義務はあったが高齢者の命まで守る義務は課せられてなかった
にもかかわらず教師は人間として高齢者の命までをも守ろうとしたその結果児童までもが死んでしまった
それはそれで仕方のないこと
教師はベストを尽くした
子供たちが死んでしまったってそれはそれでいいじゃないか
人としてベストを尽くした結果なんだから
教員はやれる限りのことをやったのだ
彼らは立派だった
許してあげよう
一件お涙頂戴風なこの理屈、根本的、致命的におかしいよな？ >>821
そう。
意見書は証拠として提出される。
証拠能力については裁判所が判断。
また、相手方は反論できる。 最大の原因は
･気象庁の津波予測技術が当時足りなかった
･ハザードマップは未経験の未知の災害を予測されてない物だった
(避難訓練は災害の想定をして行う物であり
マップに地域性を取り入れる為、地域住民の意見を採り入れた事も震災後からである)
これを行政の過失と言うなら住民のハザードマップが百年災害に適応してるかどうかに対する関心の無さが
生き残った地域との差としか言えない 生き残り教師の本名で論文検索すると
休職期間中に発表した野生ニホンザルについての論文はあるね
ニホンザルの生態の研究と論文発表はできるけど
証言はできない病状ってなんだろうね >>825
病気じゃないんだろ
教育委員会が何かしらの都合から病気だと言い張ってるだけで ああ死んだ教師だけじゃないな
初期の聞き取り調査の大事な証拠を隠滅した教育委員会の連中を極刑に >>775
>もともと矛盾点や疑問点が指摘されているE教諭の証言
E教諭の証言全般の信憑性が低いということを書いたのだが
「津波がきた」との呼びかけを聞いたとする証言の矛盾点は>>748で書いてる
追加すると報告書では津波を目視した広報車の呼びかけについて
「学校周辺でこれら車両からの広報を聞いたという明確な証言は得られていない。」
「県道との間に校舎という障害物がある校庭にいた教職員が直接これを聞くことは困難であったと考えられ
この情報を得たとすれば地域住民からの伝聞による」
としてるが、なぜかE教諭だけは広報車が来る前の15：20頃に聞いたと証言してる
複数人がE教諭は服装を汚さず日が暮れる前に山の向こうの自動車整備工場に辿りついてると証言（ＴＶ、週刊誌で）してるから
実際は広報車がくる前に一人で裏山に逃げたんだろ
後付で保身の言い訳したから証言内容に多々矛盾が生じてる 原告側が、生存教諭の元気な姿及び医師の意見書を証拠提出して、被告側の提出した意見書に反論の上、裁判所の鑑定を求めれば良いのになw >>828
都合のよい証言を採用すればそのようになるだろうな。
しかし、一般住民は家の中、教師等は校庭、そもそも条件が異なる。
一般住民の中にも、かなりの大音量でアナウンスしていたとする証言があった気がするが？ >>828
> なぜかE教諭だけは広報車が来る前の15：20頃に聞いたと証言してる
これ、ソース教えて。 >>225
掛けに失敗したなら掛け金払わなきゃな
他人の命を種銭にすんなよ >>785 >>786
これは市の賠償責任を問う裁判だから、過失があったのが教頭、教師、校長、教育委員会の誰であろうが関係ない。
事前の備えが不十分という過失だろうが、事後の教師たちの対応が不十分という過失だろうが結局のところ石巻市の過失に変わらない。
だから一審の過失認定を踏襲するなら事前の過失を論じる意味がない。
もちろん退職金はこの裁判とは無関係。 >>820
生き残った教師の存在がまさに津波を予見していた証拠だからな
この教師の発言や行動が明らかにされれば行政の主張してる
「津波は予見不可能だった」 は完全否定されちゃうから
この教師を表に出せないってことだろう >>834
一審判決は、被告らはら連帯して、～だけどな。
石巻市は、大川小を設置運営していた地方公共団体。
宮城県は、大川小の教員な給与等に係わる費用を負担していた地方公共団体。 >>836
正確にはそれでいいけど、要するに事前だろうが事後だろうが責任の所在は変わらないだろ？ >>836について
しかし、最高裁H21.10.23に従えば、内部関係では、県が損害を賠償した時は、全額を市に求償できるな。 >>837
責任の所在が同じでも、過失の内容が変われば、審理するだろ。 >>839
事後の過失がないが事前の過失はあるかもしれない、と考えれば事前の過失について審理する。
事後の過失があるとはっきりしているなら、事前の過失を審理せずに判決を出す。 >>841
だって論じる意味がない。
この裁判は、生徒に過失がないのははっきりしているから、市等の過失は100％か0かしかない。
事後の過失について1審を踏襲するなら市等の100％過失だから、さらに事前の過失があろうがなかろうが賠償額も賠償責任も変わらない。
だからもう裁判を終わらせて判決を出せる状態になっているのであって、いたずらに裁判を長期化させる意味がない。 >>842
過失の内容を特定する事に意味がない？
理由があるから請求が認められる。
その理由が変われば、請求が認められる他の結論が同じでも、審理の意味はある。
しかも安全配慮義務が争点の裁判。 しかも、災害時訴訟の参考となるであろう裁判。
公務員ではなく、通常の企業、団体なら求償関係がかわってくる。
お前が判事なら、責任が同じだから、理由はどうでもいいとするか？
俺ならしない。 >>843 >>844
事後の真相がどうか、というのは事故検証委員会みたいなところがやるべきこと。
この裁判は、市等の責任があるか、あるとすればいくら遺族に払うかを決めるためのもの。
一審の過失認定を踏襲するなら即決で判決を出せるし、そうするのが訴訟経済からも合理的。 >>845
安全配慮義務の社会的機能を考えれば、そんな安易で馬鹿みたいなことできるかw
裁判のみならず、社会に与えるインパクトまで考慮すれば、俺の意見の方が経済合理性がある。
理由はどうでもいいってな判決など社会に混乱をもたらす可能性さえある。
浅はかすぎるわw 刑事裁判だと校長の削除したメールとか復活出来るん？ 安易に「責任」なんて使うから馬鹿がバレるw
損賠責任なら民事だろうがw 民間人が刑事裁判起こせると考えてる奴もいるのか
なんだかなあ >>835
津波を予見して早い段階から裏山避難済ませてたとすれば都合が悪いわけだな 生き残り教師は校舎の点検中に
遠くで白波を上げている津波を見て一人逃げたんだよね
何で一人で逃げたの？
見たものを教頭に告げれば裏山避難に至っただろうに やはり、司法による責任の明確化がなければ、アホな公務員は動かないなw
大川小教訓、生かさず 小学校の過半数研修なし
https://mainichi.jp/articles/20170902/k00/00e/040/251000c 最後まで皆と一緒にいて、列の最後尾にいたから偶然助かった
（列の後ろにいなかったのでは？と突っ込まれる）
↓
校舎を点検中で偶然一人でいた時に津波が来るのが見えたので緊急避難して助かった
（津波が来た時は既に山の上に避難済だったのでは？と突っ込まれる）
↓
証言拒否中 釜石の中学校みたく走れ～で裏山の道の上まで行ってしまえば問題なしだろ。 >>859
一応認定されてる事実関係としては、堤防に向かうことを決断した時、生き残った先生は
校舎の中を見回っていてその場にいなかった。
先生は、校舎から一同が校庭から移動を開始したのが見え、あわてて列の最後尾に付いた。
そして、まだ最後尾が校庭から離れないくらいの直後に津波に襲われる。
そこで様々な疑問と疑念が
なぜ地震後40分近く経ってから校舎内を見回っていたのか
それは堤防に向かうことを決断した経緯を知らないことにしたかったからではないか
本当に先生一人を置いたまま出発したのか
校舎内を見てくるなら、誰かに指示されたか、誰かに告げて見にいってるはず。
１人を置き去りにするほど無責任で統率がとれていない集団だったのか
本当に列の最後尾に付いたのか
校舎の中を見回ってる時、校舎の二階から直前まで襲ってくる津波が見え、
一人だけ裏山に逃げたのではないか。
これなら先生の服装は濡れても泥で汚れてもいなかったという住民の証言に合致する。 >>861
大川小学校の子供もまさにそれをやったんだけど教師に連れ戻されちゃった まだやってたのか>>棚からぼた餅
大勢の人に銭ゲバの屑だと知られただけよしとしとけ 予見は不能だと思うが、津波が来るまで時間を浪費したことが一番の問題だな。
区長って職員でも何でもないただの住民代表だろ？権限ない奴に足引っ張られたのか？ 防災計画通りなら、残念ながら不幸な事故
その防災計画を作った側の問題に
防災計画無視なら、ルール違反で独断でレミングの死の行進を指示し全滅
防災計画を作った側はセーフ
で、「見てもいませんでした」「知りませんでした」と
とうとうゲロってしまった >>856
ヤバいと思ってたから
最初に「山に逃げろ」って叫んだ先生この人なんだよね
マニュアルつくろうも協議してたんだっけ
この人も不運だよ他の教師がアホすぎて
生き残れたのは運が良かったと言っていいと思うけど子供も助けて欲しかった >>830
>一般住民は家の中、教師等は校庭、そもそも条件が異なる。
校庭と県道との間に校舎という障害物があるので直接これを聞くことは困難としてる
>一般住民の中にも、かなりの大音量でアナウンスしていたとする証言があった気がするが？
⑥地域住民F
地域住民Ｆは、何かを放送しながら長面の方に向かう広報車を見たが、スピードが早くて何を言っているのかわからなかった。
広報車は長面方面から戻ってきたが、このときも何を言っているのか聞き取れなかった。防災無線も全く聞こえなかった。
「大川小学校事故検証報告書
貴方なら知ってるはずなのになぜ知らないふり？
>>831
15：20過ぎ頃 E教諭が広報車の呼びかけを聞いたとされる時刻
15：23頃 支所職員Ｃ・Ｄは体育館での避難者の受入れが可能かどうかを確認しに大川小を訪れた時刻
15：25頃 原告側が広報車の呼びかけがあったとする時刻
15：28～30頃 被告側が広報車の呼びかけがあったとする時刻 >>856
説得してたら逃げ遅れるからだろ
別にそこを責めるつもりはないが、叫んで賛同者の扇動くらいはして欲しかったな >>870
校舎から見た時には、学校近くの堤防から真っ黒い大津波がジャブジャブ溢れていて、
とても時間的余裕がなかったんだろう。 >>21 校長なんかに教育委員会の課長任せるのかよ
うちでは恐くて無理だな。 釜石の中学校見たく走れ～で裏山の道駆け上がれはなぁと。 釜石の中学校 「裏山へ走れ～！」
大川小学校 「裏山から戻れ～！」 地震でめちゃくちゃになった非常事態の判断ミスに税金で高額賠償を払うとかになると、
一番バカ見るのって、そこに住んでる市民だよね。
御嶽山の噴火でも行政が責められてるけど、あれにも違和感感じる。
てか、自然災害での死者は、やっぱり自然災害が原因だと思う。
後から俯瞰で結果と原因を分析したから判断ミスだろうだろうけど、
現場では地震のあと状況も分からず大混乱で、
生徒を引率して死んだ教師たちも必死だったと思うんだ。 >>877
別の山には舗装された道路と、民家や生徒を非難させられる広場があるかも知れないね >>873
釜石は普段からの教育の成果が現実の災害で花開いたわけだが、
宮城県は岩手県ほど真剣に津波に備えてなかった結果だな。 >>876
じゃあ公務員に払った金は回収しないとな
え？これは除外とか言わんよな。天災だしよ おそらく1000年振りの津波対策なんて誰もたててないだろ
マニュアル通りとか不毛な議論だと思う
現実的に想定するべきは大雨による堤防決壊という災害だな
行政がそれを想定していなかったことなら断言出来るぞ
なぜ、校舎の屋上が、堤防より低いのか
あの場まで津波が来るとは想定出来ないのは分かるが、堤防より低い校舎は行政が無策だった証だよ
決壊の場合、裏山と堤防に挟まれた低地の低い校舎はひとたまりも無かっただろうな
それが俺が現場を見て感じたこと >>881
お前はこの地域の津波が、千年ぶりだと思ってるのか？ しょっちゅう津波がくる地域だぞ。 >>881
どうも1000年に一度と言う言葉が独り歩きしてる見たいだけど
1933年3月3日昭和三陸地震、1896年6月15日明治三陸地震と
120年以内に2つも三陸沖を 震源にした津波が発生しています。 確かに3.11以後の常識で15:30以前の行動を語るのはどうかと思うけど
いざ15:30以降に具体的予見可能性が出てきてからの行動が阿呆過ぎる >>869
> 15：20過ぎ頃 E教諭が広報車の呼びかけを聞いたとされる時刻
これのソースは？ >>869
> ⑥地域住民F
> 地域住民Ｆは、何かを放送しながら長面の方に向かう広報車を見たが、スピードが早くて何を言っているのかわからなかった。
> 広報車は長面方面から戻ってきたが、このときも何を言っているのか聞き取れなかった。防災無線も全く聞こえなかった。
> 「大川小学校事故検証報告書
> 貴方なら知ってるはずなのになぜ知らないふり？
ただでさえ偏っていると言われている事故検証報告書なのに、その中でも、さらに都合の良い部分を取り出すのなw >>876
14:52 大津波のサイレンを放送
（ 広報内容 ）
「只今、宮城県沿岸に大津波警報が発令されました。
海岸付近や河川の堤防などに絶対近づかないでください。 繰り返します。（繰り返し）」
15:10 サイレン無し、チャイムを鳴らし
（ 広報内容 ）
「現在、宮城県沿岸に大津波警報が発令中です。
海岸付近や河川の堤防などには絶対近づかないでください。 繰り返します。（繰り返し）」
河川の堤防などには絶対近づかないでください！と大音量で注意喚起してたのに河川の堤防に行こうとして全滅
>自然災害での死者は、やっぱり自然災害が原因だと思う。
へ～（棒） 山に逃げりゃ助かったのになんでウダウダ校庭に
なんで危険な堤防に
訴えられて当たり前だろ ＞そこで様々な疑問と疑念が
＞なぜ地震後40分近く経ってから校舎内を見回っていたのか
逃げようと思ったから、校庭を離れる言い訳として
「校舎見回ってきまーす♪」と言い残し
実際には校舎を見回らずに山に逃げていた
と仮定しても目撃証言と合致するね
校舎を見回っていたというのが本人の証言だけで、本当に見回りしたかの証拠がない
いつまでも戻ってこない先生を校庭で待ち続けた生徒と他の先生達は・・・ >>881
大雨の後、たとえ堤防が決壊することはないと思っていても川に子供を連れていくことはないだろう。
津波が遡上してくることが分かっていながら、なぜ川に向かったのか。 河川に特攻させらた、先生に殺された
とか言うのなら刑事責任問わなきゃ
被疑者死亡でも捜査はするぞ
>>854 被害届か刑事告訴だな >>890
地震のとき地すべり区域で倒木があり雪もある山にも、普通は連れていかない
うらや裏山 東日本大震災における地質土壌協会の現地視察報告
http://www.yamagata-geo.jp/download/01_shinsai.pdf
>河川堤防被害(大崎市内)
>・地震動による液状化の発生とそれに伴うすべり破壊、提体の圧縮沈下変形などに起因
> 基礎地盤の液状化と閉封飽和域の液状化の複合パターンである。
>津波被害(北上川流域)
>・堤防の沈下や亀裂の発生
>・遡上した津波によって堤防が破堤し浸水→釜谷地区堤防
>・新北上大橋の落橋
そもそも堤防というのは基本的に盛り土
地震の振動で盛り土がどうなるか
教員らはそういうのな～んにも考えなかったんだね 教頭、教務主事と現場の教師の2トップが共に山へ避難派で
他にも山へ避難派の教師が複数いたんだよね
生存が正解ルートだとすれば、トップ2の主事の行動のみが正しかったと言える
生徒を残して一人で山に逃げる選択をしなかった教師は全員死亡
山に逃げる選択をできたトップ2の主事だけが津波をかぶらずに生き残れたから正解
死ぬのが正しかったなんてことは絶対にない
生き残った先生こそ正しい行動をとれたお手本 教師が生きようが死のうがどうでも良いんだわ
管理下に置かれていて行動の自由を奪われていた児童達は死なずに済んだのかどうかが問題だから 雄勝小は地域住民の助言で助かった
この時避難訓練マニュアルの想定(チリ沖地震程度)を超える状況にあり体育館に避難していた
大川小は地域住民の助言で助からなかった
雄勝町は死者不明者241人(人口比5.6%)うち、海から一番遠い味噌作地区は最大の犠牲者61名
それは何故か？と指摘*
釜谷地区は犠牲者189名(約４割)
雄勝地区は教師主導の避難訓練では地域に役立たずと指摘*
*石巻市雄勝町･被災地研修｢防災研修プログラムより
地域住民が一体と成らなければ
行政を無限責任の過失とついた所でそれは助かる事を放棄する事だ > 一部の地域住民の中には，教職員に対し，
> 「津波だから高いところに登れ。」，
> 「津波が来るから逃げろ。」
> と言う者がおり，児童を迎えに来た保護者の中にも，教員に対し，裏山を指しながら
> 「山に逃げて。」
> と言う者がいた。
大川小ではこれらの助言がすべて教師に黙殺されました >>892
バスを使わなかった理由は？全員乗れないからか？
少なくとも低学年だけでも 乗せる事は出来たよね
結局、運転手を待機させたまま死なせたよね。 >>882
ただの河川決壊でもアウツなら擁護のしようがねえって話じゃねーの？ >>898
一度に乗れないなら、それこそ避難を早めてピストン輸送しなきゃいかんのにな
スカトログランプリ並の酷さ >>890
PCから書くが
別に教師がいい悪いと言ってるのではない
少なくとも行政に問題があったのは明らかだねと言ってる
教師がなぜあの判断に達したのかは想像するしかないが、
一つは>>892が書いてるように裏山が危険だから
裏山に全員避難する場所がないから
車だと遠くには行けても高い場所にはいけないと判断したから
全員揃って高い場所に避難をする前提なら、学校の屋上か堤防しかないと判断したから
もちろん全て想像だし、だからと言って善だ悪だと言ってるわけではない
その前の、校舎の建設の時点で、全員が無事避難する方法が限りなくゼロに近い状態だったのかも知れない
その中で教師も正しい答えにたどり着けなかったのかも知れない
つまり、教師の善悪なんて、外からじゃわからないけど、
校舎の建て方はおかしいネってこと 【希望の党】『候補者が次々造反する』ありえない情勢に。選挙中にもかかわらず馬脚を現した模様。
https://www.youtube.com/watch?v=caTh8GYU8D0
小池百合子の希望の党完全に失速！！本当の意味で希望が無くなった！！ 富坂聰 【三浦瑠麗チャン】
https://www.youtube.com/watch?v=IjlzMytzqpk
「都政に専念しろ」小池マジックからさめる都民 夏の熱狂一転
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171014-00000058-san-pol
小池百合子、学歴詐称疑惑まで出てきた
↓
http://news.livedoor.com/article/detail/13738096/
小池百合子の“カイロ大首席”は嘘？ イスラーム学者・中田考が語る「彼女は中東人」
【政治愛好家】上西小百合「選挙が終われば、希望の党は間違いなく分裂」
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1507688669/
↑
希望の党は上西小百合にすら選挙後に分裂するのがバレているwwwwwwwwww
だれがこんな政党に投票するんだよwwwwwww
だいたい民進党右派＝希望の党なんて最終的には自民に行きたい奴らばっかりなんだから、選挙後は草刈り場になるだけ
立憲民主党に行く奴もいるだろうし、選挙後に間違いなくめちゃくちゃになる
衆院選後に民進党「再結集」なんて話も出てきてるしwwww
↓
衆院選後に民進党「再結集」を模索
https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn?a=20171013-00000284-fnn-pol
希望の党、さらに失速し大惨敗の情勢 最大でも54議席（現有57）しか確保できず 比例票は立憲民主党以下
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/news/1508076143/
>>希望の党は、小選挙区、比例代表で計２３５人を擁立し、選挙後の衆院で一定の勢力を築くことを目指した。
>>しかし、小選挙区では最大でも２３議席程度しか見込めず、１０議席台の可能性がある。
>>比例代表と合わせても、公示前勢力（５７議席）に届かない見通しだ。
63+40+5643 徹底検証「森友・加計事件」――朝日新聞による戦後最大級の報道犯罪 小川榮太郎(著)
https://goo.gl/QVecbi
偏向報道にうんざり！マスコミの安倍総理批判に国民から大ブーイング
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1499593879/
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/aritayoshifu/status/881045139640143872
有田芳生さんのツイート: "「聖地」が「墓標」に変わる画期的な街頭演説会がはじまります。"
↑
民進党の有田芳生の事前のツイートとかみると民進党と共闘している共産党としばき隊と左翼マスコミが結託して最初から安倍さんの選挙演説をヤジで妨害する計画をたてていたんだろうね
安倍さんの演説妨害した、しばき隊一派はマスコミだけが入るの許されていた一等席に朝から陣取っていた
これって犯罪だよ、明らかに。この件は売国サヨク側にとって致命的な問題に発展する可能性がある
安倍さんの演説妨害していたのはしばき隊だと大量に証拠が残っているのに、
自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように報道する売国サヨクマスコミの程度の低さに驚く
日本のマスコミは在日の暴力集団のしばき隊と連携して捏造報道するまで落ちているのだ
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881872300726829056
報ステ。しばき隊の意図的な演説妨害を自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、
安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように殊更に問題視。
仕上げはイソ子の嫌がらせ質問。我々は詐欺報道の時代に生きている。
元都知事の猪瀬さんもこう言ってる
↓
猪瀬直樹
https://twitter.com/inosenaoki/status/881370560105660416
テレビで見たけれど、あの「安倍辞めろ」コールはプラカードなどから、共産党の組織的な行動ですね。
ところがふつうの視聴者には、「辞めろ」はあたかも都民の声と聞こえてしまう。
百田尚樹氏が外国特派員協会で会見 都議選・安倍総理「こんな人たち」騒動の真実をバラしてしまうｗｗ [無断転載禁止]©2ch.net
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/news/1499184980/
安倍総理を取り囲む360度の周辺は、ほとんどが安倍総理の話を聞きたい、あるいは安倍総理を応援したいという人で埋まっていました。
ところが一角だけ、わずか30メートル四方の一角だけ反対派が陣取っていました。ところが日本のテレビ局は、その一角の周辺にだけに集まっていました。
そして決して全体を写さずに、その一角をクローズアップしてテレビで放送していました。非常に汚い報道のやり方です。
http://netgeek.biz/archives/99004
安倍やめろの巨大横断幕、しばき隊が2015年につくったものと一致。集団の正体が明らかに
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882396914074779648
【計画的選挙妨害】大阪市民の籠池夫妻は都議選の選挙権がないのに上京して、TBS記者と横川圭季がタクシーに同乗。
秋葉原演説会場では、籠池泰典を謎のメガネ男が、籠池諄子を青木まり子が、しばき隊の野間易通たちが陣取る場所まで案内してる。
籠池泰典の掌には、事前にセリフまで書かれている
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882401676233015296
【公務執行妨害動画】秋葉原演説会場でしばき隊が横断幕を掲げていた下では、
暴れるしばき隊を取り押さえる警察官の耳元に大声で罵声を浴びせるしばき隊メンバーと、
警察官の肩に腕をまわして警官の制服を掴む野間易通の姿が写ってる。
民主党政権で官邸に出入りしてた平野太一らしき人物も確認できる
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881834647646126080
秋葉原騒動に参加したしばき隊の中で、画像から確認できる中心メンバー：野間易通、日下部将之、無量光（韓国系？）、井手実。
その他、籠池夫婦を連れて来たと思われる横川圭希と青木まり子。
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/882414630915653634
のりこえねっとで野間が秋葉原での選挙妨害を弁解。
「在特会が先にやった」という論理。妨害された共産党候補は「卑劣な集団には負けない」と、安倍総理と同じようなことを演説している。
自民は在特会と共闘してないが、しばき隊と共産党は共闘関係。563046+34 左翼マスゴミに好き勝手にやらせたら民主党政権時代の二の舞になって日本の輸出産業は壊滅状態になって韓国の輸出産業が絶好調になるわけだが
一番被害受けるはずの企業が左翼マスコミに金を流し続けるのが悪い。もうテレビや新聞に広告出すのやめろよ！
企業がテレビや新聞に広告出し続けるのならそれはもう売国であり反日だよ！
ひたすらに倒閣運動にいそしむメディアの自殺行為
http://www.sankei.com/politics/news/170724/plt1707240004-n1.html
憲法改正を恐れ、ひるみ、印象操作か メディアは「言論の自由」と「風説の流布」をはき違えるな
http://www.sankei.com/premium/news/170728/prm1707280007-n1.html
最低最悪の左翼偏向番組のTBS『ひるおび』スポンサーのP&G製品を不買しよう！P&Gはアメ豚企業だから倒産しても日本人としては全く心が痛まないしねｗ
容赦なく不買していきましょう！このP&Gって反日アメ豚企業、前々から反日姿勢が強くて気になっていました
P&Gって反日アメ豚企業は反日左翼番組の大半のスポンサーになってる。悪質すぎる
http://damedia1.blog.jp/archives/2758750.html
TBS『ひるおび』提供スポンサー「P＆G」のクレーム対応がテンプレ丸出しで視聴者の怒りを買う
安倍政権の恩恵を受けていながら、安倍政権を倒そうとしている売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業を叩き潰そう！
中韓や在日利権の尖兵と化している売国サヨクマスコミを叩き潰す事は国として急務！
広告宣伝費が多い＝売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業のトップ15です
これらの企業の商品は絶対に買わないでください。これらの売国企業の商品について常に悪い噂を流し続けましょう
安倍さんより下の年代はもっと右なわけで、そういうこれからの日本を引っ張っていく層を企業は敵に回す気か？
↓
広告宣伝費が多い＝売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業トップ15
1位トヨタ
2位ソニー
3位日産自動車
4イオン
5セブン&アイ・ホールディングス
6ブリヂストン
7マツダ
8武田製薬工業
9パナソニック
10リクルートホールディングス
11NTT
12花王
13三菱自動車
14富士重工業
15キャノン
一部メディアのすさまじい偏向の狙いは「倒閣」にある！ 安倍首相は本気で対抗策を打ち出してはどうか？
http://www.sankei.com/politics/news/170714/plt1707140017-n1.html
共同通信が北朝鮮制裁の「抜け穴」!? ――平壌支局運営費として多額の送金
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170616-00010000-sentaku-soci
安倍首相もハマった、マスコミが疑惑だけで罪人を作る3つの方法
http://diamond.jp/articles/-/136478
加計問題、一部メディア「大本営発表」の正体 嘘も１００回繰り返されれば真実となる
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290001-n2.html
.加計問題で「悪魔の証明」求めるメディア 筋違いの首相会食批判も懲りずに「１月２０日問題」追及
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290002-n2.html
加計学園問題の偏向報道に北村弁護士がド正論！「日本のマスコミは終わっている！加戸さんを報道しないのはありえない！両方の論拠を出し国民に判断させるのが本来の報道！」
https://www.youtube.com/watch?v=1wcEQNvH8B8
「安倍総理は無罪って分かってるけど視聴率がとれるからやめられない」夏野剛がテレビ局ディレクターに聞いた話を暴露
http://netgeek.biz/archives/100699
.加計問題は「朝日新聞のフェイク（ニュース）」 夏野剛氏が指摘したメディアの「マインド」
https://www.j-cast.com/2017/08/07305336.html?p=all
前川氏答弁が加戸氏発言の２５倍超だった！加計問題でテレビ報道に異議アリ 民間団体がＢＰＯへ告発検討
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170821/soc1708210002-n1.html
.624634+654 >>901
大前提として、大川小は屋上の無い2階建ての校舎だった事位 抑えて置けよ >>901
>車だと遠くには行けても高い場所にはいけないと判断したから
高い所にすぐ行けるだろ
三角地帯は高い所（笑）なんだろ？
つか、高い所だけでなく遠い所も安全なんだけどね
内陸深く移動してしまえば津波はそこまで到達しない可能性高くなるんだから
例えば鳥屋森公民館に児童だけでも三次避難させることは容易にできたはずだ >>901
人員ごとに移動の所要時間違うのに一斉避難考えた時点で終わってると言えば終わってるな
らんらんが真似たが >>886
ID:jOgyEb5e0と同一人物なの？
大津波警報が出ているかどうかは、あまり記憶にないという。支所の広報車も、結構なスピードで走っていったため、
何をしゃべっているのかわからなかったが、まもなくしてあっというまに戻ってきたそうだ。
http://diamond.jp/articles/-/24639?page=2
>一般住民の中にも、かなりの大音量でアナウンスしていたとする証言があった気がするが？
この証言を出してから批判してくれ
村井嘉浩知事が「その場にいた教員を一方的に断罪するのは納得できない」と記者会見で述べ控訴したので
現場教師の責任にこだわるのはまずいと判断して事前防災を前面に出したんだろうな
同じく高宮健二裁判長が地裁で担当した常磐山元自動車学校津波訴訟の控訴審の結果はあれだし いつまでやるんだこれ
もう経緯のだいたいは明らかになったんじゃないの >>59
んなことない。
住民は、この裏山に登って逃げてる。
助かった教師一人と児童一人もこの裏山を駆け登ったから助かった。
大川小では、毎年児童に裏山に登って遊ばないように指導してた。
これはつまり小学生が簡単に登れちゃうことを意味してる。
75歳のおじいちゃんも含んだ近隣住民がこの山に登って避難してる。
ちなみに児童を先導した女性教諭は土地勘が無く、移動中に道に迷って私有地を通り抜けたりしてる。
そのため家屋が死角になって、津波が川を遡上してるのが見えなかった可能性がある。 石巻市立大川小学校の近くに押し寄せた津波
https://www.youtube.com/watch?v=DW0dqWR4S7M
三角地帯ってこの緑の橋の手前でしょ
標高７Mとかいうけどこんな狭い場所に向かってたのかよ そもそも三角地帯に児童と住民全員乗れるのか？ 無理だろ
そんなに広い場所じゃないし最高地点が6mちょっとあるっていうだけで
周辺の堤防はもっと低い
6mの警報が出た時点で即効避難場所としては排除すべき場所だろ 子供らに実際の津波を目撃させ津波の恐ろしさを体験学習させるため三角地帯を目指したという説がある
悪趣味かつ冗談半分なこの仮説はあながち無視すべきでないと俺は考えてる
教員は徹頭徹尾、津波なんて来るわけないという思いこみを前提に行動してる
全く危機感が無い
実際津波が来てるぞの報を聞き、じゃあ津波を見に行こうと考えた
「津波が来ています！ 急いで！」
たしかに。急がないとせっかくの津波を見損じてしまうからな
なぜわざわざあんな危険な場所に移動させようとしたのか
答えは単純で簡単
「子供たちに津波というものを見せてあげたい」
そう考えればすべての辻褄が合ってくる 【大川小学校のマニュアル対策は当時どのレベルだったのか】
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組みが進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。
市内６４校の小中学校において、災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは約半数（大川小学校を含む）のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波に関する記載は一部のみであった。
教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。
また、国立大学法人の教員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。
この状態で児童保護を達成出来なかった行政だけ叩くのはおかしい
ミサイルが落ちて来るのを予見してシェルターを準備出来ないと授業が滞る位の因縁だ しかも肝心の地域住民が誰も三角地帯に向かってない件
住民を一緒に避難させるんじゃなかったのか？
そして山が崩れる心配はしても土手が崩れる心配はしないのか
矛盾が多すぎる レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
