【仙台高裁】大川小津波訴訟 市教育委員会の元職員「マニュアル確認せず」と証言 石巻市
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東日本大震災の津波で犠牲になった宮城県石巻市立大川小の児童２３人の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審第６回口頭弁論が１２日、仙台高裁（小川浩裁判長）であり、学校防災に携わった市教育委員会の元職員が証人尋問で「学校の危機管理マニュアルを震災前は詳しく確認しなかった」と話した。
元職員は学校教育課長を務め、各学校の安全管理を指導する立場にあった。毎年提出される危機管理マニュアルについて、形式的な確認にとどまり「中身を検討していなかった」と証言。定例会議などを通じて校長に、適切なマニュアルを作るよう指導していたことを理由に挙げた。
大川小では児童７４人と教職員１０人が津波の犠牲となった。控訴審では、学校の危機管理マニュアルが十分であったかなど、事前の防災対策が争点となっている。（共同）
配信2017年10月12日19時22分
日刊スポーツ
https://www.nikkansports.com/general/news/201710120000640.html 全員が山に逃げたわけじゃないにきまってるだろ。。。
なんで低学歴知恵遅れって勝手な願望をかくわけ？ 大川小周辺では「津波がくる！早く山へ逃げて！」と言ってた保護者もいる
認識の違いで死んだ生き残ったとしか
マニュアル馬鹿や正常性バイアス馬鹿は死ぬ
そういう教訓 >>580
それは周辺の小中学校が当時どんな立地条件でどんな状況だったか調べればわかる
杓子定規に比較はできない >>589
死んだ児童の中にも山への避難を訴えた子がいたんだよな、やるせないわ ちなみに山に逃げたﾔﾂの証言は
ｵﾚが見る限りほとんどいない
裏山で
たき火で暖をとってたのは
16人（小学生3人、教員1名含む）だからな 大川小だって子供迎えにいって引き取った親子は全員助かっている
教師がうだうだいうのをむしり取るように引き取った親もいたし
混んでいるからと引き取らず家に引き返した親もいた
前者は生き
後者は死んだ 裏山に避難して助かった人た16人
市職員5人、地域住民4人(大川小の避難民以外）、雄勝側から1人、児童3人（只野哲也君含むか不明）、残り3or4名 >>587
俺に関係ないって言われてもｗ
＞そしてそれまでに情報収集したラジオ等での情報及び大津波警報予測値が6mから10m以上に変更。
＞他県ではあっても、同一の津波により、
＞トラックが流されていることや
＞道路に大きな船も流れていること、
＞建物がほぼ波に呑み込まれて波がかなりの高い位置まで上がってきていることを知り得ていた状況なわけ。
最初にこのように書いた奴に言ってくれ 児童に至っては避難というより、津波に流されて山へ打ち上げられたレベルの話だよ
生存教師以外は泥だらけだった、そして生存教師は嘘の証言をした後にダンマリ
これが何を意味するかわかるだろ？ 山に登れば助かっただとか、山に登って崖崩れがどうだとか、持論をぶつけ合うだけの醜いスレになるんだから建てるなよ そう
それが予見できないから
教員に過失はない
ｺﾚがｺﾀｴだからな >>597
教師擁護がスレでも判決でも惨敗だからね >>592
山に逃げたﾔﾂの証言は
1.生き残りのA先生→教育委員会によって口封じされている
2. 生き残りの三年生→一人山に逃げてA先生と合流している教育委員会によって証言は破棄されている まー、ヘタに生き延びたヤツが居るからな
全員死んでりゃ一番善かったんだよ
そうすりゃ、この悲劇にとかなんとかで上手くまとまったのによ >>577
ラジオで情報収集していたとの証言あり。
さらに抽象的危険の段階で情報収集義務は注意義務の範囲内、つまり、情報収集義務があるとされている。
>>309にも書いてあるだろw
> ちなみに大川小のﾏﾆｭｱﾙはこうなってた
> 初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
> 関係も）」することとされていた。
情報収集できていなければそれこそ過失だねw 生きている奴の血がどれだけ流れようと、法廷で証言させてやるぜ！
真実のみが、供養である。 まあ。これで遺族に賠償金が支払われるんだったら
大震災の遺族は全員行政に賠償請求すれば良いよ >>605
え、犠牲者全員が学校管理下に置かれていたの？ >>601
いきのこりの子にもう一度証言してもらったらええやん >>603
当然情報収集しようとはしているでしょ
問題は、当時の状況で現場がどこまで情報を把握できていたかということ >>609
・広報車の呼びかけ
・大津波警報6mから10m以上への変更(15時32分)
・ラジオ等により情報ででこれまでに経験したことのない巨大津波であるということ。
具体的予見可能性の認定には十分だなw
一方で、山リスクについては、1530頃においても未だ抽象的危険にとどまる。 >>387
避難計画の策定と
避難場所の確保で
いいんじゃないか？ >>387
避難計画の策定と
避難場所の確保で
いいんじゃないか？
>>391
東電は免責されてるこの不思議 >>561
マジで？
教頭と区長が決めたと思ってた 七七の行員は携帯のワンセグでテレビにより情報収集していた。
危機感はかなり高まっていた。
引き取りにきた保護者もカーナビのテレビ？
大川小はラジオ
アホな教師はラジオでの情報収集に現実感がなかったのかもな。
知識ではなく、ごくごく限られた自己の経験を当てにするような馬鹿教師どもだからねw
山避難を主張した教員ら以外のことね。
こういう馬鹿にはテレビの方が効果あるのかもな。
しかし、携帯もカーナビもあったろうになw
他の学校では、教師の自家用車のカーナビテレビをつけて大音量でみんなで情報を共有しようとしたところもあるというのにw >>611
だから校庭から避難開始したんだろ？
結果として、到達時間がわからなかったのと、到達するまで５分しかなかったので被害にあった >>1
当たり前だろ、マニュアルは予め勉強するもので、現場で読む物では無い。 >>616
巨大津波の到来を具体的に予見していた？
これでいいの？
事故検証報告書の通り「念のための避難」としなくていいの？ >>413
「津波を決して見に行かないでください！」 「海や川から離れてください！」 って
津波警報が出たときにテレビやラジオで注意喚起してるの聞いたことないのか？
大川小を見に行く前にテレビでの呼びかけをちゃんと聞いといたほうがいいぞ
みんなで、校庭にいたっていうのにね。
こんなんで、過失が裁判で認定されてなにかいいことあるの？
改善すべき点があるのはすでに明白だよ。 ハザードマップが間違ってたのに、どうしろというの？ >>572
現実問題としては、
それ以上はもう個人の裁量によるしかないね。
親の対応にしてもね。
学校に任せておけば大丈夫と考えるのかどうかも。 敎育委員會なんざただでさへ仕事がなくて暇だらうに、安全配慮の敎本作りすらしてねえのかよｗ
こいつらに給料を拂ふ必要は微塵もねえぞ。無能無罪は許されない惡行！！ >>620
お前が最後で書いている通りだろう？
改善すべきことがあって、そうしなかったから被害が出た。
なら被害は償わないとな。 >>620
校庭に居たんじゃなくて川の堤防に移動したんだよ
>>621
ハザードマップには北上川を遡上する津波はちゃんと明記されていた
ハザードマップを見ていれば川に津波が来ることはわかるはず
川の堤防に移動するのは自殺行為になる >>622
違う。
教員がすぐ上の丘に連れていけばよかっただけだ。 きみ、醜いwを、つけるのはやめたらどうかな？
何がそんなに嬉しいんだ？ 大災害で想定を超えた事態ではあっても適切な判断をしなければ教師の過失が認定され行政の損賠責任が追及されうることがあると認識し直される。
安全配慮義務の法理の社会に与える安全方向へのインセンティブ機能の発揮だな。
法的な責任を明確にすることは今後の行政に与えるインパクトとしては小さくない。
行政が自主的に対策を策定するのと司法の判断によって半ば強制力を持つのとでは全く意味が異なるからな。
このあたりをわかってないアホも多い。 裏山に連れて行くといふ超簡單な決斷すら出來ずに大惨事を招き、その超無能を擁護まで
する超無能がゐるのだから呆れるよ。馬鹿は同じ過ちを何度でもやるから、ここの教育委
員會は廢止して國の直轄地にしたはうがええ。無能職員は今までの給料も強制執行で回收
してケツの毛まで毟れ。無能には金は必要ない。欲しければ乞食でもやれ。 >>625
移動する前に校庭で待機してたでしょ。
危険なところで待機して、後から情報が来て、
あわてて、動き出した。 >>626
日本語ができない人とは会話が成立しないな。
教師がそこにつれていくとは、
教師が裁量を効かしてつれていくということだ。
なにがちがうのかね。 校庭が指定の避難場所になってた時点で教師の責任だけを問うには無理がある。校庭から移動したのは念のために更に安全な場所に移動しようとしただけだろう。
校庭より1メートルでも高いとこに避難しようと移動したことは念のためであって善意。結果として校庭は浸水してるんだから判断は間違ってはいなかった
裏山だったら助かったは究極の結果論だろ。ああしたら子供は助かってたのにと悔しい思いは解るが仮に裏山も流されてたら仕方ないで済ませられるのか。どんな津波が来るかなんてその場にいた者には理解できてなかった
一部裏山に行こうと言った人がいるから教師の判断が間違ってたという人もいるだろうが、裏山に行こうと言った者も具体的に何メートルの津波が来るかなんて予想してた訳ではないだろう
手っとり早いから裏山に行こうと提案しただけだろ。その裏山が事前に登るには危ないとされてたんなら当然教師は裏山への誘導なんかできない
仮に津波が到達せずに裏山が崩れて怪我人が出てたら同じように裏山に誘導した教師を訴えてただろうな。どうしようもなかったんだよ >>632
> 教師がそこにつれていくとは、
> 教師が裁量を効かしてつれていくということだ。
> なにがちがうのかね。
マニュアル想定を超えた事態と認識したのであれば、そこからの判断は、ある意味、全て現場教師等の裁量となるが？
校庭にとどまり続けたとしてもそれは裁量。
てか、マニュアルには、「臨機応変に行動する」とあったそうだがw
なお、>>309参照w >>633
でた！
山リスク馬鹿w
第一回説明会で山崩れリスクなどでていない。
山崩れリスクをいう奴こそ後知恵バイアス。
それを自覚すらできない馬鹿w
しかも山崩れリスクを適切に評価すれば、三角地帯よりむしろ体育館ルート裏山となる。
結果論馬鹿はまさにお前のことなんだよw 市や県が作成した防災マニュアルの不備に起因する。紆余曲折して落としどころはここになるんじゃないかと思うが >>633
＞仮に裏山も流されてたら仕方ないで済ませられるのか
済ませられる。可能な限りの避難をしたから。
＞裏山に行こうと言った者も具体的に何メートルの津波が来るかなんて予想してた訳ではないだろう
具体的な数値の予想が出来ないからこそより高くに避難するんだろ、最低限予報値はクリアするのは当然の話
それすらクリアしていないんだぞ 大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
４ よって、２ （2）より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法１条１項及び３条１項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。 ﾏﾆｭｱﾙについては
一審ですら問題になってない
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。 津波到達7分前より前の行動については
一審ですら問題になってない
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
このｽﾚにいる低学歴知恵遅れは
意味不明な関係ないことばっかりいってるﾜｹ >>633
だからってなんでわざわざご丁寧＆ダメ押しに北上川へと近づいてく必要があったんですかね？
「津波は遡上する」とハザードマップに明記してあるじゃないですか 裏山で土砂崩れおきてしんだら
まちがいなくこのｳﾝｺ遺族は文句言うわ
地震起きた直後に山登らせるとか
頭おかしいのかとかいうわけ
いちゃもんつけてｶﾈせびるﾔﾂは
なんでもいちゃもんつける >>642
え？三角地帯の方が傾斜がキツくて、体育館裏より崖崩れのリスク高いんだけど？ はっきりいってな
知恵遅れのﾃｷﾄｰなﾘｽｸ評価とかどうでもいいわけ 知恵遅れの願望なんか
はっきりいってどうでもいいわけ >>644
>>300でお前自身がハザードマップを根拠にしているが？
山崩れリスクはハザードマップを無視するのか？
都合がよいねw
参考
大川小跡地周辺の土砂災害ハザードマップ
http://i.imgur.com/K0Trqh2.jpg >>636
防災マニュアルは学校ごと個別に作成する
各教育委員会がそれを精査して適切な指導を行うというシステム
学校のマニュアルも無責任でいい加減
石巻市教育委員会の仕事も無責任でいい加減
どっちも悪い
怠慢無責任公務員のせいで死んでいった子供たちだけが可哀想だ またバカな教師擁護派は論破されてしまったのかw
一審判決から一年になるが教師擁護派は論破されてばかりだな！
一度でも勝てないのかよw まず知恵遅れのいってることは意味不明
山に登って留まるのと横切るのと
知恵遅れにとっては同じﾘｽｸになるのか
よく分からんがそういうことをいってんのか まずﾏﾆｭｱﾙを作成する法的義務がない
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなﾏﾆｭｱﾙ作るのは後回しになるのは当然
きっとな学校も役所もな
このｽﾚにいるﾆｰﾄほどひまじゃない >>617
マニュアルは現場で読んで(もしくは現場に指示して)履行するもの。
記憶違いが一番危険だから。 ここのコメントに石巻市の教育行政関係者がいる。
コメントみると相変わらずのアホだとわかる。
安全配慮義務の法理について初歩的な知識すらない。
このスレの教師擁護派の思考と似ているわw
http://arcanaslayerland.com/2016/10/31/ookawa/ >>649
山を横切らず直接県道に 出れば良いでしょう！
所詮山崩れのリスクを 重視していない証拠だろ。
で、三角地帯の崖が崩れる危険は考慮したの？ 裏山通って大川小とは山の反対にでれるんだけどw
生存教師が一晩泊まった自動車整備工場な。
これなら山は通過するだけだが？
やはりアホ丸出しだなw 原告側は直前７分よりも早く予見していた可能性を立証すると附帯控訴したと記憶してるが
生き残ったE教諭の証言を独自解釈した地裁判決が高裁で支持される見込みが無いとはいえ
防災マニュアルを突っつくとは随分遡ったな >>655
> 生き残ったE教諭の証言を独自解釈した地裁判決が
お前の解釈がボケているんじゃないの？
地裁の独自解釈とやらの部分、もしくは、お前の解釈を提示してみw >>518
もっと深い心の闇がありそう
大川小の卒業生で在学中めっちゃイジメられてて
教師を復讐代行してくれた神みたいに位置づけてるとか で、結局知恵遅れはなにがいいたかったﾜｹ？
まじでな知恵遅れがいってることは
理解できない あと、教師らの具体的予見可能性には影響しないからどうでもいいが、
広報車職員も三角地帯に留まっていたから三角地帯が危険との予見はできていなかったという主張な。
失当です。
本当にそうなら、そこに滞留していた自動車はそのままにしておいてよかった。
海方向へ抜けようとする車だけをそこで止めればよかっただけ。
実際には、危ないからと、海方向への車を止めるだけでなく、山方向へと誘導していた。
馬鹿には理解できない？ まず低学歴知恵遅れは控訴審がなんなのか
まったくわかってない
まずかみあうわけがないのはわかる 被告側は一審の現場教師の過失認定を不服として控訴。
原告側は1530より前における過失認定を求めて付帯控訴。
で、控訴審での審理をみれば事前準備が主な争点になっていることがわかる。
現場教師等の過失の有無については実質的に審理してもらえない状況。
アホにはこれが何を意味するのかわからないらしいw http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201706/20170615_13012.html
双方の代理人によると、高裁は閉廷後の非公開協議で、地震発生後の学校の過失の有無について「立証は十分」との認識を示した。控訴審の審理対象は震災前の備えに絞られ、市・県側は今後、学校防災を担当していた市教委職員らの尋問請求を検討する。
控訴審で実質的な審理はなく「立証は十分」だとよw
これで、控訴審では、現場教師等の過失認定は覆ると主張するのはもはや願望だな。 控訴審では、現場教師の過失認定を不服とする被告側の主張に関して、被告側がこの主張をして、それに原告側が反論する期日を設定してもらえていないんだよw
もちろん、被告側は控訴するにおいて、現場教師らに過失がないことを主張している。
しかし、それは一審同様の主張を繰り返すのみで、新たな証拠の提示もなく、形式的なもので、一審判決を覆すような主張ができていないことを意味する。
つまり、現場教師らに過失がないとの被告側の主張は高裁に相手にされていないってことね。 また論破されてるw
バカって何回論破されてもわからないんだなw 本スレが落ちた時用
東日本大震災の津波で児童７４人が犠牲となった大川小[10/26] [無断転載禁止]©2ch.net
http://fate.2ch.net/test/read.cgi/snsplus/1477652397/ >>667
しかもレスの内容も一年前と一緒なんだよな
この内容で教師擁護って無理があるから 俺の控訴審予想
行政の事前準備について過失認定。
現場教師らの過失については一審判決通り。
1530前の現場教師らの過失については認定されない。
行政の事前準備が十分であったなら教師らの過失は認定されなかった可能性の余地を残す、あるいは、適切な避難行動が可能だったとの判決となる。
これで行政は上告できるかな？w
首長や議員は世論を敵に回すのは嫌だろうねw
事前準備の過失の対象には当然に校長は含まれる。
この校長は逃がすなw 教育委員会からの二次避難先を設定せよとの指示を校長は無視していたことになるからな。
しかも震災当日の教頭らとのやりとりが残った携帯に関してデータを削除の上解約w
なんだこいつw
そして誰も立証しようのない「震災数日前に津波の際には裏山に避難するように話し合っていた」などと責任逃れかのような話しをするしまつ。
唯一反論できる者は生存教師のみ。
生存教師、立ち上がれやw >>670
実際のところは、判決が出た当初は、教師擁護レスが多かった。
しかし、実態がレスされるに従って、教師擁護派が劣勢となっていったんだよね。 そんな所に学校建てるなよ
建てるならせめて、20ｍ以上の高さにするべき
そして、それをやる義務は教師にはない
すべての地域に安全な場所を確保って、都会しか知らないやつの発想だよ
生きるって事は常に危険と隣り合わせ
覚悟のないやつが田舎に住むんじゃねえよ
結局どこに逃げてもリスクは付いてくる
そして人は未来を盗み見ることはできない >>674
> 結局どこに逃げてもリスクは付いてくる
> そして人は未来を盗み見ることはできない
お、ここだけはまともだなw
そうそうリスクはどこにでもある。
だからこそ保護されるべきもの、義務をおっているもの、責任をおっているものが法定されている。
その法律に従い、過失の有無が評価され、責任をおっているものがその責任を果たすことになる。
当たり前だわなw
人間は未来を見ることができないがゆえに完璧な存在である神様とは違い間違いを起こす。
だから責任をおわされた存在なんだよね。
間違いを犯すことのない神様には責任ないからねw あ、公務員は義務はあるが責任はないねw
畜生とおなじかw
よく公務員はそんな法律を許しているねw
畜生でいいってかw >「立証は十分」との認識を示した。
十分な立証をしたのにおかしな判決だから不服として控訴してるんでしょ 双方とも
>市・県側は閉廷後の取材に、次回までに唯一生還した男性教務主任の書面尋問を請求することを明らかにした。
>地裁が過失判断の決め手にした３月１１日午後３時３０分ごろの市広報車の呼び掛けを巡り、
>校庭で聞こえていたかどうかなどを尋ねる方針。遺族側は書面尋問に難色を示している。
地裁が過失判断の決め手にした事項について尋ねる方針ね
高宮裁判長の独自解釈をE教諭に否定されたら具体的予見可能の根拠が無くなるからやりたくないな >>673
訴訟前の段階から教師擁護なんて少なかっただろ
訴訟に至る経緯がそもそもクソなんだから まあた低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護がﾃｷﾄｰな願望書いてるわ、、、
●控訴審の第1回口頭弁論から見えてきた論点
今年3月29日、控訴審の第1回口頭弁論が仙台高等裁判所で行われ、遺族6人が意見陳述し、
原告・被告双方の主張が確認された。市と県は、「広報車が呼びかけた内容を校庭にいる
教員らが聞き取ったかは不明である」「裏山は崩壊や倒木の危険性があり、避難先として
は不適当だった」と主張。遺族側は、2011年3月9日に発生した前震の際、校長ら幹部が、
津波到来の可能性を予想し裏山への避難を検討していた事から、「防災無線が大津波警報
を発令した14時52分の時点で津波襲来を予見できた」と主張した。
この第1回口頭弁論で仙台高裁の小川浩裁判長は求釈明を出し、遺族側には「平常時のリ
スクマネジメントについて、文部科学省が具体的にどのように考えていたかを示すように」、
市・県に対しては「市教委が震災前に各学校へ通達していたという危機管理マニュアルの
作成について、いつどのように指示を出し、各校のマニュアルをどのようにチェック・管
理してきたか、その具体的な事実経過を示すように」と、双方に今後の回答を求めた。
また、非公開の進行協議では「学校長・教頭をはじめとした公立学校の幹部らが、職務上
の観点からどのような権限を持ち、どのような義務違反があったのかを検討する必要があ
る」と、裁判官から今後の争点が示されたという。
ちなみに双方とも和解する気はない
徹底的にやるつもりらしいからな
また、市・県側は、唯一の生存教員の書面尋問を申請する意向を示したが、吉岡弁護士は
「反対尋問をおこなえない書面尋問は、被告側の一方的な主張となりかねず、信用できな
い」と会見で話し、生存教員の証人申請は検討したいが、書面による尋問は拒否する方針
を示した。心的外傷ストレス（PTSD）の治療中とされ、震災直後を除いて一切の証言を控
えている生存教員が、裁判で証言台に立つのかも注目される。
この裁判の行方に関して、吉岡弁護士は、安易な和解には応じるつもりがないという。先
日、地元新聞に「裁判所は和解案を示し、原告・被告は和解する事を検討すべきだ」とい
う社説が掲載されたが、吉岡弁護士は、現段階で和解は机上の空論であると反論した。
「具体的に和解案を示して『これで和解しろ』というなら分かるが、抽象的に和解を勧め
るだけでは無責任。遺族側と、市・県側の双方が納得できる和解案を示せるなら、示して
ほしい。どんな和解案があるというのだろうか」 >>677
http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201709/20170915_13012.html
遺族側は教務主任の尋問を強く求めたが、市・県側は「重度の慢性うつ病」とする主治医の意見書を提出し、反対した。
書面ならよくて人証は嫌なわけねw
反対尋問がそれほどいやなのかw >>665
ひでえｗ
市側の惡德辯護士の錢稼ぎにしかなつてねえなｗ しかしな低学歴知恵遅れって
なんで口からでまかせの願望を書いちゃったりするの？
このｽﾚは
ずーっとそうだ
ｳﾝｺ遺族擁護の知恵遅れは口からでまかせの願望ばっかり書くからな
ﾏｼﾞでなｳﾝｺ遺族たち本人たちかと思うわ >>677
> 高宮裁判長の独自解釈をE教諭に否定されたら具体的予見可能の根拠が無くなるからやりたくないな
はよ>>656に答えてみw このｽﾚでまともなﾚｽは
ｵﾚのﾚｽと
>>622 ← ｺﾚしかない
それ以外は頭おかしいｸﾙｸﾙﾊﾟｰのﾚｽしかない 唯一の生存した教師は精神疾患を患ったとして外部との接触を実質的に禁じた行政。
今更書面尋問など笑わせるw
精神疾患を患い数年経過してそんなものが震災発生後3ヶ月後に書いた手紙よりも証拠能力が高いと思っているのかね？
そして証人尋問には反対。
相変わらず腐っているねw その唯一の生存教師の発言は信憑性ゼロで全く信用に値しない嘘吐き野郎なのも既に判明してるからなあ 自分の信じたいものしか信じない
よくわかるわ
ﾈﾄｳﾖとﾊﾟﾖﾁｮﾝもそんな感じだからな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
