【仙台高裁】大川小津波訴訟 市教育委員会の元職員「マニュアル確認せず」と証言 石巻市
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東日本大震災の津波で犠牲になった宮城県石巻市立大川小の児童２３人の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審第６回口頭弁論が１２日、仙台高裁（小川浩裁判長）であり、学校防災に携わった市教育委員会の元職員が証人尋問で「学校の危機管理マニュアルを震災前は詳しく確認しなかった」と話した。
元職員は学校教育課長を務め、各学校の安全管理を指導する立場にあった。毎年提出される危機管理マニュアルについて、形式的な確認にとどまり「中身を検討していなかった」と証言。定例会議などを通じて校長に、適切なマニュアルを作るよう指導していたことを理由に挙げた。
大川小では児童７４人と教職員１０人が津波の犠牲となった。控訴審では、学校の危機管理マニュアルが十分であったかなど、事前の防災対策が争点となっている。（共同）
配信2017年10月12日19時22分
日刊スポーツ
https://www.nikkansports.com/general/news/201710120000640.html まずﾏﾆｭｱﾙを作成する法的義務がない
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなﾏﾆｭｱﾙ作るのは後回しになるのは当然
きっとな学校も役所もな
このｽﾚにいるﾆｰﾄほどひまじゃない >>617
マニュアルは現場で読んで(もしくは現場に指示して)履行するもの。
記憶違いが一番危険だから。 ここのコメントに石巻市の教育行政関係者がいる。
コメントみると相変わらずのアホだとわかる。
安全配慮義務の法理について初歩的な知識すらない。
このスレの教師擁護派の思考と似ているわw
http://arcanaslayerland.com/2016/10/31/ookawa/ >>649
山を横切らず直接県道に 出れば良いでしょう！
所詮山崩れのリスクを 重視していない証拠だろ。
で、三角地帯の崖が崩れる危険は考慮したの？ 裏山通って大川小とは山の反対にでれるんだけどw
生存教師が一晩泊まった自動車整備工場な。
これなら山は通過するだけだが？
やはりアホ丸出しだなw 原告側は直前７分よりも早く予見していた可能性を立証すると附帯控訴したと記憶してるが
生き残ったE教諭の証言を独自解釈した地裁判決が高裁で支持される見込みが無いとはいえ
防災マニュアルを突っつくとは随分遡ったな >>655
> 生き残ったE教諭の証言を独自解釈した地裁判決が
お前の解釈がボケているんじゃないの？
地裁の独自解釈とやらの部分、もしくは、お前の解釈を提示してみw >>518
もっと深い心の闇がありそう
大川小の卒業生で在学中めっちゃイジメられてて
教師を復讐代行してくれた神みたいに位置づけてるとか で、結局知恵遅れはなにがいいたかったﾜｹ？
まじでな知恵遅れがいってることは
理解できない あと、教師らの具体的予見可能性には影響しないからどうでもいいが、
広報車職員も三角地帯に留まっていたから三角地帯が危険との予見はできていなかったという主張な。
失当です。
本当にそうなら、そこに滞留していた自動車はそのままにしておいてよかった。
海方向へ抜けようとする車だけをそこで止めればよかっただけ。
実際には、危ないからと、海方向への車を止めるだけでなく、山方向へと誘導していた。
馬鹿には理解できない？ まず低学歴知恵遅れは控訴審がなんなのか
まったくわかってない
まずかみあうわけがないのはわかる 被告側は一審の現場教師の過失認定を不服として控訴。
原告側は1530より前における過失認定を求めて付帯控訴。
で、控訴審での審理をみれば事前準備が主な争点になっていることがわかる。
現場教師等の過失の有無については実質的に審理してもらえない状況。
アホにはこれが何を意味するのかわからないらしいw http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201706/20170615_13012.html
双方の代理人によると、高裁は閉廷後の非公開協議で、地震発生後の学校の過失の有無について「立証は十分」との認識を示した。控訴審の審理対象は震災前の備えに絞られ、市・県側は今後、学校防災を担当していた市教委職員らの尋問請求を検討する。
控訴審で実質的な審理はなく「立証は十分」だとよw
これで、控訴審では、現場教師等の過失認定は覆ると主張するのはもはや願望だな。 控訴審では、現場教師の過失認定を不服とする被告側の主張に関して、被告側がこの主張をして、それに原告側が反論する期日を設定してもらえていないんだよw
もちろん、被告側は控訴するにおいて、現場教師らに過失がないことを主張している。
しかし、それは一審同様の主張を繰り返すのみで、新たな証拠の提示もなく、形式的なもので、一審判決を覆すような主張ができていないことを意味する。
つまり、現場教師らに過失がないとの被告側の主張は高裁に相手にされていないってことね。 また論破されてるw
バカって何回論破されてもわからないんだなw 本スレが落ちた時用
東日本大震災の津波で児童７４人が犠牲となった大川小[10/26] [無断転載禁止]©2ch.net
http://fate.2ch.net/test/read.cgi/snsplus/1477652397/ >>667
しかもレスの内容も一年前と一緒なんだよな
この内容で教師擁護って無理があるから 俺の控訴審予想
行政の事前準備について過失認定。
現場教師らの過失については一審判決通り。
1530前の現場教師らの過失については認定されない。
行政の事前準備が十分であったなら教師らの過失は認定されなかった可能性の余地を残す、あるいは、適切な避難行動が可能だったとの判決となる。
これで行政は上告できるかな？w
首長や議員は世論を敵に回すのは嫌だろうねw
事前準備の過失の対象には当然に校長は含まれる。
この校長は逃がすなw 教育委員会からの二次避難先を設定せよとの指示を校長は無視していたことになるからな。
しかも震災当日の教頭らとのやりとりが残った携帯に関してデータを削除の上解約w
なんだこいつw
そして誰も立証しようのない「震災数日前に津波の際には裏山に避難するように話し合っていた」などと責任逃れかのような話しをするしまつ。
唯一反論できる者は生存教師のみ。
生存教師、立ち上がれやw >>670
実際のところは、判決が出た当初は、教師擁護レスが多かった。
しかし、実態がレスされるに従って、教師擁護派が劣勢となっていったんだよね。 そんな所に学校建てるなよ
建てるならせめて、20ｍ以上の高さにするべき
そして、それをやる義務は教師にはない
すべての地域に安全な場所を確保って、都会しか知らないやつの発想だよ
生きるって事は常に危険と隣り合わせ
覚悟のないやつが田舎に住むんじゃねえよ
結局どこに逃げてもリスクは付いてくる
そして人は未来を盗み見ることはできない >>674
> 結局どこに逃げてもリスクは付いてくる
> そして人は未来を盗み見ることはできない
お、ここだけはまともだなw
そうそうリスクはどこにでもある。
だからこそ保護されるべきもの、義務をおっているもの、責任をおっているものが法定されている。
その法律に従い、過失の有無が評価され、責任をおっているものがその責任を果たすことになる。
当たり前だわなw
人間は未来を見ることができないがゆえに完璧な存在である神様とは違い間違いを起こす。
だから責任をおわされた存在なんだよね。
間違いを犯すことのない神様には責任ないからねw あ、公務員は義務はあるが責任はないねw
畜生とおなじかw
よく公務員はそんな法律を許しているねw
畜生でいいってかw >「立証は十分」との認識を示した。
十分な立証をしたのにおかしな判決だから不服として控訴してるんでしょ 双方とも
>市・県側は閉廷後の取材に、次回までに唯一生還した男性教務主任の書面尋問を請求することを明らかにした。
>地裁が過失判断の決め手にした３月１１日午後３時３０分ごろの市広報車の呼び掛けを巡り、
>校庭で聞こえていたかどうかなどを尋ねる方針。遺族側は書面尋問に難色を示している。
地裁が過失判断の決め手にした事項について尋ねる方針ね
高宮裁判長の独自解釈をE教諭に否定されたら具体的予見可能の根拠が無くなるからやりたくないな >>673
訴訟前の段階から教師擁護なんて少なかっただろ
訴訟に至る経緯がそもそもクソなんだから まあた低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護がﾃｷﾄｰな願望書いてるわ、、、
●控訴審の第1回口頭弁論から見えてきた論点
今年3月29日、控訴審の第1回口頭弁論が仙台高等裁判所で行われ、遺族6人が意見陳述し、
原告・被告双方の主張が確認された。市と県は、「広報車が呼びかけた内容を校庭にいる
教員らが聞き取ったかは不明である」「裏山は崩壊や倒木の危険性があり、避難先として
は不適当だった」と主張。遺族側は、2011年3月9日に発生した前震の際、校長ら幹部が、
津波到来の可能性を予想し裏山への避難を検討していた事から、「防災無線が大津波警報
を発令した14時52分の時点で津波襲来を予見できた」と主張した。
この第1回口頭弁論で仙台高裁の小川浩裁判長は求釈明を出し、遺族側には「平常時のリ
スクマネジメントについて、文部科学省が具体的にどのように考えていたかを示すように」、
市・県に対しては「市教委が震災前に各学校へ通達していたという危機管理マニュアルの
作成について、いつどのように指示を出し、各校のマニュアルをどのようにチェック・管
理してきたか、その具体的な事実経過を示すように」と、双方に今後の回答を求めた。
また、非公開の進行協議では「学校長・教頭をはじめとした公立学校の幹部らが、職務上
の観点からどのような権限を持ち、どのような義務違反があったのかを検討する必要があ
る」と、裁判官から今後の争点が示されたという。
ちなみに双方とも和解する気はない
徹底的にやるつもりらしいからな
また、市・県側は、唯一の生存教員の書面尋問を申請する意向を示したが、吉岡弁護士は
「反対尋問をおこなえない書面尋問は、被告側の一方的な主張となりかねず、信用できな
い」と会見で話し、生存教員の証人申請は検討したいが、書面による尋問は拒否する方針
を示した。心的外傷ストレス（PTSD）の治療中とされ、震災直後を除いて一切の証言を控
えている生存教員が、裁判で証言台に立つのかも注目される。
この裁判の行方に関して、吉岡弁護士は、安易な和解には応じるつもりがないという。先
日、地元新聞に「裁判所は和解案を示し、原告・被告は和解する事を検討すべきだ」とい
う社説が掲載されたが、吉岡弁護士は、現段階で和解は机上の空論であると反論した。
「具体的に和解案を示して『これで和解しろ』というなら分かるが、抽象的に和解を勧め
るだけでは無責任。遺族側と、市・県側の双方が納得できる和解案を示せるなら、示して
ほしい。どんな和解案があるというのだろうか」 >>677
http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201709/20170915_13012.html
遺族側は教務主任の尋問を強く求めたが、市・県側は「重度の慢性うつ病」とする主治医の意見書を提出し、反対した。
書面ならよくて人証は嫌なわけねw
反対尋問がそれほどいやなのかw >>665
ひでえｗ
市側の惡德辯護士の錢稼ぎにしかなつてねえなｗ しかしな低学歴知恵遅れって
なんで口からでまかせの願望を書いちゃったりするの？
このｽﾚは
ずーっとそうだ
ｳﾝｺ遺族擁護の知恵遅れは口からでまかせの願望ばっかり書くからな
ﾏｼﾞでなｳﾝｺ遺族たち本人たちかと思うわ >>677
> 高宮裁判長の独自解釈をE教諭に否定されたら具体的予見可能の根拠が無くなるからやりたくないな
はよ>>656に答えてみw このｽﾚでまともなﾚｽは
ｵﾚのﾚｽと
>>622 ← ｺﾚしかない
それ以外は頭おかしいｸﾙｸﾙﾊﾟｰのﾚｽしかない 唯一の生存した教師は精神疾患を患ったとして外部との接触を実質的に禁じた行政。
今更書面尋問など笑わせるw
精神疾患を患い数年経過してそんなものが震災発生後3ヶ月後に書いた手紙よりも証拠能力が高いと思っているのかね？
そして証人尋問には反対。
相変わらず腐っているねw その唯一の生存教師の発言は信憑性ゼロで全く信用に値しない嘘吐き野郎なのも既に判明してるからなあ 自分の信じたいものしか信じない
よくわかるわ
ﾈﾄｳﾖとﾊﾟﾖﾁｮﾝもそんな感じだからな 「知恵遅れ」ってのが大川小でイジメられてた頃のトラウマワードなんだな 正直でいいよな
俺も裁判してるけど被告（会社）は偽証ばかり
100人レベルのそこそこ有名な会社なのに信じられんことしやがる 生存教諭の証人尋問を申請を採用しなかったのは仙台地裁
地裁判決における具体的予見可能の根拠 （判決文より）
Ｅ教諭は，遅くとも午後３時３０分頃までに，河北総合支所の広報車が，上記のように避難を呼び掛けながら県道を通るのを聞き，
Ｄ教頭に，「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」と問い掛け，
Ｄ教頭は，Ｅ教諭に，校舎２階への避難が可能かどうか確認するよう指示した。
地裁は原告側のE教諭の証人尋問を申請を却下して上記の判断をしてるが、E教諭の証言（FAX）は
>校庭に戻って、 教頭に「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか」と聞きました。
>でも、何も答えが返ってきませんでした。
もともと矛盾点や疑問点が指摘されているE教諭の証言に本人が書いて無いことを脳内補完して根拠とされてもね 周辺の学校は全部校舎に避難すれば助かる構造だった
ここも3階建てにして屋上に避難できる構造にしておけば助かった
そんだけだね教師の資質の問題じゃないよ マニュアルがあって守れば助かるって人を
試して、生きてれば正論、死んだら暴論
14:52 大津波のサイレンを放送
（ 広報内容 ）
「只今、宮城県沿岸に大津波警報が発令されました。
海岸付近や河川の堤防などに絶対近づかないでください。 繰り返します。（繰り返し）」
15:10 サイレン無し、チャイムを鳴らし
（ 広報内容 ）
「現在、宮城県沿岸に大津波警報が発令中です。
海岸付近や河川の堤防などには絶対近づかないでください。 繰り返します。（繰り返し）」
15:32 予想津波高10ｍをＡＭラジオが放送
15:33～34 頃 三角地帯への移動を決定、教職員Ｋ以外の児童・教職員が避難開始
教頭をはじめ教職員、「三角地帯に移動します」
教頭、「津波が来ています、急いで」 >>691
>大川小を含む７校（大川小、門脇小、船越小、谷川小、相川小、雄勝小、荻浜中）が校地外へ三次避難をした。
>これら７校のうち、荻浜中は結果として体育館の一部が浸水した被害にとどまったため、
>仮に校地内へ三次避難をしていても助かったが、残る６校は水没するなどして大川小と同様に校地外への避難が不可欠だった
大川小と同じく津波で完全に水没した門脇小、船越小、谷川小、相川小、雄勝小からは犠牲者は出ていない だってみんな山へ逃げたんだもの
大川小だけは側へ逃げたｗ >>654にも出ているけど
緩やかな獣道のある学校のすぐ裏（津波に巻かれた児童が打ち上げられた場所）の山じゃなくて
生き残った先生が逃げた山道がある
校庭から山をちょっと回り込んで行くんだけど
最後まで学校に残って（校舎二階にいて窓から襲ってくる津波を見た）いた人が
十分たどり着けるような、トラクターも通れるような農道みたいなのがあるんだ
それを通っていくと山の反対側に出られて山の上には自動車整備工場がある（彼はそこで夜明かしした）
ちなみにもう一人こっそり逃げた三年生の児童がいて、先生と一緒に自動車工場で夜明かししている
もちろん津波にはあってなくて濡れてもいない
そんな事実が全然問われてないんだよね
大川小だって他の学校のように余裕で逃げられたのに >海岸付近や河川の堤防などに絶対近づかないでください
>海岸付近や河川の堤防などに絶対近づかないでください
指示を無視して河川の堤防に好んで近づいて行った
そして子供らを巻き添えに死んだ
ひどい話だ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) だからといって税金から賠償してもらえれば満足というその気持ちは理解できん >>697
遠藤教諭は最初の事情聴取のときから発言内容二転三転
次から次へと嘘八百並べ立ててたそうだね >>699
遺族の誰が「賠償金もらえれば満足」と発言したんですか？
それともあなたの決めつけに基づくデマですか？ >>701
じゃあ裁判する必要ないんじゃん
馬鹿ですか？ >>700
最初は、自分も津波に巻き込まれ九死に一生だったみたいな証言をしてたよ
子供一人を脇に抱えてとね
（多分それこっそり逃げて自動車整備工場で夜明かしした三年生のつもりなんだろうけどｗ）
全国紙にそう載って読んだもん
奇跡の生き残り教師と
だけどそんなの嘘で真実は上記
一回だけ遺族の前にでて謝ったようだけど（でも真実は言ってない）
それからは病院に引きこもって一切出てこない
教育委員会が出さない >>673
・宮城県全域に「 大 津 波 警 報 発 令 （6m のちに 10m以上）」
・ハザードマップには事前に「川を遡上する 津 波 が 」明記されている
・主任教師が｢ 津 波 が 来るから山へ逃げよう」と提案
・子供を迎えに来た保護者が「 津 波 が 来ます すぐ山へ逃げて下さい」とラジオの情報を伝え忠告
・子供たちが「 津 波 が 来て山へ逃げないと死んでしまう」と教師に訴え
・広報車がきて「 津 波 が 松林を超えたすぐ高台へ逃げろ」と警告
これだけ 津 波 の 警告を繰り返し受けてるのに 「山崩れがー」 「山崩れがー」
だからな教師擁護はｗ
すぐに山が崩れるという情報も警告もどこにもないというのに >>702
裁判は賠償金が欲しくてするんじゃないんだよ
真実が知りたくてするんだよ >>704状態なのになぜ山へ逃げなかったのか
なぜ川へ行進したのか
謎だらけ
その謎を知りたいんだよ遺族は >>705
お前そんな建前信じるやつがいると思ってんのか
それなら裁判で賠償請求するのはおかしいだろ >>707
お金なんか欲しくない
子供を生き返らせて元通りにしてくれ
それが遺族の願い
でもそんなことはできないから
損害賠償というこでお金でかたをつけるしかないの 子供が死んだ理由がどこにあったのか知りたいんだよ遺族は
なぜうちの子は死んだのか知りたいだけ
金なんてどうでもいいの >>705
だったら刑事訴訟するべきだな。県や市や校長を相手取って。
なぜしないの？
謎に思わないの？ >>665
> http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201706/20170615_13012.html
>
> 双方の代理人によると、高裁は閉廷後の非公開協議で、地震発生後の学校の過失の有無について「立証は十分」との認識を示した。控訴審の審理対象は震災前の備えに絞られ、市・県側は今後、学校防災を担当していた市教委職員らの尋問請求を検討する。
>
> 控訴審で実質的な審理はなく「立証は十分」だとよw
> これで、控訴審では、現場教師等の過失認定は覆ると主張するのはもはや願望だな。
逆だと思うぞ
地震発生後の学校の過失の有無について立証が十分で、過失認定が一審と同じだったら、
事前の備えの有無を論ずるまでもなく、遺族側100％勝訴で判決が出せる。
発生前の備えが論点となっているということは地震発生後の過失認定が困難だからとしか考えられない。
ここでいう「立証が十分」というのは「双方これ以上証拠は出せないだろうから事後についての証拠調べはこれでおしまい」というだけの意味。
遺族が事前の備えの過失を求めているから、高裁が親切に審理していると思っている人がいるみたいだが
裁判所は判決を出すのに必要のない審査をすることはない。 >>708
真実を明らかにするのとお金関係ないじゃん
結局「お金欲しい」だろ
恥を知れよ銭ゲバ遺族 津浪襲来を認識できたかどうかなんて認識してたに決まっているじゃないか
あの状態で認識できない奴なんかいるわけない
でも学校はどうしても裏山に行けない理由があったんだ
ぜったいにぜったいに行ってはならない理由が
それはびっくりするくらいくだらない理由なんだろうけど
それを知りたいものだ >>703
津波と言っても単なる水じゃない
泥水で砂やら土やらゴミガレキの類が混ざり合った汚い水
津波に巻き込まれたかどうかは見りゃ一発でわかる
生き残り教師は最初から嘘をついてた
介抱してくれた住民になぜ嘘をついたんだろう？ >>713
報復だよ
敵討ちといっていい
教師や学校、行政に強い恨みと敵意を抱いてんだよ >>717
教育委員会の口裏合わせ命令に従ってる。
死ぬまで入院するつもり。 >>720
震災直後から隠ぺい工作か
すごい自治体だな石巻市役所ってのは >>718 >>719
>>721
そうそう
お金が欲しくないなら民事裁判する必要が全くない
刑事告訴すればいい >>717
彼はちっとも濡れてなくて奇麗なもんだった
嘘証言したのも地元じゃバレバレだと思うよ
嘘証言したのは自分だけこっそり逃げて無傷で助かりましたなんて口が裂けてもいえないじゃん
だから逃げまわっているし
教育委員会や原告側が彼を出さない隠している >>724
整備工場の子供やらがとっとと大人になってベラベラ話しまくれば良いのに >>724
あの状況下で服が全く汚れてないってのもある意味すごいよな
かなり早い段階から裏山に登ってたんだろうね 真実はその先生が知っているよ
だから教育委員会や市は何か言われたら困るんだよ
先生だって裏切者扱いで悪者確定で生きなきゃならない
死ぬまで本当のことは言わないだろうな >>726
こいつがマヌケ教師陣を下克上で怒鳴り散らして子供引き連れて山に登れば良かったけど、今のバカさ加減を見ての通り不可能だったわな >>726
早い段階でなくとも一行が川に向かって行進したころ
最後に学校出て反対方向に行けば間もなく山へ向かう農道に出る
山へ逃げるなんて楽なもんよ
三年生の一人も同じルートで助かっている 校庭に居合わせて間一髪裏山登ることで（いったん津波に呑まれたが裏山に打ち上げられて）
九死に一生を得た地域住民の何人かも真実知ってると思うよ
でも陰湿な閉鎖的村社会の空気が彼らの口を閉ざさせてしまう
本当のことを知ってるけど何も話せない
たぶんそんな感じかな その先生が校長にした証言メモがあるんだけど（校長が破棄）
「学校の屋根を超す津波」だって
これって、どこか高い所から眺めた図だろって大川小本書いたの記者がぞっとしたそうです >>730
週刊ダイヤモンドの記者も厄介者扱いされてた この学校でだけ犠牲者が異常に多いからな
教師の過失なんだろう >>730
裏山に避難して打ち上げられた児童を救出した地元民とずぶぬれ児童は証言しています
「山に先生はいなかった」
そのとき先生は自動車整備工場のストーブの前にいました
本呼んだ感想はまさに
『でも陰湿な閉鎖的村社会の空気が彼らの口を閉ざさせてしまう
本当のことを知ってるけど何も話せない 』
↑
コレ >>728
彼は山に逃げよう派だったけれど
教頭が頑なに駄目といい山に逃げた児童も連れ戻されているところを見て
こりゃだめだと自分だけ逃げる機会をうかがっていたかもね
証言で「最後に学校を見回り」等あったから偶然校舎の二階から津波をみてとっさに逃げたのかと思ってたけど
事件のあと逃げ回っている卑怯さを見てそんな気がしてきた >>633
山リスク言うても近隣の小中学校では全部裏山に避難しとるで なぜ裏山に逃げなかったか？
地震で斜面が崩落することはよくある。
３１１の時は地震の規模の割に例外的に少なかったという研究者の指摘がある。
もちろんゼロではなく死者も出ている。
山に逃げればよかったというのは後知恵で当時斜面崩落のリスクを慮ったのは納得するところである。
結果的には正しくはなかったが。
例えばこういう資料に目を通しみよう
京都大学 防災研究所
『東日本大震災 災害調査活動』
ttp://www.dpri.kyoto-u.ac.jp/web_j/saigai/tohoku2011/index.html
2011 年 3月 16 日
東北関東大震災に先立つ降雨と山地災害について
地盤災害研究部門 山地災害環境分野
今回の震災では、地震の巨大さに比べて報道される山地災害が極めて少ない。一因は地震
前に降雨が少なかったことにあるとも考えられるので、それを整理し、また、以前の地震
災害の場合と比較してみた。今回の地震の前には降雨が少なく、また、気温も低かったこ とがわかる 津浪が予見できたかとか山へ逃げるリスクがとか裁判で争われているけど
びっくりするくらいトンチンカンだよね
山へ逃げる簡単さや安全さは生き残りのE先生が証明してくれているし
津浪警報がんがん広報車がんがんで津波を予見できない人なんかいないって >>736
円形校舎の外側からダーッと一人で突っ走ったんだろな。
福知山線事故の車掌と友達になればいい。 斜面崩壊とか倒木とか言われているけど
E先生と三年生が逃げた農道を使えばよかったんだよ
足元がちょっと濡れていました（自動車工場の奥さん談）程度で逃げられたのよ >>739
生き残り先生が沈黙してるからどういう議論がなされていたのかも皆目わからない。
本人も精神的にやられてるんだろうが、さっさと知ってることを吐き出していれば
こんな泥沼になることもなく救われていただろう。
早く責任を果たせと言いたい。
まあ、すでに記憶の改竄が起きていてあまり意味は無いかもしれないが。 津波にマニュアルが通用すると思ってんの？津波舐めてんのか >>732
地元住民は今回の訴訟起こした一部の遺族のことも厄介者とみなしてるんだろうよ
陰気で澱んだ村の秩序を壊そうとする不届き者
停滞と衰退という名の村の平和に新たに波紋投げかけようとする面倒くさい奴
厄介者は何も外部からやって来るだけじゃない 津波なんぞ、不幸な事故以外の何者でも無い
大災害を人のせいにしてる奴はキチガイ極まりない
原発事故の様に総理大臣の引き起こした人災とは訳が違うんだよ
自然災害を人のせいにするな >円形校舎の外側からダーッと一人で突っ走ったんだろな
そうすりゃみんな助かったのに
だれか一人でも「山へ逃げろー」とてんでんこすればよかったのに
だれ一人としてそれができなかった
やっぱ口を閉ざすのは得意だが何も話せない陰湿な閉鎖的村社会の空気がそうさせたのかね
嫌だ嫌だ ま、
死より怪我の方が怖いってのは
良くあることでさ。
常に最悪を意識して行動を取れる奴はそうそういないよ。
車を捨てて逃げなきゃ死ぬっていう状況でも、
車が廃車になるっていうリスクの方が上に感じられるのと一緒。
自分の死っていうのは意識から離れて、より身近な車の廃車って言う方がより避けたいリスクに感じてしまう。
ほんとよくあること。 >>683
>>690で答えたぞ
E教諭が「津波がきた」と聞いたのは15：20頃と「大川小学校事故検証報告書」にあるが
その時刻は津波を目視した広報車（支所職員Ａ・Ｂ）は谷地中付近から釜谷に移動中
（広報車が大川小学校前を通過した時間は厳密には認定し得ないものの，
原告らは午後３時２５分頃であると，被告らは午後３時２８分から３０分頃であると主張）
15：23頃に支所職員Ｃ・Ｄは体育館での避難者の受入れが可能かどうかを確認しに大川小を訪れてる
E教諭はどの広報車から「津波がきた」と聞いたんだ？
このように疑問の多いE教諭の証言に本人が書いて無いことを脳内補完して
具体的予見可能の根拠としてる判決が高裁で支持されることはない 同様に助けられなかったかもしれないが、防災計画通りに避難を行っていれば行政的にエクスキューズは完璧
ところが今回とうとうゲロってしまったが、まったく見ておらず完全な現場判断
これ、ほんとまずいのよねぇ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
