【大阪】教育長「地毛が黒だと思って指導した」と真っ向対立 “黒染め強要”高３提訴★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
更新：11/17 19:19
大阪府立高校の女子生徒が生まれつき茶色い髪を学校から黒く染めるよう強要されたとして裁判で府を訴えていますが、１７日、教育長が会見し「生徒の髪の色は生まれつき黒だという前提で指導した」と真っ向から食い違う認識を示しました。
訴状によりますと、羽曳野市にある府立懐風館高校に通う３年の女子生徒（１８）は生まれつき髪が茶色で、入学時に母親が学校側に配慮を求めていました。ところが、教諭らは黒く染めるよう繰り返し指導。女子生徒は頭がかぶれるほど黒染めを繰り返しましたが「不十分」と指導され、去年９月以降、不登校になりました。
学校の校則によると「身だしなみについて」という規則の中で「染髪・脱色・エクステは禁止する」としていて、一連の問題に関し１７日、教育長が初めて見解を述べました。
「私どもは地毛が黒ということで、学校現場は指導した。その地毛が黒というのは３人の教諭が根元を見て確認した。中学時代はどうだったかという聞き合わせもした」（大阪府 向井正博教育長）
一方で、この生徒をめぐっては今年４月、３年生に進級した際にクラス名簿に名前を載せず、教室に席がなかったことがわかりました。学校側は「生徒の個人情報に関わるので説明は差し控える」としていますが、今月１４日から名簿に記載しているということです。女子生徒側は「学校から排除しようとしているとしか考えられない」と主張しています。
URL先に動画があります
http://www.mbs.jp/news/sp/kansai/20171117/00000075.shtml
関連スレ
【大阪】黒染め強要で不登校の生徒、クラス名簿から除外される 学校「生徒に配慮して載せなかった」★2
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1510936161/
★1)11/18(土) 02:07:02.81
前スレhttp://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1510938422/ >>260
そこも謎なんだよね、
この子、学校来たらイスも机もなかったって、
どっちの学年に行ったんだろ？ >>1
黒だと確認してたのに、四日に一度根元まで黒染めさせてたのか。
健忘症か？ >>254
そうなっとるらしいで。
＞学校における公文書は、「教職員がその職務上作成した文書または職務上取得した文書」の全てをいう。 >>260
むしろそこが引っかかる
鍼灸対象じゃないのなら、「何年の」名簿にもどしたのか？ 昨日になって
やっと教育委員会の反論が出て来た
というのが、今の様態 ていうか、府立だろう？
そもそも検査だ証明書だっておかしいんじゃね？
ま、ワシらの時代は学生の毛染め自体がそんなになかったから
禁止のためのものもまたなかったけども
なんか、家畜とか受刑者みたいな印象を否めないんだけども 元々地毛黒色ってのを根本みて
判定した、そして黒く染めさせた。
この状態からさらに何度も指導したってことは
原告生徒が完全に茶色に染め戻す、
もしくは指導入った時点の頭頂部周辺のみ
残して茶色に染め戻したってことになる。
となると、頭髪規定違反繰り返しで停学なり
退学なりの処分を公式に下せたんじゃないの？
黙って学籍から削除なんてせずに毅然と。 >>262
>>265
４日に一度の指導と書いてあるだけだね。要は茶髪のまま登校してたから頻繁に怒られてただけだろうな >>264
へえー、そうなんだ、ありがとう。
てことはテストの問題用紙も公文書ということか。 >>265
4日の一度の指導。
染めていっても「アウトー」と帰される。って流れらしい
＞昨年8月末、A子さんは「髪が色ムラになっている」と4日に1度、頭髪指導を受けた。
＞染め直すものの、教諭たちは「アウトー」「足りない」などと発言 >>265
最初期から話題じゃん、何言ってるの？今更・・・・
弁護士からの話にも出てんぞ。 >>259
同意
学校の間は子供と大人の関係だからな
マンションの自治会とかに出てくる教師は発想がガキ
厄介なのは発想はガキのくせに喋りなれててバカなババア連中が流される >>261
なかったのは当然3年のところにはなかったろね
泣きついたりゴネたりして補講やらやって3年のとこに戻してもらったんじゃね？
知らんけど 結局こういうの地毛が問題なのかね
ダイバーシティを認めるならそもそもなんでもありだし、どっちにしても入試前にしっかり説明しとけよ
ところでこういう規則って生徒だけに課してるわけじゃないよね？ >>271
そう。公立の場合は教師が自分の職務のためにつくったら、全部公文書。
よくある、学校が生徒に対してイジメのアンケートなんかをするが、あれも公文書。
でも、生徒が生徒たちに対してアンケートをとるためにつくった文書なんかは、公文書に該当しない。 で、そこまでして守らなきゃならないものって何かといえば
やっぱり最優先は生徒の健康と安全だろう？
生まれながらに茶髪の人（どこかで染めてきたにしろ）が混じることって
日本の安全を損なうって・・・とても気持ちの悪い純潔主義だと思う
民族的な純潔主義の押し付けってのは全体主義の時代には横行したから
新しく起こった問題というよりか、日本にまだそんな民族主義があったのかっていう
気持ち悪さが目立っちゃうんだけど、ここだけじゃなく東京なんでもやってることなのかね
「頭髪検査」なんてのは。 >>272
つまり黒に染め直してなかったってことになるね。 突っ込みどころが多すぎだわ・・・
まず、生徒の言い分はどこ行った？
黒染めを根元まで「見た」ならむしろ地毛が黒じゃないことの証明になるだろ？
それでもわからないなら教師の目がポンコツすぎ、今すぐクビにしろ
保身したいのはまあわかるが、言い訳の内容が頭悪すぎ
整合性とか考えたこと無いのか？ >>281
日本語が不自由な人なんかな。
＞染め直すものの、 >>277
それだよね。検査する事自体をたいした事じゃないと思ってるなら
保護者なり他者から全教育者が毛の根元に手つっこんで根元見るような
検査を受けてみるべきだと思うよね
なんか、ユダヤ人のガリガリとかああいうイメージがとてもする
人間の肉体的なそういうのを「検査」する人って 多分、母親の雰囲気や言動で嘘かどうか判断したんだろうなぁ…
知らんけど。 >>259
同様に生徒も父兄も想像以上のモンスターがいるって
「でっちあげ」を読んで思いました 真っ向対立じゃないじゃん。この主張だったら訴えられた時に
「あれ、自毛茶なんですか？じゃぁもっかい調べさせてください。本当に茶だったらこちらの間違いなのでそのまま登校どうぞ」
で裁判はじまらないだろ
府側が、「自分らの指導は間違ってない、学校の責任」っていう筋書きにもってっただけ >>284
黒にはどこ行ったの？
茶髪カテゴリーのままだったらアウトだろ。 なんか、毛の検査が当たり前だ、とか
地が黒なら許されるとか言ってる人達がとても多くて
日本の社会が「肉体の検査」される去勢済みなんだなぁって悲しく感じる
みんなやられてきたんだね？
ワシら昭和の人はそんなことされたことないや
安倍とかにも、聞いてみたいもんだな >>282
ニュ速＋の過去スレ漁れよ。
関連スレ探せば腐るほど出てくるはずだが？ 一応
教育委員会は捜査機関じゃないので
学校側の言い分も伝えるだろうし
教育委員会としての立場にスタンスと、
教育委員会側の指導や事実を伝えるだろうし
日馬富士問題と似たようなもので
それぞれのスタンスに思いが、時間をかけてポロポロと出て来ている状態 >>292
ここ数スレ関連スレ見てきたけどどこにも書いてない。
別にニュー速でなくて
ソース記事見つけてくれるだけでもいいぞ。
そんなん書いてあるなら教えてくれ。 教育委員会の会見だって、学校から聞いた話の伝聞を伝えているだけなのに
なぜか決めつけばかりとか
学校側のﾅｶﾉﾋﾄなのかと >>290
？
「染め直した」って書いてるけど、もしかして「金髪に染めた」とか
そういうふうに受け止めたってこと？
アタマダイジョーブ？ 頭髪検査の実態なんて、まったく知りませんでした
これから、調べます
というのが、昨日の会見 地毛が黒なら一回染めたらそれで指導は終わりなのに、４日に一回頭髪検査したってことは、
地毛が茶髪の生徒を黒と思って躍起になって証拠探ししたんじゃないかな。
である段階で教師が｢こいつもしかしてホントに茶髪なんじゃねーの｣って気付いても、もう引っ込みがつかなくなったとか。 検査されるのを人間の尊厳と関係ないと考えるなら
教育委員会のジジイどものパンツはいでいろいろとチェックしたらいいんじゃねーだろうか
仔細に見るとかは単にそれだけの話なんだろう？
ワシら昭和の人からみると生徒の肉体をチェックするとかいうのは
児童のパンツはがしてなんかやってる的なイメージを免れないんだけど
そういう意味で気持ち悪いですねとかコメントしてるワイドショーとかもあまりないよね
地が黒かとかより重要な事ってあるだろうにね この子は合格するために、面接の時は黒く染めていたんだろ。
茶髪だったら面接で落とすし。
こんな騙し討ち有りなのか？ てか、この中で頭髪検査？うけた人ってどのぐらいいるの？ >>297
黒く染めたなんてどこに書いてあるの？
普通にDQN生徒なら
これぐらいで誤魔化せられっかと、反抗して黒にしなかったケースだってあり得るぞ？
ソースで明らかになってないなら
様々なケースが考えられる。
ましてやソースの内容自体正しいかどうかも他人には判断できない。 >>295
＞訴えによれば、女子生徒は学校側から髪を黒くするよう指導され、昨年9月には4日に1度、
＞黒く染め直して登校していましたが、教師に『アウト〜』『黒くしないなら学校に来る必要はない』
＞などと言われた。文化祭や修学旅行への参加も認められず、旅行のキャンセル料も請求された。
確かに４日に一度、染め直しなのか指導なのかはっきりわからんな 健康診断とかの時に「毛」の欄とかもあるとかそういうの？ >>901
合格するため、というより、中学の時から黒く染めるように言われていて
当然、入試も「中学在学中」に受けるんだから、黒髪だろう。
だから、高校にあがるときに母親が、黒く染めさせないようにとお願いした。
地毛証明とらせてほしい、と言ってもうちはそんなのない、と突っぱねられた。 >>299
地毛が黒なら一回染めたら指導は終わり
だよね。
では、ちゃんと染めてこなかったケースは？ >>303
ほんほん。
お前は「黒染を強要された」「そのせいで頭皮も髪もボロボロになった」という記事を読んで
「この子は黒く染めてない！」って思うような読解力の人間なんやな。 >>301
受験の時に毛が茶色かったら落とされるの？
それって大阪全体？羽曳野だけ？
学力にも素行にも何も問題なくても？
肉体的特長によって落とされるの？
・・・それって言っていいの？おおさかｗ >>308
「女子生徒が黒以外に染めてきた」というソースは？ >>305
わからんでしょ。
しかもその文章の中ですら
黒く染めた
黒く染めてない
と全く事実確認ができない。 マジでこの中で頭髪検査うけたって人いる？
自分の学校は（教師としてじゃなく）やってました、って人 >>311
だからどうして
そこに書いてあるのが正しいと思ったの？
少なくとも
俺は頭皮がポロポロになるまで髪染めるってどんなケースだよ！
って疑問から入るぞ？
一回染めりゃ済むだろ？
おかしく思わない？ 都合が悪くなると
事実関係が分からない
都合のいい話だと
そうに決まってる
擁護派のトンチンカンが、コントみたいで >>313
だから
そこは全て不明なんだよ。
黒く染めきた事実も怪しい。 「お前の言ってることは信用できないしさらさら聞く気もない、よって黒だった」 羽曳野って食肉地区とかなの？
人は家畜じゃねーんだけど >>314
日本語不自由な人は可哀想やな。
＞代理人の弁護士がA子さんの母親が頭髪の件で学校に配慮を求めていたにもかかわらず、
＞入学前に複数の教諭が「髪を黒く染めろ」と迫った。入学後には頭髪指導のたびに黒染めを強要され、
＞A子さんは髪を黒く染め続けたことを明かした。
＞A子さんは髪を黒く染め続けた
＞A子さんは髪を黒く染め続けた
＞A子さんは髪を黒く染め続けた ここじゃないだろうが以前聞いた話じゃ地毛が金髪の留学生でも黒にさせるって
完全にクレイジー >>318
一回染めても生えてきた毛が茶色なら、またそめにゃいかんだろうに
アホなの？ >>323
教師たちは毛髪の根元を見て地毛が黒と判断したんだろ？
だから
どっちかが嘘ついてるわけ。 ちなみに、学校はこういう言い訳もしてる
＞一方で、訴状への府側の反論文の中では、
＞「A子さんから学校に来ないと言った」「修学旅行の参加を禁止したわけではない、
＞参加しなかったのは彼女の意思」と責任を否定。 髪の毛の色だけで、世間で話題、お騒がせになってるのがなんとも滑稽だろ
髪の色をとやかく問われる それも高校卒業したら関係ねーんだからな
いい大人（教師）がムキになっちゃってさｗ それこそ、教師って立場がそうさせてるだけでさ、
生徒のためになんて、まったく考えないからな >>328
で、黒以外に染めたソースは？
どっちかじゃなくて「お前が」嘘をついてるの？ 弁護士もなんか変だよな。ソース記事にあるけど
＞生徒の代理人弁護士は、読売新聞の取材に「学校側は、『生徒の地毛の色はよく分からない』と
＞説明していた。『地毛が黒色』という根拠を確認したうえで反論したい」と話した。
話し合いで地毛が何色かが問題になっていたのなら、材料として科学的証明書を用意すべきなのに
それをやってないで、これから確認しますとか。まぁ弁護士も子供の頃の写真だけで騙されてた様子 学校の命令に従わない非国民はこの世にいる必要なし
戦前なら往復100回校庭500周だよ
死刑にならないだけ感謝するべきだろ >>333
弁護士の名前すら出てこないのも違和感がある。
原告がプライバシー保護のために名前を出さないのは良くあることだけど、
弁護士は出てこないのは良くわからん。 >>333
？
弁護士は学校側に「地毛が黒色という根拠を出せ」ってゆーてるだけやろ、それ？
これから確認するのは「学校側の根拠」やで？
大丈夫？ >>316
だが相変わらず粘ってる不思議｡たぶん裁判とかも税金だからなんだろうけど｡
海外の大手メディア複数にまで悪評を広げられてるのによくもまあ鈍感なもんだ｡だからこそできた事件とも言える｡ >>334
うんだから、この府立高校の教師といい、中学の教師といい
府の職員なわけだろう？
そういう地方公務員が国の命令に従わないで学校経営をやってないのかどうか
客観的な司法に問うてるんだろう？テメー勝手な事いって権力振り回してないのかどうかをさ
国の指示に従ってないなら、生徒の面前で校庭500周でいいんじゃね？
結局は金でしか解決しないからそれを求められないのがまたこの国の命令なわけだけどさ 学校は生徒集めて糾弾大会実施してこの生徒を公開で丸刈りさせればよかったよ
それぐらいのことしなければ生徒に示しがつかない >>332
入学直後でなければ
夏休みの登校日に茶色に染め直してきた
と文春で報じている。 平場で
全員が揃って
意図に趣旨をすべて述べ合う
なんて事は流石に無理なので、タイムラグが時間を要するのは当たり前だけど
昨日、やっと
教育委員会なスタンスに主張が発表されたところ >>10
そこだよね
オレはウソついてんのは女性との方だと思うんだよな >>318
髪ってキャラクタのモデリングじゃないんだから徐々に地毛の色で生えるんだけど… どうも、この中には自分が検査された人はあまりいないようだね
子どものおパンツめくって色々検査して当たり前みたいな理屈の議論してるに
過ぎない人らばかりっぽい
世間一般がそういう想像力の欠如してるから子どもらおかしくなるんだべな >>343
でその地毛の色で
教師たちは黒くだと判断したと>1にあるね。 茶髪を黒に染めたら皮膚が負けたので薄い茶髪に染め直したって違和感ある事でいいの 学校側強気だな
生徒の言い分だけ聞いてたたいてたやつｗ
もし間違ってたらどうすんのｗ ワシなんか考えるに、毛の茶色い人が現れるよりも
そんな肉体の検査を受けたりして育って、
他者が子供の肉体を検査したりするのを当たり前だと思ってる
そういう検査を受けて育った人ばかりが社会に出てくる害悪の方が大きいと思うけどな
気持ち悪いと思いませんか？ゆとりよりか悪いと思う 口頭弁論も始まってこれだけ時間たってるのに今になって自毛が黒だと確信しての指導だとか無理があるだろ
３人の教師に全責任を押し付ける筋書き通すのは大変だったんだろうな >>333
その根拠というのは「生徒の地毛が黒色の根拠」ではなくて、
「学校が当初は『生徒の地毛の色はよく分からない』と説明していたのに、ここに来て地毛がが黒色と判断した根拠」だよ。 スレタイ見ただけだと
黒毛和牛の産地擬装 の話か？ と一瞬 思ってしまった。 >>348
驚くような気持ち悪い話だし
検査自体良い事でないので、問題化するのはイイ事だと思うけど？
どうするもこうするもないでしょう？
何か言ったとかいうその教諭個人が司法で罰されるかどうかと
こういう事を社会としてそのままにしておいたらいいかとは別の話だよ >>340
？
発端は>>265だろ？
4日に一度染めてたかどうかって話が
何で夏休みの後の話になってんの？
本気でお前頭おかしいだろ？ >>348
むしろ、学校名簿から勝手に削除していたことを学校が認めてるし
金髪の生徒でも黒く染めさせる発言も、実際にしていたわけだから
現状、女子生徒側の主張に嘘はないんやで 公務員や法曹関係者なら分かるだろうけど、教育長の発言は微妙に予防線が引いてあるね。
「生徒の髪の色は生まれつき黒だという前提で指導した」
→あくまでそういう前提です、前提が間違っていたら勘違いしててすみません
「私どもは地毛が黒ということで、学校現場は指導した。
その地毛が黒というのは３人の教諭が根元を見て確認した。
中学時代はどうだったかという聞き合わせもした」
→現場である高校が調査してそう判断しました。調査に誤りがあったら高校のせいです、すみません。
だから必ずしも教育長の主張は真っ向対立ではなく、ちゃんと自分の逃げ道だけは残してるわけ。 >>354
ん？
4日に一度染めてたなんてどこに書いてある？
と聞いて誰も答えなかったよな？ >>357の続き
つまり、府教委の中でも高校を疑う意見があるんだろうね。
一線を引いておかないと共倒れになるから。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
