【宮城】大川小訴訟控訴審 校長ら証言「引き渡しに決まりなく」 仙台高裁★3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大川小訴訟控訴審 校長ら証言「引き渡しに決まりなく」
11/15(水) 7:55配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171115-00000034-san-l04
東日本大震災の津波で児童ら８４人が犠牲になった石巻市立大川小の児童２３人の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審第７回口頭弁論が１４日、仙台高裁（小川浩裁判長）であった。この日は当時の大川小の校長と市教育委員会幹部の計２人の証人尋問が行われた。
元校長は、大川小まで津波が来るとは思っていなかったと主張。その上で、地震があったとき、浸水の危険があるとされていた学区の児童を保護者にどう引き渡すかなどは決まっていなかったと証言した。議論する必要はなかったかと問われ、「そこまで（頭が）まわらなかった」などとした。
こうした学区の児童を家まで送り届けるスクールバスについては、「『津波の方には向かわない』」と話した記憶があるとする一方、誰にいつ言ったかなどは記憶にないとした。
原告の１人、佐藤和隆さん（５０）は「そういう認識の人が命を預かるセクションにいた。教育者とは何かと思ってしまう」と話した。
★1が立った時間 2017/11/15(水) 14:31:37.56
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1510832495/ 教員は我先に行列歩いても補償金数千万円出たみたいなんだけど
その行き先も避難経路も水没だがな 校長って当日不在だったけど、この調子なら居ても変わらんかったかもな。 「津波が来ています、急いで」
と津波が来る方向に、さらに突っ込ませた 教頭
これ世界初！
まさしく、津波特攻隊 無能な校長 ハザードマップ理解できず
横断図面（縦は海抜） 山
裏
山
堤 裏
＊ 防 山
北＊ 堤 裏
上＊ 防 学 山
川＊ 堤 校 裏
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
↑ ＊ハザードマップの浸水高 ３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた 校 長 や 生 存 し た 教 員 等 に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき 注 意 義 務 が あ っ た と は 認 め ら れ な い。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
知恵遅れたちは
一審ですら問題にされてないことを
わめいてんのな 結果はさておき、保護者の人達はたかが公務員にすぎない教師に一体何を期待しているのやら
教師達は生徒の命まで預かっているなんて、誰も思ってないだろ
教師達の猥褻不祥事連発を散々見ているだろうから、それくらいもういい加減に気付かないと >>12
それが嫌なら学校なんてところに
大事なガキなんて預けるべきじゃねーんだよなｗ しかし、津波来るのに海岸へ向かうか？まったく理解できん
ところで校長は何で生きてるんだ！
おまえがしっかり指導しないから子共達が死んだんだぞ！
親達はビール瓶で殴ってやれ！ >>14
そんな意味不明な事を言っているのは、ID変えて連投しているお前だけだぞｗ 教育を受けさせる義務を国民の義務とし、国策として集めた子供達が学校教育中に死んじゃいましたとか何があっで起きてはならない。
責任が無いなどとはもっての外。 >>12 期待してるんじゃなく、親からみたら一方的に「子供は帰しません、自分たちで連れ帰りに来てください」
と、国方針で全国的に留め置かれてるんだよ
現場教員の質にかかわらず。
そいつらにとっても否応なく、教員やっている以上は非常時の引率が業務。 >>12
「教育を受けさせる」を国民の義務とし、国策として集めた子供達が学校教育中に死んじゃいましたとか何があっても起きてはならない。
国策行政に対し公務員に責任が無いなど有り得ない。
責任がないなどと言うなら教育を受けさせる義務は国策から外せ。 しかも引き取りにきた保護者に
「海抜０ｍの校庭の方が安全だから帰らないように」
と言う教員
もうオカルト教員小学校というしかない 石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
↓当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚ
https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg
規模は分からないが津波もくる
※ そもそも津波くる想定はない
一方土砂災害は、土砂災害ﾏｯﾌﾟに大川小がはいってる 教員は当時の状況ではすべて適切な判断をした
過失なんかまったくない 教員擁護は、昼間自宅でテレビを見てるような高齢者多数の地域民を引き合いに出すが
その人らの多くは業務中じゃなかっただろうな
自治会長だって、別にフルタイム公務員等ではなく、地域ボランティア組織のリーダーになっているだけだろう
本来なら学校に対する権限まではないはず
お仕事なのに、「地域のじいさんに当日知恵を出してもらおう、保護者の母親とかは
ちょっとあわてすぎなんだよ」
こんな考えでやってたら持ち時間がなくなったんだろうな >>23
そういう事
トンデモ判決の地裁でさえ
最後の7分間よりも前の行動に過失はなかったと認めてるわけで
最後の7分よりも前の状況をこのスレでどれだけ叩いても無意味なんだよね 本当に腹の立つ校長だ苦しんでくたばれ
遺族頑張ってください! 万が一のときは、子供全員の命が教師、学校責任者に懸かっているってことを軽くみてた日教組と教育界が全ての元凶 自衛隊、消防、警察あがりの危機管理のプロを管理職にしていれば助かってたんだよなぁ 保護者たちは、教諭から
「学校のほうが安全」
「帰らないように」
「逃げないほうがいい」
などと言われていた。
ブルドッグソース
http://diamond.jp/articles/-/27043?page=2
カルト小学校 コワー >>31
＞北上川河口の防潮林（松原）を越えてきた津波を目撃した広報車が引き返す。
＞後続の広報車もUターンして、「高台に避難してください」「松原を津波が通過しました。避難してください」と呼びかけながら、県道を戻っていった。
＞広報車が大川小前を行きと帰りで通過する際、スピーカーの呼びかけを聞いた児童もいる。
これで裏山を選択しなかったのは明らかな過失。 >>21 宮城県が発行したハザードマップてのもあったはずだぞ
そしてハザードマップてのは、予想である以上全くズレなく被害がくるわけではないと
但し書きもしてあるはず
日本語が理解できないならお前みたいな考えになっても仕方ないかもしれんが 「津波が来ています、急いで」
↑津波が大川小地域を襲うことを認識していた証拠だな
なのに防災無線が近付くなと言っていた河川の堤防に向かうんだもん馬鹿過ぎる 学校がクソすぎ。最近の教育者に子供の命を預かっていると言う意識は全くない。
雪山の雪崩れに多数の生徒が亡くなっても平然と記者会見に応じるふてぶてしさ、先生のいじめによる自殺。
自分の子供が同じ目にあっても、平然としていらるのだろうか？ >>34
市も県が争ったから、
管理責任もあるから、
教育委員会幹部と市や県の幹部も
払う必要があるな >>38
その通り。
遺族も途方もない金額を要求せずにこいつらの全財産巻き上げたとこで諦めよろ。 訴えにないもんが争点になるわけがない
まず低学歴知恵遅れは裁判というもんがわかってない
ｶﾈしかｵﾂﾑにないとこうなる > 値計算上の誤差を考え、浸水深 10cm 未満については色づけを行っていません。
さっきのｽﾚではこれを10㍍の津波とかいってた知恵遅れがいたからな >>40
なら何で、高学歴の弁護士は訴えを止めないの？
弁護士が金の為なら学歴関係無いじゃん。 まじで裁判がなんなのかわかってないのか。。。
いやびっくりだわ 10㌢の浸水で人が死ぬことがあっても
土砂災害で人が死ぬことはないと
いってたわ 控訴審の第1回口頭弁論によって明らかになったのは、
裁判官らが、予見可能性や避難行動だけでなく
「事前の安全対策の不備」に関しても論点を広げて
審理する姿勢を見せたことだった。
とんかつソース
https://www.bengo4.com/saiban/n_5925/ 一審では勝訴判決を出してるが
仮執行宣言をつけないとわざわざ注意書きしてるからな
つまり、一審の裁判官も自分の判断にあんまり自信がなくて
もともと二審で覆るかもしれないと思ってる
ちなみに、国賠では訴えとなんの関係もない原告の 意 見 陳 述 がよくある
訴えとなんの関係もない原告の意見陳述にあると
原告が十中八九ほぼ負ける
負ける確度は相当高い
結局、損しないのは、
成功報酬に目がくらんで控訴妨害を進言したｾﾞﾆｹﾞﾊﾞ弁護士だけー
ｾﾞﾆｹﾞﾊﾞｳﾝｺ遺族は政治家とおしてしっかり控訴妨害したが
それも叶わなかった
つまり、ｳﾝｺ遺族はｵｼﾏｲ 鬼畜、東京都北区赤羽住民、創価学会集団ストーカーに加担する
ド ト ー ル コ ーヒ ーは 創 価 学 会 だ
赤羽警察署は偽証申告した住民の犯罪を
もみ消しにかかってる
hvんjっっっっkっじゅっく 高裁は一審の判決、
避難の過失をあっさり認定し片付けたがｗｗｗ この学校の生存者語らなくなっちゃったね
まぁ忘れたいのはよく解るが
水にのまれていった子供さん達の事を思うと胸が痛む
親なら尚更だわ 校長として赴任した時に
自分の小学校が避難場所になってて
そこまで津波が来る危険性を指摘されてなかったら
危険地域に住んでる子供の引渡しの事まで頭回らないのも仕方ない気もする
これがもし父母会とかで議題に出てたのに
校長が対応しなかったとかなら問題になって当たり前だと思うけど
まあでも親のやるせない気持ちも当然だと思うし
裁判官もこの裁判引き受けるの本当に大変だろうと思う 校庭での時間が無情すぎるわ
タラレバなのが一層に哀しい 非公開の進行協議では
「学校長・教頭をはじめとした公立学校の幹部らが、職務上の観点からどのような権限を持ち、
どのような義務違反があったのかを検討する必要がある」
と、裁判官から今後の争点が示された ちなみに大川小のﾏﾆｭｱﾙはこうなってた
初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
一次避難場所の校庭等に移動
ｺﾚはﾏﾆｭｱﾙ通り
二次避難場所の近隣の 空き地・公園等 に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
三角地帯はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
さすがに土砂災害の危険がある裏山はないわ。。。 >>54
そう、大川小だけが大量死を出した。怠慢と過失があったということ。 >>56
＞三角地帯はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
これ以外は事実だね >>56
津波にダイブするバカはいないw
裏山一択だよw 裏山は 空き地・公園等 じゃないからな
標高7mの三角地帯は 空き地・公園等 に一番近い 裏山がすぐそこ
子供「怖い。津波が来るよ。裏山に逃げよう」
迎えに来た保護者「津波が来ます！早く逃げないと！」
裏山しか無いのに…
何やったんだか
他の近くの学校の生徒は助かったんだろ？
ここだけっておかしいわな 標高7mの三角地帯なら
津波の規模にもよるが回避できるかもしれない
土砂災害からも回避できるかもしれない
極めて合理的な判断 >>56
本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。 裏山に逃げた高学年の子、教師に引き戻される
そのまま逃げてたら無事
うーむ🤔 これらに、大川小学校及びその前身である大川第一小学校・大川第二小学校の沿革史に
近隣における過去の災害履歴として記載されている災害を加えると、次表のようになる。
また、同校の沿革史等には記載はなかったものの、関係者からの聴き取りによると、平
成１５年３月末頃、大川小学校裏山の斜面（斜面崩壊対策工が施されている位置）において
崖崩れが発生し、校地の一部まで土砂が押し寄せた事例がある。この結果、平成１５～１
６年度に「大川小学校前急傾斜地工事」が施工された。
もともと裏山は土砂崩れの過去実績がある
地震が起きなくても土砂崩れがおきてる
こんなとこに地震起きてすぐ登るﾔﾂは頭おかしい >>65
>>56で「本部は情報収集する」とされているだろ
10mの津波から避難するのに7mとか馬鹿だろ
到達予想時刻を過ぎてるのに、時間のかかる場所に海抜0mの場所を歩いて避難とかあり得ないから 教師もバカだが
親は何してた？
津波が来るんだからさっさと子供を引き取りにくれば良かっただけ
それができないということは教師を責められない >>61
裏山一択だけど、広報車も防災無線もテレビラジオも「高台へ」と繰り返していたけど、
教員も児童も保護者も「裏山へ」と繰り返し進言したけど、それを全部振り切って
海抜1メートル地帯を河に向かって歩く決定をした人に重大な過失があるね。 地震起きた直後に
土砂崩れが何度もおきたことがある裏山には近付くな
こんなん当然になるわけ
1000年に一度の洪水と
数十年の間に何度も土砂崩れおきてる裏山を一緒にするとかな
ｺﾚが知恵遅れの論理なわけ 遠足で裏山登ってたのに何故裏山を選択しなかったのかスゲ～謎 >>68
三角地帯の横もその裏山なんだけど？
しかも小学校の裏より傾斜がキツい崖なんだけど？ 知恵遅れにとっては
地震がおきた直後に裏山に登るのと
地震がおきてない裏山に登るのは
同じらしいからな
ぜんぜん前提条件が違うにもかかわらずだ 全員助かってたわなぁ
選択ミスなんてレベルの話じゃない
本当に悔やまれる >>72
土砂崩れ＝抽象的危険
大津波=具体的危険
どっちが危ないかもわからないのｗ？ 広報車がなにいってるのか聞き取れないんだからしょうがない
広報車にのってたﾔﾂも津波の規模が予見できずに
死んじゃってるﾜｹ
ｳﾝｺ遺族はいまだにｶﾈｶﾈｶｰだからな >>76
その選択ミスがなぜ起きたのかがこの事件の肝だね。決定権者の人格。そこだと思う。 >>75
大津波が目前に迫ってる時に高台に避難しないで海抜0mをノコノコ歩いてるアホが何だって？ 遺族側：本当は控訴審をやりたくないだろｗ
一審判決で損害賠償を認める判決が出たら、市会議員に
控訴しない様、働きかけていたくせに・・・・ >>80
自治体の高齢者が何とかって前に立ってたスレで言ってた人が居たが
関係あるのかね？ 広報車がきた
まもなくやってくる危険を警報している
どうやら高いところに登らないと危険だ
どれぐらい高いとこ逃げればいいか
津 波 の 規 模 も わ か ら な い
さあ困った
裏山は危険だしな
子供も老人もいる
も う 時 間 も な い（津波到達7分前）、
ともかく計画どおり 広 報 車 が ｳ ﾛ ｳ ﾛ し て る あ の 辺 り(7m) で いいか
教員の判断は極めて合理的
合理的すぎて困るﾜｹ
過失なし 気象庁の責任も重い
オオカミ少年予測ばかりしているうちに、だれもまともに受け取らなくなった >>78
「津波が来ています、急いで」
↑何言ってるかわからない？津波を認識してたんじゃん >>87
関係者だと思う
土砂災害ガー、しか言えない人 >>83
区長だかか町内会長だかが裏山拒否を強弁してたという話?どうなんだろね。でもその場の責任者は教頭だよ。 >>84
＞津 波 の 規 模 も わ か ら な い
お前の大好きなマニュアルに「情報収集すること」と明記されているのに
規模がわからないなんて通りませんｗ ＞大川小まで津波が来るとは思っていなかったと主張。
そりゃそうだろｗ
地震直後は保護者だってそういう認識だったはず
津波が来そうだとわかってから、3つほどの危険な選択肢から一つ正しい選択を求めるとか頭おかしい >>89
そうそう、それ！
田舎にありがちな展開なので信憑性有り >>77
例えば、前日まで集中豪雨とかが 有ったのなら土砂崩れの危険性が高いと
判断したのなら まだ分かるけど
あの日はそうで無かったのに大津波警報下で土砂崩れの危険性を最優先にしてるんだよね
>ID:BZa8F2He0は >>92
それがあったとしても、必ず高台への避難を決定しなければならない大地震後にそれを決定しなかった決定権者の教頭の罪は果てしなく大きい。
低地を河口近くの河川に向かって行かせるなんて判断ミスどころの話じゃない。 >>77
どちらも抽象的な危険
一週間前にも大きな地震が起きていたけど、どちらも被害はなかった
地震がいつ終息するかわからないリアルタイムの状況で、可能性としてはどちらも危険
後付けなら何とでも言える マスコミは絶対に報道しないが外国には
まんこみーれと言う町がある 妥当な判断
過失なし
知恵遅れがなにかのせいにして
ｶﾈせびろうとしてるだけだからな
そういうところに知恵を使おうとして
失敗する 一審でｳﾝｺ遺族にとって十分満足な判決がでたわけ
するとな遺族側は
控訴すんな！！！
これ以上争いたくない！！！ 傷つきたくない！！！
とかなんとかいっちゃうﾜｹ
ｺｲﾂﾗ、ｶﾈの亡者だからな
控訴されるとどうなるかも分かってる
ｶﾈのためなら裁判制度すらゆがめようとしてるﾜｹ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
