【最高裁大法廷】NHK受信契約義務 「合憲」 契約成立には個別裁判必要 自動成立主張退ける 受信料は設置時★24
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜NHK受信契約、成立には裁判必要最高裁＞
NHK受信契約をめぐる6日の最高裁判決は、受信契約が成立する時期について「裁判で契約の承諾を命じる判決が確定すれば成立する」とした。「契約を申し込んだ時点で自動的に成立する」とのNHK側の主張は退けた。契約を拒む人から受信料を徴収するためには、今後も個別に裁判を起こさなければならない。
またいつまでさかのぼって受信料を徴取できるかについては「テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある」とした。
配信2017年12月6日 15:25
日経新聞
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO24323400W7A201C1000000
----------------------------------------------------------------------------
＜ＮＨＫ受信料制度「合憲」 最高裁が初判断 テレビ設置以降の受信料支払い命じる＞
テレビがあるのに受信契約を拒んだ男性に、ＮＨＫが受信料を請求できるかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷（裁判長・寺田逸郎長官）は６日、「放送法はＮＨＫとの契約を強制する規定」とし、「受信料制度は合憲」との初判断を示した。大法廷は男性側の上告を棄却。男性にテレビ設置以降の全期間の受信料支払いを命じた１、２審判決が確定した。
放送法６４条１項は「受信設備を設置した者は、ＮＨＫと受信についての契約をしなければならない」と規定している。男性は平成１８年３月にテレビを設置。ＮＨＫが２３年９月に申込書を送ったが契約を結ばなかったため、ＮＨＫが契約締結や受信料の支払いを求める訴えを起こしていた。
放送法の規定の合憲性が最大の争点で、男性側は放送法の規定は「契約締結への努力義務を定めたにすぎない」とし、契約義務を規定しているとすれば「契約の自由」を保障する憲法に違反すると主張していた。
ＮＨＫ側は、不偏不党の立場から多角的視点で放送を行う公共放送としての役割などを踏まえれば「受信料制度が憲法に違反しないことは明らか」と反論。法相からも「合憲」との意見書が提出されていた。
（１）契約を拒む人との受信契約はどの時点で成立するか（２）受信料をいつまで遡って支払う義務があるか−も争点となっていた。１、２審は、ＮＨＫが申込書を送っただけでは契約は成立しないが、ＮＨＫが未契約者を相手に訴訟を起こし、勝訴が確定した時点で契約が成立すると判断。男性に、テレビ設置時まで遡って受信料を支払うよう命じた。
配信2017.12.6 15:15
産経ニュース
http://www.sankei.com/affairs/news/171206/afr1712060041-n2.html
----------------------------------------------------------------------------
他ソース
ＮＨＫ受信契約訴訟 契約義務づけ規定は合憲 最高裁大法廷（12月6日 15時09分）
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20171206/k10011248431000.html?utm_int=news_contents_news-main_001&;nnw_opt=news-main_b
★1が立った時間 2017/12/06(水) 15:08:45.86
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1512641230/ >>408
まぁ設置者に視聴料は請求されるわけですが・・・あ？公共の物件から視聴料を取る・・・だと？
になって面白くなりそうだな。 >>382
これどんな訴えで裁判起こすんだろうな。
テレビがある恐れがありますので、契約してくださいとか？
請求だとテレビの正確な設置日時が必要だよね。 テレビを設置したんだから「合憲」といえば合憲だな、なるようになった結果だ
ＮＨＫ関係者が今回の裁判ネタを武器にウチに受信料を奪いにきても契約しないからね
ウチには協会の放送を受信する設備が無いんだ、ＮＨＫはどうやっても負けるぜ 俺の考えは小学生の頃から一貫して、「公共放送という概念そのものが欺瞞」だからなぁ >>255
過去の時点で設置している事が判明して、その時点で契約義務があったとしても
裁判において、過去に遡って契約させることはできない
つまり契約日は少なくとも判決日でなければならないのに、その時点でテレビがないのなら、契約をしなければならない理由がない
そんな契約が認められるなら
例えば15年前に設置し、10年前に撤去した者に対して裁判をすると
15年間の支払いを命じることになってしまう
撤去し解約の条件が揃っているのに、契約してないので当然解約もできないから >>406
ベニスの商人のような裁きだった
制度はまぁ合憲だけど、肉を切り取るのに血は一滴も出したらダメよ、とか
ほとんどというか、100％ＮＨＫ敗訴の判決だろ。
1,000万世帯から絞り取るにはハードルがあまりにも高すぎる。
ま、今まで通り恫喝と詐欺で7,000億円は稼げるのだから、欲をかかなければ
何とか存命できるんだろ。
一歩追い詰められたのは事実だろうが。 最高裁による「忖度判決」としか言いようがない。
そもそも、こんな法律は違法も違法だろう。
だからと言って「NHK受信料は払う必要なし」なんて判決だそうもんならNHKは潰れる。
下手すると各地で「NHKにこれまで支払わされて来た受信料を全額返還せよ」などの裁判が巻き起こり、、、
大変な事態となる、ソレを避けるために「合法」とした。
そしてNHKには受信料徴収の暴走を避けるため「個別に裁判で追徴せよ」とし混乱を避けた。
最高裁は双方の顔色を窺い過ぎだろw まぁ急激過ぎる変化は何を起こすかわからないし、そういう政治判断は大切だろう。
これが評価されるか否かはまた後の世でどうなるかだわ。>>415 何件か見せしめをやるよ。訴訟してでも。
それで震え上がってみんな払うようになるさ。 払え、払わないの議論よりも、ＮＨＫの存在意義を問いたい。
離島にも放送を確保しなければならない？？？
こんなことだけで、よくわからない莫大な金が使われていること自体がおかしい。
払え、払わないの議論にすり替えて、国民は洗脳されているだけのように感じる。 >>390
> 督促状や請求書じゃ時効の中断にはならないよ。
絶対間違いない情報ですか？ 放送法における受信契約の義務は罰則がないから努力義務と捉えられてる
で、契約時に受信設備の設置日が分からないとして契約書を作るとNHKの方から受け取れないと言ってくる
これは細かい事になるけれども簡単に説明すると契約に設置日は必須項目だからと思っておけばいい
設置日が分からないと言うのは法律と規約の抜け穴と言うか落とし穴で想定されていない事態で対応方法が確立されていない
この場合こちらとしては契約する努力はしたけれどもNHKが受け取らないのだから契約出来なかったと言える
つまり努力義務は果たしているから信義則上も問題なく受信契約を結ばなくてよくなると言える 違憲裁判と言うのは「放送法」の条項そのものの合憲性を問うモノなのに
「立法の裁量権内」なんて言い方をしてしまうと 結局司法は何も
判断していない 立法府の「言い分」を１００％認めているだけ
朝鮮を笑う事などできないゴミ司法 違憲判決はさすがにハードルが高かったのかな
でも一方的に契約成立というNHKの無茶苦茶な主張は退けられたので
これは国民側の一歩勝利なのかな
法権力で強制的に集めた金で私腹を肥やして平均年収一千八百万円とかふざけすぎだわ 設置日はいつか？設置とはどう言う状況を示すのか？
設置日がわからない場合は？
今後はこれらが裁判で争われる事になるのではなかろうか 誰も必要としてないのに何が公共の福祉だコラ
ジジババの料金10倍くらいにして勝手にやってろ
ネット時代になってNHKの存在意義は無くなったんだよ
地デジ化で消滅すれば良かったのに時代錯誤なんだよ死ねNHK >>425
いや、BSの時代になって既に時代遅れだったんだよ。 どっちにしろさー
お帰りください。
で終わる話じゃん。裁判しますよとか言われてもどうぞご勝手に。でオワリ。
それでも帰らなきゃ携帯でやり取りを録音するか動画撮って警察呼べ。
持っていようが持ってなかろうが答える義務がないでオワリ。それか持ってないでおｋ
裁判するだの内容証明送るだの全部脅しだし実際はしてこない。部屋にでも入って確認出来なきゃ向こうは何も出来ない。
テロップ消したいから連絡したヤツとかは未納契約は払いなさい。やっぱ払いたくないってならテレビ捨てる時のリサイクル券みたいなのコピーして解約手続きと一緒に送れ。
これが答え 設置したときからテレビチューナーを壊してテレビとして動かないようにしているんだが
それでも受信料を取るの？ NHKの奴らは貧乏人から金をむしり取って金満生活
糞が！ なるほど
裁判に訴えられた時点でテレビを捨てれば、
捨てた時点までの期間で支払い契約を結んで
現状ではテレビを持ってないので契約はそれで終わりになり
その後改めてテレビを設置したらいいんだよ でもね 一番悪いのはオマエラ自身だよ ＴＶ捨てられないだろ？
だったら払えよ 今ンとこそういうルールだ ルールは守れ
嫌ならＴＶは捨てろ 選択肢は与えられている ならしょうがないよね 本人が「テレビ設置してますよ」と自己申告しない限り
裁判に持ち込むことすら出来ない訳なんだが
家電店からの情報提供は個人情報保護法違反だから
証拠として使えないしな ってかテレビ無いからマジで分からん何公共の福祉って
具体的に何してんの紅白？相撲？乱太郎？どこが公共放送なのかさっぱりわかんねえ 我が家の統一見解は契約を強制締結させられるならTVとビデオを売り払う、で決まってるけどな。
CSの解約理由はNHKと分離できないからになるだろうね。 >>433
テレビをテレビ放送にしか使わないと考える老害ｗ 判決が支離滅裂だな
義務ならなんで自動成立しないんだよ テレビなんてものは買う義務も無ければ観る義務も無いんですよ
キミ達が勝手に見てるんです >>429
そのくせニュースで「貧困が〜」とか騒ぐんだから
ほんと、あいつら世間を舐めているわ 左翼の独裁体質を日本人は経験していたと
アメリカや中国共産党支配から抜け出さない限り
NHKのぷち独裁は終わらないと思う テレビをテレビ放送を見るためにしか使わないと考える老害が多くて失笑するわｗ >>384
それ面白いね
壊れたテレビがＮＨＫに山ほど届いたら笑えるｗ >>433
テレビ見ないけど、スマホやカーナビに付いてくるんだよな
見ないのに ＮＨＫはどうやっても勝てないので「合憲」という言葉を強調して
日本国民を脅しに掛かっているんだ
あとテレビを持っていて契約結んでいない人は
なにがなんでもＮＨＫにテレビを持っていることを知られないように マスコミは捏造とかでっち上げとかやってると
朝日新聞あたりからだんだん知りはじめたけど
マスコミ以外の、左翼なマスコミ以外の情報や反論などが知れるようになってから
左翼なマスコミのやってた捏造でっち上げのレベルが、犯罪とか病気のレベルだったと
米ソ占領下の洗脳教育の恐ろしさを知った なんかこぞって設置日から受信料払わなければならないって報道してて契約してた場合は5年の時効援用ができる事に触れないのが気持ち悪いな
メディアは皆同じ穴のムジナか どこの新聞テレビも全国民無条件で払う義務があるみたいな
書き方してるよな。怖いわほんと。マスゴミ言われるわそら。 だ〜か〜ら〜、これまで通り「テレビ持ってない」でOKなんだよ。 >>443
夜勤明け日勤来てからも昼まで5時間残業やって
胴元にピンハネされて血の涙流しながら月15万で
生きてくのがやっとの派遣ライン工は
殺意すら覚えるだろうねマジで >>452
やっぱテレビなんか見るもんじゃぁないね
今回の判決文だって全文読み上げたテレビ局ある？
ネットならすぐに出てきて全部読めるんだよ？ ＴＶは放送受信機というのが本来の存在意義だしその為に開発販売されている
それ以外の用途に使いたいなら本来の意義の為に金を払いなさい
そうでないなら自分でコストを負担しなさい 何の矛盾も無い
「見ないから払わない」は通用しない 「見る為の設備」なんです
設備ってそういうモンですよ 犬ＨＫだけでなくほとんどの法律はそういう感じで
運用されている だけど、テレビや新聞を真に受けるような情弱であればとうの昔に契約済みだろｗ
激しく抵抗して裁判沙汰になっているような人が、マスコミが肝心な所を隠してNHKに
都合良く報道したからって、自分でぐぐるに決まってるし引っ掛かるわけないよなｗ
数が少なくても、1人でも釣れたら儲けものって感じで合憲アピールしまくるのかｗｗｗ 占領政策にＮＨＫが重要な役割を果たしてきたわけだよ
これからも国民の意識形成に必要な組織だから受信料を徴収する
文句ある奴は、テレビを捨てろ、依存するな >>452
物販だったら客の不利益になる情報を伝えなかったら
商法違反で契約無効になるんだけどね 80年代からテレビに外部入力がついているのにバカじゃないのか >>463
そう思うなら選挙で自民党に入れるな それ以外にやれることは無いぞ 立花孝志が動画で言っていたけど、テレビ持ってる事をNHKに把握されて裁判沙汰に
なっても、裁判の途中でテレビ捨てた事をNHKに対して証明するとNHKは裁判を
取り下げてくるって事らしいよ？ ナマポの不正受給には怒るくせにな
どんだけ自己中なのだかw
法律よりも最高裁よりも、俺がジャスティス！ >>452
「テレビ設置してるのに契約に応じなかった男性」とは、
「NHK-BSに表示される契約を促すテロップの消去を申し込むために、
自分からBcas番号と住所氏名をNHKに送付した人」だという情報が全く報じられていない件。 NHKとカスラックは現在日本の不条理の代表格になったな
最高裁と共に後世の歴史に名を遺すの確実だわ >>454
そう。
「テレビあるのに契約しない」じゃ
テレビあることが確認されて裁判になる。
「テレビない」だと、NHKは手も足も出ない。
「契約しない」ではなく「テレビない」が重要なんだよね。 金持ちの金持ちによる金持ちのための制度なんだよ。
だって大きな家にみんなで住んでてテレビが
10台以上ある家とかからしたら受信料なんて
ただ同然だからな。 >>470
だよねー、NHKには警察と違って家宅捜索の権限なんて全く無いし当の住人が
「テレビ持ってない」と言えば、それが全てだからNHKとのやり取りはそこで終了。
住人が許可していないのに、家の敷地内やらオートロック突破して入る事あれば
住居侵入罪だから、NHKの拡張員は警察に通報して逮捕してもらうがいい。 「テレビ持ってません」といわれたらおしまいってのは
当たり前だよ。だって本当に持ってない人がいるんだから。
持ってないことを証明しろってのは筋違いの話だからね。
もちろん家の中を他人に見せる義務などない。
裁判にこれまでなったり今後もなりうるのは
テレビ設置を認めている人や施設の話で、
「ない」と言ってて確認の仕様がない場合は
これまでもこれからも支払い義務はない。
本当にない人のなかからある人だけを選定する
合法的な手段がNHKにはないから。 1000万世帯とも言われる未契約者にどうやって契約を迫るか
NHKがどのような汚い手を使ってくるか見物だよな
金に物を言わせて片っ端から裁判やるとか
政治家に賄賂を贈って法律をNHKに有利なように変えさせるとか >>467
おんなじだよ。
俺たちの金を使って生保で好き勝手暮らしてる不正受給者と、俺たちの金使って公共の福祉掲げながら好き勝手偏向報道しまくるNHK。
どっちも他人の金を自分の金だと勘違いして好き勝手しようとしてるからみんな怒ってるんだろ。 テレビ設置時期まで遡及して請求されるなら、未契約者は怖くて新規契約出来ないじゃんw 次、同じ裁判を起こされたら義務だから同意したとするのは難しいね。 民法で最も重要な契約という概念を完全に無視してるよな スクランブル化したって
コンテンツが充実していれば客は逃げない
つまり まともな放送してるならまだしも偏向報道してるようじゃぁ、お金払う価値ないね
ってか払っちゃダメだわ
日本人なら、そういう悪行に加担するようなことはやめるべき >契約成立には個別裁判必要
NHKの完全敗訴だ
ただ合憲としたことでＮＨＫに配慮した形になった
ようは、「勝手な勘違い」や「無理解」を利用して、ＮＨＫは契約数をのばすだろうということ 判決文より
> 同法は，任意に受信契約を締結しない者について契約を成立させる方法につき特別な規定を設けていないのであるから，
> 任意に受信契約を締結しない者との間においても，受信契約の成立には双方の意思表示の合致が必要というべきである。
これが大きいね。合意の意志が尊重されるようになった。 今回の最高裁判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/281/087281_hanrei.pdf
※原告＝NHK、被告＝受信設備設置者です。
> この点に関し，原告は，受信設備を設置しながら受信契約の締結に応じない者に対して原告が承諾の意思表示を命ずる判決を得なければ受信料を徴収することができないとすることは，
> 迂遠な手続を強いるものであるとして，原告から受信設備設置者への受信契約の申込みが到達した時点で，あるいは遅くとも申込みの到達時から相当期間が経過した時点で，
> 受信契約が成立する旨を主張する（主位的請求に係る主張）。
> しかし，放送法による二本立て体制の下での公共放送を担う原告の財政的基盤を安定的に確保するためには，基本的には，原告が，受信設備設置者に対し，同法に定められた原告の目的，
> 業務内容等を説明するなどして，受信契約の締結に理解が得られるように努め，これに応じて受信契約を締結する受信設備設置者に支えられて運営されていくことが望ましい。
> そして，現に，前記のとおり，同法施行後長期間にわたり，原告は，受信設備設置者から受信契約締結の承諾を得て受信料を収受してきたところ，それらの受信契約が双方の意思表示の
> 合致により成立したものであることは明らかである。同法は，任意に受信契約を締結しない者について契約を成立させる方法につき特別な規定を設けていないのであるから，
> 任意に受信契約を締結しない者との間においても，受信契約の成立には双方の意思表示の合致が必要というべきである。
ようするに、こういう事です。
ＮＨＫ「いちいち裁判して受信契約を強制させるの面倒だから、申込書を送った時点で契約締結したことにしてよ」
裁判官「馬鹿なこと言ってないで、ちゃんと裁判しろよ」
つまりこの部分はNHK敗訴です。 NHKの受信料月額480円(税込み)くらいで丁度良いよ そもそもNHKの主張がめちゃくちゃだから。
税金の徴収みたいな強硬手段で「契約に基づく
受信料」を得ようなんて話が通じるはずがない。 しっかし欲の皮突っ張りすぎだろ、これ。
人を苦しめて得た富は、何れ究極の苦痛とともに返済することになる。
因果応報なり。 契約してたら時効は5年
「契約関係になかったら時効はない」ていうのが理解できないな
例えば、物を盗むのは契約関係がないけど、盗まれた物を取り戻す請求権にも時効があるだろ？ >>428
修理すればNHKが映るので契約が必要ってのがNHKの言い分。
裁判中。 ＮＨＫもむやみに裁判できなくなった
裁判になることはこちらも望んでおりません、などといいながら契約を迫るだけ
だが、ネット同時配信でもはじめたら、強気にでてくるは予想される
まず証拠をおさえやすいということ
つぎに、「ネットはいらない」「スマホ捨てました」ってやつはほとんどいないだろうということ >>478
契約の概念のない国は詐欺犯罪が罷り通る土人国家だろ
裁判官は憲法を理解していない土人並みの低脳だ
江戸時代以下だな 合憲なれど、ＮＨＫの契約擬制強制は認めず
これは痛み分け判決だな >>487
本人の申告だから昨日買ったって言えばおｋ >>479
民営化して自由契約でいい。
それに法人税を課税できるから財政再建になる。 NHKに適正で公正な集金をしてもらいたいから
スクランブルをお願いします >>492
NHKとのやり取りの中で設置日は絶対に言わない
もしくは想像できる言葉を言わないように注意しないといけないね >>482
しかし契約成立は裁判官の判断に依存してはいけないわな。 >>487
契約していたら時効が迫る５年目に時効消滅の訴えを裁判所にするわけだから
そこからまた時効が１０年になる
つまり契約していたら永遠に時効が達成されない
しかし未契約者は２０年前から設置したと言われてしまうと時すでに遅しで
時効消滅の訴えを起こす権利を行使できない
それではNHKが不利になってしまうので未契約者には時効が無い
みたいよ >>484
アホか。高すぎるわ。ニュースと天気だけなら100円でもお釣りがくる
なんでNHKが青天井予算で勝手に作るドラマとかバラエティとか音楽番組まで視聴者が強制負担せにゃならんのだよ
どこの王様なんだよNHKは ニュースや教育や政府広報や緊急速報を流すときは税金使用でノンスクランブル
犬が勝手にやってるバラエティや音楽やドキュメンタリー番組は課金者以外スクランブル
これでよくね？
1チャンがノンスクランブル、2チャンがスクランブル >>489
証拠があろうが契約は自由だし、未契約者が訴えられることはないだろう。
裁判で契約してもらおうというのが間違っている。 ４Kと２Kでは、情報量が違うんだから料金を変えるべきだろうし、
モニターの大きさでも料金を変えるべきだと思う
２ｋ・３０インチならば５００円 ４K・６０インチならば２０００円とか
携帯ワンセグなら５０円ぐらいでいい 義務を認めるとしてもあくまで契約は任意に締結されることを
想定してる規定なわけで。それを裁判で無理やり契約させようとする
NHKのやり方が無理筋なんだよ、最初から。
ただNHKにしてみれば売られた喧嘩は買うっていうつもりだろうが、
そもそもこの規定じたいが時代遅れの産物なんだから何様のつもりなんだか
知らないが結果的に「ダメ」と最高裁で確定したから無駄骨だったね。 そもそも法律が合わなくなってるんだから改正しろよって話だろ >>497
そういうことね。
同じ裁判があれば分かるがもう訴えないだろう。w これだけ国民全体から不満が出ているものを政治家もマスコミも労連の抵抗でなんもできんのだったら、なんの為に存在
してるんだってことになるだろ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
