【最高裁大法廷】NHK受信契約義務 「合憲」 契約成立には個別裁判必要 自動成立主張退ける 受信料は設置時★24
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜NHK受信契約、成立には裁判必要最高裁＞
NHK受信契約をめぐる6日の最高裁判決は、受信契約が成立する時期について「裁判で契約の承諾を命じる判決が確定すれば成立する」とした。「契約を申し込んだ時点で自動的に成立する」とのNHK側の主張は退けた。契約を拒む人から受信料を徴収するためには、今後も個別に裁判を起こさなければならない。
またいつまでさかのぼって受信料を徴取できるかについては「テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある」とした。
配信2017年12月6日 15:25
日経新聞
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO24323400W7A201C1000000
----------------------------------------------------------------------------
＜ＮＨＫ受信料制度「合憲」 最高裁が初判断 テレビ設置以降の受信料支払い命じる＞
テレビがあるのに受信契約を拒んだ男性に、ＮＨＫが受信料を請求できるかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷（裁判長・寺田逸郎長官）は６日、「放送法はＮＨＫとの契約を強制する規定」とし、「受信料制度は合憲」との初判断を示した。大法廷は男性側の上告を棄却。男性にテレビ設置以降の全期間の受信料支払いを命じた１、２審判決が確定した。
放送法６４条１項は「受信設備を設置した者は、ＮＨＫと受信についての契約をしなければならない」と規定している。男性は平成１８年３月にテレビを設置。ＮＨＫが２３年９月に申込書を送ったが契約を結ばなかったため、ＮＨＫが契約締結や受信料の支払いを求める訴えを起こしていた。
放送法の規定の合憲性が最大の争点で、男性側は放送法の規定は「契約締結への努力義務を定めたにすぎない」とし、契約義務を規定しているとすれば「契約の自由」を保障する憲法に違反すると主張していた。
ＮＨＫ側は、不偏不党の立場から多角的視点で放送を行う公共放送としての役割などを踏まえれば「受信料制度が憲法に違反しないことは明らか」と反論。法相からも「合憲」との意見書が提出されていた。
（１）契約を拒む人との受信契約はどの時点で成立するか（２）受信料をいつまで遡って支払う義務があるか−も争点となっていた。１、２審は、ＮＨＫが申込書を送っただけでは契約は成立しないが、ＮＨＫが未契約者を相手に訴訟を起こし、勝訴が確定した時点で契約が成立すると判断。男性に、テレビ設置時まで遡って受信料を支払うよう命じた。
配信2017.12.6 15:15
産経ニュース
http://www.sankei.com/affairs/news/171206/afr1712060041-n2.html
----------------------------------------------------------------------------
他ソース
ＮＨＫ受信契約訴訟 契約義務づけ規定は合憲 最高裁大法廷（12月6日 15時09分）
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20171206/k10011248431000.html?utm_int=news_contents_news-main_001&;nnw_opt=news-main_b
★1が立った時間 2017/12/06(水) 15:08:45.86
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1512641230/ >>425
いや、BSの時代になって既に時代遅れだったんだよ。 どっちにしろさー
お帰りください。
で終わる話じゃん。裁判しますよとか言われてもどうぞご勝手に。でオワリ。
それでも帰らなきゃ携帯でやり取りを録音するか動画撮って警察呼べ。
持っていようが持ってなかろうが答える義務がないでオワリ。それか持ってないでおｋ
裁判するだの内容証明送るだの全部脅しだし実際はしてこない。部屋にでも入って確認出来なきゃ向こうは何も出来ない。
テロップ消したいから連絡したヤツとかは未納契約は払いなさい。やっぱ払いたくないってならテレビ捨てる時のリサイクル券みたいなのコピーして解約手続きと一緒に送れ。
これが答え 設置したときからテレビチューナーを壊してテレビとして動かないようにしているんだが
それでも受信料を取るの？ NHKの奴らは貧乏人から金をむしり取って金満生活
糞が！ なるほど
裁判に訴えられた時点でテレビを捨てれば、
捨てた時点までの期間で支払い契約を結んで
現状ではテレビを持ってないので契約はそれで終わりになり
その後改めてテレビを設置したらいいんだよ でもね 一番悪いのはオマエラ自身だよ ＴＶ捨てられないだろ？
だったら払えよ 今ンとこそういうルールだ ルールは守れ
嫌ならＴＶは捨てろ 選択肢は与えられている ならしょうがないよね 本人が「テレビ設置してますよ」と自己申告しない限り
裁判に持ち込むことすら出来ない訳なんだが
家電店からの情報提供は個人情報保護法違反だから
証拠として使えないしな ってかテレビ無いからマジで分からん何公共の福祉って
具体的に何してんの紅白？相撲？乱太郎？どこが公共放送なのかさっぱりわかんねえ 我が家の統一見解は契約を強制締結させられるならTVとビデオを売り払う、で決まってるけどな。
CSの解約理由はNHKと分離できないからになるだろうね。 >>433
テレビをテレビ放送にしか使わないと考える老害ｗ 判決が支離滅裂だな
義務ならなんで自動成立しないんだよ テレビなんてものは買う義務も無ければ観る義務も無いんですよ
キミ達が勝手に見てるんです >>429
そのくせニュースで「貧困が〜」とか騒ぐんだから
ほんと、あいつら世間を舐めているわ 左翼の独裁体質を日本人は経験していたと
アメリカや中国共産党支配から抜け出さない限り
NHKのぷち独裁は終わらないと思う テレビをテレビ放送を見るためにしか使わないと考える老害が多くて失笑するわｗ >>384
それ面白いね
壊れたテレビがＮＨＫに山ほど届いたら笑えるｗ >>433
テレビ見ないけど、スマホやカーナビに付いてくるんだよな
見ないのに ＮＨＫはどうやっても勝てないので「合憲」という言葉を強調して
日本国民を脅しに掛かっているんだ
あとテレビを持っていて契約結んでいない人は
なにがなんでもＮＨＫにテレビを持っていることを知られないように マスコミは捏造とかでっち上げとかやってると
朝日新聞あたりからだんだん知りはじめたけど
マスコミ以外の、左翼なマスコミ以外の情報や反論などが知れるようになってから
左翼なマスコミのやってた捏造でっち上げのレベルが、犯罪とか病気のレベルだったと
米ソ占領下の洗脳教育の恐ろしさを知った なんかこぞって設置日から受信料払わなければならないって報道してて契約してた場合は5年の時効援用ができる事に触れないのが気持ち悪いな
メディアは皆同じ穴のムジナか どこの新聞テレビも全国民無条件で払う義務があるみたいな
書き方してるよな。怖いわほんと。マスゴミ言われるわそら。 だ〜か〜ら〜、これまで通り「テレビ持ってない」でOKなんだよ。 >>443
夜勤明け日勤来てからも昼まで5時間残業やって
胴元にピンハネされて血の涙流しながら月15万で
生きてくのがやっとの派遣ライン工は
殺意すら覚えるだろうねマジで >>452
やっぱテレビなんか見るもんじゃぁないね
今回の判決文だって全文読み上げたテレビ局ある？
ネットならすぐに出てきて全部読めるんだよ？ ＴＶは放送受信機というのが本来の存在意義だしその為に開発販売されている
それ以外の用途に使いたいなら本来の意義の為に金を払いなさい
そうでないなら自分でコストを負担しなさい 何の矛盾も無い
「見ないから払わない」は通用しない 「見る為の設備」なんです
設備ってそういうモンですよ 犬ＨＫだけでなくほとんどの法律はそういう感じで
運用されている だけど、テレビや新聞を真に受けるような情弱であればとうの昔に契約済みだろｗ
激しく抵抗して裁判沙汰になっているような人が、マスコミが肝心な所を隠してNHKに
都合良く報道したからって、自分でぐぐるに決まってるし引っ掛かるわけないよなｗ
数が少なくても、1人でも釣れたら儲けものって感じで合憲アピールしまくるのかｗｗｗ 占領政策にＮＨＫが重要な役割を果たしてきたわけだよ
これからも国民の意識形成に必要な組織だから受信料を徴収する
文句ある奴は、テレビを捨てろ、依存するな >>452
物販だったら客の不利益になる情報を伝えなかったら
商法違反で契約無効になるんだけどね 80年代からテレビに外部入力がついているのにバカじゃないのか >>463
そう思うなら選挙で自民党に入れるな それ以外にやれることは無いぞ 立花孝志が動画で言っていたけど、テレビ持ってる事をNHKに把握されて裁判沙汰に
なっても、裁判の途中でテレビ捨てた事をNHKに対して証明するとNHKは裁判を
取り下げてくるって事らしいよ？ ナマポの不正受給には怒るくせにな
どんだけ自己中なのだかw
法律よりも最高裁よりも、俺がジャスティス！ >>452
「テレビ設置してるのに契約に応じなかった男性」とは、
「NHK-BSに表示される契約を促すテロップの消去を申し込むために、
自分からBcas番号と住所氏名をNHKに送付した人」だという情報が全く報じられていない件。 NHKとカスラックは現在日本の不条理の代表格になったな
最高裁と共に後世の歴史に名を遺すの確実だわ >>454
そう。
「テレビあるのに契約しない」じゃ
テレビあることが確認されて裁判になる。
「テレビない」だと、NHKは手も足も出ない。
「契約しない」ではなく「テレビない」が重要なんだよね。 金持ちの金持ちによる金持ちのための制度なんだよ。
だって大きな家にみんなで住んでてテレビが
10台以上ある家とかからしたら受信料なんて
ただ同然だからな。 >>470
だよねー、NHKには警察と違って家宅捜索の権限なんて全く無いし当の住人が
「テレビ持ってない」と言えば、それが全てだからNHKとのやり取りはそこで終了。
住人が許可していないのに、家の敷地内やらオートロック突破して入る事あれば
住居侵入罪だから、NHKの拡張員は警察に通報して逮捕してもらうがいい。 「テレビ持ってません」といわれたらおしまいってのは
当たり前だよ。だって本当に持ってない人がいるんだから。
持ってないことを証明しろってのは筋違いの話だからね。
もちろん家の中を他人に見せる義務などない。
裁判にこれまでなったり今後もなりうるのは
テレビ設置を認めている人や施設の話で、
「ない」と言ってて確認の仕様がない場合は
これまでもこれからも支払い義務はない。
本当にない人のなかからある人だけを選定する
合法的な手段がNHKにはないから。 1000万世帯とも言われる未契約者にどうやって契約を迫るか
NHKがどのような汚い手を使ってくるか見物だよな
金に物を言わせて片っ端から裁判やるとか
政治家に賄賂を贈って法律をNHKに有利なように変えさせるとか >>467
おんなじだよ。
俺たちの金を使って生保で好き勝手暮らしてる不正受給者と、俺たちの金使って公共の福祉掲げながら好き勝手偏向報道しまくるNHK。
どっちも他人の金を自分の金だと勘違いして好き勝手しようとしてるからみんな怒ってるんだろ。 テレビ設置時期まで遡及して請求されるなら、未契約者は怖くて新規契約出来ないじゃんw 次、同じ裁判を起こされたら義務だから同意したとするのは難しいね。 民法で最も重要な契約という概念を完全に無視してるよな スクランブル化したって
コンテンツが充実していれば客は逃げない
つまり まともな放送してるならまだしも偏向報道してるようじゃぁ、お金払う価値ないね
ってか払っちゃダメだわ
日本人なら、そういう悪行に加担するようなことはやめるべき >契約成立には個別裁判必要
NHKの完全敗訴だ
ただ合憲としたことでＮＨＫに配慮した形になった
ようは、「勝手な勘違い」や「無理解」を利用して、ＮＨＫは契約数をのばすだろうということ 判決文より
> 同法は，任意に受信契約を締結しない者について契約を成立させる方法につき特別な規定を設けていないのであるから，
> 任意に受信契約を締結しない者との間においても，受信契約の成立には双方の意思表示の合致が必要というべきである。
これが大きいね。合意の意志が尊重されるようになった。 今回の最高裁判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/281/087281_hanrei.pdf
※原告＝NHK、被告＝受信設備設置者です。
> この点に関し，原告は，受信設備を設置しながら受信契約の締結に応じない者に対して原告が承諾の意思表示を命ずる判決を得なければ受信料を徴収することができないとすることは，
> 迂遠な手続を強いるものであるとして，原告から受信設備設置者への受信契約の申込みが到達した時点で，あるいは遅くとも申込みの到達時から相当期間が経過した時点で，
> 受信契約が成立する旨を主張する（主位的請求に係る主張）。
> しかし，放送法による二本立て体制の下での公共放送を担う原告の財政的基盤を安定的に確保するためには，基本的には，原告が，受信設備設置者に対し，同法に定められた原告の目的，
> 業務内容等を説明するなどして，受信契約の締結に理解が得られるように努め，これに応じて受信契約を締結する受信設備設置者に支えられて運営されていくことが望ましい。
> そして，現に，前記のとおり，同法施行後長期間にわたり，原告は，受信設備設置者から受信契約締結の承諾を得て受信料を収受してきたところ，それらの受信契約が双方の意思表示の
> 合致により成立したものであることは明らかである。同法は，任意に受信契約を締結しない者について契約を成立させる方法につき特別な規定を設けていないのであるから，
> 任意に受信契約を締結しない者との間においても，受信契約の成立には双方の意思表示の合致が必要というべきである。
ようするに、こういう事です。
ＮＨＫ「いちいち裁判して受信契約を強制させるの面倒だから、申込書を送った時点で契約締結したことにしてよ」
裁判官「馬鹿なこと言ってないで、ちゃんと裁判しろよ」
つまりこの部分はNHK敗訴です。 NHKの受信料月額480円(税込み)くらいで丁度良いよ そもそもNHKの主張がめちゃくちゃだから。
税金の徴収みたいな強硬手段で「契約に基づく
受信料」を得ようなんて話が通じるはずがない。 しっかし欲の皮突っ張りすぎだろ、これ。
人を苦しめて得た富は、何れ究極の苦痛とともに返済することになる。
因果応報なり。 契約してたら時効は5年
「契約関係になかったら時効はない」ていうのが理解できないな
例えば、物を盗むのは契約関係がないけど、盗まれた物を取り戻す請求権にも時効があるだろ？ >>428
修理すればNHKが映るので契約が必要ってのがNHKの言い分。
裁判中。 ＮＨＫもむやみに裁判できなくなった
裁判になることはこちらも望んでおりません、などといいながら契約を迫るだけ
だが、ネット同時配信でもはじめたら、強気にでてくるは予想される
まず証拠をおさえやすいということ
つぎに、「ネットはいらない」「スマホ捨てました」ってやつはほとんどいないだろうということ >>478
契約の概念のない国は詐欺犯罪が罷り通る土人国家だろ
裁判官は憲法を理解していない土人並みの低脳だ
江戸時代以下だな 合憲なれど、ＮＨＫの契約擬制強制は認めず
これは痛み分け判決だな >>487
本人の申告だから昨日買ったって言えばおｋ >>479
民営化して自由契約でいい。
それに法人税を課税できるから財政再建になる。 NHKに適正で公正な集金をしてもらいたいから
スクランブルをお願いします >>492
NHKとのやり取りの中で設置日は絶対に言わない
もしくは想像できる言葉を言わないように注意しないといけないね >>482
しかし契約成立は裁判官の判断に依存してはいけないわな。 >>487
契約していたら時効が迫る５年目に時効消滅の訴えを裁判所にするわけだから
そこからまた時効が１０年になる
つまり契約していたら永遠に時効が達成されない
しかし未契約者は２０年前から設置したと言われてしまうと時すでに遅しで
時効消滅の訴えを起こす権利を行使できない
それではNHKが不利になってしまうので未契約者には時効が無い
みたいよ >>484
アホか。高すぎるわ。ニュースと天気だけなら100円でもお釣りがくる
なんでNHKが青天井予算で勝手に作るドラマとかバラエティとか音楽番組まで視聴者が強制負担せにゃならんのだよ
どこの王様なんだよNHKは ニュースや教育や政府広報や緊急速報を流すときは税金使用でノンスクランブル
犬が勝手にやってるバラエティや音楽やドキュメンタリー番組は課金者以外スクランブル
これでよくね？
1チャンがノンスクランブル、2チャンがスクランブル >>489
証拠があろうが契約は自由だし、未契約者が訴えられることはないだろう。
裁判で契約してもらおうというのが間違っている。 ４Kと２Kでは、情報量が違うんだから料金を変えるべきだろうし、
モニターの大きさでも料金を変えるべきだと思う
２ｋ・３０インチならば５００円 ４K・６０インチならば２０００円とか
携帯ワンセグなら５０円ぐらいでいい 義務を認めるとしてもあくまで契約は任意に締結されることを
想定してる規定なわけで。それを裁判で無理やり契約させようとする
NHKのやり方が無理筋なんだよ、最初から。
ただNHKにしてみれば売られた喧嘩は買うっていうつもりだろうが、
そもそもこの規定じたいが時代遅れの産物なんだから何様のつもりなんだか
知らないが結果的に「ダメ」と最高裁で確定したから無駄骨だったね。 そもそも法律が合わなくなってるんだから改正しろよって話だろ >>497
そういうことね。
同じ裁判があれば分かるがもう訴えないだろう。w これだけ国民全体から不満が出ているものを政治家もマスコミも労連の抵抗でなんもできんのだったら、なんの為に存在
してるんだってことになるだろ。 やっぱ過去分には5％の利息をつけて払わないといけないのかな？ >>511 それはないだろう。その理屈が通るのならば、損害賠償説が却下されることはなかった >>413
いや、そこは考え方が違うんだ
遡及して契約させるということではなく、あくまで過去に発生した義務を根拠に現時点で契約させる
それにより規約が有効となり期間分の料金を請求するってロジック
例に出されてる内容なら、契約日は判決後で契約期間は5年
これが不可能であると言う法的根拠が見付からないの
本件で考えた場合
この人が一昨日処分してたら判決が無効になるのか？
どの段階までに処分してたら義務が消滅するんだ？消滅する根拠ってなんだ？
ってこと
かの人は対NHKのプロなんだろうけどそのへんの説明はないでしょ？ http警備をやめ65歳になった俺は、
貯金も底をつき生活保護を申請に役所に行った。
役所の窓口は鉄格子で覆われ、両脇にはガードマン
まるでアジアの銀行のような物々しい雰囲気だった。
俺が生活保護の申請を申し出ると、役所の男性職員が面倒臭そうに１枚の用紙をくれ、
「はいはい、これね。必要事項を書いて郵便で申請して。1ヵ月で結果を郵送しますから」
職員はそれだけ言うと、すぐに次の高齢者に同じ説明を始めた、申請者が次々来るのだ。
俺が、「1ヵ月も待てないです、今月末にもアパートを追い出されそうで」と言うと、
職員はさらに面倒臭そうに1枚の地図をくれ、「じゃここ行って。毎晩炊き出しやってるから」
俺は諦めて帰るしかなかった。
後日、役所から1枚のハガキが届いた。ハガキの内容は言うまでもない。当然の内容だった。
俺はただ眠るしかなかった。寝ている間は嫌なことは全て忘れられる唯一の時間だったのだ。
「このまま二度と目が覚めなきゃいいのに。警備なんてやるんじゃなかった。警備なんて」
俺の頬を冷たいものが伝う。何の努力もせず警備まで墜ちた代償は、あまりに大きかった。
「おいっ！起きろ！交代だよ、いつまで寝てんだよ！新人！」
俺は悪臭漂う警備の仮眠室で目が覚めた。すべては夢だったのだ。
いや、夢なんかじゃない。俺はきっと２０年後の未来を見て来たに違いない。
俺はその日、警備を辞めた。 NHKの理屈だと民放しか見ていなくても受信料払わないといけないんでしょ？
だったら民放にもスクランブルかければ良いのに！ 個別訴訟だな。NHKや省官庁、自治体や天下り団体とか政治家、暴力団には、第三者が見ても、明らかに設置があっても、訴訟しないんだよね。 >>478
いや、裁判所はむしろそこに楔を打ったとも言える
NHKの上告内容こそが契約という概念を無視したものだった
法に対する判断は逃げた感あるけど、現行法下での個別事案の判断としてはすごくまとも NHKを解体して受信料相当分を国庫に入れれば増税なんて必要なくなる
つまりNHK職員のためにテレビのある人もない人も等しく血税を払わされている
やっぱNHKの関係者は全員タヒっていいじゃん >>513
裁判の時にテレビがなければ裁判所は契約成立させようがないのでは？ 電通・小泉・安倍・その他大勢＝「エセ右翼」とはこういうこと
（以下引用）
孫崎氏が指摘するように、アメリカが世界戦略の一貫として日本に軍隊を駐留させていることは、ベトナム戦争や湾岸戦争、イラク戦争に日本から多くの部隊が派遣されていることを見ても明らかだ。
しかし、戦後の日本では、アメリカが日本を守ってくれているという一種の神話の上に乗っかり、アメリカの威光を後ろ盾として権力を得ようとする輩が後を絶たない。
アメリカの機嫌を損なえば権力の座から転落するなどということが、まことしやかに囁かれるのも、GHQの占領下ならいざ知らず、
実際にはアメリカ政府が裏でそのような工作をしているというよりも、日本側にそのような理屈を利用して利権や権力を貪ろうと画策する勢力が政、官、財の中枢に巣くっているところに問題がある。
（引用元）
VIDEO NEWS戦後レジームに対する「アリの一穴」となるか・日米合同委員会議事録の情報公開訴訟の持つ意味
http://www.videonews.com/commentary/151205-01/
ニュース・コメンタリー （2015年12月5日） 警戒しなければいけない次の一手は規約の改正（法の改正じゃないよ）
まじでこれ >>487
契約した時点でNHKへの「負債」が発生することになるから。
時効の計算はそこからってことになる。 ところでさ、NHKとの契約は憲法で認められた義務だとして
契約時にNHKが決めた受信規約をそのまま受け入れて契約しなきゃならない法的根拠はどこにあるんだろ？
例えば受信規約の5条 放送受信料支払の義務に以下を加えて契約させろってのはダメ？
- 未契約者も見られるのは公平な負担とは言えないから、未契約者は見られないようにすること
- 健全な民主主義の発展に資することのない番組は中止すること
- 上記の要件が満たされていると受信者が認めない場合は受信料の支払いは免除される >>513
横からでスマンが
法廷意見はそもそも契約内容（支払義務）だけが遡及すると考えてるから、理屈では過去に廃止があっても、
それを支払義務の終期とする契約について今承諾させることも特に支障がないと俺は考えてる
その上で、終期が廃止時になるのか、規約上は届出が必要だから現在まで継続していると考えるのか
あるいは、もし廃止で終了するなら、支払義務の終期を特定しないと契約応諾義務の対象が特定されてい
ないことになるのか、といった疑問がまだ残ってると考えてる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
