【東日本大震災】「大川小」避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性…宮城県石巻市★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜大川小＞避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性
東日本大震災の津波で全校児童１０８人中、７４人が犠牲となり、児童を保護していた
教職員１０人が死亡した宮城県石巻市大川小の避難ルートについて、
教職員が北上川の堤防道路（三角地帯）への最短ルートと誤解し、行き止まりを知らずに
裏道を進んだ可能性が高いことが、河北新報社の検証で分かった。
児童の足取りを巡っては「なぜ、津波に向かって進んだのか」
「なぜ、県道に直接出ず、遠回りしたのか」など長い間謎だった。（大川小事故取材班）
２０１１年３月１１日午後２時４６分の地震発生後、教職員と児童は約４５分間、校庭にとどまり、
津波襲来の約１分前までに校庭を徒歩で出発した＝図＝。証言によると、その後、釜谷交流会館の
駐車場を横切っている際に県道から戻ってきた教頭が「津波が来ているから急いで」と叫び、
児童の一部は途中で右折し、民家の間を通って県道に出ようとした。
先頭付近にいた当時５年の只野哲也さん（１８）＝高校３年＝は県道に出る直前、津波に気付いて引き返し、
裏山を約３メートル登った辺りで波にのまれた。地元釜谷育ちの只野さんは「行き止まり」を知っており、
とっさに右折するルートを選んだ。行き止まり付近では児童３４人の遺体が見つかった。
地元住民によると、裏道は１９７６年１２月に新北上大橋が開通するまで、軽トラックが通れる道幅があった。
開通後も幅１メートル弱の小道は残り、近所の住民が生活道として利用していた。
商店主が震災の約１０年前に高さ２メートル以上の鉄柵を設置し、通行できなくなった。
鉄柵と山裾にはわずかな隙間があり、「震災の数年前まで三角地帯に行けた」との証言もある。
地元の女性は「無理をすれば通れたが、子どもを大勢連れて通る道ではない」と話す。
三角地帯は標高約７メートルで学校より６メートル近く高い。教頭は地元住民と相談し、三角地帯行きを決めた。
住民のアドバイスなどを基に、土地勘のない教職員が裏道を先導した可能性があるほか、
「交通量が多い県道を避けた」との見方もある。
大川小は０７年度に危機管理マニュアルを改定し、「津波」の文言を初めて盛り込んだ。
１０年度の改定でも校庭からの避難場所については「近隣の空き地・公園等」を踏襲し、
具体的な場所を指定しなかった。
仮に三角地帯にたどり着けたとしても、付近は高さ２〜３メートルの津波に襲われた。
マニュアルの不備に加え、震災当日の（１）避難先（２）避難ルート
（３）出発時刻−など二重三重の判断ミスが重なり、「大川小の悲劇」につながったと言える。
河北新報
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180111_13058.html
宮城県石巻市大川小の周辺図
http://storage.kahoku.co.jp/images/2018/01/11/20180111kho000000156000c/001_size4.jpg
★1が立った時間 2018/01/11(木) 19:22:05.79
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1515732802/ >>605
行き止まり知らずに引率したことも
運が悪いで片付くの？ >>605
その判断が間違ってるんだが。当時手に入る情報だけで言っても。
>>590 >>607
だからリスクを「有無」で判断するなと。 >>194
木曽駒ヶ岳大量遭難事故
映画は美談で済まそうとしている気がするけれど、
引率した教員の天候判断のミスおよび撤退判断の遅れ・欠如が主な原因だよね。
>>501
>極限状況の中で必死に職務を果たし、結果的に誤った判断で多くの子どもたちを
>道連れにした教師たちは万死に値するかもしれない
教育者として万死に値するかと。 >>613
出発した時刻からすると既に手遅れなので道を間違得なかったとしても助からなかったのだから
既に運が悪かったという事 間違っていたということにしたいただの願望だからな
願望ではないなら
すくなくとも具体的予見性を示す広報内容を教員がききとれたことを
原告（ｳﾝｺ遺族）は証明しないとな 裏山に避難することは最初からありえない
裏山の斜面を登れない児童が存在する可能性がある
一人でも犠牲が出るなら連帯責任で全滅しなければならない
少数の犠牲は法の下の平等に反する重大な憲法違反
全滅を選ぶのは正しいと言わざる得ない >>544
教頭にとって、ただの教員（管理職以外は制度上ヒラ＝鍋ぶた構造という）の意見は
「幼稚園児が泣いている」くらいの価値しかない。
「必要性の認識」はゼロ。
本人も（生きていれば）責任を問われるから「必要性を認識しなかった」と主張するだろう（確言できないが）
学校だけではなく、そういう考え方の人は多い。
ふだんよい子に見せるため、「君の意見は大いに参考になります（＝うぜーな。馬鹿の言うことなんか切っていられるかよ、死ね）」と言っている。
よい子に見える人ほど危ない（自分が見分けられるようになったのは中年になってから） >>532
>>42>>54に反論してみ
ま、頑張れや >>617
裏山への避難なら少なくとも時間はかからんわな。
時間がかからんということは道中のリスクはそれだけ少なくなるわけで、
にも関わらず遠回りを選んだ時点で失敗だよ。
しかも教員自身、裏山を最初考えていたわけで。 >>622
反論する必要はないよ
すでに判決がでているだから >>624
それはまた別の話
今やってるのは道を間違えた事についてだから >>620
既に言っただろう。
川沿いルートも津波に飲まれるリスクが「有る」
リスクがあるから選んではならないというのなら川沿いもダメ。 >>575
裏山の土砂崩れというのは、校庭で延々談笑していたことに対する
後から行政側が考えた言い訳。
当時は土砂崩れの危機感も津波の危機感もゼロ。 >>561
今と違い電話帳が配られていたから
機長の家族は電話による誹謗中傷で相当いやがらせを受けたらしいね。
「『５１９人を殺しておいて、のうのうと生きているな』とか、たくさん電話がかかってきましたので。
その度に母は、見知らぬ嫌がらせの電話にもきちんと応対し、『申し訳ございません』『申し訳ございません』、ただそれだけ何回も繰り返しておりました」
でも娘さん乗務員になったんだよな。
＞教師が落ち行くなにかを支えていたわけでもない。
乗客に相当する預かっている児童や、避難で押しかけてきた区長など地域住民を支えていたんじゃないの？ >>627
どちらのリスクもある上で
それらを考慮した上での一番マシな行動だよ
三角地帯への移動はね それにしても責任感のない知事の対応には 疑問がある
なぜ２審をおこしたのかな 控訴審がなんなのかわかってない
行政の控訴理由
> 県と市はこの日、１審の事実認定に対し、
> 「広報内容を校庭にいる教員らが聞き取ったかは不明」と主張。
> 裏山についても「崩落や倒木の危険性があった」
だれがどうみても
事実認定に問題があるのは明らかだからな >>626
道を間違えたことに対する君の結論は、
「道を間違えたかどうかはどうでも良い。時間が遅かったのが致命的であったから」だろう？
なら論点はもう時間に移ってるぞ？ >>629
いや、裏山は震災前に土砂崩れ起こしてる
だから、課外授業で裏山に登るのは禁止になった >>631
マシと断定する根拠を述べよ。
君はマシだと決め付けているだけで根拠が無い。リスクの定量的評価をしようという発想すらない。 学校擁護派に質問
津浪予見性がないのなら、なぜマニュアルに津浪といれたのか？
津浪予見性がないのに裏山避難がいいと校長は教員らに話していたのはなぜか？
市の広報車が津浪接近を警告してくれた後は津浪予見性が発生したわけで、その後に裏山ににげなかったのはなぜ？
一人だけ生き残った教諭が濡れてなく、汚れもなかったのはなぜ？
この生き残った教諭が口論中に裏山避難を進言していたのに裏山に逃げなかったのはなぜ？
市が設置した学校は市の指導に従う義務があるのに大川小だけ津浪避難訓練を一切していなかった責任を擁護派が避難しないのはなぜ？
擁護が、市が二次避難場所を設定するよう全ての学校に義務付けたのに大川小だけ怠ったことを避難しないのはなぜ？
もし本当に学校に何の落ち度もないと思っているのなら、学校の怠慢、指導に従う義務違反は正しいと説明できるはずだ。
正しいと説明できないのなら学校に訓練怠りの罪があり、それが重大事故につながったかどうか裁判で検証を求めることに同意しているはずだが
日本の民事裁判は金銭の要求を目的とした提訴しかできないので、裁判を起こすことは金が得たいことになる制度だから金が得たいで正しい。別に何の問題もない。
日本の民事裁判は金銭の要求を目的とした提訴しかできないのでの、金を得たいという提訴理由がダメだというなら、金銭の要求を一切しない民事提訴がどのようにできて、どういう判決が得られるのか、法的根拠と実例を示してください。
日本の民事裁判は金銭の要求を目的とした提訴しかできないのに金のために提訴してはいけないというなら、学校の罪や失態は一切批判せず、ただ遺族だけを批判することが目的ということです。
裁判ですから法的根拠に基づきますので、だせないと学校擁護派は嘘吐きで、遺族をたたきたいだけ、と確定します。 >>630
ホントコレ
裁判で生き残る罪の重さをハッキリさせるべきだ
日本で最も重い罪は生き残ること
特攻隊のころから何も変わっていない >>634
じゃあ論点を移そうか
時間が遅かったというのは、出発する時間が遅かったという事
そしてそれは、広報車の最後の呼びかけからなので学校からすると仕方がない事 >>597
30分以上滞在の間はぼんやりしていた設定なのか？
まともな日本人なら、この後どうするかＡ案Ｂ案Ｃ案考えるだろ。
その間に携帯電話が使えない時用に体育倉庫にホイッスルや赤旗白旗も取りにも行くし、
それらを持って避難先の三角地帯と裏山に教員一人ずつ向かうって。
広報車が危険を知らる頃には、
旗とホイッスルを持った教員がそれぞれ津波を視認して手旗信号で危険を察知。
7分も有れば避難先決定から全員駆け足まで済んでるわ。最善解を導き出すぐらい屁でもないぞ。 >>1 道を塞いでたやつが犯人じゃん。どうせ俺の土地に入るなとか、そういうくだらない理由だろw 一審の判決が不服でいま控訴審やってるのに
毎度のことながら、ｳﾝｺ遺族擁護はまともな教育を受けてない >>635
震災前年にも課外授業で裏山に登ってる写真が残ってるんだなぁ〜
校庭から裏山にいるクラスを写した奴がな >>630
今は違うじゃん。よかったな。
＞乗客に相当する預かっている児童や、避難で押しかけてきた区長など地域住民を支えていたんじゃないの？
教員が何もしなくても別に学校が墜落して即死するとかそういう状況ではなかった。
そして児童を「支える」というのは児童に対して適切な指揮が出来て初めて言えることであり、
そうでなかったのだから教師は児童を支えていなかった。むしろ足を引っ張ったとすら言える。 この話はパラレルワールドで
津波からの避難のため裏山に避難した直後に
大規模に余震がきて崖崩れ等で全員死亡していた場合
遺族擁護は何故高台ではなく裏山に避難したんだと
教師のせいにすることが予想される
つまりたらればに対する
結果論から教師を叩いているだけ >>633
ふつう住民側が勝訴のときは
自治体は控訴しないだよ
地裁といえども判決なんだから
行政から司法に不服申し立てなどありえないから 一審となんの関係もない意見陳述になってるのに
低学歴知恵遅れじゃなければ
こんなん原告が負けるのは分かりきってるからな
国賠では概ねそういう結果になる >>637
津波が来るから校庭はダメ
土砂崩れがあるから裏山はダメ
校庭より高い位置で裏山ではない場所
それは三角地帯 釜石の小中学生は子供らの判断で一斉避難して生還だから大川小の教職員の無能さが浮き彫りになるし遺族はやりきれないよね 一審では勝訴判決を出してるが
仮執行宣言をつけないとわざわざ注意書きしてるからな
つまり
一審の裁判官も自分の判断にあんまり自信がなくて
もともと二審で覆るかもしれないと思ってる
原告全面敗訴はほぼ確定 >>611
うちの学区では小中学校とも、家庭訪問をしなくなった。
「家庭確認」といって、授業を午後休みにして家の場所を見に行くんだけど、行かない人もいるらしい。
（A先生は見たけど、B先生は見ない、と言う話を聞いた）
おれは営業地域、出張先、イベント先を何回も確認するけど
教員にそこまでの誠実性があるかな？ >>640
出発する時間が遅かったということは、
それだけ津波到達までの時間が短くなっているということであり、
ならば少なくとも避難が短時間で済む裏山ルートのメリットが大きくなるぞ？ >>635
裏山の土砂崩れの危機感があったら校庭に長時間いないだろ
そして裏山の下を通って移動することもしない
土砂崩れの危機感がなかった証拠なんだよ 行政にも控訴する権利はある
ｳﾝｺに控訴を妨害する権利はない >>649
はい間違い。その言い方で言うなら
津波が来るから校庭はダメ
土砂崩れがあるから裏山はダメ
避難ルートに裏山があり津波も来るから三角地帯もだめ。 >>653
学校は広報車からの呼びかけで津波が来ることは分かったんだろう
しかし津波の規模や到達時間は知らない
じゃあなるべく早く三角地帯へ移動しようと判断するのは普通 >>608
広報車の自分の危険をもかえりみず最後まで避難を必死に呼び掛け続けた人は亡くなったのか。
この人の努力でたくさんの人が助かったのだから日本国民一同頭が下がる思いだな。 屋上がなくて学校がえらい低いとこにあったから堤防が屋上並みの高さだったんだっけ
しゃーないと思うわ >>632
これ、賠償命令がでたら
教師の重過失で、教師に個人賠償いくから
厳密には、一旦行政が払って
その金額に対し、教師への求償権が発生する
個人に重過失で億の賠償がきたら
教師の成り手がなくなってしまう >>649
三角地帯って、ただの堤防。
津波が遡上してくる川のな。 一審を確定判決とかいってる知恵遅れが
なんかいってるわ >>657
そうなると何処へも行けないので
それらのリスクを負う事を覚悟の上で一番マシな三角地帯へ移動したんだろ 広報車が津波襲来を警告してるのに、海側にある三角地帯に向かったこと自体が重大な過失だつの 裏山への避難を禁止にしていたなら
裏山へ避難して生き残った教師と児童への処罰はどうなるのか？
禁止していた裏山へ避難して卑しく生き残った罪を問うべきではないのか？ >>656
住民が勝訴のときに 自治体が控訴するのは
国家にたいする反逆みたいなもの
常識ではありえない 知事は汚点をのこしたな >>658
具体的な数値はわからずとも時間が短くなっているのは間違いない。
ならば避難に時間がかからないほうがより安全だ。 >>644
一部を裏山に登らせれば済んだ。
おそらく7割は助かった。
裏山が不安定でも3割は助かった。
裏山が危険というのは、虚言に近い。
登山訓練をしているし、山を封鎖していない。 >>2
これで勝ち負けを決めるとしたら
左翼教職員が子供を道連れにしてお花畑を突き進んだ結果だわ
つまり、お花畑じゃ生きていけない事を実証しちゃったサヨクの負けだ >>646
それで、教師擁護派の君は何と言って教師を擁護するんだい？ >>539
まず、損害賠償請求事件であることを理解すべき
そもそも金員の請求
次に裁判で真実を明らかにすることには限界があることを理解すべき
特に、相手側の姿勢に頼るところが大きくなる
一審での行政側の姿勢をみて、裁判ですらこれ以上真実を解明するのは困難と思ったんだろうね
裁判に至る経緯を鑑みると遺族側の失望は大きなものだったと容易に想像できる
勝訴確定となれば、行政側の過失が確定する事になる
そうすると勝訴をたてに行政側に説明責任を追及しやすくなる
これにより現状よりは情報をえやすくなると考えたのでは？
また、行政側の過失確定により、防災対策に対してもよい影響をあたえることができる
こんな感じでないの？ そもそもあんな低地に2階建て校舎を建てたのが間違いｗ >>665
だからなぜそれで一番マシという結論になるのだね？ｗ
裏山：土砂崩れのリスクあり
校庭：津波に飲まれるリスクあり
三角地帯：避難ルートにおいて土砂崩れと津波のリスクあり
三角地帯は土砂崩れと津波の双方の危険を兼ね備えた最悪ルートだぞ？ｗ 大川小教員のやったこと↓
市が全ての学校に義務付けた二次避難場所の設定を大川小だけが怠る。
市が全ての学校に義務付けた津浪避難訓練を大川小だけが怠る。
市が訓練するよう指導しても「面倒だから」というふざけた理由で大川小だけが訓練を拒否する。
震災2日前の予兆地震のときに、津浪がきたら裏山避難がいいね、と大川小校長は教員らと話していたのに、当日の教員らは口論してて子供を避難させず死なせた。
一度も訓練してなかったので、教員らは口論に終始し、児童や保護者の裏山避難を断固拒否した。
一人生き残った教師は、裏山避難を呼びかけていたが、口論したい教師達は裏山だけかたくなに拒否した。
市の広報車が津浪接近と高台避難を呼びかけたのに、それでも裏山避難だけ断固拒否した教師の罪は断罪に値する。
外出してて助かった校長は、自分の学校の子供の7割以上が死んだというのに、行方不明者の捜索に一切協力せず、捜索の様子を見に行くことすらしてなかった。
生き残った教師は、裏山に倒木なんてなかったのに、倒木で危険だったと嘘を吐いて責任逃れを図った。
生き残った教師は、濡れてなく、汚れもなく、子供を置き去りにして自分だけ裏山に逃げたことは確実。
生き残った教師は、自分が裏山避難を進言したのに先輩教員に拒否されたことを隠す偽証をした。 >>671
いや
具体的な時間が分からないのだから
三角地帯へ向かうのは無理からぬ事だ >>658
大津波というのは分かるが具体的規模は分からない。
それで子供たちを超危険な賭けに付き合わせる？ >>665
どんな難しくこねくりまわしても
教頭と教務主任は裏山に避難したがっていて、区長が反対して口論してたという証言があり
ここまで津波が来るわけないから三角地帯へ行こうと区長が言い張ったのもわかってるんだから
学校運営にも児童の管理責任にも何の権限もない防災講習も受けていない地域の権力者の老人に教頭が押し負けた、それが原因
土砂崩れが〜だの何だの全部後付け議論で全て妄想 >>632
>それにしても責任感のない知事の対応には 疑問がある
同感。
https://www.pref.miyagi.jp/site/chiji-kaiken/kk-161107.html
「教員、行政としては、全員を安全な場所に避難させなければならない」
とおっしゃているが、高齢者等地域住民の避難は学校管理外だよ。
児童の避難だけを最優先で検討し実施すべし。
尚、専決処分としたということは、控訴審の結果に責任を負うということになる。
１審支持という結果であれば、当然その責任も負わなければならないね。 >>668
校庭より高い場所
校舎の2階でもいいよね >>674
でも日本ではサバイバーズギルド通り犯罪を定めていることはこの裁判で明白となっている
生き残った教師は社会的に制裁を受けている
日本では大災害に遭遇すれば死ぬ義務があると決まっている
生き残る罪は重い >>606
広報車といっても
市町村だけでなく
県機関警察消防消防団自治会等ある
その機関によってマニュアルの有無連絡情報内容の違いはある
自分は他県 >>649
津波が来ると認識してるなら津波に向かって移動するなよ(苦笑) >>682
具体的な時間がわからないとなぜ三角地帯なのだね？ｗ
「多分三角地帯に行くまでは大丈夫だろう」という「だろう運転」か？ｗ
それは合理的ではなくむしろやってはならない判断だぞ？ >>679
避難ルートと避難場所は違うんだよ
避難ルートでのリスクを負ってでも校庭より三角地帯の方がマシだと言ってるんだが すでに判決がでてる とかいってる知恵遅れがいるからな
一審でｳﾝｺ遺族の訴えが認められたのは一つだけ
で、そのその一つに不服があるから控訴してんのに >>677
学校設置、校区設定、校区に基づく学童簿作成等々石巻市の責任だな。 >>691
ちなみに裏山を抜けて裏山の裏側に避難するってルートもありましたｗ
そこを「避難場所」にする分には「避難場所におけるがけ崩れ」の心配は無いよね？ｗ >>686
土砂崩れの危険を考慮してるのだから
校舎の倒壊を考慮するのは当然だろ
そもそもなんで避難場所が校舎じゃなくて校庭だと思ってるんだ？ >>676
これ、行政側の過失じゃなく
教師側の重過失に対する裁判やで
重過失だから、責任者個人に
お金を請求することになる
だから、教師たちに断罪をって
横断幕をだしてるわけで >>668
大地震のあと現に津波が遡上してる最中の堤防に近付くなw >>689
津波へ向かって移動したのではなく
三角地帯へ向かって移動した 裏山は崩れるかもしれないし崩れないかもしれない。
今回のような大きな津波は来るかも知れないし来ないかもしれない。
全て結果論。 >>690
土砂崩れはないだろうと判断するのは間違いだという事だね >>665
普段生徒が親しんでいる裏山は土砂崩れがあるかもしれない
だから避難先は堤防の三角になっているところだと津波に向かって移動し全員死亡
判断おかしいだろ？ >>691
あとマシだと断定する根拠は何？
少なくとも実際には避難ルートでのリスクで死んだわけで。 >>695
それでいいんじゃね
でも、誰も言わなかったね 自治体が控訴するのは
国家と国民にたいする反逆みたいなもの
控訴をきめた知事は 猛省すべきだ
いまからでも遅くないから 控訴を取り下げるべき 一審判決が出てることを教えてあげたのに
結審したと勘違いしてる知恵遅れがいるな >>666
三角地帯も津波安全地帯ではなかったかな？
当時の教員の立場になったとしても
上の階や屋上への垂直避難が妥当な解決策だったと思う。
（ベストは他の学校みたいに、どんどん高い場所に移動）
おれが教頭なら、一時避難は教室待機で、校庭避難はしないが
普通の教員（校長、教頭、委員会も含む）には無理な発想だったと思う。 大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
４ よって、２ （2）より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法１条１項及び３条１項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
つまりｳﾝｺ遺族は教員の過失にして
ﾎｸﾎｸ賠償金でﾆｯｺﾘだった
控訴されてまっさおになって付帯控訴 一審でｳﾝｺ遺族にとって十分満足な判決がでたわけ
するとな遺族側は
控訴すんな！！！
これ以上争いたくない！！！ 傷つきたくない！！！
とかなんとかいっちゃうﾜｹ
ｺｲﾂﾗ、ｶﾈの亡者だからな
控訴されるとどうなるかも分かってる
ｶﾈのためなら裁判制度すらゆがめようとしてるﾜｹ >>704
校庭より高いので校庭よりマシ
裏山より土砂崩れの可能性が低いので裏山よりマシ
移動中に津波に遭遇したのは運が悪かった ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
