【東日本大震災】「大川小」避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性…宮城県石巻市★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜大川小＞避難経路、最短ルートと誤解か 行き止まり知らず進んだ可能性
東日本大震災の津波で全校児童１０８人中、７４人が犠牲となり、児童を保護していた
教職員１０人が死亡した宮城県石巻市大川小の避難ルートについて、
教職員が北上川の堤防道路（三角地帯）への最短ルートと誤解し、行き止まりを知らずに
裏道を進んだ可能性が高いことが、河北新報社の検証で分かった。
児童の足取りを巡っては「なぜ、津波に向かって進んだのか」
「なぜ、県道に直接出ず、遠回りしたのか」など長い間謎だった。（大川小事故取材班）
２０１１年３月１１日午後２時４６分の地震発生後、教職員と児童は約４５分間、校庭にとどまり、
津波襲来の約１分前までに校庭を徒歩で出発した＝図＝。証言によると、その後、釜谷交流会館の
駐車場を横切っている際に県道から戻ってきた教頭が「津波が来ているから急いで」と叫び、
児童の一部は途中で右折し、民家の間を通って県道に出ようとした。
先頭付近にいた当時５年の只野哲也さん（１８）＝高校３年＝は県道に出る直前、津波に気付いて引き返し、
裏山を約３メートル登った辺りで波にのまれた。地元釜谷育ちの只野さんは「行き止まり」を知っており、
とっさに右折するルートを選んだ。行き止まり付近では児童３４人の遺体が見つかった。
地元住民によると、裏道は１９７６年１２月に新北上大橋が開通するまで、軽トラックが通れる道幅があった。
開通後も幅１メートル弱の小道は残り、近所の住民が生活道として利用していた。
商店主が震災の約１０年前に高さ２メートル以上の鉄柵を設置し、通行できなくなった。
鉄柵と山裾にはわずかな隙間があり、「震災の数年前まで三角地帯に行けた」との証言もある。
地元の女性は「無理をすれば通れたが、子どもを大勢連れて通る道ではない」と話す。
三角地帯は標高約７メートルで学校より６メートル近く高い。教頭は地元住民と相談し、三角地帯行きを決めた。
住民のアドバイスなどを基に、土地勘のない教職員が裏道を先導した可能性があるほか、
「交通量が多い県道を避けた」との見方もある。
大川小は０７年度に危機管理マニュアルを改定し、「津波」の文言を初めて盛り込んだ。
１０年度の改定でも校庭からの避難場所については「近隣の空き地・公園等」を踏襲し、
具体的な場所を指定しなかった。
仮に三角地帯にたどり着けたとしても、付近は高さ２〜３メートルの津波に襲われた。
マニュアルの不備に加え、震災当日の（１）避難先（２）避難ルート
（３）出発時刻−など二重三重の判断ミスが重なり、「大川小の悲劇」につながったと言える。
河北新報
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180111_13058.html
宮城県石巻市大川小の周辺図
http://storage.kahoku.co.jp/images/2018/01/11/20180111kho000000156000c/001_size4.jpg
★1が立った時間 2018/01/11(木) 19:22:05.79
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1515732802/ >>705
じゃあいえなかった教師が無能ってことだわな。 >>697
公務員個人に直接民事上の責任を追及する制度は存在しない。
公務員は徹底的に法律で守られている。
あとは重過失認定で行政が先生に求償するかだが、
先生が可哀相という理由で控訴したとことから、求償はあり得ない。 >>717
今崩れてないから裏山のほうがいいというのは結果論
その当時に判断できることではない >>695
＞＞ちなみに裏山を抜けて裏山の裏側に避難するってルートもありましたｗ
＞＞そこを「避難場所」にする分には「避難場所におけるがけ崩れ」の心配は無いよね？
これがベスト中のベストかもしれない
すばらしい。
現地確認できているか（自分でも考えたが、自信がゼロだった） >>711
それって単に避難場所でのリスクを過大評価するあまり、
避難ルートにおけるリスクを過小評価したってだけだよね。
運の良し悪しじゃなくて頭が悪い。 な
低学歴知恵遅れは相変わらず控訴審がなんだかわかってない
一審でｳﾝｺ遺族が認められた訴えは一つだけ
なにが控訴審で争われてるか、
ｺﾋﾟﾍﾟ(>>709)みれば低学歴知恵遅れ以外ならすぐに分かるな >>722
そういうのも含めて一番マシだと判断したんだろ
避難ルートにおけるリスクを過大評価してたらどこにも行けないね >>711
だから〜そもそも三角地帯を目指す羽目になったのは
区長が横槍いれて裏山避難に断固反対して三角地帯へ行こうって言い張ったからだからね〜
土砂崩れ心配が決定理由じゃないからね〜的外れだよ〜
それとも区長の反対理由を妄想して代弁してんの〜？ >>699
三角地帯とか曖昧な言い回しで誤魔化すなよ、それは堤防。
堤防に向かって移動した→わざわざ津波が遡上している川に向かって移動
三角地帯に移動ってのは即ち津波に向かって移動だ。 で、判決がでてるだって（）
どうやったらそんなに頭悪く願望が書けるのか分からない >>725
その区長の横槍は一般的に知られてないんだよ
もっとお前が全国的に認知されるように喚き続けろ >>715
前に書いたけど
一種の「正常性バイアス」「神話」
小学校から会社まで日本人の遺伝子にすり込まれている。
違うことを言うと「常識無い」と言われて、それ以後のすべての発言を無視する人さえいる。 裏山に避難して土砂崩れで１０人くらい死んで、津波は来ませんでしたということもある。
これだともっと責められるな。 >>720
・崩れるなら地震発生時点で既に崩れている可能性が高い。時間差で崩れるにしてもその可能性は低い、とは当時から言えることだぞ？
よしんばそれを外すとしても
・津波は既に発生していて対策するべき喫緊の課題である。
・川沿いは津波が遡上してくるし、時間もかかるので道中のリスクがかなり高い。ゴールにしても川沿いなので危険。
・裏山の土砂崩れは、可能性としてはあるにしても顕在化していない。既に発生している津波よりはリスクが低い。避難の時間もかからないので移動中のリスクも低い。
ほらこれだけでも、三角地帯安定とはいえないわな。 >>726
校庭より高く
広報車が待機している堤防でもいいよ
呼び方が違うだけで意味は同じだし >>710
お前に質問がでているぞ、>>638へ真摯に答えるように。 裏山へ逃げて10mの津波がこなくて
土砂災害とかおきたら今度はな
何度も土砂災害が起きてる地震直後の山に登るとか
あたまおかしいの？
10mの津波なんかこなかったでしょ
とかなんとかいうﾜｹ
そしてな
ｺｲﾂﾗは、謝罪と賠償を要求するとかいうﾜｹ
ｺｲﾂﾗの行動だったら簡単に予見できる >>646
そうかな？
学校から離れた場所にいた児童の家族は、震災当時、子供たちは裏山に避難して大丈夫だろうと思っていたとの証言あるからね
(山崩れリスクより津波リスクからの回避を優先させることが当然と思った証拠)
それに近隣の他の学校では山に避難しているからね
この山避難に際して怪我をした児童もいただろうが裁判にはなってないね
あと、土砂崩れがあって亡くなっていればという話はタラレバだな
言い訳にしかならない >>724
過大も何も実際危険だったわけだが。
そして少なくとも道中はより安全なルートもあったわけで。 >>728
区長の横やりはネット以外で見ないんだが、ソースはある？ >>731
その考え方を当時の教師は共有できなかったんだろう
その程度の説得力だったという事だろう 区長は地元での家の規模と政治力で決まり、一度決まったらそいつが死ぬまでの数十年間はそいつが区長とやらをやりっぱなしだ
民意とか投票とか多数決などという幻想とはもっとも遠いところに位置している
法律の外側であるからこそ、それは有名無実化し、田舎の仕組み（つけび事件など）をそのまま温存した仕組みになっている
区長とは呼ばれてはいるものの、その地域の有力者・分限者であることは当然であり、ともすれば世襲制の場合もある
現代的にそれを呼び変えた言い方が「区長」というあやふやな役職であることは間違いない
田舎の人間の肩書への執着を甘く見てはいけない
学校の立地に当たっても誰がどこまで関与したのか深く追求せねばならない
ついでに、田舎では話し合いなんていう近代的な方法論は存在しない
この分限者が一存で全てを決める独裁の制度だ
これが田舎だ
学校周辺の人間構造によって死者が増えたのが実像だ
非難訓練とか情報周知とかは全く関係ない、人間関係の構造が根柢からおかしいから、これだけの死者が出たんだ >>734
そういう事
どちらにしても教師や学校を叩く訳だよね >>720
なるほど津浪は来ないだろうと川に向かう大川小学校教員の判断はおかしいという訳か。 >>721
津波がきていて高台避難中に津波に飲まれました
余震の中裏山通過中に山崩れに巻き込まました
どちらも通過中リスクに変わりないと思うが
今批判しているのは結果論 >>662
でも簡単に書いたんだが
重過失の場合、求償権が発生する
で、求償権を放棄するの？
次は求償請求を放棄したって住民訴訟されるで？ たったの２〜３メートル先に裏山があるのに、海から通じる川の土手に逃げるとは
日頃まったく非難訓練もせず、一番大事な安全のことを子供に伝えていなかった日教組の狂育の賜物だな
防犯意識も国防意識も全く同じ、日ごろの教育が大事だ >>736
実際に危険だったのは事実だが
その危険な場所を通らないと校庭より裏山よりマシな三角地帯へは行けなかったのだから
その危険を押して通ろうとしたら
運悪く津波と遭遇したというだけの話だね >>739
ルート選択の合理性の話じゃなかったの？ｗ
いつの間に教師の共有だの説得力だのの話になったのだね？ｗ
合理的なルートを教師が共有できなかったなら、そりゃ教師が馬鹿だったというだけだろうｗ
まあ実際には教師もそこまで馬鹿ではなかったがね。君と違って裏山避難を最初選択した。
でも馬鹿区長に屈したんだよ。 土砂崩れのリスクなら、モルタルを吹付ているとはいえ三角地帯側の
急斜面が一番危険だよね。 >>730
これが真相だろう？
教頭が、自分では何も決められなかった（校長に無断だし）という可能性も高い。 >>743
どちらもそれなりの説得力があって
この件では一番悪い結果になっただけ >>731
君は余震が来る来ない
来る時間がわかるエスパーなのか？ >>749
だからそれは道中でのリスクを過小評価した誤謬に過ぎない。
運が悪かったのではなく判断が悪かったのだよ。 だいたい津波なんて想定外だろ
過去にだいぶ陸まできたけどさ。 >>734
堤防から津波越流しているってのに、三角地帯目指して川へ向かってGoって人殺しだよな。 >>750
合理的だと思ったから三角地帯へ向かったんだろ
裏山が合理的だと思えるような説得力を誰も持ち合わせてなかったという事だね >>755
余震もまた顕在化してないリスクに過ぎない。
顕在化したリスクである津波対策を優先するのが当然だろう。
それに少なくとも、あの大地震に裏山は耐えてるとも言えるわけでな。 >>756
適性評価でも三角地帯へ向かうにはそのルートしかないのだから
そこしか通れないわな >>725
区長を一喝して整然と裏山に移動すればＯＫ。
区長なにするものぞ、俺は生徒全員を守る教員だ。
この日本男子の気概を持たないようなのが教員になったのが間違いの基。 >>747
1000年間、大川小学校付近で大きな津波で死んだ人はいない。
それならば、津波避難の優先順位は低い。
「放送とかあるし、とりあえず避難しておこう。しなければ責任が出ちゃうし。
一時避難した→避難指示に従った。これで完璧」 殊更裏山の危険性を強調する奴がいるが、
それなら既に崩れ始めていないと津波のリスクとは同等にならんぞ。 >>760
いや？そこに合理性はない。
「区長に逆らえなかったから」だ。
あるいはそれを合理性と呼ぶにしても、
「このルートが安全であるという合理性」ではなく
「このルートが政治力学的に無難であるという合理性」に過ぎない。 非難してる人は
後知恵バイパスに陥ってるのが多すぎや
未来の結果をしってるから、裏山は安全だったといえるけど
当時、震度6の余震が何回もきてる状態なのに、
裏山の安全性なんで誰もわからないんやで >>767
じゃあ区長が悪いと言えばいいじゃん
教師の責任と言ってる奴らに言えよ >>762
だからなぜ他の選択肢を考慮しないのだね？ｗ
君は持論に固執して他の可能性を考慮できていないｗ
それこそ災害時には君は高確率で死ぬぞｗ 同等にしたいなら
具体的予見性があったことを証明しないとな
広報車の具体的予見性を示す広報内容が聞きとれなかったら
抽象的予見性だからな
それは一審でもそうなってる >>769
俺は言ってるが？
その上で「馬鹿区長に従った馬鹿教師も悪い」と言っている。 >>766
それが裁判で最も重点になるな
想定できた人とできなかった人との間に格差が生じる
法の下の平等に反する憲法違反
想定できなかった人に合わせて全滅しなければならないと法で定めている
法を守るために国民は犠牲になる義務がある
自分が生き残ったときに批判された内容だから間違いないよ >>770
裏山は危ないので避難できませんよ
だから三角地帯へ移動するという事になったんだよ >>757
結果と当時の状況状態で判断するのが裁判
結果だけではない >>773
もっと言え
100レス程度じゃなく
500レスくらいやれ >>775
違う。
「裏山は区長さんが嫌だというので避難できませんよ」
「だから区長さんの言うとおり三角地帯に行きましょう」
だｗ >>5のとおり、
広報車の具体的予見性を示す広報内容が聞きとれなかったら
三角地帯で判断として問題ないことになる >>755
地域により津波到達時間は推定できる。
経験と学術的解析から、あそこでは30分−2時間で津波が到達する（予想通り）。
例えば南海トラフ地震で早いところは5分くらい。 山崩れなんて大雨とか無いと起こらない
積雪してたっつー情報もあるがどんなもんやら
相川や雄勝はもっと大川裏山より条件の悪い斜面を逃げて被害児童ゼロ
まぁ裏山しかなかったよな >>777
別に俺の新発見というわけでもなく、この話題の古参の住人なら皆知ってるぞ？ｗ
「区長」や「有力者」で検索かければいい。上の方から話題に出てるから。 >>768
山は地盤安定してるんだよ。直下型でもないのになんで崩れると思うの？ つうかさ、あの規模の地震だぞ
山に逃げても土砂崩れもあり得たし
救出するとしても時間もかかる。 >>750
>まあ実際には教師もそこまで馬鹿ではなかったがね。君と違って裏山避難を最初選択した。
>でも馬鹿区長に屈したんだよ。
多分、それが真実かもね。
児童の避難だけを最優先で検討すればいい。
「区長はご勝手に、我々は校庭で待機し続けますｷﾘｯ」とか
「区長はご勝手に、我々は裏山へ誘導しますｷﾘｯ」がよかったんだよ。
「公立学校を避難場所に指定するのは止めた方がいい」という教訓としたいな。 >>763
そんなことできるのは友達と出かけようと集まってるとき「ダベってないで出発しようぜ」とか
一緒に歩いてる友達がポイ捨てしたら「ゴミ捨てんなよ」とか言っちゃう空気読めない奴だろ
そんなの職場みたいな集団行動に何か月も耐えられないしそれ以前の小中学校時代に
徹底的に排斥されるよ >>786
直下型かどうかなんて揺れてる時に分かる訳ないじゃん >>730
三角地帯とやらにも教員が走り津浪を視認し駆け戻って報告、
唯一解の裏山に避難して土砂崩れで１０人くらい死んだら誰も罪を問わないよ。
津波の様子を見に行かなかった、確認を怠ったことは重い。 また2ちゃんねる発のﾃﾞﾏを事実にしようとしてんのか >>788
裏山避難に反対した馬鹿区長と、
馬鹿区長の言いなりになって生徒を道連れにした教師が悪い。
これで良いかね？ｗ >>795
おう
それを大川小スレが立つたびに500回書き込め >>786
直下型でなくても崩れるよ
実際、震災に崩れた所あるし
ってか、直下型じゃないと崩れない
って思うのはなぜ？ >>789
だね。教師には生徒の面倒だけに集中してもらった方がいい。 >>791
なんで津波が来てるのか理解しろよ。お前が知らなくても教育受けてる教員は当然知ってるわ。 >>796
君がやれば？ｗ
君も知ったわけだし、やりたいならやれるだろう？ｗ >>769
職務権限もない（町議会議員、ヒラの町職員でさえない）人間の意見に従い、大きな損失を生じたのは
学校側の責任。（教師、教頭、校長・・・などの誰かは別）
アメリカに移住するといい。
単なるいたずら通報で、警察が無抵抗・非武装（走ってもいない）の人間を射殺するところだから。 >>799
揺れてる時に分かるのか
お前すげぇなw >>732
なるほど津波に向かって生徒全員を守る道連れの死の行進したとついに認めたな >>805
俺は君の奴隷じゃないからね。
君の望みは君の努力で叶えたまえよｗ http://www.shippai.org/fkd/cf/CZ0200719.html
2004年は7月13日の記録的な雨量（400mm/hを越す）の「新潟・福島豪雨」や、
過去最多の10個の台風上陸に伴う雨など、非常に雨量が多い年であった。 >>808
違うね。少なくとも君に俺を支配する能力はないｗ
だからこうして君の思い通りに動かないわけだｗ 願望を書き込めば
それが事実になると信じてる
ﾈﾄｳﾖとﾊﾟﾖﾁｮﾝのﾚｽﾊﾟﾀｰﾝと似てる
共通してるのは低学歴知恵遅れ >>782
行政が当時積雪があって裏山避難は無理だったと主張したことから、
判決で裏山の積雪については調査したことが書いてある。
結論は積雪無し。
公に嘘の主張をするとは相当悪質だよ。 大川小の悲劇は、大雪のＪＲ信越線で430人の大人が
15時間も列車内に閉じこもった、籠城した、事例と酷似している。 >>812
雪降ってたのだから積もってると思うのは無理からぬ事だ >>749
その危険を押して通ろうとして、
案の定津波と遭遇したというのは大川小学校教員の過ちというお前の見解に大賛成だわ。 >>768
直下型地震なら、三角地帯側の急斜面は更に危険性が増すから
あの場所を安全性が高いと言う根拠はないぞ！
www.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180114_13008.html >>785
ソースが欲しい。
２ｃｈ／５ｃｈでの真実は、真実とは限らない。
「嘘を100回言えば本当になる」はトランプの信条だが、最初に言ったのは・・・ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
