【東日本大震災】大川小裁判、１審原告勝訴も生存教諭の尋問実現なし★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜被災地の７年…忘れない３・１１東日本大震災＞
東日本大震災の発生から、１１日で丸７年を迎える。日刊スポーツでは「被災地の７年〜忘れない３・１１」と題し、震災特集を連載する。第１回は、大津波で児童７４人、教職員１０人が死亡、行方不明となった宮城県石巻市立大川小学校の遺族で常に先頭に立ってきた、佐藤和隆さん（５１）を取材した。小６だった三男雄樹くん（当時１２）を亡くし、来月２６日には宮城県・石巻市を相手取った控訴審の判決を迎える。
１６年１０月の１審判決は、津波襲来の約７分前までに「津波を予見できた」と判断。裏山に避難させなかった学校側の過失を認め、県と市に１４億円余りの賠償を命じた。その後、被告側が控訴し、原告側も応じた。
控訴審で遺族側は「学校や市は災害発生前の平時から津波を想定した危機管理マニュアルを整備する義務を怠った」と指摘。１審では地震後の津波予見だけに責任が認められたため、遺族は「平時防災の責任が審理され意義があった」と評価した。
原告代理人の吉岡和弘弁護士は「津波は来ないだろう」と考えていた当時の校長と、「校長が何とかしてくれる」としていた市教委について「もたれかかっているだけの組織的過失」と断じた。判決が事前防災義務の不履行を認めれば「画期的で学校防災の礎になる」。市側は「当時の科学的知見では津波襲来を予見できずマニュアルに不備はない」とした。
また、唯一生存している男性Ａ教諭の証人尋問は、精神的疾患などの理由から１、２審とも実現していない。津波から生還したとされる教諭について、佐藤さんは「裁判の場でなくとも、Ａ教諭の証言は必ず聞く必要がある」と話した。
3/7(水) 9:44
日刊スポーツ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180307-00143361-nksports-soci
★1が立った時間 2018/03/08(木) 20:03:15.32
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520506995/ 誰か生存教師とともに生還した四人目の生徒の話聞いたことある人ー？ >>405
詭弁弄してるのはお前だろ
安全な内陸に避難するには三角地帯を 通過 しなければなならないんだから
当然川にも近づくし三角地帯を 通過 もする
それは三角地帯に 避難 することとは全く異なる >>404
あの現場での経緯をどうやって証明するんだ？
口頭発言を証拠にすんのか？
さすがにゆとりすぎないか？ >>410
それにしても「只野君はＡ教諭の話を聞いたか聞いてないか」
これが異なるか？ >>412
河川に近づくこと自体はＯＫということでよいか？
それならお前は他の人間と異なると認定する。 >>415
地形的に河川に近づかないと避難ができない
が、松林を抜けたの情報得たのち河川に近づくなどありえない
まして、三角地帯を避難先に選ぶなどそれ以上にありえない 児童が犠牲になったのは誘導した教員に責任があるから
Ａが「怖くなって逃げた」とはっきり言えばそれで終わりになるんだがな >>399
言ったことの証明は>>345でなるけど？
> で、何をしたいの？
いや驚きだわ
君への疑問に答えていただけだが？
> 君の>>345も正しいとは限らないということでよいのかな？
別に俺が言っていることではなく、記事だけどね
特に正しくないとする根拠はないと思っているし、君も正しくないとする根拠は示せてないよね >>413
証言が証拠にならない、って事は無いけどな
しかも、石巻市教育委員会が事態を余計に厄介にしてる
石巻市教育委員会で報告書作ったはいいけど
聴取を録音せず聴取メモの原本を破棄してるから
当事者の一方である石巻市の清書しか残っていない状態
遺族側だって調査してるし、
はっきり言って出来る事をやるしかない
その目はなくなったみたいだけど、もし生存教諭が法廷証言して
明らかにそれを覆す信用できる証言が他に残っていたならば
最悪刑事事件になる事だってあり得る >>416
2段階目だな
>三角地帯を避難先に選ぶなどそれ以上にありえない
何故？
校庭と三角地帯、どちらが高い？
校庭は水没だが三角地帯はセーフ、あり得ないことか？ >>414
只野くんは教務主任の「山だ！山へ逃げろ」は聞いてないのでは？
不思議でもなんでもないけど >>418
いや、言ったか言ってないかわからんというだけだなあ？
わかる？
驚き？俺もだよ。
記事だけ？
お前もそう思ってるのね。
確かに正しいかどうかわからんよね。 >>416
裏山(体育館裏の斜面)を否定して置いて、三角地帯に留まって危なくなったら
あのコンクリートで固めた斜面を児童に登らすの？
三角地帯を選ぶ奴等は矛盾に思って無い見たいだよね。 もっとも最適な判断解としては
校庭にそのまま居るっていうのが最適だったろう。
そうであれば山崩れからも津波からも逃げられる。
この判断はオレならできた。間違いなく。 >>422
> いや、言ったか言ってないかわからんというだけだなあ？
>>345の記事とは整合しないことになるよ？ >>420
>校庭と三角地帯、どちらが高い？
延々と関連スレで繰り返されてる、そんな馬鹿げた議論をする気は無い
勝手にやってろ
>校庭は水没だが三角地帯はセーフ
児童の命をギャンブルのあぶく銭か何かと混同してるのかお前は
三角地帯など危険極まりない立地であることは誰にでもわかる
わからないのは大川小の教員とお前ぐらいなものだ >>421
>>345では聞いてる。
>>345貼った君も信仰してるかと思ってレスしたまでですよ >>385
なんで？と思ったがその記事よく読むと
「只野くん」「助かった男子児童」「同級生の男子児童」
主語を無くして微妙に混ぜてミスリードさせてる？
なんでそんなことをするのかさっぱりわからないが怪しい匂いしかしない
教頭が消えて教務主任が新登場したのは何故？
「同級生の男子児童」というのは只野くんの他にもう1人、生存した五年生がいるのは知ってる
基本表に出てこないが、区長と教頭がけんかみたいにもめていたと証言した只野くんとは別の五年生児童
ここまで津波が来るはずないから三角地帯に行こうと区長が言ってたとの例の重要証言の主、冷蔵庫に流れ着いて只野くんを掘り起こしたのもこの子なのな
では、「助かった児童」とは誰だろう？
あと2人の生存児童は一年生と三年生だが、証言内容からして教務主任と一緒にいたとされる謎の三年生児童？
教務主任が救助したとされるその三年生だけ教務主任の声を聞いていたのだとしても、何故混ぜる？
何しろ教務主任の証言自体矛盾と捏造だらけだから、その三年生自体の行動や救出経緯も謎とされている
なんかわからんがすげーあやしいぞ 先生と一緒に生還した生徒
この二人連れをもし見た可能性があるとすれば
津波に飲まれて大川小近くのコンクリートで固められた裏山に流れつき
そのコンクリートの上を大川小方面に自力で走って逃れた大川中の中学生
この人は帰宅後、父親に津波が来るから裏山に逃げろといわれ
家族で裏山に向う途中津波に襲われてこの人だけ助かったらしい
この人はよく談話に応じているけど
なぜかこの中学生に教務主任を見たか誰も尋ねないのが不思議
話が聞けたとしても記事にしたらいけないのかな >>424
津波到来は15時37分。
15時30分以降の選択肢としては、
1 校庭に留まる
2 校舎2階に避難
3 三角地帯に県道に出て避難
4 三角地帯に裏山沿いの道経由で避難
5 裏山に避難
1→結構裏山に駆け上がれる者が出て、それは生存
2→全員死亡
3→全員死亡
4→裏山に駆け上がれる者が出て、それは生存
5→ほぼ全員生存
だろうね。 >>426
いやお前正しいな。
もうどうでもいいんだよ。
なんでこんな話題にレスしてるのだろう？
お前も反省しろ。
どうでもいいだろ。
判決に影響も出ない。
誰もこんなスレ見てない。
いや、それはそうでもないかもｗ
とにかくもう寝ろ。
もう一人ももう寝ろ。 >>423
いざ足元から水が溢れたら逃げる暇もないだろう
コンクリート壁に辿り着ける児童が果たして何人いるか
まして、あれを登れるわけがない
しかも、三角地帯を選ぶ奴等は自動車工場の方へと全速力で走って逃げさせれば良い
などと言ってるが、ずいぶんと津波のスピードをみくびったもんだと思う 精神疾患なら裁判免除されるのか、
日本の法律だと。 >>427
あー
記事の理解がそもそも君と俺とでは違うのでは？
>>345の記事
「山だ、山に逃げろ！」
男性教務主任（５６）が叫んだ。
列の最後尾から走ってきたとみられる。
助かった男子児童の１人は教務主任の声を聞いて逃げ、山に登ろうと２、３歩足を出した瞬間に津波にのまれた。
震災後、同級生にそう話している。
この部分の児童の1人は只野くんではないと思うのだが？
只野くんの話があって、この話になって、その後また只野くんの話
だから、只野くんの証言だとおもったのかな？
俺は違うと思う
只野くんを指すのであれば、わざわざ「男子児童の１人は」なんて書かなくて、只野くんでよいから >>432
津波が来る前、引き波？で川の水位が随分と
下がったらしいんだよね。
三角地帯からそれ見た後、国道398号を峠に向かって
走れば十分に逃げられたと思うよ。
数百m進めば、標高が数m上がるんだから。 >>428
怪しいと批判的に見ることは良いが、さらにそこから進んで、具体的にどこがどのようにおかしいのか指摘出来ないとね 大川小スレに常駐してる100レス君を先ずはＮＧしてから読むのがここの習わしね 大川小跡地みた海岸むちゃ近い。
これは教師の判断ミスだ。
山に逃げるのが正解。 だからさ
1只野くん
2冷蔵庫に入って流れ着いて只野くんを掘り起こした生徒
3高橋さんだっけな、近隣住人の男性によって救出された小1の(多分女子)
ここまではっきりしてるだろ？
あと一人は教務主任と一緒に保護された当時小3の男子生徒だよ
教務主任の話によれば自分と一緒に津波に飲まれたが
気が付いたら自分のすぐ近くの土手にしがみついていたから「死ぬ気で這い上がれ」と励ましたという小3の子
この子の証言がなぜかひとつも出てこないんだよ
この子は少なくとも当時の教務主任の行動を存命の誰より知っていると思われるのだが >>429
無理でしょ
津波に呑まれてたどり着いた中学生は津波に呑まれているわけだから、山に着いたときは、教務主任が山に登ったより後と言うことになる 朝日だの東京だの琉球なんちゃらだの、あるいは産経だのに
我々の脳は大分毒されてしまってるけど、本来、報道が担う
社会的機能ってのはさ、
「賞賛」する事でも「非難」する事でもなく、
4W2H(when,where,who,what,how,how many or how much)&why
を追求する事なんだよね。 >>435
だったら、最初から そこを目指せば良いだけだろ。
何で三角地帯に一度留まるんだよ。 >>439
だよね
しかし当時3年生の児童だろ？
親の立場なら微妙てない？
当時はショック受けていただろうからね
子供には早く忘れて欲しいと願っても不思議ではない >>440
いや津波襲来時ではなく山中を逃げる最中で遭った、もしくは見かけたという可能性
生徒と二人で裏山に上がった後の教務主任の足取りも不明な点が多い
本人によれは木に巻いてあったブルーシートを剥がし生徒の体に巻いてやった、
焚き火で暖をとったらしいが
この二人だけ保護されるまでに時間がかかりすぎている >>439
つまり>>345の記事ははじめてその謎の三年生児童の証言を書いた画期的記事っぽいよ？
何故かわかりにくくさせているが >>431
なんだそれ？
自身の記事に対する読解力のなさについての反省はなし？
市教委と同じじゃねーか >>442
そりゃ、とっとと国道398号を峠に向かって進めばよいわけよ。
だけど、当時の教師達の想像力の上限は、
「校庭だと床下浸水か床上浸水か1m程の浸水かでヤバいかも・・・」
位までで、それゆえに校庭より数m高い三角地帯に移動したんだろうから、
多分そこで安心して留まっちゃうと思うんだよね。
川のなんらかの変化目撃しなけりゃ、そっから動かなかった可能性大かと。 >>444
うん
だから教務主任はさっさと整備工場目指したのかなと思っている >>445
ほんとう？
事故後からの記事を追っていかないとそこまではいえない 生存教師と小学3年生は、まだ明るいうちに整備工場に
来たんでしょ？ >>449
わからんが記事をよく読むと>>428で書いたが消去法でその証言は三年生児童になる
今更すっごいあやしい >>447
だから、君が言った>435の方法では間に合わないよ
国道298を 峠に向かうなら三角地帯の高さから 一旦平地に降りる事を
忘れていない？ >>451
いや、三年生男子児童の証言だとしても、その児童の証言記事が初めて載ったと言うのが本当なのかなと
>>345の記事にしても、児童らの証言からの視点と言うことで、時系列を追っていっているだけで、
特に怪しい意図は感じないけどな
いや、具体的におかしなところがあれば俺も見てみたいとは思うけどね 教務主任の当日の行動は謎だらけなんだよなあ
本人は津波に流されて眼鏡や靴まで流されたと言っているのに
この人を保護した複数の近隣住人の話から
この人の服が濡れておらず靴も履いており
髪さえ乱れていなかったことがほぼはっきりしている
この教務主任を保護した近隣の工場経営者らは実名でマスコミに報じられていて
彼らが結託して偽証するとは思えない
となる偽証しているのは教務主任本人
にもかかわらず公判の中では全面的にこの教務主任の言うことが採択されていて
事実として認定されてしまっている
この教務主任も津波に飲まれたあげく命からがら助かったことになっている
その上で生徒の保護や救命活動は免責になっている
要は嘘の証言によって免責になっている
こんな判決、原告側としては納得できるわけがないでしょう
当然控訴
原告側は徹底的に真実を知りたいんです >>454
> その上で生徒の保護や救命活動は免責になっている
> 要は嘘の証言によって免責になっている
判決文はそんなこと言ってないけどね
理由の一番は、救命可能性がなかったということ >>453
初めてか厳密にはわからんが
過去に出ていたら歴代大川小スレでも話題になってる筈 当時の小学生ももう大きくなっただろうから
復讐していいぞ >>452
国道398号は、
三角地帯から400mほどで標高10mとかになる。
だから一旦下っても、すぐ上る事になる。 >>457
確かに、その児童の証言があればと思うけどね
子供のことを考えての親の方針としてもしょうがないと思える部分はあるし、
また、この児童の場合は、教務主任は命の恩人となるでしょ？
他の遺族とは違って、教務主任へ真実を話せと求める感じになれないと言うこともあるかもね >>454
津波以降は明らかに偽証だけど
震災直後からの経緯については他の生存者証言とも合致する部分もあるわけだからなー
学校側に囲い込まれて無理だろうけどいつか真実を語って欲しい >>352
三角地帯が急傾斜地危険箇所ということは無視？
体育館ルート裏山でその後に整備工場でいいのでは？
あとさ、前にもレスしたけど、児童のこと根拠あるの？
名誉を毀損してないか？ >>454
つまり、なぜお前だけ生き残ったと吊るし上げるための理由が欲しいわけなｗ
なぜ教頭やら他の教師を説得しなかったのかとｗ
なぜ庇護すべき子供達を見捨て一人無事だったのかとｗ
・・要は八つ当たりの理由探しな。 >>462
訂正する
三角地帯は急傾斜地危険箇所ではない
三角地帯すぐ横が急傾斜地危険箇所だな 市教委の陰謀説
自分らに不利になるような証言が結構あったので
生存者への聞き取りメモは全体として証拠隠滅
4人の担当者が示し合わせたように廃棄処分に
生存教師
実はこの人にも本当のことを喋られるとまずいので
できたらなきものにしたい
でもそういうわけにはいかないので
教務主任を社会的になき者にしたてて出廷を阻んでいる
おそらくこの教務主任がいま取り沙汰されている以上の致命的な事実を知っているから >>459
当時の浸水域見ると三角地帯のかなり先まで水来てるし
徒歩の一行が三角地帯で津波を見てから走って逃げるのは無理があるぞ
大川小から三角地帯までの距離と同じくらいかそれ以上 >>461
現実に津波で学校を含む地域住民８割が死亡している。
経験の無い想像もできない大津波による天災で無くなったのが唯一無二の真実。
たった一人別行動を取り生き残った理由を問い詰めて、何の真実を知りたいｗ >>462
だから、仮説。
以前書いた時は、「仮説」って書かなかった。
書かなくても分かるだろうと思ったから。
でも書くべきだと思って、>>462では書いた。
>>462が名誉棄損になるなら、生存教師を避難する
ここでの書き込みもまた、名誉棄損になる。
上にも書いたけど、
>朝日だの東京だの琉球なんちゃらだの、あるいは産経だのに
>我々の脳は大分毒されてしまってるけど、本来、報道が担う
>社会的機能ってのはさ、
>「賞賛」する事でも「非難」する事でもなく、
> 4W2H(when,where,who,what,how,how many or how much)&why
>を追求し我々に届ける事なんだよね。
大川小の悲劇を我々が教訓とする為には、
当時小3(現在、この春に高2)のこの生徒の「51分間」を知る必要があると思う。 すみません。
468の後半2つの>>462は>>352の間違い。 >>468
仮説としてもそれなりの根拠はあるのかよって話だ
児童は、当時に注意義務があり公務員でもあった教務主任とは明らかに立場が違う 根拠はまったくない。
全体の話を整合させようと思った末の、
俺の脳内の産物。 >>467
大川小に一時避難した老人達をバスに乗せるでも無く、裏山より何故か安全だと思った
三角地帯にも行かず ただ時間だけ掛ければそうなるよね。 >>471
しかも、>>345の記事証言と>>352は矛盾
全体の整合性なんてとれてねーだろうが
ここまでくれば、気持ち悪いお前の脳内産物を書きたいだけって見えるわ >>467
8割って、明らかに学校擁護の事故検証報告書で、ものすごく都合よく操作した数字だし
避難所の学校が避難判断間違えてほぼ全滅してたらそりゃ避難民も巻き込んで死亡率も上がるわけだし
そもそも地域の死亡率が高い＝大川小も全滅しても無理もないにはならない
大川小がさっさと裏山に逃げれば地域住民も追従して死亡率が下がってたまである
小学校が校庭に腰据えて焚き火まで始めてるの見たらそれ以上誰が逃げるんだよ
教頭も教務主任もが裏山行きを主張しながらどうして川沿いの三角地帯になんかに行くことになったのか、どんな経緯でこんな判断ミスをしたのか、知りたいのはそれだけだよ
誰と混同しているのかしらんが自分は生存教師を責めるスタンスはないぞ
内部告発者を守る保護法みたいなのを特例で適用して身の安全を保障して包み隠さず本当のことを語って欲しいとまで思うくらいだ 生存教師は、全体の整合性からいって、
嘘言ってるのは間違いない様だ。
そうだとして、ではなぜ嘘言うのか？
1 自分の保身の為
2 校長を守る為
3 石巻市役場や宮城県庁を守る為
4 それ以外の何かの為
ね。123に意見が偏ってたから、4の内の
さらにその可能性の1つを提示したわけ。
「>>345の記事内容」と「生存教師の服は濡れてなかった」
って整備工場の人の証言も、矛盾。
つまり、どれが4W2Hを正確に捉えていて、どれがそうで
ないのか、現在、不明なわけ。
>>474
>気持ち悪いお前の脳内産物
まぁ、一理はるとは思うが、
俺に言わせれば、2ちゃんねら〜は、いやほとんどの
日本人は、深層構造を透視する眼力が一般的に
弱すぎると思う。 >>476
であるならば、
どの部分が嘘であるのか
なぜそのように判断したのかについての根拠
まずはここからだな
それを吹っ飛ばして>>352で、
しかも整合性もとれてない上に、
根拠なく児童の名誉を毀損するかのような記述
気持ち悪いだけ あと、視野も狭い。
なんで裏山裏山裏山裏山なのかが、よく分からん。
俺が最初に大川小周辺の地図見た時、
・三角地帯経由、国道398号を峠へ。
ってのが、等高線みて最適解だとすぐに気づいた。
将棋で言えば、
「1手先は読めても3手先は読めない」
みたいな人達の書き込みばかりだと思った。
地元の人なら、国道398号の傾斜は体で分かってる。
ちょっと進めば標高が数m上がる事なんて、
等高線見なくても体感上分かるだろう。
三角地帯という選択は、それも踏まえてだろう。
地元の人なら、普通、そうなる。 >>475
だね
ほとんどの遺族もそんな感じでないかな
しかし、それを明らかにすると、新たな悪者が出てくるとの懸念があるのかもしれないね
しかし、事実は事実として明らかにして欲しいね
裁判終了後、退職時、タイミングは来るのだろうか
出来るだけ早い方がいいな
遺族でなくなった方もいる
http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201803/20180310_13012.html 学校・先生を断罪！ だもんなあ
ご遺族の怒りはやたら死亡した教員らの責任追及に向いているけど
元はと言えば教頭も教務主任も裏山行きを打診したのに
それに強固に反対して全員を三角地帯に向わせた元凶は釜谷区長なんだよな
ご遺族は当然そんなことはとっくに知っておられるだろうに
なぜかこの区長に怒りの矛先は向わず
最終的に三角地帯行きを指示した教頭を断罪しようという流れに
もちろん区長は法的責任を課せられる立場にない一般人ということはあるだろうが
それでも何か気にかかる
もしかしたら、
まだ我々第三者が知らないでいる大川小、大川小教員の致命的な落ち度があるんじゃないだろうかという気がする
ご遺族はそれをはっきりさせたいんじゃないかという >>479
千葉自動車整備工場の横の道を上がるの？
あそこ距離遠くない？
あとあそこの道先どうなってるかわからんやん？ >>482
なんで裏山に登るのと、裏山沿いの国道398号を進むのとが、
危険度を同様に考えるのかが、俺にはまったく本当に分からない。
危険度は、
裏山に上る>>>>>>>裏山沿いの国道を進む
としか、俺には全く思えないのよ。
俺のやってる事は、仮説、想像に過ぎない。
てか、点と点を線で結んでるに過ぎない。
教師の立場に立ってみれば、まずは点呼点呼点呼だろう。
校庭に出て、すぐに全生徒の点呼を取る。
でその日の出席名簿と照らし合わせる。
クラスは普段から班に分けているだろうし、班には班長、
副班長がいるだろう。もし誰か不明になったらすぐ教師
に伝える様に指示するだろう。
生存教師はクラス担任はしていなかった様だ。
その生存教師は地震後、全クラスを見回ったと言っている。
これが本当なら、それは何故か。
名簿と照らし合わせて点呼をし、全員いる事が確認
出来れば、その必要は無いはずだ。
もちろん、念には念を入れてだった可能性はあるが。
誰かを探してたと考えれば、まぁ、そうなるだろうなぁ、
とか。 見てない。
てか、見たかもしれないが、記憶に無い。 >>483
学校側にとって致命的な何かを生存教諭は知ってるんだと思うよ
公になれば決定的に学校側の過失となるような何か
市教委も自治体も最初からそれを隠蔽する方向で動いている
地元では核心に近い噂も流れているんだろうね >>479
http://www.jma.go.jp/jma/kishou/hyouka/kondankai/kondankai16/shiryou6.pdf
宮城県の第一報 14:49=６ｍ 二報 15:14=１０ｍ以上
裏山を否定するなら、15:20位に三角地帯に留まる事なく、国道398を
石巻市街地方面に移動するべきだろ。 >>485
ということは、校庭待機完了後の早い段階で不明者が出たとの設定になるな
焚き火要員にまわる教師がいるわけないし
教務主任も全体を回って、取り残された児童がいないかを確認ではなく、
不明児童の捜索が目的となれば、まわり方が変わってこよう
最上階から屋上への扉の鍵なんて探している暇はないだろうし、
児童等の上着や靴を探しに教室へ行って、それをまた児童が待機している校庭に持って行ったり、そんな暇もないはず
へー、これで、深層構造とやらを透視する才能があるのか？
馬鹿すぎるわ
よく恥ずかしくないな
>>487
へー、それで整合性を考えていると？
このスレにもあるのにな
糞野郎だな >>488
それがあるとしたら
自分の予想ではそれは電話連絡で最終的に三角地帯行きの指示をしたのは校長だったのではないかと思ってる
地震発生後、携帯電話は当然繋がりにくくなっていたが、それでもタイミングによっては繋がることもある状況だった >>491
そこは本当に残念
糞検証委員会がな、腹立たしい
今となれば業務上過失致死で告発されていればねとも思わないでもない
しかし当時の状況では難しかっただろうな
今ですら原告に批判的な声があるようだしね 避難先の整備工場では、先生は濡れていなかったけど子供は泥まみれでずぶ濡れだった筈では？
世話してあげた人の証言で、子供には着替えを用意してあげたけれど
先生は濡れていないので着替えを世話する必要もなかったとあり
そうした状況証拠が先生の最初の証言内容「波に飲まながらも必死に救助活動した」と
合わなくて疑惑がもたれるようになったんじゃなかったっけ？ >>490
>4W2H(when,where,who,what,how,how many or how much)&why
何て言ったり
>将棋で言えば、
「1手先は読めても3手先は読めない」 何てご高説を垂れたり
（＝彼自身2手先で既に間違ってる事に気付いていないし）
ちょっと気持ち悪いよね。 >>491
奇遇だな自分もその予想だ
いくら相手が地元の権力者区長だろうと
防災講習を受けていて裏山行きを主張し数十分口論していた教頭と
防災マニュアルに詳しい教務主任が、三角地帯に折れたのが解せないんだ
メールは通じたようだし、区長の反対に困った教頭が校長にお伺いを立てて、状況わからない校長が気軽に
区長が反対したなら裏山なしね☆三角地帯でいんじゃね？って言っちゃったなら筋が通るんだ
校長は震災後メール消去して携帯解約までしてるしな
まーどうせ明らかになることはないだろうしあくまで妄想だ 存命の校長のKYで、亡くなった生徒の遺族への配慮の欠ける物言いや
非協力的な態度は最初から問題視されていた
校長本人がただの一度も行方不明者の捜索に加わったことがない等である
校長も現場のすぐそばの大川小の体育館まで来ているにも関わらず
「いってらっしゃい」と遺族を見送り続けるだけだったという
この校長が亡くなった生徒のことを省みず、やたらと新学期の開始を急かしたこと、
新学期の挨拶で「お友達は少なくなりましたがみんなで頑張りましょう」と平気で語ったことが
ご遺族達の怒りを買い、原告団結成のきっかけとなったことは既に報じられている 児童は服も靴も泥まみれのずぶ濡れだったので、靴を脱がせて着替えを用意した
先生の方は背広が乾いていて、着替えの用意は出さずに済んだ
避難してきた人に必要に応じて着替えを用意して貸してあげたりと
心を砕いて避難民の世話をしてあげていた避難先の人の証言だと
子供だけが濡れていて、先生は違ったんだよね クラス担任を持つ教師は、そのクラスの管理で
手一杯となるだろう。保護者への引き渡しは
クラス担任ごとにやれば確実なわけだし。
そんな中、生徒が1人行方不明になってたとする。
クラス担任を持たない生存教師が、行方不明者
の捜索を担当する事になるだろう。
生徒の下履きや上着を取りに校舎に入る。
これは校庭に避難して最初の頃に完了するだろう。
しかし生徒が三角地帯へと移動した時にも、生存教師
は校舎内にいたと言う。
本当かどうかわからないが。。。
この辺から、生存教師のいう事の信憑性が低下する
と個人的には思う。
ちょっとまった。
小学3年生は、ズボンと靴が濡れてたとかじゃなかった？ >>494
うん
自由に推測を書くことはいいと思うんだ
多少間違っていてもね
しかし、児童のことまで好き勝手に書くと言うのはね
自分が深層構造とやらを透視する能力(これも意味不明なんだけど)があると思いこみ、
それをレスすることで自己満に陥っている
つまり、児童の名誉を傷つけてまで自己の欲求を優先させている
さらにそのことに気づいていない
気持ち悪いわー 残念ですが法律上、教師と校長の責任です。
親に責任はありません ＞メールは通じたようだし、区長の反対に困った教頭が校長にお伺いを立てて、状況わからない校長が気軽に
＞区長が反対したなら裏山なしね☆三角地帯でいんじゃね？って言っちゃったなら筋が通るんだ
自分もこの通りだと思う（前にも書いたが）
遠隔地から校長が指示を出し児童がほぼ全滅ということなら
学校行政が必死に隠し通そうとすることと矛盾しない >>491
電話の件はいつぐらいだったかな？
校長からの指示があったのではないかと、過去スレでレスした時には、教師擁護からフルボッコされたわw
その頃には、2日前の津波時には山への避難を話し合ったとする校長の証言も都合がよすぎて嘘ではないかと思っていたけど、これはどうやら本当に話し合っていた事実があるようだね ほらまた裏山裏山裏山裏山になってる。
その精神構造が、本当に俺とは違う。
よく分からん。 >>495
元々この教頭はおっとりした人だったと推察している
実はこの人も区長と同じで「ここまで津波が来るわけがない」という考えが頭のどこかにあった
だから学校横で待機中だった通学バスの運転手には何の通達もせずに放置していたし
45分も校庭に留まるという悠長な態度だった
ところがナンバー3の教務主任は地震直後から「裏山に逃げるべき」と強弁している
数日前の地震の際に校長、教頭、教務主任の三人で「もしもの時は裏山へ」と話し合った経緯もあった
それで何となく教頭も裏山行きを支持した
ところが頑固な区長が猛反対
しかし教頭は自分では責任が追いかねるから、何とか離れた場所にいる校長と連絡を取り合い、
校長の指示を仰ごうと、すぐには区長の意見に従わず、その場で粘った
どっちも折れず時間ばかりが経過した
そしてやっと校長と連絡が取れた
状況がわからない校長は「仕方ないから、とりあえず三角地帯に行って様子をみなさい」みたいなことを言った
その瞬間、教頭は吹っ切れた
もう三角地帯に向うしかない
「津波が来ていますので皆さん急いでください」この最後の言葉には
直前まで教頭自身が反対していた三角地帯行きへのためらいが感じられない
最高責任者である校長の指示をもらったからではないかと推察している 一人の生存児童の名誉を傷つけるような書き込みがあるようだけれども
生存教師一名を除いて、あの場にいた全員が波に飲まれていると思うよ
大人は全員沈んで浮かび上がることはなかった
大人よりも小さい、児童の幾人かが偶然山に打ち上げられて助かったり
後列にいたため波に飲まれかけながら山を駆け上がって助かった児童がいたり
上で誰かが妄想しているような、児童の一人が戻ってこないせいで避難が遅れた云々
というような事態は発生していないと思う
もしも、一人消えた人物が戻って来なくて避難が遅れたという状況が仮にあったとするならば
それは波に飲まれた児童の一人ではなく、波に飲まれることなく助かった人物になるのでは？ 上にも書いたが、
津波到来は15時37分。
15時30分以降の選択肢としては、
1 校庭に留まる
2 校舎2階に避難
3 三角地帯に県道に出て避難
4 三角地帯に裏山沿いの道経由で避難
5 三角地帯→国道398号にスクールバスで避難
5 裏山に避難
1→結構裏山に駆け上がれる者が出て、それは生存
2→全員死亡
3→全員死亡
4→裏山に駆け上がれる者が出て、それは生存
5→時間との闘いで、全員死亡or全員生存
6→ほぼ全員生存
だろう。
でも15時20分だったら、もっと色々生存の選択肢は
広がるわけ。
NHK・AMの津波6m→10mの切り替え放送が15時30分過ぎって
情報があった。本当かどうか検証の必要があるけど、
もし本当だったら、放送遅すぎじゃね？
とか。
反省と教訓、改善すべき箇所ってのは、色々あるわけだ。 他の可能性は、地元出身の教師
生徒や保護者からはそこそこ評判よかったらしい
とするとその評価を背景に発言権はそれなりにあったと思われる
そして焚き火要員へとさっさとまわっている
あの状況下で教頭からの指示があったとは思えない
自分で勝手に動いたか、せいぜい、教頭に「児童も寒がっている。たき火の準備に取りかかるから。」と一方的に言い放ち、教頭が文句を言えないことをいいことに黙認となったと思われる
区長とも、地元出身ということで他の教師よりも関係があったのかもしれない
教務主任の早い段階での山への避難呼びかけを、児童を連れ戻す手間をかけやがってと疎ましく思っていたかもしれない
その教師が中心となり、ほかの教師も巻き込んで、津波なんて来るわけないから山への避難など必要ないとの雰囲気が作り上げられていったのかも
こうなると校長でもない限り、教頭レベルでは山避難反対派教師陣を説得するのは難しかったのかも
判明している山避難派は、教頭、教務主任、三陸町出身教師の三人
他七名は不明だが、焚き火教師は山避難反対派はほぼ確実だろう そして現場にいた教頭と校長の電話連絡の様子ですべてを悟った教務主任は
一人だけ黙ってその場を離れた ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
