【JR】日本車両の台車にも傷 のぞみ亀裂、川重と同じ部分
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日本車両の台車にも傷 のぞみ亀裂、川重と同じ部分
2018/3/14 12:20
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO28102340U8A310C1CN0000/
川崎重工業が製造したＪＲ西日本の新幹線のぞみの台車に亀裂が見つかった問題で、ＪＲ東海子会社の鉄道車両メーカー、日本車両製造が造った台車４台からも同じ溶接部に傷が見つかっていたことが14日、ＪＲ東海やＪＲ西などへの取材で分かった。強度に問題はなかったという。
ＪＲ２社によると、亀裂発覚後、微細な傷を探す超音波検査を所有する台車に実施。日本車両製造が造ったＪＲ東海の２台とＪＲ西の２台から、川重製と同様に、台車枠と「軸バネ座」の溶接部内部に傷が見つかった。
ＪＲ西は先月の会見で、川重製の台車の鋼材が設計より薄く削られていたと発表。「溶接部内部の傷が元になり亀裂が生じ、薄く削られ強度が不足していた台車に広がったと考えられる」と結論付けていた。
ＪＲ２社は日本車両製造の台車について「鋼材の厚さは基準を満たしているため、傷だけでは問題はない」と説明しているが、詳細を確認するため４台を交換した。
日本車両製造が調べたところ、いずれも溶接部内部に数ミリの傷を確認した。「強度に問題はなかった」としている。〔共同〕 >>375
自慢げに言うことじゃねえｗ
これじゃ新幹線も本当に危ないんじゃないのか >>368
被害と言われましても？
知人と裁判して金て買った？？
全く意味不明ですが >>377
糞JR東海が、裁判官を金で買ったんだよ
。糞JR東海に有利な判決を出す為にな
まぁ金はもらって無いんで。
それだけ分かりゃぁ、いいんだよ。 >>378
いやいや、全く意味が理解出来ないので詳しく説明を 亀裂事故前から台車の構造に弱点を抱えてることは認識してたのだろう
N700Sでば台車枠の加工溶接方法自体を変えてきたね
別紙2-1を参照
http://jr-central.co.jp/news/release/_pdf/000035165.pdf
これまで全く無事故のJR西日本型WDT台車 （軸梁式：JR後の設計500系新幹線から導入、九州新幹線にも採用）
https://i.imgur.com/C9ehwlW.jpg
破断事故をおこしたJR東海型TDT台車 （ウィングバネ式：国鉄時代に設計開始された300系由来の台車）
https://i.imgur.com/3Vf79fG.jpg
東海型は台車の梁の全長が長いわりに梁の太さが細い。大経のバネを取り付けるために台座を
細い梁の下に鉄板をわざわざ溶接しているわけだが、無駄なことをしている。
川重はこの東海型台車の設計者じゃないから、製造時の辻褄合わせに削っても平然としてしまったのだろう。
無理に他社設計のものを作らせず本来ならメーカーそれぞれが得意としている台車を装着すべきなんだよ。
欧米のメーカーではそうしている。 東海って在来線もそうだけど、新技術はあんまり導入しないんだよ。
N700Sなんて大層なこと言ってるけど、台車枠溶接の変更など他社では導入済みの話。
JR化後JR東と西は台車の方式そのものを変えた。東は支持板式。
国鉄時代に設計された300系の台車を設計変更で騙し騙し使ってきたツケが来ただけ。 ドシロウトでさっぱり分からんが、320km/hで爆走する
E5/H5系の台車が弱くなけりゃいいや… 製鉄所に特注のドでかい角パイプ注文してそれにブラケット付けてくようなのはどうなんだろ？
数が出ないから無理か >>137
スペインだかで起きた高速鉄道の脱線事故は何km/hだったっけ 下から上からとんでもない荷重入るのに、溶接合わせ面を上下に設定する馬鹿設計はなにもんだい？
チョンだろこれ >>380
おそらく、似たような事例は過去にもあって、指令の方も今回のパターン自体に関しては原因も分かっていたんじゃ無いかと思う。
で、過去の事例から当日は大丈夫だから走らせて、翌日に車庫で検査・修理すれば、って判断を下したんだろう。
最悪、東京までは台車は保つので、東京まで走らせて折り返しの営業運転はせず車庫入り、ってシナリオを描いたと思うし
東海側ともそういう段取りだったんじゃないか、と思う。
と言うか、恐らくこの問題の認識は東海・西共にあって、西の幕引きの早さも東海と打ち合わせの上で設計に累が行かないように、って配慮だったかもね。
西の指令に関してはマニュアル上、亀裂が入っても16万キロは走行可能らしいので、判断自体はマニュアルに沿ったモノと言って良いと思う。
単に、川重が削ってその前提が崩れていたことが問題で。 >>387
東武東上線で亀裂入った住金台車も同じ溶接の仕方でした >>389
すばらしい
まるで、運輸安全委員会の報告書概要のようだｗ >>387
昔はどこでもそういう風だった。東日本だって同じような最中合わせの台車を割と最近まで作ってた。
古い設計、やや作りにくい設計というのはあるにせよ、N700の台車は過去にも未来にもないようなクソ設計というわけではなく、むしろありふれた設計だとも言える。
結局今回のインシデントの原因としては単に川重が適当に作ってしまっただけだとしかいいようがない。 500系って
のぞみ運用からの引き際が案外良かったのかも知れないな 衝撃はサスペンションが受けるから台車にはそれほど負担はない。
限界まで削ってよっぽど弱いんだ。金のことしか考えない良心の欠片も無くなってるんだな。 >>372
>基準を満たしたが傷が発生、
設計に問題が有るんじゃ？？？？ >>392
そうはいうが加工品としてはとんでもない設計や
亀裂が入るように溶接面セットして
アホかだわ 何がしたいねんて 頭イカれとる糞東海は
亀裂入ること前提設計て
ああ糞東海エリアで無くて良かった
これじゃ川崎も東海から逃げるは 設計ミスだろ。人が死ぬ前に早く認めて、安全な台車に交換しろ。 快適性を提供しとるが肝心要な安全な部分には危険なものを採用て
完全500と真逆な車やんけ
この糞東海が なんか、怪しいな。そもそも設計図というか、設計に誤りがあるんじゃないのか？
それなのに、メーカーに責任を負わせてるとか？ やっぱり設計ミスじゃねーか！へんな、凝りまくった構造にするからだ。 亀裂入る前提設計て 頭おかしいんじゃねえのか腐れ東海？
カワサキにごめんなさいしろ!
頼みますからもう一度東海の車両作って下さいお願いしろ
多分断るはず カワサキも頭おかしい腐れ東海車両作るより中国で自社の最新鋭技術導入し金儲けしたほうがええもんな
人格技術？ 腐れ東海の技術なんかいらんはてカワサキも中国も言うとるは多分w ホントの欠陥はサスや線路の方だったりしてな
ギリギリの設計するほど加工不良に対する耐性は落ちる >>339
お前みたいな低能作業者が仕様を無視して
欠陥品を作ったからだろwww 糞JR東海ザマァw
糞JR東海ザマァw
最低最悪腐れ糞JR東海ザマァw
最低最悪腐れ糞葛西ザマァw
糞JR東海ザマァw糞葛西ザマァw糞JR東海ザマァw糞JR東海ザマァ糞葛西ザマァw糞JR東海ザマァw糞葛西ザマァw
頭下げろよ糞葛西と糞JR東海の社長！
川重にもなぁ～。
まだやってないだろ！
早くしろよ～
ロクデナシ最低最悪腐れ糞JR東海！
そして安倍ゲリゾ～の後見人糞葛西！
いつになったら頭下げる？
マスゴミに圧力をかけてうやむやにするんだろ？
また「死亡済」にするの？
やり口きたないね！
糞JR東海と葛西！ >>407
まぁ葛西と糞JR東海は謝らない。
そんなことやった試しがないからな。
糞JR東海と葛西は頭下げないよ。
糞野郎はな。
殺処分が妥当だな。 東海道新幹線50周年の時にハブられてた500系の最強伝説がさらに裏付けられてしまったか
当の500系は紫からピンクの猫とのコラボでまた外装変更されて過去の栄光とか全くない状態だからな >>415
稀代の鉄キティ・ウオルトディズニーの考えたミッキーより人気の
世界のキティちゃんのラッピングだからまんざらじゃないだろうな >>371
ただ戦前は、ブリル27MCB台車のように、列車が空襲で脱線して全損しても
曲がった台車を元に戻してそれから何十年もOKだったサムライ台車が
うようよいたことを想うと、今は悲しい状態だよな >>411
川重だけでなく東海様お抱えの日車の台車でも傷が見つかった。
欠陥品が発生しやすいヘボな設計だったことは否定できない。 かすり傷も傷だけど、深さ３センチの刺し傷も傷だしな。 川重も無理やりくっつけちゃってたのはまずいことだったんだけど
やっぱり設計段階で無理のあるものだったってことだったわけか >>424
厳密に設計通りに作れば問題なかったので、欠陥設計とまでは言えない。
だが余裕がなく製造工程への配慮もないヘボ設計ではある。 CADで設計してると、交差の設定を忘れがちだからなぁ >>426-427
うーん、要約すると…「設計ミス」だなｗ
お前らはどうしても、「設計ミスではない！…ことにしたい」と ｗ レス番間違った >>425-426
数字は一個ズレただけで、えらいこっちゃでｗ >>175 >>176
大本営＝役人機構＝役所群
のことだもんな、政治家・政党・皇室のことじゃなく。
戦争当時は主として、法曹職系役所ふくむ公安職系役所（軍隊・警察・検察・法務省など）のことだしな。
政治家・政党・皇室なんて、奴ら邪悪な役人どもに好き勝手に役所ぐるみで、あやつられてるだけの話。 >>433
いや、まずは製造だよ。
設計通りに作らなかった。
それがこの事故の原因。
ただ、設計は悪くないと無関心を決め込むのは間違い。
この製造不良を誘発する要因が設計にもあった。 >>395
二自由度系台車って知ってるか？
クルマとは違うんだよ池沼 設計が100%悪く
製造でどうにかなるレベルの設計じゃない
一からやり直しレベル
では何でこの設計を強行したかだ
それは東海がこの設計で作れって言ったんと違うか？
こんなアホ設計品を
製造もこんな直ぐ割れる思いながら作る設計だ
一番問題はこの設計で強行したやつや
それは誰や？ 同じ台車履いてる車両は全部運行停止にするしかないな >>438
それだと東海道新幹線の大半の車両が該当してしまうから到底無理。
ただ700系は同じ台車でもまったく事故を起こしていないので、
700系時代のダイヤに戻せば問題ないと思われる。
スピードアップに少々無理があったのだろう。 >>440
俺は700系のスタイル好きだけどね。
N700系は顔はかっこいいけど先頭車だけ屋根が低いとか無理してる感があって編成としてあまり美しくない。
完成度が高いなと感じたのは700系だった。 >>386
弾性車輪破断による道路橋の橋脚への脱線衝突で死者100人以上を出したドイツICEのエシェデ事故も。 >>207
東武線御用達（ごようたし）だったアルナ工機でもいいんじゃない？
>>202
素人目には、片側１輪あたりバネが２個ある東海型のほうが頑丈に見えるな。 普通の新幹線でこの有様では、フリーゲージがいかに無茶なことやってるか分かる
同じ重量で変形機構の重量過多を補うため、金属部分をFRPにするんだっけか >>444
フリゲは筋の悪い技術。
特に新幹線用としては無理がありすぎる。
長崎新幹線は大失敗お笑い新幹線になりそうだｗ >>239
日本車輌製造は、東京ではなく名古屋の会社です。 自動車関連だと図面変えるのくっそめんどくさい
工程上の問題があっても元請けの品証もできるだけ変えないで済むよう頑張ってくれと下請けに求めてくる
まぁこの場合は図面品質は満たした上で、作り方が厳しくなるだけだが
製造の実態を無視した設計に対して、間違いを間違いといえない習慣がある
鉄道の場合も同じなら製造してる側も諦めて問題を自分のとこで処理する習慣が根付いてるんじゃないか N700Sではバネ座と台車のビームは平板同士で接合するように設計変更してるんだから、設計に問題があることは認識してるだろうよ。 >>348
じゃあ、JR東海の新幹線はアメリカを含めた外国へは売り込むわけにはいかないね。だってリニアに傾注してて新幹線の信頼性向上はお留守なんだもの。
新幹線売り込みは、JR東海抜きのJR西日本JR東日本JR九州JR北海道でやってもらったほうが望ましそうだね。 東海道新幹線だけ他の新幹線より縦曲線（緩和勾配）がきついんですよね。
そのぶん台車にかかる荷重は増えるわけで。
車体傾斜入れてもこれ以上速度上げられないのもこの辺にあるみたいだ。
http://haruka.saiin.net/~mirai/shinkansen/122.htm
東海道 10,000m
山陽以降 15,000m
北海道 25,000m >>312
住友金属工業製の車輪・車軸の品質は世界トップ、台車の品質は日本トップなんだとばかり思ってたよ。 >>444
スペインも1000mゲージ区間への直通車両が出来ないので日本の技術開発に注目してて
JR西日本に協力を申し出ってニュースあったけど、その後音さたないもんね。 >>450
台湾の700Tが川重・JR西日本で採用してる軸梁式台車に変えて納入だから
東海の日車式ウィングバネ台車がダメだってことは明らかでしょ。 ッツーかパニタグラフをたった2往復で換えてるってのにビビった
寿命1000ｋｍかよ
架線も年単位すらもたねーんじゃねーのかな >>452
車輪・車軸の品質は世界トップ
台車はどうなんかね？ >>449
ところが、今度はビーム内の補強材を抜くという。
怖いんですけど・・・ 誰だよ、JRの設計が悪くないって言ったやつ
亀裂が強度に問題ない？
なら破壊力学なんていらねーんだよ、バカ 設計の問題は二つ。
①ビームが細すぎる。
一度亀裂が入ると、どんどん広がる。
②バネ受けの溶接部（うち、ビーム底面部について）が、バネ受け周辺部ではなく、
バネ受けにある四つの穴の内辺部だけ。
（→ｊｒ酉の資料 http://www.westjr.co.jp/press/article/items/180228_02_nozomi.pdf）
この台座は、バネ受けに棒を垂直に固定して、その棒に車軸を保持させる構造。
そのため、加減速や横方向の振動により、棒を押し倒すような力が加わる。
よって、バネ受け溶接部には、ビーム底面に対し（水平方向に加えて）垂直方向に
押したり引いたりする力が加わる。
ところが、溶接部は、バネ受け周辺部（＝線）ではなく、より中心に近い四か所の穴の
内辺（＝点に近い）のみ。
よって、テコの原理に加えて、点に近い溶接部に応力が集中して、亀裂の発生源となる。
↓台車の製造工程の様子。バネ受けの取り付け方とかがよくわかる。
https://www.youtube.com/watch?v=4xvGQPLPKpA こういう構造のところにクラックが発生するのは設計者の想定内で
点検間隔期間内に支障が出るほど急激に成長しないように作られてるものと
思ってたが、そうでもないんかな？ >>465
亀裂の初期段階は、目視できない部位。
それに超音波検査すらもしてこなかった。
要するに、クラックは全く想定していない。
だが、N700Sで台車の設計変更しているあたり、
亀裂が生じた事例があった？？
それは内緒？？ｗ
JR西は、今回の件で超音波検査した台車の幾つかで、
溶接部にとどまる「きず」を見つけたが、それらについては、
引き続き様子を見るらしい。
とんでもないことだわ。完全に狂ってる。
↓
http://www.westjr.co.jp/press/article/2018/02/page_11962.html その考えが1から10まで間違い
こんなとこに亀裂が永久入ったらダメだ
理解出来ん 亀裂入ってもよし、まだ走れるて
なんなんだ
すげ違和感あるは
頭がいかれとーかい？ やっぱり東日本旅客鉄道様が最高なんだね！
はやぶさは神
こまちは神
かがやきは神 >>458
いや、主に補強材に垂直荷重を受け止めさせる今までの構造の方がおかしい。
外枠２面が受けるように「正しい」構造に直したのがSの設計でしょ。 次の定期点検までに破断に至らなければ亀裂は有っても問題無い。 いい加減に東海擁護はやめろ
なにもいいことはない未来のためにも ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
