【お城】名古屋城の木造復元天守閣「エレベーターなし」 名古屋市方針に大村愛知県知事が介入示唆「障がい者の人権にかかわる」★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
愛知県の大村知事は、名古屋城の木造天守閣にエレベーターを設置しない名古屋市の方針について「障がい者の人権にかかわる問題」とした上で、今後介入することを示唆しました。
木造復元される天守閣をめぐっては、名古屋市がエレベーターを設置しない方針を表明し、これに反対する障害者団体が、愛知県にも救済を申し立てていました。
大村知事は「まずは市に障害者団体としっかり議論してほしい」としつつ、今後県としてできることを検討するとしました。
(最終更新:2018/05/14 13:04)
東海テレビ
http://tokai-tv.com/tokainews/article.php?i=54162&;date=20180514
関連スレ
【お城】名古屋城新天守、エレベーターなし 忠実復元方針、他の昇降技術提案募る★3
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1525925490/
★1が立った時間 2018/05/15(火) 19:09:08.95
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1526397405/ 大沼ってさ、いつも間際になって首突っ込んで来るなw
希望の党結成直前にも、お門違いなクセにしゃしゃり出て掻き回してやがった。
目立ちたがり屋の無能臭がするw 昔の大井川とか現在の金比羅神社（金比羅は籠だけど）みたいに
人をおぶって上がるサービスを考えれば良いんだよ。老若男女、
障害者も健常者も利用できるようにすれば良い。 >>1
エレベーター付きの城が無いことが本当に人権に関わるというのなら、愛知県としてはこれまで持っていなかったのだから、人権侵害してたことになるぞ。
名古屋市とは別に完全に障害者に配慮した障害者用のエレベーター付き名古屋城を別個に造れや。 >>770
伏見駅、丸の内駅のエレベーターふやしてほしい エレベーターにこだわらなくても
JRの駅の電動リフトとか
大谷吉継の乗り物みたいなのとかで
上げてもらえばいいじゃんか。
何でそれじゃだめなんだよ。 >>775
愛知県「人にやさしい街づくりの推進に関する条例施行規則 」 >>776
自分の行動一つで他人が右往左往してるの見て楽しむタイプ 作り直すのやめちゃえ
エレベーターつけたら意味ないだろ >>782
というかやはり初めの議論だな
いま文化財指定されてない名古屋城を新築して文化財と呼べるか
解釈論だね >>781
昇降機の取り付けや人足の配備ももちろん提案してるけど
電動車椅子で登る以外の択を拒否ってる団体がいる
ニュースもよく見てたら分かるよ、カートばっかりだから。
法令違反があるのでは？という点についても「エレベーターだけ勘弁してくれ、あとは何でもする」という返事はしてるんだから違反には当たらないんだけど、そのへんも報じられない。 >>773
>>681は木造にエレベーターは設置可能か？という問いでしょ
木製エレベーターは可能か、ではないよね >>1
名古屋城の再建自体はバカバカしすぎて、支持する気にもならない。
どうせなら北朝鮮のミサイルや中国の戦闘機の来襲に備えた基地を市として造ってくれ。
憲法９条は国が陸海空軍持つのは禁止しているが、地方自治体が持つことは禁止していない。
市で軍隊持つことを宣言したら河村の株は間違いなく上がる。 文化財には「保護と活用」という目的があり、活用とは特に建築物の場合は、見学、学習
が該当する。観光とは少し違うんだよね。
ただ、「観光にもなる」って言い方をする分には一向に構わない。 熊本城にも、エレベータはないのか？ って叫びそうだな
障害テロとしか思えん >>792
市民税やばそう
減税日本党だし絶対しないでしょ 建て直しでもいいんだよ。
燃えては建て直し、崩れては修理してきたものは腐るほどある >>795
これがわからんのだが、エレベーターつけろって言ったら金になるの？
誰かからお金もらえる？ >>1
モナリザ修復。
資格障害者が触って絵を楽しめるようにしろ。
油絵ならできるはず。
とかな。 大阪城も15年くらい前はなかったが
今はエレベーターあるもんな >>797
これは違う
修繕と立て直しは定義がはっきりしてる >>4
かといってせっかくの復元がまがい物になるものなあ
パラリンピックのように
障害者用にエレベーター付きで少し小さい城をもう一つ作れよｗ >>732
文化財の話してるのにそれを台なしにして平気とか。
障害者関係ないし、台なしになったら健常者が障害者を憎むだけなんだけどな。 五稜郭タワーのエレベーターガールはエロかった。10年以上前。 昔の建築様式での復元なら文化財に指定される可能性高いしな
他の公共施設と一緒に語ってもな エレベーター無で復元。基本的に天守に登れないようにすればいい。
隅櫓３つを解放して頂くだけで十分。隅櫓にエレベーターやリフトは無いよ。 >>806
今の名古屋城は文化財指定すらされてないんだよなぁ
なのに、さらに新築したものが文化財に指定されるのは無理がある気がするが >>53
障害者や高齢者になったら登るのは諦めるよ
今現在そうだったとしても同じ
外から眺めるのでもエレベーターがあると思いながら眺めたくない >>107
バリアフリー対応してる所かまず確認するのは世の常識だし
対応してないからってわざわざ因縁付けたり抗議活動する程暇でもねえんだよな
親が痴呆になったら？
それがそもそも疑問
なる事を前提に活動すんの？
足腰弱くなる前に見ておきたい所は見ておけば良い話だが
ホームラン級のワガママ野郎と思考が同じとか考えないで欲しいんだがwww どうせエレベーター不設置派の障がい者の意見はスルーするんでしょ >>807
耐震がやばい
慢性的に補強の為に工事現場状態になってる
取り壊すと、石垣が本物なので今のルールでは同じ鉄筋は建てられない。復元だから許可が降りるという寸法。
今の建物も昭和の頃から残ってる鉄筋コンクリのビルと考えたら価値があるので補強しながら残すか、復元か、石垣だけの史跡にするかが大雑把な三択。
復元についてはエレベーター入れると今度文化財的に建築許可降りるのかって話も再燃してしまう >>58
長年名古屋人は何の価値もない名古屋城がコンプレックスだった
木造復元して他府県や海外から観に来てもらえると思うと嬉しい なんでエレベーターを付けないことが差別になんるんだ？
こういう無関係なことまで差別と言い出すから本当に困ってる人たちの主張が隠れてしまう 外国人は名古屋の場所知らんだろうな
NGOは洋上の全然関係ないとこにあるからな エレベーターとか犬山城にもないけどつけなくていいの。人権侵害なんだろ。ココイチ問題の対応で、こいつはクソと確信した >>64
その中身のない名古屋人の象徴が今の名古屋城なんだよ 我が儘なんだよ
自分の足が萎えたとしても登りたいとは思わん 愛知県の「人にやさしい街づくりの推進に関する条例」の11条に「ただし」で始まる部分があり
その限りでは無いとしている条件を施行規則の5条で指定している
施行規則第五条
三 文化財としての価値が高い特定施設の新築等をしようとする場合で、
整備基準を遵守すると当該価値が著しく損なわれることになると認められるとき。
つまり名古屋城の復元天守にはこの条例は適用されない >>822
犬山城は成瀬家の個人所有物だっただろ
どうエレベーターつけろなんていうんだ >>58
本丸御殿の出来映えを見て賛成に回った市民は多いはず >>825
今ですら文化財に指定されていないのに、新築して文化財と呼ぶほうがどうかと 背負って運んでくれるポーターとか配備したらいいんじゃないの >>826
そこは愛知小型エレベーターの腕の見せ所ｗ 何度聞いても誰も答えてくれないけど、
スロープではなぜダメなの？
法律的な回答と実際に使用する上でのデメリットを教えてくれ 地元に胸を張って誇れるものがあるってのは意外と重要だよな >>831
そもそも人の家にエレベーターつけるかどうかは関係ないわな コイツら早速本丸御殿を傷ものにしてるそうじゃないか >>832
具体的案が示されてない
企業とともに開発するとだけ エレベーターなくても運び屋がいればいいんじゃない？ >>832
スロープは1/12以下の勾配が必須。1ｍ登るのに12ｍ必要。
→スロープだらけで内部空間が満たされる。
また、梁が頭にぶつかる。
少し考えれば分かるだろ。 まあ、賛成とか反対とか言ってる段階は終わったし
あとはどうイチャモンを封じ込めるかだな 新築したら文化財じゃないって言ってる奴はなんなんだろうな
他にも復元して文化財に指定した建物なんて普通にあるわけだし
文化財に指定されてる寺や神社でも定期的に立て替えてるものもあるし >>817
＞今の建物も昭和の頃から残ってる鉄筋コンクリのビルと考えたら価値があるので補強しながら残す
これはダメなんだよ。
上物は補強工事ができても、鉄筋コンクリートの重い上物が乗っかってと天守台の石垣がもたない。
軽い木造で再建か、現建築を撤去して石垣だけにするかの二択。 >>844
もともと文化財じゃないから
名古屋城って >>835
そもそも今個人の持ち物だっけ。子供の頃は成瀬家だと思ったけど。 >>832
25m上がるのに踊り場除外しても総延長300m
内部空間がスロープで埋まる >>847
平成16年に犬山市に寄贈されたよ
城主としては成瀬家、ってあつかいだっけ >>846
元々国宝だったけど戦火で燃えて戦後に今の建てたから指定から外れてたってだけでしょ >>853
新築したらすぐ文化財になるとおもう？
数十年後でしょ？
その間はなんでもない公共物 >>851
県費が入るか、県指定建物になるか、
これが関わると県が意見できる 大村自身は介入できるかは結果が分かってる
ただ正直に言うと県民の意見を無視したと言われかねないので
都合よくまとめた結果、市と話し合ってと言った ところで、今回の再建は大天守だけ？
小天守も再建するの？ >>842
結局それだよな
河村市長が「直接何度でも説明する」といってるのは障害者団体の粘着質を見通しての事だろう
市側は粛々と淡々と事業を進めればいいだけ あれれーおかしいな〜人権って人間のみに効力を発揮するんじゃなかったっけ？ 「オーセンティシティに関する奈良ドキュメ ント；世界文化遺産奈良コンファレンス、奈良、 1994年11月」
によって、木造建築の修復復元を含めての文化財としての認識が認められるようになってきた。 名古屋市は愛知県に対し県費補助を求めてた
これは当然に愛知県は名古屋市に意見ができる
https://i.imgur.com/UWVNSD9.png これ姫路城大改修の時にエレベーター付けろっていってんのと同じ わかった、こうしよう
天守閣の復元はやめて、エレベーターだけを作ろう >>851
>>859
名古屋市は愛知県に県費補助を求めてる立場であって、補助金出す以上県の意見は無視できんよ こんなのただの観光アトラクションだろ税金でやるようなことじゃない エレベータ設置の是非は別としても、このスレの障碍者たたきは名古屋人の
民度の低さをしみじみ感じさせる この団体のHPで抗議文読んできたけど、あの文章では健常者どころか他の障害者にも理解は得られないと思うわ
感情的すぎる
・名古屋市はバリアフリー整備をしない
これは嘘。市はエレベーターを設置しないと言ってるだけでバリアフリー設備はスロープや介護員他のいくつかの方法で整備すると言ってる。
・スプリンクラーは付けるのになぜエレベーターはダメなのか？
単なる言いがかりになってしまっている。誰がどう考えてもスプリンクラーとエレベーターでは外観に与える影響が段違いなのは明白。
抗議したければ抗議の仕方をもう少し考えた方がいい
なぜ外観を著しく損ねるエレベーターがそこまでして必要なのか、
なぜスロープや介護員ではなくエレベーターが必要なのかをもっと明確に説明すれば周りの理解も得られるでしょう 何のために天守閣に登らないといけないのか？
一般人は立入禁止でいいと思うけど。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
