【ニュース解説】放置された犬を保護して飼育 3カ月後に返還要求、裁判に発展
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
公園に放置されていた犬を保護し育てていたら、もとの飼い主が名乗り出て、「返還を」と訴えられた。動物愛護法には遺棄罪があり、飼い主にペットの健康や安全を確保する責任があるとされているが、裁判所はもとの飼い主の訴えを支持した。「大岡裁き」――といかなかったのはなぜか。
東京・吉祥寺にある公園。2013年6月下旬の朝、前夜からの雨があがった曇り空の下、そのゴールデンレトリバーは口輪をはめられ、短いリードで柵につながれていた。駆けつけた主婦が保護すると、被毛はぬれ、おなかのあたりが泥にまみれていた。
主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て、自宅に連れ帰った。先住犬との相性もよく、その犬を「めぐ」と名付けた。
問題が起きたのは、その約3カ月後だ。9月中旬、警察から「飼い主が名乗り出た」との連絡がきた。
「約3カ月も、なぜ探さずに放置していたのか」。主婦はそう疑問に思い、夫とともに、飼い主を名乗る女性から複数回事情を聴いた。
女性は「会社の上司で交際相手でもある同居男性が犬嫌いで、その男性が犬を置いてきた。男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった」「この男性とは別れ、元夫と再婚するので犬を飼えるようになった。大切な家族だと思っているので返してほしい」などと説明したという。
一方で、主婦が保護した2週間前にも、めぐは、「交際相手の男性」によって渋谷区内の公園に放置され、近隣の人に保護されていたことが判明した。主婦は「2度にわたって『家族』だという犬を放置し、今回は3カ月間も名乗り出ないとは、犬の飼い主として信頼できない。女性のもとでは、めぐにとって望ましい飼育環境が確保されないと思った」と話す。公園に放置した時点で、女性は犬の所有権を放棄しているはずだと考え、返還を拒むことにした。
翌年10月、女性の弁護士から返還を求める内容証明が届き、15年3月には返還と慰謝料を求める訴状が送られてきた。女性は「犬の所有権を放棄したことはない。被告には引き渡す義務がある」などと主張。東京地裁は「女性が所有権を確定的に放棄したとまでは認められない」と判断し、主婦は敗訴。控訴したものの、東京高裁も一審判決を支持した。
犬を捨てれば、動物愛護法で遺棄罪に問われ、民法上は所有権を放棄したことにもなる。また、ペットの健康や安全を確保する責任が飼い主にはあると、動愛法は定めている。大岡裁きなら、主婦の所有権が認められそうなものだ。
だが裁判では、▽置き去りにしたのは交際相手の男性▽女性は犬が保護されたことを認識しており、犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた▽遺失物法が定める期限（3カ月）ギリギリだが女性は遺失物届を出しており、犬を連れ戻すための行動に出ていた――つまり女性自身は犬を捨てておらず、飼い主としての責任も果たしていたと判断された。
主婦は「動物に対する飼い主の責任や感情には一切触れない高裁の判決文を読み、失望した」と言い、上告を断念した。4月下旬、「速やかに犬を返還して」などとする内容証明が届いた。
「年老いた犬と平穏に暮らしたい」
主婦がめぐと暮らし始めて、まもなく丸5年になる。女性が裁判所に提出した資料によると、めぐは現在14歳。足腰の衰えが見え始めためぐを抱きしめながら、主婦は「年老いためぐとの平穏な日々を大切にしたい。でも、めぐはどうなってしまうんだろう」と涙ぐむ。今後は強制執行におびえながら暮らすことになる。
全文はこちら
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180517-00010000-sippo-life
http://amd.c.yimg.jp/amd/20180517-00010000-sippo-000-3-view.jpg まだまだ手はあるよ。
逃亡したとか言って他の場所で飼うとかね。 老犬に情が移って返せなくなっているのをわかっていて
金銭を要求しているとしか考えられない
死ぬまで飼い続けて、それでも元の飼い主が賠償金を請求して来たら
裁判で返還せよと判決が出た時点までの
保護費用一日5000円と医者代を請求してやれば良い
この女が請求した費用くらいは相殺されると思う >>775
男中心で世界が回ってる典型的な馬鹿女だわ >>773
そもそも>>1の記事に信憑性がないからな
勝手な思い込みとかそんなレベルではない 今回の題材は犬だけど
自分の都合に合わせて捨てたり取り戻したりというのは
幼い子供の養育に関しても聞く話だよね
なんかビッグ○○ィのテレビ番組を思い出しちゃった。 この女「家族」を勝手に捨てられたのに、男を許している
本当に家族と思っているなら二度目はなかっただろう >>785
まあ
朝日による浪花節で法規範を超越して
社会を混乱させて喜ぶ感じというのは
多摩川河川敷の違法耕作容認
「ばあちゃんによる孫のおやつのため程度のものなのに」
とかとダブるな お節介なおばさんに何度か犬を連れ帰られてたわけだね
また同じことになっても（おばさんが）面倒だから様子を見て期限が来たから申し出たら返してくれないわけだね
何故か、毎日カラスや鳩に餌やってる犬連れてる小汚いおばさんのこと思い出したわ これ人間の子供だったらどういう扱いになるんだろうな
まあ返してもらう時には3ヶ月分かかった金と謝礼金は弾まないといけないね
ペットホテルに3ヶ月預けたらいくらになるのだろうか >>780
百歩譲ってお前の意見を取り入れたとして
そうなったら現飼い主が馬鹿見て終わりだな
まあお前さんの意見は破綻してるからそうはならないけども このスレには
放置した犬の飼い主のお仲間が
いるようで。。。 拾ったイヌコロ如きにそんなに固執しなくていいじゃない >>1
東京地裁って道理に反するような判決をよく下すよね >>793
不法に犬を返さない常識知らずのお仲間もいるようだけどね >>734
おーい息しとるかー？
逃げないで答えろよ >>781
それが良識の有る意見だな。
こんな一方の主張だけの偏った記事に煽られるんじゃなく、
裁判で双方の意見や証拠を積み上げて、何年も掛けて出た結果を、
その重みを考えるべきだな。
この記事自体、拾い主側に肩入れしすぎてて気持ち悪い。
犬の名前にしたって、「めぐ（仮）」だろうと思うが。 >>12
吉祥寺だから場所代も高く設定できるだろうね。 >>795俺もそう思う。最近の、動物≻人間 の風潮が納得できない。 犬は返還しその後、故意に放置したという証拠があるなら動物愛護法に従って別件で告訴すればいい
保護した人が元の飼い主を断罪するのはおかしい
てか、どういうつもりで警察に届け出たんだ？飼い主が現れたら返す気だったんだろ？
それを元の飼い主が気に入らないから返しませんなんて筋が通らないんだよ
犬のことを考えるならちゃんとした手順で保護すべきだった。それが落ち度だと思う >>808また捨てると判断したんだろ。今度はパーキングエリアだな。 ＞主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て、自宅に連れ帰った。先住犬との相性もよく、その犬を「めぐ」と名付けた。
公園につなぐなんて許せないってことで警察に持ち込んだはいいが殺処分にされる可能性を知り仕方なく連れ帰った
名前なんて付けるから情が湧き手放せなくなった
だから我儘言い続けて不法に返さない
流石女 >>801
そう圧倒的でグウの音も出ないほどの拾い主の完敗判決
この判決に異論を感じるのなら自分がズレてると思った方が良いな >>807
具体的な経緯というのは記事からは読み取れないけど
記事にある判決の判断
完全に恣意的だよね というか犬を捨てた人間＝上司に対して何で一切の法的アプローチをしてないんだろ >>808
飼い主だと名乗り出たし保護先は掴んでたから
動物愛護法の遺棄に当たるかは厳しい所
で、実際遺棄に問われてないからそういう事
勝手に上司が捨てたのも親告罪だからこの女が彼氏を訴えない限り罪にもならない 捨てた物が例えゴミであっても勝手に持ち帰ってたら窃盗罪だからなぁ
置いた（放置）したのが悪いんだから、私物化してもいいよね？なんてやっぱりおかしい。それが犬だからこうなってるんだろうけど 日本の法律がおかしいのはやけに犯罪者びいきの性善説なんだよな。
どう考えてもまた捨てるだろ？それが理解できてないんだよな。
新潟の小林メンバーも前科者だろ？やる奴は何回でもやるんだよ。 別に元の持ち主へ返せばええやん。犬の飼い主は頭おかしい。 >>821
犯罪者と言うならそれは犬を返さない方だぞ
どう考えてもまた捨てる？
じゃあお前は予想だけで罪を決定するんか？ >>765
>>765
保護したときの状況がひどかったんだから、元の飼い主が同じこと繰り返さないかとか判断したくなる気持ちは分かる
良識ある人は普通に警察には届けるだろうに、こんなご都合主義で捨てられたなんて想定してないんだから >>824
>>1を鵜呑みにしてる時点で馬鹿はお前だ乙 >>826当たりまえだろ。新潟考えても再犯するヤツ多いだろ。2回捨てたんだろ？
当然３回目もあるだろ？そんなの常識だろ。 元飼い主の言動見てると思い出すものがある
シングルマザーが新しい男と一緒に子供虐待したり虐待知っても知らんぷりするやつ
口輪して公園に捨てるような男は普段から虐待してたと思うわ 家族を捨てられたら一度だって絶対に許せないものだよ
元飼い主は上司の男を許してそのまま関係を続けたんだ
二度あることは三度ある >>829
飼い主は捨ててねーよボケ
ほーう勝手な予想で罪を適用させんのかー
アイツ人殺しそうだから事前に刑務所入れとこうってか？
お前何時代の人？ >>815 全く恣意的ではなく、保護した犬は持ち主に返還しましょうという分かり易い判決だよ。
しかも持ち主の環境が犬をちゃんと飼えるものになってるし、訴えられたのは主婦が保護する前に飼育してた証拠があったからだろしね。
そもそも、こんだけ費用対効果マイナスの裁判するなんて、よっぽど犬に思い入れ無いと出来んわ。
君の意見は、ちょっと主婦の感情論に流されてるってイメージ。
やっぱ、他のコメにもあるけど保護した犬の飼い主が気に入らないから返さないってのは認めらんないって。
戦うには、武器に出来るのはそこしかないからしょうがないけどね。負け戦だよ、こんなの。 つか、新潟のクソ野郎、最後は人殺してるんだろ？馬鹿か？人間なんてななかなか更生
できないし本質なんて変わらないんだよ。 >>810
時系列を整理してみよう。
2013年6月下旬 拾い主に拾われる。
2013年9月 元の飼い主から返すように言われる。
が、色々と文句を言って返さない。
2014年10月 一年言い争っても返して貰えないので、
弁護士を雇って返還を求める内容証明を送る。
2015年3月 それでも返さない。半年言い争っても返さない。弁護士を雇って裁判。
2015年4月？ 拾い主敗訴。
2015年4月下旬 返還を求める内容証明。
2015年5月 まだ返さず。朝日新聞の記事になる。
これ、不法に占有された1年半の年月や、弁護士費用裁判費用考えれば、
当然慰謝料も請求するだろ。
しかも、5年も会えずに判決が出てもまだ返してくれないって。 >>836
なんでだよw
誰が何を根拠に元上司の男を訴えるんだ？ 別の男ができて、そいつが捨てろと言ったらまた捨てるんだろ？ 錦糸町のカラスも何者かによって連れ去られたからな。アレはどうなんだ？ >>838
ちなみに裁判は地裁と高裁でやってるからな
しかもすべて拾い主の敗訴 >>839
その男性が犬を置いてきたと
>>1
に 捨てたら確かアイゴー法で200万円以下の罰金なんだけど
裁判にするって事はその辺もハッキリさせるって事だよね？ >>844
元上司が犬を置いてきたという証拠がない
まあ仮に元飼い主と現飼い主が協力すればいけるかもな
でもその場合、犬を放置したのは全面的に元上司の責任になる
結果、現飼い主の言い分は全面的に否定される
結論、現状と何も変わらんw >>835
よっぽどの思い入れがある人物が口輪して公園に捨てるのを二度も黙認するものかね？
保護されてたのを知ってたと言うが、ペット飼ってたらますます理解できない気持ちだよ
死んでなけりゃ後は何でもいいんだな、と感じて気持ち悪い
これは捨てた男に従ったのと同様、単に再婚夫に従ってる可能性があると思うし今後環境変われば容易に手放すだろうなと思ってしまうわ 法律上ペットは物に過ぎないからなぁ・・。
その命は重視されない。悲しい。 これから病気になったり、介護が必要になったらまた手放しそう >>844
犬は物
器物損壊は知ってから6ヶ月以内の親告罪 元飼い主は旦那と絶対別れたりしない？
また犬嫌いな男と付き合ったりしない？
二回も捨ててる前科があるなら信用ないよな
犬だって生きてるんだぞ愛護法違反してんのに犬返還って判決もおかしい >>843
時系列を再整理してみよう。
2013年6月下旬 拾い主に拾われる。
2013年9月 元の飼い主が返すように言ってくる。
が、色々と文句を言って返さない。
2014年10月 一年言い争っても返して貰えないので、
弁護士を雇って返還を求める内容証明を送る。
2015年3月 それでも返さない。半年言い争っても返さないので弁護士を雇って裁判開始。
2018年4月？ 3年に渡り、地裁と高裁での裁判の結果、拾い主完全敗訴。
2018年4月下旬 返還を求める内容証明を拾い主に。
2018年5月 拾い主まだ返さず。朝日新聞の記事になる。
これ、不法に占有された1年半の年月や、弁護士費用裁判費用考えれば、
当然慰謝料も請求するだろ。
しかも、5年も会えずに判決が出てもまだ返してくれないって。 裁判官は、まず元飼い主に
お前は、未来永劫、動物飼っちゃダメ
って言うべきだったな なぜ悲劇のように書かれているのだ。
原告の主張にはまるでおかしいところがないが。 犬の返還を求めるのはまだしも慰謝料ってなんだよ
3ヶ月も面倒見てくれてたんだから女が金払えや 放置されてた桐箪笥を、捨てられてると思って持って帰って使ってました。
警察にはちゃんと届を出しましたが、警察に預けると壊されてしまう恐れがあったので持って帰りました。
後日、元の持ち主を名乗る人物から返せと言われたのですが、気に入らないので裁判したら負けました。
桐箪笥は５年も使って愛着もあり、それよりもあんな人に返したくありません。
という女性の話でした。 >>859
その後5年間違法に犬を拘束してる
慰謝料はそれに対するものだ
イキル前にちゃんと読めやクソガキ 結局、裁判とかよくわからないんだよ。動物が物で軽く扱われるときもあれば動物虐待で
重い罪になったり。裁判官次第な所あるんだよな。この前、詐欺師の本読んだら、酷かったぞ。
裁判所も騙すような巧妙な手法だから騙された奴は諦めろって判決も過去にあった。 犬を見捨てた三ヶ月の間に、犬を捨てた男と別れて前の旦那とよりを戻したってこと？ >>838
口輪をはめて放置されていたところを保護したという状況は何ら考慮されないの？ >>859
返してくれって言っても一年半返そうとしない相手に、
そして今後も何もしなければ絶対に返してくれそうもない相手に、
腹が立たないもんかな？
自分なら腹が立つけど。 【カルト映画の上映中止を】
〜 拡散希望します。
ご協力、お願いします！！ 〜
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/psy/1524504765/443
「さらば青春、されど青春。」の映画上映を中止するように、日活にメールや手紙を送りましょう。
〜 拡散希望します。
ご協力、お願いします！！ 〜
https://jyakyoukohukunokagaku.wordpress.com/2018/04/22/%E3%80%8C%E3%81%95%E3%82%89%E3%81%B0%E9%9D%92%E6%98%A5%E3%80%81%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%A9%E9%9D%92%E6%98%A5%E3%80%82%E3%80%8D%E3%81%AE%E6%98%A0%E7%94%BB%E4%B8%8A%E6%98%A0%E3%82%92%E4%B8%AD%E6%AD%A2/
https://ameblo.jp/01000440ktndy/entry-12370339664.html
東京南部支部でノルマを苦にした信者の飛び降り自殺がありました（幸福の科学）。
在家総代の奥さんです。
尊い命が、常軌を逸した集金活動によって奪われました。
幸福の科学からは、何一つ、説明がありません。
人命を何だと思っているのか？
教祖は、複数の愛人たちに年間、数千万円の小遣を与えています。
https://togetter.com/li/1187342
あまりの布施の強要により、東京南部支部の在家総代夫人がノルマを苦に、飛び降り自殺されました。
（幸せな家庭を築きたい。子供を一人でいいから産みたい。
でも、お金がない。ノルマ達成出来ない。そう悩んだ末の自殺だったそうです。） 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f70dfdc711a7c6ae6accccb939f27fbf) 結婚してたらそのまま捨ててたんでしょ？w
屑じゃん >>864
それが事実かどうかも一方的な証言だけじゃ分からんでしょ？
そういう事実認定も含めて地裁で争って負け、
高裁でも負けたって事。 >>865 １回ならわかるけど２回だろ。その怒りを捨てた奴にぶつけろ。 >>855
どー見ても拾い主が悪いよな
泥棒してるって認識が全く無いのが怖い
他人の犬だぜ？他人の所有だぜ？
生き物だったら横領していいのかって話
不倫とやってること同じだからな >>862
動物愛護法に基づく裁判なら、モノではなく法律上の”動物”として特別扱いされるから大事になる
それ以外なら、動物＝モノだからそれなりの扱いを受ける どーせ、元旦那が、犬どーした？
捨てた？ふざけんな、連れ戻してこなきゃよりも戻さねーぞ
って怒って
おんなは、え、せいかつどーしよ、犬、犬
って思っただけだな >>868
今の日本だと、犬を調理すれば犯罪になる可能性があります >>869
その点に関しては3ヶ月間の放置も認めているし争っていはいないようだけど？ 元飼い主と現飼い主の間に犬置いて両方から呼んで犬が来た方にすればええねん 大川隆法先生ならこう言うと思うぞ
めぐ「えーせっかく慣れたのに元の家に戻るの？めんどくせぇよ
今の家の人間はあたいのことお姫様扱いしてくれるし最高の奴隷なのにさぁ手放したくねぇってw」 >>864
危険犬種って法律や条例があってだね
ある犬種や大型犬は外に出す時は口輪ご推奨されてたりするんよ
今回は短いリードだし保健所的には捨てたのは良くないが
でも捨て方は良かった扱いだと思うよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
