【ダムの操作は適切だったのか】各地のダムで放流、基準の6倍も…2階に逃げたが首まで水、男性「死ぬ一歩手前」恐怖語る 愛媛
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
西日本を中心にした記録的豪雨では、水位が上昇した各地のダムで水の放流が行われた。愛媛県西予市（せいよし）から大洲市（おおずし）を経て、瀬戸内海へ流れる肱（ひじ）川のダムでも放流を実施したが、下流では川が氾濫、広範囲が冠水し複数の犠牲者がでた。安全とされる基準量の約６倍に当たる水を放流したダムもある。担当者は「予想を超えた雨量だった」と話すが、住民からは「ダムの操作は適切だったのか」と疑問の声が上がっている。
肱川上流にある大洲市の鹿野川ダム。安全とされる放流量の基準は毎秒約６００トンで、超えると家屋への浸水の可能性があるとされている。
同市などによると、台風７号が九州に近づいた３日から基準の約６００トンを上限に徐々に放流を開始。７日午前５時半には雨量が増し、上限を毎秒約８５０トンに引き上げた。午前７時すぎにはゲートをほぼ開いたままにせざるを得ず、午前９時ごろ、川の水が堤防を越え始め、放流量は最大毎秒約３７００トンに達した。
肱川中流に位置する市中心部などの約４６００世帯に浸水。車に乗ったまま流されたり、自宅に水が流れ込んできたりして４人が死亡した。同市菅田町菅田の農業、谷岡和男さん（６７）は「ダムの放流量が多過ぎたのではないか。事前にもう少し調整できたのでは」と疑問を持つ。
一方、大洲市の担当者は「雨量が多過ぎてダムの容量を超えた。やむを得なかった」。管轄する国土交通省水管理・国土保全局の担当者も「ダムの操作は工夫していたが、想像を超えた雨量だった」と話した。
鹿野川ダムの上流、愛媛県南部の西予市にある野村ダムでも放流が行われた。その後同市内で肱川が氾濫、逃げ遅れた５人が遺体で見つかった。
被害が大きかった同市野村町野村では床上浸水が約５７０戸、床下浸水が約８０戸に及んだ。「死ぬ一歩手前だった」。自宅２階に逃げたが首まで水が押し寄せ、２時間近く救助を待ち続けた同町野村の男性（７３）はそう振り返る。
国交省四国地方整備局野村ダム管理所によると、７日未明に貯水能力の８割以上に達したため、マニュアルに沿って午前６時２０分、ダムに入る水量と同量の水を流す緊急放流を開始し数十分後に肱川は氾濫した。担当者は「１時間前にはサイレンや市内アナウンスでダム放流による水位上昇を知らせ、住民に避難を呼びかけた」と説明。「ダム自体があふれる恐れがあり、やむを得ない措置だった。住民への周知方法は今後検討していきたい」とした。
北海道大大学院の山田朋人准教授（河川工学）は「ダムの容量を超えると予測される場合は、情報収集に努め、避難を早めに促すことが大切。自治体ごとに状況は違うので、河川の改修や堤防の整備など複合的な対策が必要だ」と話している。
基準量の約６倍に当たる水が放流された鹿野川ダム＝９日、愛媛県大洲市
https://www.sankei.com/images/news/180710/wst1807100074-p1.jpg
冠水した愛媛県大洲市内＝７日
https://www.sankei.com/images/news/180710/wst1807100074-p2.jpg
氾濫した広島県府中町の榎川＝１０日午後
https://www.sankei.com/images/news/180710/wst1807100074-p3.jpg
2018.7.10 16:34
産経WEST
http://www.sankei.com/west/news/180710/wst1807100074-n2.html
関連スレ
【愛媛】「放水量が増えると知っていたら、もっと早く逃げたのに」 ダムの放水量急増で川が氾濫、逃げ遅れ５人犠牲★8
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531195356/ >>45
俺も日吉ダムのスレに張り付いてたけど
あれはおもしろい経験だったなぁ 人が死んだら誰かのせいって風潮だからな最近
落ち着いたら自治体訴える人も出てくるだろう １００％人災だ
ダム管理者が悪い 国土交通省
損害賠償もんだ。 これからの日本だと川付近や山沿いの物件は
命と値段を天秤にかけて買うことになるね
想定外の雨を今回経験したことで次から言い訳できんし
ハザードマップも更新しないといけないし 下流の水害対策でもあるダムが水害起こしちゃだめだろ 普通はダムの下流にいたらよくチェックしたり避難場所を確認したりするよね >>9
すぐ膨らませられるの？それ
電動の空気入れとかで間に合う？ 民主党「ダムいらない、堤防いらない」 ←こいつら逮捕しろ 容量超えだとダム提体壊れるから大災害
フル放水は仕方ない
あとは連絡早めと徹底しかない 自分の家が浸水するくらいならダムが壊れる覚悟で止めろと思うのが人情だとは思うけど
それをそのまま言ったらダメだろ ダムが決壊してたら、被害はこんなもんじゃ済まなかったろ
一時間前にアナウンスしてるんだから逃げる余地はあった
これ以上、どうしろと？ 亡くなってる人や被害に遭った人には悪いけど、自分達の行動も見直さなきゃダメだろ
行政が悪いで終わらせてたら解決しないって >>6
愛媛から来ましたーって自己紹介すると
ポンジュースってアダ名がつくらしい 適切って、、、
今回の場合、放流量は大雨が支配しているわけでな
計算しなくてもしても決壊の結末はかわらんのだ いや、どんなダムでも満水になれば流入量=流出量になる。
ざっくり普通の調整池設計では、100年確率で1時間の貯留で計算するけど、その前提には集中豪雨は比較的短時間で終わるってのがある。
豪雨が終わった後、基本24時間で空になるように設計するけど、今回のようにひたすら降り続ける豪雨は計算外。 >>60
調整した結果、渇水になっても
結局文句言うんだよこういうやつはw >>74
群馬とかでも、放水時刻に中洲でバーベキューやってて取り残されたやつも昔いたなw >>57
合わせても5000万立方しかないから焼け石に水だな >>1
断言しよう。間違いなく「適切」だった、と。
ダムの貯水量は有限であり、時間あたりの流入量がキャパシティを超えてきた時点で放水量を加減することなどできない。
仮に加減したとして、満水になって溢れたらもはや制御不能に陥るだけ。
流出量はそのまま流入量となり、どっちみち下流域は終わる。
まして、満水を超えてダムが決壊でもしようものなら、満タンの水塊が下流域を残らず更地に変えてしまい、人間が1人もいなくなるだろう。
死者数は3桁くらい変わるだろう。
ダムの設計は満水でも簡単には決壊しないようマージンを取っているものだが、大雨による急激な流入増の場合、流れ込んでくるのは水だけではない。
土砂や流木の類も来ているのだ。
限界を超えるリスクはゼロにはならない。 決壊したらもっとひどいことになってた
避難の時間は充分あったのでは？ 事前に調整ってもっと早く開放しろって事かね？
そしたらまた文句言うやついそうだけど。 何かやったらやったで何もしなきゃしねえで被害は出るんだよ
それが自然災害ってもんよ >>59
決壊してないけど素人考えなんだけどダムが満水になると放流しないと決壊するってことなんでしょ？最上部に窓みたいな水の抜け穴つけて流すみたいなこと出来ないのかなって思った >>82
おお
引き受けるぞ。
仁淀川でも物部川でも流し込んでくれ。 【愛媛ダム操作】西予市大洲市の住民「ダムの操作は正しかったのか？」などの疑問噴出 担当者「貯水は8割なんです完全満水100％ではダムが壊れます」と語った
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ 生きているから文句が言える。
天災だろうが、人災だろうが生き残ってやる。
考えろ、考えろ、考えろ！悔しい想いをしないために。 ダム壊れればもつと被害でてこれ位では済まないだろうね え？
ダムが壊れて上流側の家をもろとも下流へ流し、
街を破壊し尽くした方が良かったと言いたいのか？ 「放流」と言い換えるだけで
まるで人為的に流したような印象を与える
マスゴミの悪意な >>83
ですよね。
放流というか、支えきれなくて溢れ出たという意味でしょう。
放流というと人為的な感じがするけど 要するにダム管理者による人災というわけか。その人災によって、人を殺し、家を崩壊させたわけだな。
どうやって責任を取るんだ？ >>82
中予地区には面河ダムというのがあるんだが
ここは高知に流れる川で水利権は高知県が持っている
ダムを建設する時に松山市と愛媛県がケチったせいで
立派な導水管がありながら今でも農業用水としてしか利用できない
愛媛の治水・利水は色々とおかしい >>31
>>84
死ぬべくして死んでるとしか思えない
動けない年寄りとかしゃーないべ ダムが無くても同じだよ。
下流の人の都合で川幅や流量を決めてるんだから、河川とダムの限界を超えてそれ以上に降ったら溢れるしかない。嫌なら住んでる人をどかして川を広げろ。 ダムに文句言ってる人って避難勧告は無視、従っても被害がなければ文句言ってそう
結局他人の責任だし自分に否がないって強く思い込んでるから他人の文句しか言わないんだろうなあ
河川氾濫するって勧告受けた時に素直に避難してればよかったのに 決壊して土石流が流れ込むのとどちらが被害的にマシだっただろうね > １時間前にはサイレンや市内アナウンスでダム放流による水位上昇を知らせ、住民に避難を呼びかけた
放水するって言ってんのに逃げないってのがなぁ
みんな足の不自由なお年寄りだったの？
広島みたいに水に浸かってたわけでもあるまいし 良くも悪くもこういう場合はマニュアルに沿って行動するしか無いんだよ。
危険水位を超えて貯水しました
崩壊しましたなんてことになったらそれこそ問題なんだから。 ダムの問題の前に自然のダムである森林の荒廃の問題がある(´・ω・`)ドヤ顔 堤体越流で壊れはせんけど
ダム内設備水没させるかって言うと
放流せざるを得ないような >>107
それは知ってるが強制をつけないと避難しない人多いだろ 要するに今回のようにダムの下流に家作るとこのような目に合うってこと説明しなかった市が悪いってことですね >>3
ダムごと壊れたら被害がさらに広がる
修復不可能なほど マジレスすると満水になる前に
ダムへの流入量と河川の下流の流量をモニタして
河川が氾らんするぎりぎり手前のところをねらって
放水し続ければ良いんじゃないか？
これで河川が氾らんする時は河川とダムのキャパを超えているってことで
もうしょうがない。 >>96
そんなラジコンに命を預ける輩のオツムって幸せそうだよな 香川県民がうどん茹で過ぎて渇水いつも起こすから
神様が撃怒して今回は大雨を降らした 一度決壊させて決壊するとどうなるかを分からせる必要があるようだ 治水施設がない状態ってのを知らないから
鉄砲水も河川の氾濫もほぼ体感したことない。俺もそう。
じゃあ、俺の家が浸かったんだからあの施設意味ないんじゃない？って言いだして
治水施設がなにもない状態にして洪水喰らって
やっぱり必要でしたね、ﾃﾍｯじゃ済まないんだよ
巻き添え喰らう人もいるからね >>94
すると流入した分だけ流すことになるけど？ アナウンスなんか雨の日に聞こえないだろ
聞こえたとしても土砂降りのなか動けるのは若者だけだよ
杖ついてるお年寄り、車椅子、寝たきり
ほっといて自分だけてのはできないだろ ダムが放流したせいだー
だったらダムからあふれ出した水が土石流になって襲いかかって来る方が良かったと？
水が首までなんて言ってる間も無く家屋なぎ倒されて流されるぞ これは、客観的な有識者による、しっかりした検証が必要。 >>22
これな
きっと雨がそれほどでもなくて 水不足だったらそれで文句いいそう うちの近くにある水門も開けてたなあ
下流から文句が来たそうだけど、流さないと湖が溢れるからしゃーないわ
ダム放流するなら避難指示くらいは出てたんじゃないの？ 適切かどうかを言っても仕方ない
ダムは限度を超えれば決壊するんだから
決壊したら全水放出で最大級の被害だ >>94
その小さい穴に水圧全部かかってそこから崩壊するわ 初日で貯水率100％いってたからな。
貯めすぎたのかなとは思う。
国交省が責任を取るわけがないが 1)ダムの決壊を阻止するために人の命を犠牲にした
2)ダムが決壊すると更に被害が増えるから苦渋の決断で放水量を増やした
3)ちゃんと考えずにマニュアルに沿ってダムの放水量を増やした 多かったと言っても流入量イコールだから、ダムがない時と同じになっただけなんだけどね。
それまでは押さえてたんだからダムが悪い訳ではないよ。
あまり時間がない中でただし書き操作になったんだと思うけど、坊主でなければダムから越流なんか
したらそれこそノーコン状態でどうなるかわからんよ。 >>127
逆じゃね？
もっと早く放流できなかったのか？
って事だと思う >>147
避難所がまずどこの自治体も人数分ないよね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
