【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38
★1がたった時間 2018/08/10(金) 11:10:34.60
前スレ http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533867034/ >>527
ダム潰して普段から氾濫させればいいのかって馬鹿かよ 放流しなかったらラオスなんだけど。
わかっていってるとしたら、
ゆすりたかり目的だよな。
名前控えとくべきだろう
ヤクザとかが尻尾出すぞ 治水なんてのは国家運営の基本中の基本だろ
何このザマ？ >>472
なんでてっぺんなんだろう
てっぺんだともう少しでダムの上端だから
あんまり意味なくない？
どうせならもう少し早い段階で放流できるように
もっと下に造れないのかね
開閉式だと強度がもたないのかな >>528
ですから
もっと段階的に放流しろ！→耐え切れなくなるまで無害流量でずっと出してて、その流量ですら下流はすでに氾濫注意水位を超えてた。
もっと早く放流増やせ？
すでにギリギリで流していた、どうしろと？ 放流しなくても溢れ出して結果は一緒。
だって避難しないんだもの。 >>536
あれだけしつこく逃げろ逃げろと言われても逃げないバカチンがもっと早く死ぬだけだろう >>287
避難指示・避難勧告に従って、地域住人がぜいいん避難できるキャパシティはあるのか？
野村は田舎だろうからともかく、数万人都市では不可能だろう。 >>525
緊急時には、人権は制限を受ける
とさ
知らんのか？ >>507
むしろ問題はダム側が何倍流したら堤防が決壊するかダム側もわかってない計算してないこと >>503
自治体のハザ−ドマップの的中率は今回の西日本豪雨に限ってはほぼ100％当たった
だから必ず見ておけ また浸水地域も分かってるからその対処法も分かってるそうだ
ただただ予算ががないから対策できず見殺しにしてるんだと ダム決壊したらどうすんだろうな？いま文句たれてるあなた達もいなかったかも知れないのに………… ダム決壊させて町の水没と災害後の復旧遅延と治水壊滅での水無しで地域産業回す方がもっと間接的な大規模殺人的だけどね >>540
油断にも程度の違いがある
ダムがあると油断ど度合いが高くなる >>513
私はあなたが災害にあうときでもあなたを助けたいし
地域の思考力の低下したおじいちゃんおばあちゃん
あるいは小さな子供だって助けたいと思っているし
そういう人たち全部を
助けられたときだけが「適切」だったといえると考える。
だから人が死ぬ結果になったことを「適切」と説明する
人間にはダムの運営も行政の運営もしてほしくない。 ダム下流域、軟弱山体の斜面や麓、原発付近、A級（とB級）活火山の周囲
これらの地域住民は、日頃からハザードマップを見直して、時々非難訓練をやらんと。 >>536
早く水位が上がったら
避難する暇もないだろうなwwwww しなけりゃ更に被害が拡大したかもしれないだろ
そこらへんは理解できてるのかね >>559
さすがにアクロバティック擁護だと自分でも感じないの？ >>525
あたりまえだ
自衛隊も警察もすべてをつかって強制的にでも
住民の命を守る方向で対処すべき >>536
避難するまもなく水位が上がって死ぬけどなwww >>406
能力不足な上に、思想やポリシーや思い込みによる反日バイアスがかかってる >>547
結果は一緒じゃないぞ
ダムが有るか、無かったかだ
ダムが有れば、ダムから出した水という事になる。 >>536
10年に1度の大雨も防げなくて浸水だらけになるよ？ >>550
だから死んで行くのか？
人を押し退けても避難するべき。 決壊してラオスみたいになったら誰が責任取るんだよ
不幸な事故だけど、越水崩壊したら被害はどんだけ増えたか想像付かないのに 東日本大震災を見て、災害には想定外があることを認識してないのか
愛媛じゃ当事者意識を持てなかったのかな どうすりゃいいの？って反対に聞きたいくらいだわな
何が殺人だよポンコツが >>531
科学的知見に基づいて予見される人的被害を
適切に回避するように行政が行われないことは
明らかに不作為的な殺人であり
いずれも適切ではない。 ダムは避難までの時間稼ぎだと思うしかない
これからは被害が出るかわからなくても事前に避難するを徹底するしかないな 城の再建なんかしてないで治水に力入れとけやと元地元住民が言ってたわw >>577
愛媛に限らないけどな
広島なんて毎年だし >>552
>>568
あれ？パヨクの大半がこれ言うと反対して来たんだけどスタンス変えたのか？ 昨日夜んhkが後ろから中継映像入れてたけど、なんか住民の方達一方的に放流が悪い！みたいに言ってたけど…………説明する人も大変だな。頭ｶﾁｶﾁの田舎者相手にするのもご苦労さまです >>553
何倍ってなんの意味で使ってんだよ
その1倍はダムの権限で放流できる上限ってだけだぞ
ただし書き操作と言われる洪水操作をする時は1時間以上前に関係自治体に通報してんだよ
そこから避難させなかった自治体のせいなのになんでダムが悪いことになってんだか 決壊したらみんなおっちんで
文句も言えなくなってたけどな >>1
追跡された車が事故を起こそうが、
パトカーの職務は「適切」なのと同じ。
「直前に見失う」ところが違うが… 昔「ゆすりたかりの名人」という流行語があったな。
それはさておき、なんでそんな危ないところに住んでいたのだろう。
文句があるなら安倍総理相手に殺人罪で訴訟を起こせばよろしい。 まあこれにこりて河川敷の人とダムの人と津波の人と
西側は土砂災害の人といい加減に移動できるやつは移動しとけ
あと国もさ責任をすべておうことはできないはわかるがもう少しやり口あるだろうに 天は自ら助くる者を助く
避難勧告で避難した人、そしてダムの建設が決まった時に引っ越した人は助かったのでは ちなみにこの災害が起きている真っ最中に愛媛県では加計学園の問題を決議していた 「操作は適切だった」「今後検証進めたい」！なんか文句あっか？…ｂｙ中村知事 なんかマニュアルに対して、むちゃくちゃ悪い印象持ってる住人がいるな。
安全操作手順とかに言い方を換えた方が良いんじゃないの。 この地域のこと知らんけどダム周辺て避難訓練てやってるのか？
いざというときにどっちに逃げたらいいのか
どんな放送が入ったら危ないのか
日頃からやっておいた方がいいね
特にガキはそういうの意外なほど覚えていてくれるから 適切なら改善は期待できないな
また死んでもらいますってことだな マニュアルどおりの運用するしかないから今回は仕方ないけど
さすがに見直しされるんじゃないの
まあ避難側を見直せば十分なんだろうけど ダムが大事なのかみんなの命が大事なのか
被害を全額補償してダムを撤去してほしい
こんな住民の意見に大きな拍手が起こったそうな
大洲の辺りって悪いイメージ無かったけど
科学を理解出来ない土人なのか
DQNの川流れレベルに感じるわ
ダムが無ければもっと被害は増えてるし
決壊すれば世界的なニュースに成る程の大災害 >>585
プラス年配者ね
どんなに説明してもどうにもならんよ >>359
ヤバイのは変わらんよ。
日吉ダムは最後のトドメがなかっただけでさ。
下流は結構やばかったらしい。住んでる知り合いが言ってた。
あと一回、時間雨量40とか50クラスが流域一帯に来たら多分溢れてる。
ダムも桂川下流も。
淀川は大丈夫だったろうけどな。滋賀県が大したことなかったし、木津川流域も。
淀川は、前回は本来は洪水になってるはずなんだよ。琵琶湖湖畔が水に浸かって被害を
引き受けてくれたわけだ。
淀川以外には琵琶湖がないからねｗ 住民達は社会に自分達の評価を下げていることを理解した方が良いよ。 水害被害者の大半はダムに殺されているのが現実
ここにスポットが当たるようになっただけでもかなりの前進 本来決壊した堤防が評価されるところが
面倒なので、分かりやすい先に
八つ当たりですね。 >>546
放水するタイミングを早めても氾濫する時刻が早まるだけなんだよな >>545
ま、決壊決壊言ってる奴がズレてるってことが分かってきたでしょ 結局は説明会に参加←幾らくれるんだ？？でしょ。参加された人達(・∀・) 住民守る気ないなら国家運営やめてくれる？って話だろ 決壊したら下流は全滅する
そんな可能性のあるモノを選択肢に入れられるわけがない
放流以外に選択肢はない ダムがしばらく頑張りますから早く逃げてくださいって事じゃないのか。
避難した人もいたでしょうに。 >>457
この辺の話、数字を出しながら沢山議論されつくしたんだけどな。
日が開けばまた最初からかよｗｗｗ
多目的ダム（今回の河本ダム）には、常時満水位というのがあり、いつも保っている水位がある。これは利水の為。
それを越えて、洪水に対応するために、サーチャージ水位というのがあり、そこまでが洪水対策分の容量。
河本ダムは、常時満水位とサーチャージ水位が同じなので、通常は洪水対策していない。
※ただし、設計上の余分があるので、まったく対応できないわけじゃない。
だが、洪水が発生する時期には、制限水位（洪水の為の余力を持つため、低めに設定されている）で運用される。
これが、洪水対策分。そんで、今回は、制限水位よりもさらに３ｍほど水位を下げて準備していた。
これ誰でもデータで検索できます。
で大雨の結果、サーチャージ水位を超えたので、越流（決壊に等しい）させないため、通常放水量を越えて放流
これ正しい操作。
だが、流入量より少なくしか放流してないので、河本ダムは一時、サーチャージ水位を超え、貯水量１９７％までがんばっている。
なんの問題もない。
河本ダムががんばっている間に、避難させなかった、自治体の責任 放流しないとダムが壊れる
放流すると川が氾濫する
このうちどっちか選べって話で、どっちも成り立たせるのはあの状態では無理ゲーだよ
今さらもっと◯◯できたはずと言うのは後出しジャンケンでしかない
何時に、自治体へ伝えたのか？
という話になると、雄弁な擁護派も
蜘蛛の子を散らすにようにして、消えていなくなる
まさにここが、国土交通省も強気に言い切れない根本の話で
この不作為があるからずっとフニャフニャした釈明に『調査中』に『検証課題』だと言ってるわけで >>583
広島から西は雨きたら崩れる地盤だってみなに理解させろお
広島にいたってはそこに住宅開発するくらいなら全部コンクリートで固めろ
固められないなら住宅地にするなってのがあると思われる 野村ダムは１９８１年に完成したダムだ
先人たちは偉い 当時の雨量からは住民の命と町を守った
２１世紀になり先人の技術に胡坐をかいた君たちでは誰一人守れなかったな
町壊滅だ 消滅 放流時の住民の避難を徹底させるべきだったな
行政は少し甘く考えてた >>601
無責任極まりのない意見だな
ダム関係者が放水したから洪水になったが、そんな事は関係ないって言っているだからな
人を殺しても 家を流しても 何の責任も取らないなら 最初から関わらなければいい >>613
津波のときの防潮堤と一緒
何が防潮堤だよって言ってた人いたが
あれは時間を稼ぐものなんですよね
ダムも避難の時間を稼ぐものという認識がなさすぎますよね >>560
人間は神様じゃない。
やれることには限界がある。
被害を最小限にするには、住民側も適切な、そう、バイアスを排除して適切な判断が出来ることが大前提だ。
そして人間に限界があるため、バイアスに支配された者達までは時に面倒を見切れない。
このことを理解しないなら、もう話すことは何もない。 ダムは耐えに耐えて住民が避難する時間を稼いだのに、ひどいよな(´；ω；｀) >>616
だから無理ゲーでも一応考えるということは必要なので
でこんなななし掲示板で語っても誰も得しないがなｗ
というか一般の意見じゃないんだからここに求めるな >>146
放流前だよ。
お前、馬鹿だろwwwwm9(^Д^) >>507
1年確率の降雨が32mm/h で、100年確率の降雨が144mm/hだとすれば、
あながち4倍ってのも間違っていないと思うぞ。
まあ本来は下流河川を改修して対応降雨強度を上げていれば良いんだろうけど、
それをやろうとすれば、道路拡幅と同じで高額になる民有財産相手だから、行政は二の足を踏むと思う。
その点ダムは上記と比較すれば、安い金額で済むから、税金の使い道としたら適切だぞ。 >>576
その前から放水すべきだった
その判断ができなかったマニュアルのあり方が問われている 結局は金目だからな。住民はとにかくカネさえもらえばどうでもいい。 >>606
この地域は昔から洪水が多くて、ダムのおかげで被害が激減してるんだけど >>617
FAXの時間が記録されてるのでとっくに決着着いてるよ。 説明してる国もラオスの事例を上げて、放流やりすぎた！って何を根拠に言ってるかわからない阿呆を黙らすしかないでしょ。 >>617
電話連絡もさることながら
テレメータの数値くらい、自治体からも見えるよｗ 日本人特有のスーパーマンシンドロームか本当老害な人達が多い国だな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
