【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38
★1がたった時間 2018/08/10(金) 11:10:34.60
前スレ http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533878421/ >>153
そう、兼ねてるだけでしょ？
天災なんて予測に限界がある訳で、ホイホイ限界まで
空にできる訳ないでしょｗ >>154
雨も降っていないのに放流を始めたら、河原でＢＢＱしてるバカもいるし >>4
降る前に流す量を増やしてたらよかっただけ
散々滅茶滅茶降ると予報されてたのに >>181
だから言ってるじゃん。
>>1は治水よりも利水を優先した結果だと。 >>165
放流する
↓
台風それる
↓
渇水
↓
住民「渇水になったのは人災」 あの雨量で死者五人で済んだのだから十分適切だったのでは 被災者は全員福島原発付近に移住させろよ
よっぽど安全だろ、誰も死んでないんだから >>97
どれだけカネをかけるかと言う話だろう
広島の砂防ダムのように元々土砂崩れしやすい山肌に住み着いて
大雨のたびに毎度のように土砂が砂防ダムをあふれる地域に
どれだけカネをつぎ込むのか？
東北の被災地にも言えることだが・・・ >>189
うん。だから俺は
>>1は治水よりも利水を優先した結果だと言っている。 >>188
誰も死んでないだろ
水害で毎年死んでるよりは安全 >>170
水着を着用しヘルメット被ってゴーグル掛けて耳栓付けて浮き輪潜って水筒肩からぶら下げる
これなら生存率かなり上がりそうだな
実際今回の洪水時２階で避難してた小さい子どもが浮き輪付けてたわ >>98
このグラフやっぱりなんかおかしい。
流入量と流出量が同じなら、貯水率１００％のままとなるのはおかしい。
誤魔化しがありそうだ。 数年前水害喰らったけど
うちの地域もダム放流が原因だって騒いだけど結果
ダムの規模見ると川がショボすぎだだよね
結果論だから無駄な抗議より復興頑張れ >>98
豪雨前の貯水率が70％か
事前に貯水率を下げる手立てはあったと言えるが、果たしてそれがどのタイミングで出来たかどうかの検証は意味があるな
例えば貯水率をどこまで下げておけば放水しなくてすんだのかとか、有効貯水率に下げるのにどの時点で判断すれば間に合ったのかとか
これが貯水率0％でも溢れたとかなら、そもそもダムのキャパが足りてないという話
被害に合われた方はやるせない気持ちがあると思うが、感情論ではなく将来を見据えた行動のほうが意義ある 放流するか決壊するかの2択だろ
決壊だとラオスコース 原発族のみなさんが原発事故を菅直人のせいにしてるのと一緒
どうしようもできないことで他人を責める意味はない
死ぬときは死ぬし災害ってそんなもん マニュアル通りならマニュアルが間違ってるんだろ
治水より利水を優先するからこうなったんだろ >>169
結果論で言えば、ダムの放流で多大な氾濫を引き起こしたダムの操作が悪いってなるな >>193
命を優先するべき
ダムの下は人が住まないのが１番 ダムに文句があるなら、河川改修するから用地を売れと言っても、こいつ等は絶対に文句を付けてくるからな。
素直に対応してくれれば、災害の無い河川に出来るのに。
今回も、命が助かったから、次は財産返せって文句だろ。 >>187
だから言ってるでしょ？
限界まで空にしろってのは、治水優先にしろなんてレベルで
できる事じゃないから >>196
お前風呂溜めててうっかり溢れさせたことないの？ >>198
どちらを優先すべきかは価値判断だと言っている。
俺はあのタイミングで放流することになったのは利水を優先したからと指摘しているまで >>180
車を使う→運動不足で命を縮める
歩く→体に負担を掛ける事で命を縮める
動かない→運動不足でry
一体どうすりゃ良いんだよぉぉぉぉぉ！！ >>190
五人の内訳は、避難拒否2, 一旦避難したのに舞戻り1, 地域外から洪水見物に来た野次馬2
だから実質的には死者ゼロ。 >>210
そうだね、君の中ではそうなんだろうな。 九州で大雨特別警報が出て大騒ぎしてたのに
何故、大雨洪水警報が出た時に最悪の状況を予測して非難しなかったのか
洪水警報だけでも非難する程の危険な状況なのに
大雨特別警報が出てもうどんな災害が起こるか予測不能の警報が出て
それまで何もしなかった結果的に災害にあったから人災とか
死んだ家族への責任逃れにしかならんだろうに つまりダムを常に空にして、渇水したら水道止めりゃいいわけだ。 ダム決壊してもいいのね。ダムの下流、川沿いに住んでてその言い草は馬鹿すぎる 高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則（期待されるような）
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。
原典データ配布しておりますので研究用にもご利用ください。
外山正一『英語教授法』 https://www.amazon.co.jp/dp/B07FB48MRF/
花の美しさにあこがれ、空の中に美しさを見出し、
夜の月の中にさえその善さを見るとすれば
エロス神が征服しようとする相手は宇宙そのものだ。
２４００年前に書き残されたプラトン『饗宴』を
現代の若者に。たいへん分かりやすく仕上げてあります。
プラトン他 『饗宴』 https://www.amazon.co.jp/dp/B07FBQ54PM/
dpj >>216
事実だろｗ
治水優先なら事前放流してるよｗ >>200
ラオスのダムは単なる盛り土なんだから比較にならんだろうよ 治水ダムで無くとも雨が降る事が予測されている状況なら水を全て流す事は可能。
水を流したところですぐに満水にする事ができるからだ。
さて、ここで問題になるのがどれだけの時間で水を空にできるのか。
前スレで水の流入量が300計画最大排水量が1000ならさしひき700トン毎秒で6.3時間で水をゼロにできるという計算があった。 >>222
君の中では事実なんだな。君がそう思うことを俺は否定しない。 アホな住民ばかりだけど、殺人の構成要件とか知ってんのかね？ >>199
これはダム限定の測定値だからなぁ
放流量は下流が溢れないレベルで抑えるが下流も降ってるからなぁ
家の近くの川は夕方〜夜放流→深夜放流停止を繰り返していたな >>226
利水優先でないならなんで水を貯めこむ必要があるんだよｗ
もう少し論理的に考えろよｗ 最悪の場合に備えた要避難者の把握、避難経路、避難手段が確保していたわけが無い。
完全に行政判断が国民を殺した事例だろ。
普段から国民の生命財産を軽く見ているからこんな事に為る。
少しは有事体制の整備でもしたらどーなんだ、クソ政府のクソ役人共が。
( ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ >>196
貯水量が100％を越えるって事は溢れるって事だぞ？w
そうなったらもうダムじゃなくて人口の滝だぞ？w >>228
知識があれば、そもそもこんな所には住まん >>187
利水も大事だよ
事実かどうかは分からないけど、
利水を考えて、更には雨量も考慮した結果のダム貯水量だったとすると、
雨量が予想を上回ったということだよね
上回った雨量の為にダムがパンパンになって決壊する恐れがあったから放水せざるを得なかったわけだ
それのどこを叩きたいわけ？
雨量を読み違えたとこか？ >>230
だから、君がそう思うことを俺は否定しないよ。自分の考え方をしっかり持っていて偉い偉い。 >>224
昔からのダムは放流するための口が低いところにないので空にすることは出来ないそうだよ なにが殺人だよ
放流しなかったらもっと死んでただろうが マニュアルに追加が、必要だよな
飲み水と安全性の、どちらを優先するか
決めとか無いと、また死ぬよ >>236
治水と利水のどちらを優先すべきか価値判断だと言っているの ダム直下の川の側に住んでる住人が既に自分で自分を殺人してる >>187
治水に割り当てられている容量以上まで減らしていたぞ。
利水より治水を優先していた結果だな。 溜め込んで一気に流れせば、決壊も同然。
溜め込まず、徐々に流せ無かった理由を一切言わず、
マニュアル通りと言う安倍みたいな答弁を繰り返すばかり >>231
言うこと変えだした時点で自滅だからねー
限界まで空にしろってのは無理だと
自分の愚かさを認められないってだけ ダムは作るときになんの為に作るって決めて周辺自治体なんかも金だす
利水ダム作って、大雨降りそうって放水して雨振らなかったら、水がなくなって責任問題だよ >>186
台風直撃するっていうから行きたい史料館が全部休館日になって
わしのたった1日のお盆休みが何もなく終了したんだけど
ちなみに歯医者も行けてない 前日に台風のため休診しますって電話きた
今ロキソニン切らせないような状態なのに歯医者お盆休みに入った・・・ 石破の後輩の愛媛県知事が特別警報中にワザワザ東京に行ってたら洪水発生
そしたら、石破から「防災省」が出てきたwww >>219
50年の豪雨の時に、渇水なんて考えなくてもいいだろう、バカ。 >>242
分からない人だなぁ
利水として残しておけるという判断だったんだろ？
それが予想を上回っただけだろ？ もっと情報を出してくれれば避難した。
こうなるとわかっていたら避難した。
というやつはいわゆる正常性バイアスだからどうしようもない。
避難しろと言われても避難しない理由だけを一生懸命探してる。 >>256
＞利水として残しておけるという判断だったんだろ？
だからそれが価値判断だと言っているの >>251
ロキソニンもボルタレンも市販薬で売ってるから
飲みたくって耐えろ 段階的に放流量増やしながらの対応の段階を踏んで、放流量の安全基準MAXでも
貯水量増え続けてヤバい状況になって、さらに放流量増やすしか手が無くなった。
裁判にするならば、越水するまで安全基準守るのが正解という主張で争うんだろうかね。 >>246
君にレスするかどうかは俺の勝手だからね。君の思うことを俺は否定しないけど、君の思うことに俺が従う義務はないから。
で、君が「この放流は利水優先したから」と考えてるのは分かったけど、それでどうしたいの？同意してほしいの？ >>251
最後の1行切れてた
台 風 は 来 な か っ た >>251
夏季休暇は全部手術入院で消えたオレよりは良いだろ >>154
ソースあるのか？
無けりゃ風説の流布だぞ ダムがあったからこの人たちは死んだ。
最初からダムがなければ誰も死ななかったんだよ。 >>255
やべえｗモンスタークレーマーに
日本語語られちゃったｗｗｗ 岡山で氾濫した高梁川でも、昔から計画していた河川改修が遅々として進まないために、上流に治水単独目的(穴開きダム)のダムを作ろうとしたら、
治水目的だけのダムなんて税金の無駄遣いだと、市議会(民意)で否決されたため、結局多目的利用のダムになったそうな。 >>257
ニヤニヤして「逃げないよ？え？命に関わるかも知れない？逃げないよ死んでもいいもん」
と言ってた70手前のジジイいたよね >>259
市販薬で繋ぐつもりではあるんだけど
痺れてる範囲が徐々に増えてて（そもそも歯根が倦んでる）
痛いだけで済むのかなって不安ががが 貯水率100％＝ダムのてっぺんまで水が溜まること と思ってる愚か者が多すぎる。
通常全然下の方だよ >>161
このスレ定期的に算数出来ない馬鹿が沸くよな >>267
ダムがあったから、洪水の起こるまでの時間稼ぎができた
その余裕時間に逃げろよ >>242
神様じゃないから未来はわからない
利水しつつ治水もする折衷案でやるしかない
どっちかに全振りはできなかったのだろう
でも今回の件で今後は豪雨予想のたびに事なかれの先行放流が増えるのではないか
そのかわり断水で風呂に入れなくなったり、渇水で農業工業に影響が出るはず
洪水で数人死ぬよりはマシと捉えるしかない >>268
日本語も理解できないクレーマーに言われてもねｗ >>266
あはは、当事者か？
いつ逮捕されるかビクビクしてるんだろう >>258
価値じゃないよ
ダムを何に利用しているのか？ということだろ
その用途として利水があるのなら、そちらも当然考慮される
そしてその時の判断としてはダムに水を残しておいても大丈夫だという判断だったんだろ
それが予想を上回る雨量でダムが決壊しそうになったので放水せざるを得なかった
そういうことじゃん？ >>84-85
そして今の四国はずっと雨振らなくて水不足がニュースになってる
ダムの中の人たちには同情する これが本当ならダム側アウトじゃね？
154 名無しさん＠１周年 2018/08/10(金) 18:43:20.24 ID:O408N0870
>>100
50年に一度クラスの豪雨であることは事前に知らされていたんだから、
早めに放流しておけばよかっただけだよなあ。
豪雨なのにダムの従業員みんな帰っちまってダムぱんぱんにして朝になって上司が放流しようって指示出すとかありえん。アホすぎる。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
