【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38
★1がたった時間 2018/08/10(金) 11:10:34.60
前スレ http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533878421/ >>1
争点を間違えてる。
放流自体より放流事前告知の手順と周知方法に課題があるんだろ つーか、どうせ放水しなければ直ぐ満水になって、放水と同量が流れた挙句に決壊、
今助かってる人も大勢死ぬだけなんだが。対策は3つ。
・川側に住まない
・ダムを大きくする(又は普段は貯水ゼロにする、つまり利水機能諦め)
・住民が死を受け入れる >>265
自分より酷い状況の奴がいると救われた気になるな すまん
頑張れマジ頑張れ >>230
治水優先ってことは割合は治水が多いが利水としても利用するってことだろ？
ってことはあるていど水を残しておかなきゃ行けないってことでは？
事前にすっからかんにしておけと今なら言えるが、その時誰が判断できたかは要検証だろ
おそらく人間さんの力では予想は出来ても予測は出来なかったと思われ
このあたりは予測降水量と放流シミュレーションと災害シミュレーションをAIが判断するようになるんだろうな
そういう議論を望む >>199
事前にダムを空にしていても放流せざるを得ないだけの雨が降ったんだろう
大きなダムでもない。同じ四国の早明浦ダムの２０分の１の貯水容量しかないダムだ
貯水容量からいうと香川県の満濃池と同等しかない >>276
俺は君の指摘を否定していないし善悪についても語っていない。
>>1は利水を優先した結果だと指摘しているだけ >>254
ダム管理事務所に出来ることには限界があるんだよ。
運用マニュアルと法律の枠組みから逸脱は出来んのだ。
彼らは日本を救うヒーローとかじゃなく、単なるサラリーマンなんだから。 >>273
じゃあ何のために100％のラインを下の方に設定してるんだ？
安全のためだろ？ >>286
＞事前にすっからかんにしておけと今なら言えるが、その時誰が判断できたかは要検証だろ
これはその通り。 一気に放水したから死人が出たんだろ。
下流に監視員を配置して、警告放水から始めれば、ヤベ～ってなってみんな逃げるだろ。
アニュアル通りなので正義ですとか、役人とはどうしてこんなに頭がくるってるのか。 ダムの責任者家族はダム近くに
強制的に住むようにしたら
万一のダム放流で自分の家族が
一番危険なわけだから細心の
注意で対応すると思う。
原発なども同様にすれば、多少
の安心感がある。
書類審査やマニュアルで問題ない
と言われても信用できない。 >>281
ダムが無人になる設定の時点で、本当の可能性無いだろ >>275
記録的な豪雨があるって知ってるのに７０％も水貯めておいて時間稼ぎが出来たなんて言えるわけがないだろう >>267
7月頭の豪雨直後くらいからこれと同じこと繰り返し書いてるヤツいたけど、同一人物かな？
なんかの宗教ならそっとしとくしか手がないが... >>1
特別警報とか舐め腐って無視した結果なのに・・・ >>239
サイフォンの原理をつかえば取水口が水の底近くにあればポンプが無くても水を吸い出す事は可能。 >>282
被害が最小限で済んで良かったと言うべきなんだが？
一気に放流させず許容量をオーバーしても放流せず人口の滝状態にしていればこんな被害は起きなかったとか言うの？ >>293
よしお前、次の選挙でろ。
お前のような奴が政治に相応しい。 >>278
当事者じゃないからソースくれって言ってんだよ >>293
放水しまくって渇水に対応できなくなるだけじゃね？ >>296
アホか
利水ダムなんだから、空にできるわけないだろ >>266
これいろいろ困るな
先ず風説の流布ではない
これは金融証券などの価格を変動させるために偽の情報を流すこと
で>>154は間違い
これが時系列
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2018/07/15/20180715k0000m040145000p/6.jpg
午前2時半にダムから連絡するも、町はすぐに避難指示を出さなかった >>280
三日三晩降って、もう嫌だ青いお空が見たい！と思ったらめっちゃ晴れて今度は雨乞いというね…
自然をコントロールなんて出来んね >>1
行政も災害の度にこんなモンスター住民様を相手にするんじゃ堪らんわな。
今後もっと増えるだろうよ、こういう連中。
避難所にペット同伴で寝泊まりさせろ、LGBTの配慮スペースをこっそり確保しろ、避難所で備蓄品食ったらアレルギーになった・・・
大概にしろよ・・・ホント ダムって満杯になったら決壊するものなの？
あふれ出るだけじゃないの？どこのダムも決壊するの？ >>300
最初からダムがなければ洪水にならなかった。
利権のために殺人ダムをつくった自民党。 >>38
結果は同じ。ダムが目一杯になれば、あとは放流するしかない。
その時間が多少早いか遅いかだけ。結果は全く同じ。 >>282
日本は地震あるから必要最低限の大きさのダムしかつくらんのよ >>278
ソース下さい！
154 名無しさん＠１周年 2018/08/10(金) 18:43:20.24 ID:O408N0870
>>100
50年に一度クラスの豪雨であることは事前に知らされていたんだから、
早めに放流しておけばよかっただけだよなあ。
豪雨なのにダムの従業員みんな帰っちまってダムぱんぱんにして朝になって上司が放流しようって指示出すとかありえん。アホすぎる。 裁判すれば適切かどうかはわかるだろ
内部の検証ほど全く信用ならないものはない >>247
ダム側は「そろそろ溢れそうだから放水始めたい」
役所「すでに氾濫してるし、下流の避難確認とれてないから放水は待て」
↓
ダム「もういいかい？」
役所「まあだだよ」
↓
ダム「もう限界だから放水する、多めになるけど決壊させるわけにはいかない」
こういう流れなのでは >>309
日本のコンクリートダムが決壊したなんて聞いたことがない >>311
お前ダム作った時に自分の村が沈んだって奴の前で絶対同じ事を言うなよ？ >>310
みっともないよマジで
マスコミは味方になっても
国民は味方にならないよ 放流しなければしないでダムが決壊したら文句垂れるんだぜ、そして訴訟ってわけだ（笑） 治水と利水のどちらを優先するかってこと。
・治水を優先して予測が外れたら後で渇水で悩む
・利水を優先して予測が外れたら放流で人が死ぬ 八つ当たりするにしても、当たる相手を間違えてる
人に当たる事案じゃないよ、これは >>309
いろんなダムがあると思うけど思ってるより小さい所があって
普段は何処にあるかもわかんない山の中にあったりするのよ
だからハザードマップみといた方がいいマジで >>311
土人だなホントに
ダムなきゃ今回みたいな水害が
しょっちゅう起こるだけ >>161
流入量を放流量が上回ることは確かにあるけど、それは今回みたいな洪水調節の場面ではないよ。
灌漑用の水を供給する場合とか、溜め込んだ水を利水用途で吐き出す際の話だ。
洪水調節の局面で流入量より放流量を増やすというのは、瞬間的には発生し得ないとは言えないが、原則あり得ん。 >>281
それは嘘
2:30 ダムから市に連絡
（空白の2時間半）
5:00すぎ 避難指示
避難指示が遅れた理由は↓
「ダム放流」と連絡…なぜ避難指示まで2時間半も？
(2018/07/13 11:51)
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000131679.html
愛媛県西予市では、ダムの放流で川が氾濫して5人が死亡しています。市が避難指示を出したのは国土交通省から
「危険な放流をする」と連絡を受けてから2時間半以上経ってからだったことが分かりました。
西予市を流れる肱川の上流にある野村ダムは、7日午前6時10分から安全基準の3倍を上回る量の水が放流され、
ピーク時には約6倍に達しました。下流の西予市野村町で川が氾濫して5人が死亡しました。
ダムを管理する国交省四国地方整備局は、この放流について西予市に対して午前2時半以降、複数回、連絡したということです。
しかし、西予市が避難指示を出したのは2時間半以上経っていました。
西予市・管家一夫市長：「（Q.避難指示なぜ2時間半後？）避難をしてもらうためには避難所も作らないといけないし、
消防団で声を掛けて頂く態勢も作らないといけないし。暗い、真っ暗なということもあってそういうことになった」
野村町の被災者：「やっぱり遅かったといえば、遅かったのかも分からん。避難指示というのが」
「遅い。何もかも後手後手に回っています。向こうのダムから連絡があった時に皆を避難させていたら死者も1人も出なかった」 >>316
ダム側は「そろそろ溢れそうだから放水始めたい」
役所「すでに氾濫してるし、下流の避難確認とれてないから放水は待て」
↓
ダム「いいや限界だ放流するね！！」 >>323
優先というか、ダム作るときに、利水とか治水とか目的決めて、周辺自治体も金出す 放流以前に大雨洪水特別警報だとか避難勧告か避難指示って西予市には事前に出てなかったの？ よく知らんが
あらかじめ放流してたら川のほうがぱんぱんで
いきなり待ったナシになってたとかないのか？ ダムは自由落下させるから流入してくる水量を引っ張ってきてより多くの水を放流する。 >>317
流木か何かで排水できなくなって溢れて決壊したダムは、あったかも。 >>309
仮に決壊せず、あふれ出るだけだとしても、それは流入量＝流出量だから
今回の放流と同じ状態。
放流って、それまで貯めこんだ分まで上乗せして流したわけじゃないから。 集団ストーカー（Gang Stalking）は精神病の妄想ではない - Togetterまとめ
https://togetter.com/li/796999
2015年3月19日 ... 山本弘氏の集団ストーカーに関するまとめが偏っており、
集団ストーカー被害者＝統合 失調症であるという印象操作の意図が感じられた ...
②◇矢野絢也元公明党委員長は、 集団ストーカー行為等につき裁判を起こし、
2009年に勝訴した。
矢野絢也氏とその家族に対して、日常生活が困難になる程の監視、尾行、 恫喝によって
、警察が矢野宅の隣に常駐するに至った集団ストーカー事件である。裁判 の結果、
敗訴して、集団ストーカー問題が広く知られる原因となった 事件
オリンパスが明るみに出した「集団ストーカー」の事実。: 怒りの10式暴走 ...
jgsdf74tk.cocolog-nifty.com/blog/2011/09/post-9d10.html
2011/09/15 - 裁判所によって作成された公式文書の中で、職場におけるリストラ工作の手口として「集団ストーカー」と言う表現が用いられています。
ニュース - Facebook、「脳で入力」するインターフェイスを開発中：ITpro
itpro.nikkeibp.co.jp › システム
2017/04/20 - 米Facebookは現地時間2017年4月19日、頭の中で考えていることを読み取る「サイレントスピーチ」のコミュニケーションインターフェイスを開発する取り組みを明らかにした。
桶川ストーカー殺人事件 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/桶川ストーカー殺人事件 - キャッシュ - 類似ページ
2000年1月12日発売の『FOCUS』第3号において、「桶川女子大生刺殺『主犯』
を捕まえ ない埼玉県警の『無気力捜査』 事件前の対応から問題」という記事が
掲載され、追及の 矛先は犯人グループから新たに上尾署の捜査状況に向けられた
。この記事では被害者 が一連の被害申告をした際の警察の対応や、警察から被害者
への告訴取り下げ要請 の事実が書かれていた。 3 >>326
起こるわけねえだろ。
ダムがなきゃ放水もしないんだぞ。
アクロバティック擁護もいい加減にしろネトサポ。 >>339
お金の匂いを嗅ぎつけて、集まってくるんだ これ本格的に大雨の警戒情報がでたあと
ダムの水からにしたら間に合ったの？
雨降る直前に川の水量増やしちゃったら
川の氾濫すぐ起こっちゃったりしないのかな
被害出たところはあんま雨降ってなかったりしたんだっけ？ >>342
それって最初から放水した量が川に流れてるってことになるんだけど
安倍嫌いだけどそれはないわ 朝早いから逃げない
すごい土砂降りだから外に出たくない
逃げろってどこに逃げればいいんだよ
避難所は快適そうじゃないから行きたくない
死ぬときは死ぬ、ほっといてくれ
んで
後になって「人災だー、倍賞しろー」 >>342
ナイスブーメラン
つまりダムがない川の下流はどれだけ豪雨でも洪水にはならないってことだよね >>317
コンクリートではないが311で福島のダムが壊れて死者出てる >>342
上から流れてくる水が制御出来ずに流れてくるから、大雨降ると下流は氾濫するんだけど？
小学校で習ったはずだぞ。 予測できてたらよかったな
でも私が読むニュースは先に知ってたのよね
かなよ等は何も知らないことはないといい気になっていた時期があったと在日が言っていた
数ヶ月前にこれから起こることをまとめて見てるみたいなこと伝えて来たことがあったから
その時は「楽しみだ」とか言ってたわよ
過去のそれはばらさないのかしら？
在日曰く「かなよは先に知ってるからこそ苦しんでたんだよ」と言ってたからまた被害者面を強めるだけだろうがね IQ80偏差値28は人口の一定割合いるからな
共産党拡散部来てるんだろ >>339
弁護士など金儲けしたい奴はいるからなあ
弁護士なんて裁判で勝っても負けても儲かるし
和解なんかできたら最高
遺族は仕方ない
避難させなかった遺族にも責任があると言われたくない
だから悪人を探す
怒り悲しみの矛先を変えるしかない 仮に水を百パーセント排水する設備が無かったとして、それはダム側こ免罪符にはなり得ずむしろダムの防災体制の不備だと言う事になるだろう、 >>330
どのみち待てない状態なら放水するしかないだろ
語気を強くしたら人災になるのか？ 大の虫を生かすために小の虫を殺すこともある。つらくてもそれが為政者の務め。 >>342
こういう人が行政相手にゴネてるんだろう >>356
完璧な降雨量予測ができるなら、そうかもしれないなあ。 放水しなかった結果がラオスだろ
まぁラオスの場合はそれ以前の問題だけど >>333
まだみんな寝てる深夜に避難勧告出して、みんな起きる前に川が氾濫するほど放流するなんておかしすぎる 即浸かるか、避難する時間稼ぎをしてくれてから浸かるかの違いで、
住民は前者の方で良いとの主張なんですね 放流しなければ決壊するんだよ。二者択一なら被害の少ない放流。それに避難勧告無視したのどっちだ。 この程度の雨で1000人も死んだんだから設計が甘かったと言わざるを得ない。 >>298
ダム放流時点では愛媛に特別警報は出てなかったはず
特別警報が出たのは確かこの翌日 放流する→殺人ですよ
放流せずに決壊→殺人ですよ
最強だね >>357
ID:OMhBzbp20的にはよろしいみたいだね
俺的にはよろしくないけど >>358
怒りの向け先を探すなら、避難指示が遅かったと言われている、
お役所側のほうだと思うんだがなあ。 >>323
その辺のバランスは水利権制度の枠組みの中で決められる。
ダム管理事務所の一存でどうこうできる話ではないよ。 >>366
それを遅らせてダム決壊になったら被害はこんなもんじゃなかったという事だけど？ >>368
あれだけヤバいヤバい言われてるのにも関わらず避難勧告しないバカがいるとは思わんかったわ >>373
そうすると賠償金が少なくなる。
だからダムに責任を押し付けたいの。 日本って公に対する非を訴える事をタブー視する人がなぜか結構いるんだよね
間違ってると思ったならそれを訴えていいんだよ
誰にもその権利はあるしその訴えが正しいかどうかは司法が判断するんだから
それなのになぜか一般市民が一般市民を攻撃する構図になってしまう >>372
人の命より重要なものがあると？
さすがキチガイネトサポ。
人権がない国を目指してるだけある。 >>337
なんかそんなの昔あった気がする
土砂が流れ込んで底が浅くなってますます水が貯められないみたいなのとか
川の上流で定期的に土砂をさらってるから今回は免れたというのも聞いた ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
