【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県★6
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38
★1がたった時間 2018/08/10(金) 11:10:34.60
前スレ https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533901029/ >>159
え？
今回も俺が書いた通りの対応したって担当部署が何回も説明してるんだが
放流量減らすのはマニュアル通りでしょ？ ダム放流と流入は独立事象ではないので流入量をそのまま放流したという論理は成り立たない。 >>168
ダムから連絡を受けた市職員や市長は知らなかったかもな。
ダムの人が「ありえますよ」と説明しないわけがないから。 肱川ダム放流前に浸水想定 国交省、自治体へ伝えず
http://www.sankei.com/west/news/180810/wst1808100048-n1.html
石井啓一国土交通相は１０日の記者会見で、西日本豪雨の際に愛媛県の肱川上流にある鹿野川ダム（大洲市）から大量放流する前、
同省四国地方整備局が放流後の浸水被害のシミュレーションを行っていたのに、下流部の自治体に内容を伝えていなかったことを明らかにした。
石井氏は理由として「システムは試験的に開発したもので精度が低かった」と釈明した。
同省によると、想定では大洲市で約１８００棟が浸水するといった結果が出ていたという。石井氏は「情報提供のあり方を検証しており、自治体のニーズを踏まえて、改善すべき点があれば改善したい」と述べた。
肱川では、鹿野川ダムと野村ダム（西予市）が７月７日、安全とされる基準の６倍の量を放流。両市で大規模な浸水被害が起きるなどして９人が犠牲になった。
同省は、野村ダムについてはシミュレーションのシステムがないとしている。 >>160
それこそが、実はちゃんと工事してた証拠。
堤防は台形の側面部分は遮水するけど。てっぺん部分は弱い。
こればっかりはどうしようもない部分がある。
弱いてっぺんから水が浸入して中のアースフィル（フィリングと同じ語源）が流される。
で、後に残るのは遮水機能を持った壁だけって感じ。
ま、ホントに手抜きもあるかもしれないけど、手抜きすると正直1年も持たない。 >>154
抑えるなよ
バカじゃなければ急上昇していたら放出を開始するだろ
溜めに溜めてから一気に放出するのは戦国武将が攻めこんできた軍勢を押し流す捨て身の作戦と同じだ ダム放流で初の住民説明会 批判相次ぐ
http://www.news24.jp/nnn/news87810373.html
会場の中学校の体育館には住民７００人ほどが集まった。説明会の中で西予市の担当者は避難指示を出したいきさつについて
「どの程度の地域が浸水するのか判断材料がない状況だった」と話した。 異常な豪雨が予想される場合は、事前に準備しておいて、実際に雨が降り始めたらダムからの放流量を抑えるのが普通の対応だぞ。
そこらへんはマニュアルというか河川法で操作手順が決まってる。 >>165
わかってないな
ダム放流したら氾濫して被害に合うエリアは、その想定も承知の上でこの欠陥ダム建設に賛成したのか？って事だ
普通はねえんだよ
金出して移住を促す >>170
今回はダム側がシミュレーションでハザードマップを作ったそうだけど
大雨降り出してからだし周知する時間は無かったな
そもそも想定の6倍以上という大雨が想定外
河川管理事務所だとたいていハザードマップくらい作るだろ
作った人に会ったことあるけど「へー、ハザードマップなんて見たとか言う人に初めて会ったわー！」ってびっくりされたのでオレもびっくりしたわw >>182
してたらしいよ
事前に水位を減らしておいた >>180
そのまま流したら下流に悪影響がある程の雨量の場合、放流量を抑えてダムに貯める事で調整するって事だろ
今回の話は単にそのキャパを超えただけの話
放流しようがしまいが洪水は起きてるよ https://www.asahi.com/articles/ASL88736DL88PTIL04H.html
会場の７００席はほぼ満席。冒頭、管家（かんけ）一夫市長と国交省の野村ダム管理所の川西浩二所長があいさつした。犠牲者への黙?（もくとう）の際、会場から「お前らのせいだ」などと怒声が飛んだ。
https://www.ehime-np.co.jp/article/news201808100071
開会直後の黙とう時には会場に「パフォーマンスをするな」「先に謝罪しろ」などの声が響き、静かな黙とうを促す場面も。 ダムは満タンで溢れた分がこぼれ落ちるという論理は成り立たない。役人が言う流入量は仮の数字。放流が更なる流入を招くので、ダムが一旦放流すると降った分よりも放流してしまう。 >>178
安価先の奴だよ
ID変わっちゃうんだよごめんね
こういう時に童貞って言うと君が童貞だとバレるぞ 論理的に説明しても感情的になってる年寄りには理解できないだろ
かなり噛み砕いた説明が必要だけど図面やマップやダムの模式図やらを見せたところでわかってもらえるのはムリだろな・・・
今後は義務教育の間に教えて子供にいさめてもらうしかないな https://www.ehime-np.co.jp/article/news201808100081
川西所長は、放流量予測が毎秒約１１００トンの状況が続く中、午前６時７分に約１７５０トンに急上昇した際、市側にすぐ伝えたと説明。
「午前２時ごろ流入量がはっきり見えていれば操作のやり方も考えられたが、見えなかった」と振り返り「市への伝え方や避難にどうつながるかなど、さまざまな課題がある」と述べた。
一方で最大流入量１９４２トンに対し最大放流量は１７９７トンとし「被害軽減に努めた」と理解を求めた。
１９９６年に操作規則を従来の大規模洪水想定から中小規模洪水想定に変更した点には、前年に下流の大洲市で大洪水が発生し、当時の規則は５００トンまで貯留しないことになっておりそのまま放流したと紹介。
「なぜ貯留しないのかとの批判が多く寄せられ、低い流量（３００トン）から貯留し、野村地域だけでなく肱川下流一帯であふれないよう設定した」と述べ、変更時には旧野村町の理事者や議会に説明したとした。
管理所側に対し、住民からは「操作規則自体が間違っている」との批判や、「なぜダムが思い切って水を放流して、事前にダム貯水量を減らさなかったのか」との指摘が出た。
川西所長は「結果として大きな被害が発生したことを重く受け止めなければならない。検証し有効な対策を図る」と表明。
四国地方整備局の中岡浩三河川情報管理官は「検証で事前放流拡大や、気象予測精度向上に応じて柔軟な操作が可能かも考える」と話した。
遺族から放流量予測が急上昇した時点で市民に周知してほしかったとの指摘があり、管家一夫市長は「混乱した状況でそういう判断ができなかった。深くおわび申し上げる」と陳謝した。 街中が水浸しになる事もない雨量でダムにより水浸しにするのは、ダムと河川氾濫防止策が欠陥仕様なだけだろ
何が想定外だ
貯水池ぐらい抜いとけアホ https://www.ehime-np.co.jp/article/news201808100071
旧野村町の町長を務めた男性（９１）は昔に比べてかんがい用水の使用量が減っている点を踏まえ「なぜダムが思い切って水を出さなかったのか」と苦言を呈した。 >>187
１００人くらいは共産党だな。沖縄から飛んできたのとかいただろう。
古くから治水の難所でダム敷設や川の流れを変える付け替えが必要な地域は
もとから共産党が住み着いているんだろ。真備地区もそういう土地で、
ずっと共産党にちゃぶ台返しをされてるそうだな。 >>182
それは序盤の段階の話で、ゲートのタイプにもよるだろうけど、
>>186の他にゲートに流木が掛かったりすると困るからってのもある。
取水口より下に水面がある状態で山に雨が降ると、
すっさまじい量の流木が来る。水を減らしたばかりに洪水で流れてきた流木が排水口塞ぐと、
それこそもう満水まで排水できないから、
貯水ゼロにするより取水口よりちょっと上までは水がある状態で洪水を迎え撃つ方が緊急事態にならないのもある。
大雨なのに貯水量残してたのはそういうの考えての話のはず。 https://www.asahi.com/articles/ASL88736DL88PTIL04H.html
有識者を交えた国交省の検証作業では、放流の危険性が住民に十分伝わらなかったと指摘されている。
川西所長はダムからの放送時に「ただちに命を守る行動を」と緊迫感がある文言を入れる改善策を示した。 >>194
水を事前に抜くだめに大雨が降るという予定も地球さんに教えてもわないとだな >>182
おかしな話だな。異常な豪雨が予想される場合は、
全ての貯水を予め通常排水し事前に準備しておかなくてどうする。
空ならば相当耐えられたはずだろ。 >>1のダムの当日の流入量グラフ見るとわりと無理ゲーだったのわかるぞ
事前に放流して貯水率下げといたのに3時間くらいでダムいっぱいになってる
四国なんて水不足怖いから貯水率下げるなんて余程のことなんだけどね >>184
ダム建設時にダム放流により家が流される事を承知するバカはいない
ダム放流時におけるハザードマップがあるとしたら隠蔽情報に決まってる >>196
レス忘れた。>>199の後半。
その方が洪水の水を安全に流せると判断したからだと思われ。 そもそも利水ダムだから、洪水用の調整量もたかが知れてるしな
もう治水専用ダムに変更しろよ、そして渇水に苦しめ >>202
治水専用ダムではなく利水ダムなんで、減らせる量は３割そこそこ
そしてその準備もちゃんと今回もしている 問題はダムより下流の治水対策なんだがな
ダムの放流に耐える状態を確立しとけと
確立してからダム建てるこれが手順
逆なんだよ 観測史上なかった天災まで他人のせいにしようとするカス
何様だよあんだけ言われても何もしなかったお前の危機意識危機管理がザルだっただけださっさと避難しとけ馬鹿 >>1
韓国SK「殺人なんて手ぬるいわｗｗｗ 大虐殺しないとｗｗｗｗｗ」 >>203
貯水率？
いいからトイレに行ったら膀胱を全部空にしろって。
ダム君がやたら我慢して小便を漏らして周囲が大被害だろ。 >>198
結局きみは最初から間違ったことばっか書いてて、間違いを指摘されたら誰も話題にしてない「童貞」なんてワードを出したわけで
その意味を考えると…w
みじめだからもう黙ったほうがええぞ >>210
共産党が下流に居座ってるから
山奥のダムでどうにかしようとしてきたわけで。
それすらも、八ッ場ダムのように潰されることもあったわけで。 ダム放流が更なる流入を招くので、放流量が流入量より少なくなるのは当たり前。ダム放流は堤防決壊と全く同じ現象。それまで降ってた雨の分も遡って放流してしまう。 >>214
いまデータ見て来たわ。どうやらラオスみたいになってたっぽい。
通常の2.5倍の段階で水門から放流はオーバーだったみたい。
さらにその2倍の以上の6倍の水が綺麗に水門から出たとは思えない。
ダムが壊れなかっただけで、実際は溢れてたんじゃないかと思われ。
カメラ映像あるだろうから出てるかな？ >>200
ダム放流により河川決壊するのは欠陥仕様なだけ
それにサイレンは決壊の恐れ知らせるものじゃないし、避難指示ではない
河川が増量すると流れが急になったりするから河川に近づくなと河川敷に注意を呼びかけるもの
サイレン鳴らしたって避難する理屈はない
また消防団にも知らされてない
河川増量に加えダム放流が行われて氾濫するから避難しろ！の伝達方法がなかったって事だろうに
そもそもダム放流により河川が氾濫するならダム建設時に反対するに決まってる
ダム建設したから心配ない扱いだったんだろ >>220
堆積容量の増加の話なら、
「泥水が街を襲うのと、それより少し少ない土石流が街を襲うの、どっちがいい？」
って感じになるけど、土石流よりは泥水の方がましじゃないか？ 西日本豪雨 愛媛の２ダム規則、豪雨に対応せず 放流量抑制、８年に改定
https://www.iza.ne.jp/kiji/events/news/180730/evt18073015050029-n1.html
西日本豪雨で愛媛県の肱川（ひじかわ）上流にある野村ダム（西予（せいよ）市）と鹿野川ダム（大洲（おおず）市）が大量放流した問題で、両ダムの放流量などを決めている操作規則が、記録的な大雨に対応していなかったことが２９日、関係者への取材で分かった。
より頻度の高い中小規模の洪水を防ぐため、平成８年に事前の放流量を抑える規則に改定されていた。
https://prt.iza.ne.jp/kiji/events/images/180730/evt18073015050029-p3.jpg
ダム操作規制の改訂前と改訂後の比較
https://prt.iza.ne.jp/kiji/events/images/180730/evt18073015050029-p2.jpg 実を言うと貯水率が２００%超えても放水する必要が無かったりする。ちなみに日吉ダムは３００％耐えた。
「日吉ダム、京都を救う！ 危険な状態を耐え切る！」をググってみてくれ。
で今回のダム放水は「異常洪水時防災操作」と呼ばれるもの。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180804/k10011562861000.html?utm_int=detail_contents_news-related_002
簡単に言いますとサーチャージ水位を超えると（協議の上で）流入量と放水量を同量にまで上げていく作業です。詳しい図解です。
http://www.ktr.mlit.go.jp/kinudamu/wording/01chisuichi/
この図解を見れば解りますがサーチャージ水位は設計水位とは無関係とも言えます。サーチャージ水位は「利水容量＋洪水調節容量」です。利水容量はこれはもう水利権との関係で決まる量です。
しかもサーチャージ水位は設計洪水位よりも遥かに下です。 ダムを味噌汁茶碗と見立てれば解りますね。ダムも底の方より淵の方が広がってますよね？
「放水のマニュアルが古いんじゃないのか？」「もっと耐えられたのではないのか？」との指摘は当たり前のもんです。
● ダム管理は『異常洪水時防災操作』で開き直ったら負け FNNプライムニュース
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180724-00010013-fnnprimev-soci
で今回のダム放水は「異常洪水時防災操作」と呼ばれるもの。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180804/k10011562861000.html?utm_int=detail_contents_news-related_002
簡単に言いますとサーチャージ水位を超えると（協議の上で）流入量と放水量を同量にまで上げていく作業です。詳しい図解です。
http://www.ktr.mlit.go.jp/kinudamu/wording/01chisuichi/
この図解を見れば解りますがサーチャージ水位は設計水位とは無関係とも言えます。 サーチャージ水位は「利水容量＋洪水調節容量」です。利水容量はこれはもう水利権との関係で決まる量です。
しかもサーチャージ水位は設計洪水位よりも遥かに下です。 ダムを味噌汁茶碗と見立てれば解りますね。底の方より淵の方が広がってますから。
「放水のマニュアルが古いんじゃないのか？」「もっと耐えられたのではないのか？」との指摘は当たり前のもんです。
● ダム管理は『異常洪水時防災操作』で開き直ったら負け FNNプライムニュース
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180724-00010013-fnnprimev-soci >今回の対応について、整備局河川管理課は「河川法に定められた操作規則に基づいて対応した」と説明する。
>国交省によると、豪雨に備えて３日前の４日からダムの水位を下げ、雨水を貯留できる量を３５０万立方メートルから６００万立方メートルまで増やした。
>豪雨が降り始めた後は満水近くになるまで放流量を抑えたという。担当者は「雨が強まってからも河川の水位を上げないことで、住民が避難する時間を稼げた」と説明する。
というような内容は繰り返し報道されてるんだけど、
「雨降ってるのに放流しなかったのが悪い！」
「6倍放流したから逃げられなかった！」
と騒ぐ変な人がいる困ったスレがこちらです >>221
全く溢れてない。全然余裕だったんだよ。
サーチャージ水位で放水決めてるんだから。 ダムの操作には何ら問題はない
西予市も放流1時間前からの対応は問題ないけど、
放流の事前連絡を受けてからの2時間を無駄に費やしたという批判はあって然るべきかも知れない >>228
見える、見えるぞ…
話し合ってたんだろｗ
会議なんか無駄だからさくーっと… 放流は適切だろうけど、放流までの対応はどうだろうな >>225
日吉ダムは確かに凄い。んだけど、
あれはやっぱり、治水目的って側面がある。
今回放流したダムは、ミカン畑の水が枯れないようにしましょうね！
ついでに土石流防ぐ機能もつけるので下流の被害が“抑えられます”ってダム。
岩が街を襲うのは防ぐけど、水は事実上垂れ流すに近い設計だった。 >>229
たぶん、「命令」をすると、空き巣被害の保障に国民の税金をあてる話になるんだろうと思ってる。
なお、強制避難というのがあるらしいな。日本は。 もうダムの管理は住民にやらせよう
適切に処理できんだろwww >>232
いや、きちんと洪水対策のダムだぞ。
どこから嘘情報貰ったのかなあ？
基本的に全国各地のダムと同じ。
それはフジテレビも指摘してる。
>>225のリンク先よんだ？ >>227
2.5倍以上流れた分はクレストゲートの本来の緊急排水想定料の2倍以上。
てっぺん2カ所のゲートから勢いよく溢れることが可能だっただけで、
完全に許容オーバーしてる。 >>235
洪水対策にどれだけ重きを置いてるかが違うって意味。
それは俺、ちゃんと書いたつもりだけど読んでくれた？ 記事からだとよく分からんのだけど
住民はいったい何に怒ってるわけ？
放流の仕方か？
満水になったら入ってきた分出すしかないって誰でも分かることだし
避難の指示の仕方かい？
そりゃダムの方じゃなく自治体だろうな 利水ダムの実際の耐久性と貯水率がイコールではないけど、大雨の際の放流量は貯水率を基に決定する…という運用は間違いではない
運用はね >>238
もっと段階的に放流しろよ、と言ってる住民の記事は読んだ
ただ、あんだけの勢いの豪雨だとどちらにせよ洪水被害は避けられなかっただろうね こういうので怒る人達っていうのは、役所は間違えないと勝手に想定しているのだろう。専門家でも間違うことはあるし、過去にない大雨だったら尚更だろう。
怒りのやり場がないから役所に怒るだけだから、結局聞き流されてお終い。 >>241
読んだよ。
そもそも洪水時にどれくらいの水を貯める想定かってのが違う。
野村ダムの治水力なんて、ぶっちゃけ世木ダムレベルだよ。
洪水調節容量が、今回の降水に比べるとゼロに等しい。 >>237
うん。だから>>225 を読んでないよな？(笑)
少なくとも犠牲者、被災者がいるんだから議論するときは科学的検証が必要なんだよ。
貴方は｢洪水対策に重きを置かないダムだから仕方ないんだよ｣で議論を打ち切ろうとしてる。
そこに何ら科学的検証もソースもないのは残念だ。
こちらは｢仕方なくない｣から、ソース出して反論してるだけなんだよ。 ダムが時間稼ぎしたおかげでほとんどの人は避難できた
あれで逃げない人は何をしても逃げない
みんなが逃げないから逃げないのはわかる
みんな逃げてるのに逃げない人は何をしても逃げない >>241
あ、も一つ誤解しないで欲しいのは、俺、橋もダムも好きなだけで、
日吉ダムは大好きだよ。
単純に、マスコミが分かりやすく説明せずに「ダム管理に問題があった」ってのに、
ちょっと嫌気がさしただけ。
ホントに問題あるかどうかは、やっぱり正しい情報を整理してから論ずるべきだと思うから。 >>235
日吉ダムは総貯水容量6600万?洪水調節容量4200万?
野村ダムは総貯水容量1,600万?洪水調節容量350万?
違いすぎて話にならん
野村ダムの方の洪水対策機能はやっぱりオマケ程度だよ >>245
あぁ、何が言いたいか分かった。
それはちょうど前スレで話題にあげたんだけど。
今回の件。確かにダム職員や市職員は、もっと被害を軽減できる方法を知ってたと思う。
けど、それは法令違反だ。
そんな操作を、するべきだと思うか？ 決壊したらみんな平等に被害を被るけど、放水だと自分だけが被害を受けたと勘違いするから >>249
日吉ダムは、実は二段構えのダムなんだ。
そんな日吉ダムでさえ、今回ははちきれそうなほどパンパン。
奥のダムと一つになってすっげーダム湖が出来てるらしい。 >>245
>>225
なるほどわかりやすい
100％越えると即崩壊みたいなアホばっかだけどその理屈完全に破綻してるな
放水せずとも冠水も崩壊もせず耐えた可能性が高いってことか
ダムの上部越えるまで数百％とか知らなかったよ
150くらいかと思ってた >>204
ダムができてなきゃ町はもうあとかたもなかっただろ・・・
災害を予防したダムに文句いうのが筋違い >>254
結果論。ちゃんと安全規定がありそれに従ったのなら適切だ。300%まで貯めて決壊したら責任どころの話で無くなる。 >>244
え？読んでないよね？
そもそもサーチャージ水位で緊急放水を始めてる。
設計洪水位に達しない前にガンガン放水してる。
それ書いてるだろ？
流入量と放水量が同じだった訳でもない。
フジテレビのソース読んでよ。 >>251
被害受けた家とそうでなかった家があるから「不公平だ！」って言ってるのか
それなら納得だわ
全部流されてれば誰も文句は言わなくなっちゃうよね
へたに生き残ったのが問題？ 東日本震災の時に例えて言えば、津波がきたら避難準備すればいいや。みたいな感覚だったんだろね
当日、何処の話かは忘れたけど避難勧告が出てから実際に避難してるの１人だけwとか書き込みあったね
川が決壊したら逃げればいいや。みたいな感覚だったんだろな >>250
> >>245
> けど、それは法令違反だ。
おいおい。ふざけるなよ。
嘘ばかり言うな。
確かに古いマニュアルでは放水タイミングが決められてるが｢関係者と協議の上で｣放水するんだよ。
地元自治体が何て言ったのか知らないが、ともあれ｢マニュアル古い｣、そもそも入水量と比して放水量が多い時点で話にならないんだよ。 ダムって洪水対策にはあまり役に立たないんだよ
本当は堤防の工事をするべきだった
じゃあなんでダム作ったかというと、それは「堤防強化よりダムの方が費用がかかる」から
結局自民党が土建により多くの金渡すために堤防よりダムにしたってこと
赤字国債と効果より費用をかける国土改造という旧田中派の毒がここにも巡ってる 例えるなら「病気になる前にもっとわかりやすく病状を言ってくれてたら助かったのに！」って
医者はふつうよりも充分すぎるほどの治療をやったのにもかかわらず
なっとくせずに医者に文句いってる家族みたいな図式なのかな
患者でもないうちから「ガンになった場合の注意事項を事前に渡しておけよ！」って
やっぱり感情論でしかないな >>256
だからその安全規定が間違っているのではという話だろ
京都のダムの例に沿えば放水無しでも耐えられた可能性が高い
225の例に沿えば決壊の危険度は極めて低いのにマニュアルを遵守する為に
安全基準の６倍の水を放出した事になるぞ
住民が怒るのも当然の話 >>256
だからね。決壊なんてしないんだよ。設計洪水位まではな。
日本人ならば日本人の生命が失われたんだから、ソースくらい読んで非難しろ。
>>254
その通り。 >>257
だからさ、豪雨の予報が出てるわけだよ？
サーチャージ水位でちゃんと流さないと、そのあとどうなるか分からない。
そのマニュアルを無視するべきだったってのはおかしいでしょ？
制度が大規模豪雨に対応しきれてなかっただけ。
仮に今回マニュアル無視してたら、どうなったか分からないけど、それはするべきじゃないでしょ？って。
何のためのマニュアルだよってなる。フジのソースも、ダム側の対応じゃなくて、
マニュアルが大規模洪水に対応できてないってことを言いたいんじゃないか？ >>1の時だって貯水率で言うと100%超えても1時間くらいそのまま大規模放流せずに粘ってたんだよ
そこから先はギャンブルになるからそりゃ放流するだろ
https://i.imgur.com/9WWQrdP.jpg
https://i.imgur.com/Q1r5gOZ.jpg
↑
雨止んだあとこんな状態だったんだぞ 感情論で言えばもちろん同情するけど決壊なんてしたらそんなもんじゃ済まないんだよ？
バカは黙ってろw 河原も埋め立ててどんどん家を作っちゃってたからな・・・
広い平地をみると使いたくてしょうがなくなるんだろうけど
宅地となると高く売れるからどうにもならんわな・・・ そもそも放水がマニュアル通りだとするならば放水量も安全基準通りだろ
何故片方はマニュアルで決まってるからで擁護して後者は緊急時なのでというダブスタを使う？
擁護の基準を一意にしろって ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
