【台風21号】「宝運丸」が連絡橋衝突時、関空沖でタンカー9隻がいかりを下ろしたまま漂流 風速計が上限の秒速60メートル超え
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
台風２１号の強風にあおられてタンカー「宝運丸」（２５９１トン）が関西国際空港の連絡橋に衝突した当時、周辺海域に約５０隻が停泊し、宝運丸を含む９隻がいかりを下ろしたまま漂流していた可能性の高いことが、第５管区海上保安本部への取材で明らかになった。宝運丸など複数の船舶が、荒天時に推奨される避難海域に出ていなかったことも分かった。５管は台風への対処方法に問題がなかったか調べている。
５管などによると、宝運丸は４日午後１時４０分ごろ衝突。当時、周辺で停泊する約５０隻のうち、９隻がいかりを下ろしたまま流される「走錨（そうびょう）」状態だったとされ、５管は船舶電話でそれぞれに注意喚起していた。宝運丸以外の８隻は事故につながらなかった。
走錨による事故を防ぐため、５管は関空島の岸壁から５．５キロ以上離れて停泊するよう、運航会社などに呼びかけている。ただ法的な義務はなく、最終的な判断は船長に任されている。事故直前、宝運丸は岸壁から南東約１．６キロで停泊していたが、他にも複数の船が近くにいたという。
宝運丸を運航する「鶴見サンマリン」（東京都）によると、衝突直前、タンカーに設置された風速計が上限の秒速６０メートルを超えていた。走錨状態のまま停泊地点から北に約２キロ流されて衝突したが、風上の南側に向けてエンジン全開状態で対抗していた。５管は衝突回避行動などについて船長から事情を聴いている。
同社は停泊地について、「関空島の近くは風を防ぎやすい海域で、海底も粘土質でいかりがかかりやすいと考えた。水深も浅い方がいかりが安定するため、５．５キロ以上離れた場所は逆に危険だと船長が判断した」と説明している。【竹田迅岐】
毎日新聞2018年9月11日 12時34分(最終更新 9月11日 13時18分)
https://mainichi.jp/articles/20180911/k00/00e/040/218000c >>54
無視したことよりも、回避可能性を考えるべきだと思うぞ。
確かに約2km流されたわけだが、それは橋があったから2kmで止まっただけかもしれない。
橋がなかった時に数km流される状況なら、海保の注意に従おうが回避可能性がなかったことになる。
重要なのはそこだろ。 衝突直後くらいにタンカー擁護コピペあったけど
あの内容全部嘘だったのが笑えるな
普通にタンカーの舐めプが原因だったと >>1
うわあ「ほかにもいる！」とはじめやがった。マスコミが。 >>5
錨は真下に水深分の長さだけで落としてる訳じゃないぞ >>65
チェーンで海底に把駐してるなんて知らないのは仕方ないよ。 駐車違反で罰金です
みんな止めてるやろ
に似てるけど、でもこの場合は全責任負わせるのはちょっと違う気も >>64
事実じゃないか
海保と関空の失態もあるよ >>55
何にも論破になってない。
じゃあ、それらの船が流された距離は？
10km離れてて7km流されたけど結果的にぶつからんかった、なんかじゃ回避可能性があるとは言えん。 錨下ろしてても意外と動いちゃうよね
まあ、漁船しか乗ったこと無いけどさw 毎日新聞は2005年12月27日の社説で、
「この路線を何度も運転している運転士ならば、風の音を聞き、風の息遣いを感じられたはずだ」と、
事故の原因は突風ではなく運転士の経験不足による人災であるとして、無謀運行を敢行したとするJR東日本の運行管理体制を厳しく批判した。
現実には高速走行中の運転士に判断は困難であり、
この社説の掲載後、毎日新聞には「風の息遣いを感じろなんて非科学的すぎる」と批判が殺到
2006年2月7日、毎日新聞が第三者機関の検証記事を掲載し、その中で第三者機関は「科学的見地を無視した感情に偏った行き過ぎた批判」を認めた。
その際、毎日新聞の紙面には外部の人間により構成される「開かれた新聞」委員会における委員たちの社説に対する発言を謝罪記事の代わりとして掲載している。
委員たちの発言として社説に対する批判意見は掲載されているものの、
「社説は学術論文ではない。記者の感情が高ぶり、憂慮が表れるのは当然。社説に冷静さのみを求めるのは誤りだ」
と自社を擁護する意見を掲載し、自社の過ちを認めなかった。 >>46
5.5kmの場所に泊めろとは指示していない
船長が危険と思ったらもっと遠くや島影などに避難しないといけない。
船ごとに特性が違うから判断は船長。
ただ停泊しやすい場所の案内などは当然する。
その場所の特性なんかも公表している。 少し前の台風でうちの実家の屋根瓦が飛んで他所の家の車のフロント割っちゃって弁償させられたって母ちゃんが言ってた 三方面を囲まれた2.3km地点から30分後に衝突だから全速前進以外に回避方法がなかったんだろ
倍以上離れた推奨海域だったら横に逃げ場もあるし途中で風向きが変わったかもしれん
あの地点にした根拠も外れだったわけだから責任100% >>62
あのコピペは完全に1日間違えてたね。
まあ、でもあんまり割に合わない仕事だから、
少しでも燃料とかケチるのだろう。 国が親会社に税務調査するぞと言って、全額出させるところまで行くだろうねぇ
直接損害より間接損害のほうがすさまじい規模になっているし、
このまま復旧のみにとどまるなら、今後LCC以外の国際線もリスクが大きすぎて他の空港へ移転するか撤退するだろうね ＞事故直前、宝運丸は岸壁から南東約１．６キロで停泊していたが、
＞他にも複数の船が近くにいたという。
危ない、危ない。対策必至 >>76
はぁ？
風速60m/sの風に対して横に逃げるだって？
そんな風に横っ腹向けてみろ、転覆するリスクが極めて大だ！
んなことあの風の中じゃ出来ねーんだよ。 >>35
5.5ｋｍ離れても結局流されたと思う。連絡橋にはぶつからない代わりに、滑走路で座礁したりしてｗ これ沖に逃げたら無事に済むものなの？
制御不能になるよね >>84
ていうか錨を引きずって流されてるんだからそんな自由な操船はできないはずなんだが 沖なら衝突対象物まで距離があるため、衝突するよりも先に制御不能暴風域から外れる可能性が高いわけで 錨の先端ではなくてそれを繋いでる鎖で船が流されるようにしてる >>84
横っ腹向けて逃げろなんてどこに書いてる？ >>91
じゃあ、どうやって横に逃げる？
スラスタがあるのか？この船に。
横に推進力を向ければ風に抗う推進力は減るから流される度合いは大きくなるぞ。
流される速度はその分大きくなる。
物理事象を理解した上で言ってるんだろうな？ >>3
風速60m/sは想像すら出来ないだろ
分かった時にはもう遅い 防波堤に乗り上げた貨物船もいたからねえ
このタンカーは空荷だったのが良くなかったかも やっぱ、宝丸がどんだけひどい場所に停泊してたかってことだな
もう船長は刑事責任の追及は免れないだろう >>46
少なくとも推奨される退避場所で停泊して流された結果関空や橋に衝突なら不可抗力とみなされたかもな
警告を無視した結果衝突事故を起こしてるんだから船長の責任は十分問われるだろ 位置的に関空の陰にいたいってのはわかるわ
空前の台風が来るってのにあんなど真ん中行くの怖いだろ >>35
距離取ってた50隻の船はぶつかってないから離れてりゃぶつからなかった可能性が高いって言えるんじゃねーの？チェケラー >>96
> 風速60m/sは想像すら出来ないだろ
いや台風接近のかなり前から風の強さは懸念されていたような… 走錨になったら舵が効かなくなるコトは
今回の航跡記録を見たら一目瞭然。
橋に向かって一直線に突撃（船尾からだけど） ＞５．５キロ以上離れた場所は逆に危険
これは、船と船員が危険ということ？
あれだけ大きくても風はこわいのか。 まあ連絡橋に近すぎたというのが不幸でしたね
島から交通手段が橋一本という不手際を隠すために絞られてください >>93
お前の頭には前か横以外に言葉が浮かばないのか >>101
そう言うのは具体的な数字を元に議論しないと意味がないんだよ。
何で感覚だけでものを言うヤツが多いのかねぇ。。。 >>35
可能性があったら避けられないとか何言ってんの？
推奨海域にいた船が衝突したか？ >>104
俺は素人だから分かんないんだけど、プロがそう判断したって事は積載重量とかも鑑みてさ、積荷おろして軽くなってるから転覆しやすいとかね
リスクを最小にする判断だったんじゃねーの？ >>108
お前こそ、推進力には限界があり、横と前でのトレードオフだって分からんのか？
ベクトルを知らんのかよ？ さっきのＮＨＫニュースで当日の午前中かのりんくうタウン辺りから空港方面の映像に船も映ってたのが放送されてたが
あれじゃほぼ近接して停泊しているって感じだね 台風のあった日の午前中の段階で5.5㎞圏内に停泊していたのはこの東京のタンカーだけ。
その時点で海保が5.5㎞圏外にでるように警告をするも無視し、1.6㎞圏内で停泊しつづける。
午後になって、再度、海保が警告するも無視。
↓
風が強まったので、エンジン全開にしましたが、橋にぶつかっちゃいました。
完全にわざとです。ほんとうにありがとうございました。 5.5km以上離れていればどこにも激突しなかったか？
それはわからない
ただ一つ言えることは関空から5.5km以上離れていれば
世間の風当たりは遥かに弱かったってこと 結果を知っている素人が神の視点で当時の船長の判断を批判するとか滑稽だわ 台風を利用した空港破壊のテロ活動なんだから
船長を逮捕してゲロさせろよ ♪バカ言ってんじゃないよ～
あの台風の中、内航船外航船含めて何隻の船が日本の周りにいたのさ～♪
その中で座礁したり転覆したりした船が何隻あったのよ～（笑） >>116
誰が上手いこと言えとwww
だがその通りだな。 >>116
上手いこといったと思ってるだろ
俺は認めないぞおおおおおおおお >>112
お前の頭の中の世界では全ての船が追い風の時しか進めないんだなｗ
>>115
ああ、自分が何言ってるかも分からないんだなｗ
道理でさっきからトンチンカンなこと口走ってるわけだｗ
バカにつける薬はないからもうレスしないでねｗ
どうせ見苦しく捨て台詞吐くんだろうけどｗｗｗ >>3
船舶組合が強かったら弁済の代わりに貨物運賃一斉値上げだろうな
そのほうが長期的に儲かる ニュースでさっきやってたけど海保から関空より5.5km離れた所にって指示があったけど
2kmしか離れて居ない所に止めたのは船長の判断らしいな >>114
近くに複数の船がいたって記事を読んだが？ >>116
次の仕事の都合があったんだろう
タンカーなんて相手方から無理ばっかり言われる
台風が早く上陸する可能性もあったのに
前日に燃料クレクレ言うほうが間違ってる
関空は早々に閉鎖しておけばよかったのに >>125
だいぶ前にスレ立ってる
【台風21号】関空連絡橋衝突のタンカー船長、荒天時の避難推奨海域外だと認識も「安全と思った」★2 >>103
まさに台風の機会を利用した空港破壊のテロ活動だな
東京の会社の背後を調べないといけない。この船長は即刻逮捕しないと。
不自然すぎる擁護の工作員がわいてくることからも怪しい >>125
それを関空の指示だってずっと書き込んでた工作員がいるんだぞ
あやしすぎる >>127
都合なら、荷降ろして空の状態で関空の側にいるより、
荷を乗せる製油所近くに移動しとくほうが都合いいだろ。 >>128
今来た所なんで分からなかったわ、ありがとう >>123
じゃあ説明すれば？
説明に妥当性があるなら引くわ。 結果誰も殺してないんだから船長正しかったんじゃない？
起こったことはしょうがない法に触れるなら償うしかないけど >>126
午前中に域内にとどまったのはこの船だけ
当日の映像が残ってる >>109
oh…母数が50は具体的な数字オモイマスヨー？ >>137
タンカーなんか経済航行できるだけの出力しかないからな
船体がでかいだけで >>141
具体的な数字というのは流された距離の話デスヨ。 >>15
あれは癖になるな
特に戦車に乗ったときの無双具合が >>114
つまんないなー
今さら大ウソを長文で書かなくていいよ >>138
図アリガト！
ところで、赤い矢印は何かな？ >>143
オー、ソーリーそれはわからないデス
でも0/50ならぶつからない可能性高かった言えるオモタデース >>149
5.5の海域だったら、その赤い矢印みたいな回避が出来た可能性？
距離の話でね、うん 内航船の船長て給料どれくらいで
週どれくらい勤務してんの？
瀬戸内海行き来なら荷受け積み卸し含めても
丸二日あればお釣りくるんじゃ？ >>134
自分にレスされたわけでもないのに横から難癖つけておいて
説明すれば？とか何様のつもりなんだこのアホはｗ
お前日本人じゃないんだろ？諦めてとっとと失せろ >>148
marinetraffic.comより、荒いんだね。 台風って刻一刻と風向き変わるんだから、海上の場合、高波が防げるところじゃない限りは、狭いところより広いところのほうが安全じゃないの？ >>136
被害額考えたらこのタンカーの乗組員全員死んでもまだ足りないと思うけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
