【裁判】女性をひき、逃げ、死亡させた事故で、｢ブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る｣として無罪判決・福岡地裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
久留米のひき逃げで無罪判決
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukuoka/20181011/5010002503.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
おととし久留米市の国道で、新聞配達員の女性がひき逃げされ死亡した事故で、
過失運転致死の罪に問われた７０歳の男性に対し、裁判所は、
「女性を見つけた時にブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」
として無罪を言い渡しました。
おととし１０月、久留米市大橋町の国道で、自転車に乗っていた新聞配達員の当時６９歳の女性が
ひき逃げされ死亡した事故で、軽トラックを運転していた大分県日田市の
７０歳の男性が過失運転致死の罪に問われました。
これまでの裁判で、男性は、「女性をひいていない」などとして無罪を主張したのに対し、
検察は、禁固１年２か月を求刑しました。
１１日の判決で福岡地方裁判所久留米支部の西崎健児裁判官は、
「証拠から、男性の車両が女性をひいたと認められる」と指摘しました。
一方で、
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」と述べ、
男性に対し、無罪を言い渡しました。
福岡地方検察庁は「判決内容を精査し、上級庁と協議して適切に対応したい」とコメントしています。
10/11 18:46 >>269
何も得していないけどｗ
その場で通報したとしても理屈的には同じ判断になる。 轢いたことに関しては避けられなかった可能性があるので
罪に問われない←これが>>1
本人が轢いた認識がないと主張しているので
救護義務違反も問われない
ってことかな？ 人を轢いて気づかないとかありえないから逃げたのは有罪だろって
夜間で石とデコボコだからけの山道なら気付かないかもしれないけど チノパン現象だろ
加害者は大層なご身分の方なんでしょうな >>286
軽トラって結構走行中揺れるから
人轢いても分からないかもね 罪状が過失運転致死だから過失がないなら無罪だわ
ひき逃げはまた別に裁判すればよろしい >>286
そうだとすると、救護義務違反で起訴されていて、その点については事故の認識がなかったという
判断があったはずだけど、報道されてないからそういうことではないんじゃないかと思うんだが >>290
救護義務違反については分からない
そもそも起訴罪状にふくまれてないっぽいし 地裁がどうとかじゃないだろ
検察の起訴内容では有罪にはできないということだ 27ｍっも有れば70㎞/hでも停まれるだろうよ。裁判官は運転しないのか？ 大半の事故はブレーキかけても避けられない状況なんだが・・・ すごい判決が出たな、在日特権か？
ブレーキをかけても避けられなかったら、人を轢いても逃げてOKなんだ だから
>過失運転致死の罪に問われた
ここが肝で、裁判官は過失運転ではないと認定しただけの話だよ。
事故の結果死んだとしても過失運転致死で起訴されてそれが否定されたから、
過失傷害致死であってもその件では起訴すらされていないので本件では無罪。
それだけの話。
一事不再理だから上級審でもない限り、改めて過失傷害致死で裁判になることもない。 >>304
日本の裁判は殆ど第一審でほぼ決まりなのに？ >>264
本人はそもそも轢いていないと主張してる
判決文も回避できない状況と認めており轢き逃げという事故の轢くの定義に当てはまらないのでは？
本人が轢いた意識がない
判決文も不可抗力
これで救護義務を強要するのは難しいのでは？ この事件らしいな。
http://dorareko4649.blog.jp/archives/1061569232.html
倒れている女性を発見したのは通りかかった男性で、
最初のトラックの運転手も軽トラの運転手も逃げたがのちに二人とも逮捕されている。
>久留米市の国道で、新聞配達員の６９歳の女性が車にひき逃げされて死亡した事件で、警察は、女性が２台のトラックにひかれたとみてそれぞれの運転手をひき逃げの疑いで逮捕しました。
>園木さんはトラックにひかれたあと軽トラックにもひかれた疑いがあることがわかったとういことで、警察は、
▼トラックを運転していた大分県中津市の黒川毅容疑者（４０）と▼軽トラックを運転していた大分日田市の自営業、欅尾政人容疑者（６８）をひき逃げの疑いで逮捕しました。
>警察によりますと調べに対しいずれも「仕事で現場を通ったが事故を起こした認識はない」と供述し、容疑を否認しているということです。 >>273
軽トラは「被害者と接触しただけで事故の加害者ではない」と裁判で認定されたの
事故現場を通りがかった運転手に救護義務はない >>256
>>260みるといちおう両方「ひきにげ」でいいようだ
車間云々言ってる人多いけど、同じ車線走ってたと限らないよな
まあどだい判決文読まなきゃいろいろわかんないんですわ >>312
その判断があったかどうかはよくわかんない
判決文読んでないから
ただ轢いたことが無罪であるというのとひき逃げの成立は関係ないって話 ブレーキとかより逃げた事が問題じゃないの？
この加害者特定不遜害国人なの？ 忖度してるの死ぬの？ >>318
スレタイだけで裁判所批判するアホがわるいと思います >>287
即死させてるならひき逃げ無罪って話かよってな。 この理由でひき逃げも無罪って
検察が馬鹿な訴因にしたのか 本人は轢いてないと言ってることと、ブレーキかけようが間に合わない距離ってところが関係あるんだろうな >>300
検察が起訴できなかったにしろ、起訴したけど無罪になったにしろ、犯罪としては立証されなかったという事。 避けようのない事態だったのなら自分だったら無罪にしてほしいとは思うが
逃げたのは避けようのないことではないよね？ いま、近所に買い物行って駐車場でコーヒーのんでマタリしていたら
爺さんの運転でチャリのおばちゃんが跳ねられてコケたが
ぼーっと見ていたんだが、コイツラはお互いに全く確認なんてしてないよ
我が先に！ってくらいに強引 >>324
ひき逃げは事故を起こした上で通報しなかったり救護義務違反した場合の罪状
この軽トラは「事故を起こしていない」のだからひき逃げにならんのよ 轢いていないとされる根拠：本人が轢いてないと言っている
マジだぞ
日本の裁判所はこんなレベル >>324
ひき逃げについては起訴されてないから裁判官は判断してない 69才 新聞配達
70才 トラック運転
老老災難 鬱苦しい国 >>331
久留米の地裁だからな
修羅の本拠地小倉の支部はへたな地裁本庁よりでかいぞ >>329
それは別に否定してない
理由は分からんという話 ジッジなんて目がイッチゃってんだもん
おばちゃんにぶつかっても車降りようとしねーの >>1
最初はぁ？って感じたけど 内容を読んで納得した >>40
普通に歩いていてたまたまひき逃げされた人を目撃した場合、べつに救護しなくても違法ではないよな。
道義的には非難されるかもしれんが。
轢いたのが不可抗力だった場合、普通に歩いていた人となにが違うのか、ということなんだわ。
この件では轢いたという認識自体がなかったようなので、そこまで踏み込んだ議論をする必要が
無かったようだが。
日本会議系の感情論ででたらめやられたらたまらんよ。善良な市民としてはｗｗ。 不可抗力で無罪って今までこんなケースあったっけ？(´・ω・｀) 前のトラックが跳ねたあと引いたってことかな？
まあ仮にそうだとしても止まって救護するなりしろよ これトラックの運転手は身に覚えのない事故で捕まったと主張してるのかな >>325
轢いてないと言ってるが、現場にブレーキ痕はあったらしいんだよね。
当たらなかったと思ったのかもしれないが、婆さんがいるのを認識したのは確かだろう。
http://dorareko4649.blog.jp/archives/1061569232.html 目の前でこけたりわざと寸前で飛び出してぶつかっても車側が悪いの？ >>341
ちゃんと筋の通った裁判をする下級裁判所は必要でしょ そりゃそうだ、有罪にしてかかる税金よりは無罪にした方が無駄な税金が減る 裁判官の名前は出てるのか
あと轢いたやつの名前は出てるのかな
私刑にしようぜ すでに被告人の証言は嘘だと断言してるくせに何を言ってるんだこいつは >>340
ひき逃げを立証できなかったからという事までは結果見りゃ誰でもわかるんだけどｗ ひき逃げのジジイはどこかの要人とかお金持ちだったりするの？ まぁ場合によっては車間を全然取ってないような状況で
前を走ってるトラックが視界外で自転車をコケさせて
事故が起こった事が認識できないままで轢いて
本人もなんか踏んだけど道路のゴミかなー。
くらいの認識だったというのもありえない話ではない コケたのはオッサンの責任ではないといえ
なぜ逃げた >>347
いや、轢いといて轢いたという認識がないってっていう認定をされることはまず無い
衝撃で分かるからな 過失運転致死で起訴されて、過失運転致死では無いっと判断されたから無罪
自動車運転処罰法で起訴されてたら有罪だっただけの話し
んで、もう起訴内容を変える事は不可能だから、高裁で争うしかない 重過失は前に走ってた自転車転ばした先行車って事なだけ >>362
だからそれは否定してないって言ってんだろ
どういう理由で立証できずと判断したのかは検察のコメントや裁判官の判示を見てみないことには断言はできないよね、程度の話 そもそも避けられない事態なんてもの存在しないけどな
仮に物陰からいきなり飛び出してきても止まれるようスピードは落とすし常に意識を向けてる
近くに自転車歩行者がいたら通り過ぎる直前いきなり飛び出すと常に思っているし対応できるようにしてる
車運転するならこのくらいしておけ。避けられないなんて単に安全運転してないだけ 裁判は判決だけじゃなくお互いの主張をもう少し詳しく記事にしてくれないと
妥当かどうかまるで分からんな どうせひかれたのは
ヤリマン女だったんでしょ？
(´・ω・｀) こういうこったろ
自 ←先行車 ←無罪
（コレがこかした）（コレがトドメを刺した）
トドメを刺したのは後ろの車だけど、
そもそもの重過失はこかした先行車の過失 ブレーキをかけても避けられなかった →まあわかる
無罪 →えっ？？？ >>338
69歳は事故当時の2年前だが、70歳は現在の年齢だから、どっちもほぼ団塊かな。 轢いたのは過失かも知らんが逃げたのは別の犯罪だろ
そこはちゃんとしろよ
気付かなかったと言えば済むようにしたら交通事故全部逃げ得になるんだぞ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
