【緊急救命】女性だとAEDが使われない？救命処置の男女差「どうせ助かってもセクハラとか言って訴えられる」★13
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190508/k10011909081000.html
心停止となった人の心臓の動きを正常に戻す医療機器ＡＥＤ。しかし、倒れた人が女性だと、男性よりＡＥＤが使われにくい。
そんな調査結果がまとまりました。ネットの声を探ると女性の服を脱がせてＡＥＤを使うことに抵抗やおそれがあるようです。
■ＡＥＤの処置に男女差
調査結果をまとめたのは京都大学などの研究グループです。全国の学校の構内で心停止となった子ども232人について、
救急隊が到着する前にＡＥＤのパッドが装着されたかどうかを調べたのです。（2008年〜2015年）
学校にはＡＥＤの設置が進んでいて、もしもの時にはすぐに使えるケースがほとんど。
小学生と中学生では男女に有意な差はありませんでしたが、高校生になると大きな男女差が出ていました。
■使うことに抵抗感？
ＡＥＤのパッドが貼られた割合は高校生・高専生で男子生徒83.2％、女子生徒55.6％とその差は30ポイント近くになります。
ＡＥＤのパッドは２枚あり、右胸の上と左の脇腹に直接、装着します。
「倒れた人が女性の場合、素肌を出してＡＥＤを使うことに、一定の抵抗感があるのではないか」
研究グループはそう分析しています。このニュースが報道された後、ネット上でもそうした声があがっていました。
■トラブルおそれる
「乳房があるので、正直どこへパッドを貼っていいか悩むし…服を脱がす事に抵抗がある」
助けたいけれど、消極的になってしまうという声。
「どうせ助かってもセクハラとか言って訴えられる」
「社会的地位を失う可能性のデメリットの方がデカイ」
女性との間でトラブルになることをおそれてしまうといった声もありました。女性にＡＥＤを使うことで、訴えられることがあるのでしょうか。
■救命処置ならありえない
「まず、ありえません」
答えてくれたのは日本ＡＥＤ財団の顧問を務める、武蔵野大学法学部特任教授の樋口範雄さんです。
「善意で人を助けるという救命処置の場合は、対象者を害するという悪意などがないかぎり、民事責任は問われることはありませんし罪になることもありません」
ＡＥＤは服をめくったり、開いたりして素肌に直接パッドを貼ります。命を救う目的であれば、責任を問われることはないという見解です。
「あとで何かあったらと、ネガティブな心理が働くのかもしれません。そうした時には倒れたのが自分だったら、もしくは娘や妻、
母親だったらなどと逆の立場になって想像力を働かせてください。ＡＥＤを使う相手は意識もなく、１分１秒を争う緊急事態なんです」
■女性への配慮もできる
倒れて意識がない女性に配慮をしながら救命処置を行う方法もあります。京都大学健康科学センターの石見拓教授に聞きました。
「服をすべて脱がす必要はないんです。ＡＥＤは電源を入れて２枚のパッドを素肌に貼りますが下着をずらして、貼ることで対応できます。
またパッドを貼った後、その上から服などをかけて肌を隠すようにしてもＡＥＤの機能に影響はないんです」
また周りの人たちが人垣を作るという配慮もあります。心停止の状態で何もしないと、命が助かる確率は１分たつごとにおよそ10％ずつ下がっていきます。
石見教授は人が倒れた時の救命処置の方法として、
・声をかけ意識がなければ、まず119番に通報する
・近くの人にＡＥＤを持ってきてもらうように頼む
・呼吸をしていない、またはよくわからなければ、胸骨圧迫＝心臓マッサージを始める
・そしてＡＥＤが届けられたら電源を入れ、迷わずＡＥＤの音声に従って処置を続ける
そう話しています。
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1557570747/
1が建った時刻：2019/05/09(木) 12:17:35.87 女からすれば黒人が白人である自分の服を脱がすようなものだからな
そりゃ嫌だろ >>949
１０回の飛行につき１回墜落する飛行機に乗るかどうかという話しになったら、俺は乗らないけどね。 AEDだろうが何だろうが相手がセクハラだと感じたらそれはセクハラ >>947
訴えなくても野次馬に存在すればSNSとかネットに性犯罪者としてさらす可能性あり
ネットで晒されたら社会的に死ぬ
十分なリスクです >>955
だから、一切関わらないようにして見殺し。 >>957
そう。救護された本人がセクハラだと思わなくても、野次馬の中に１人でもセクハラだと思う人がいたら、それでアウト。
AEDの為でも、女子の服を脱がしたら１０００人中１００人が「セクハラになる」と答える
https://news.nicovideo.jp/watch/nw3174454
つまり野次馬に女性が１０人以上いれば、野次馬からセクハラ扱いされる覚悟が必要。 >>925
倒れてるのが自分の嫁や娘なら
訴えられないから普通に助ける
他人は助けないってことだろ。
逆に、自分の嫁や娘が
自分の居ない場所で倒れた場合
他人の男性から救助してもらえない可能性は高まるだろうが
それは、冤罪事件の結果女性全体が受ける不利益で、自業自得。 ブラジャーに
「ＡＥＤＯＫ」
ってプリントしたの売れば売れそう >>959
大丈夫。触ることなんて一切せず、見殺しにして立ち去るから安心して。 医者が「飛行機の中にお医者さんはいませんか」に応じないのは失敗した場合に責任を取りたくないから
それと同じでリスクがある行為は回避すべき >>957
せめて人命救助をセクハラとして晒して拡散している動画を見せて欲しいな。
ネット社会なんだろ？そんな動画ゴロゴロ落ちてバズってないとおかしい。
かわいそうな人命救助セクハラおじさん動画はよう。 裁判で医者が負けたケースは知らないですが、訴えられること自体が重大なリスクです 金八先生のドラマで
女子生徒が倒れたとき
先生が「早くブラを外せ!」と指示したら
近くにいた男子生徒がブラ外そうとして
直後に駆けつけた女子生徒からぶっ飛ばされて
以後、セクハラ男認定された事件があったな。 >>801
あーいるんだ。ここにいないだけなんだね。
>>803
脅威というか、相手が居ない状況でここまで盛り上がれる執着心が気持ち悪いからやっぱり介抱されたくないなと。
介抱しない方向でまとまってくれる事自体はとてもありがたい。 結局証拠は無いんだものな。可能性なら隕石が頭に落ちて死ぬことだって、直進車と右折車が衝突して歩行者を巻き込む大惨事になることもあるな。 自分が望む方向にまとまっててさえ気持ち悪いお気持ち表明しないと気が済まないのが女 >>972
うん。御希望通り見殺しにするから、安心して。 >>910
こいつの書き込みを見れば良く分かる。
女は男性の人権を蔑ろにしているのだから、男性は女を助けるべきじゃない。 >>973
ん？１０人に１人は、セクハラだと判断するって。
AEDの為でも、女子の服を脱がしたら１０００人中１００人が「セクハラになる」と答える
https://news.nicovideo.jp/watch/nw3174454 >>977
それ実際にされたわけじゃないから証拠にならない。
せいぜい参考資料程度。 >>978
お前独自の証拠認定基準など、知った事かよｗｗｗｗ。
そもそも、お前を納得させる必要性は全く無いんだし。
こちらは見殺しを最適解とするだけ。 処女がロストバージンに恐怖があると答えた場合、その人は一生処女のまま。
くらいメチャクチャな話。 セクハラなどで訴えられる恐れがあるからやらないってだけなのに、反論してるやつはバカなの？ >>980
筋違いのアンケート結果を喜々としてバカの一つ覚えで貼り続けてるのはそっちなんだけどな。 命が助かるより男にAED装着される方が嫌だ！と言うのものがたとえマイノリティだとしても、こちらはその人がマイノリティかどうかなんて見分けることはできないので、スルーします >>978
だから参考にしてリスク低減すればいいってこと。
右直事故の例だって
保育園の散歩との遭遇は回避できなくとも
小学生の児童通学路は標識があるので
迂回するよ。
同様に、男性は倒れた女性からは迂回すべき。
救護は同性がすればいい。 千葉県にはAED使用で訴訟された人への貸付金制度がある。
つまり訴訟リスクの存在を認めている自治体があるという事。
千葉県ＡＥＤの使用及び心肺蘇生法の実施の促進に関する条例
https://www.pref.chiba.lg.jp/iryou/taiseiseibi/aed/documents/aedjourei.pdf
> 第十三条
> 知事は、要救助者に対しＡＥＤを使用し、又は心肺蘇生法を実施した者（以下「救助実施者」という。）に対して提起された訴訟が、
> ＡＥＤを使用し、又は心肺蘇生法を実施した事案に係るものである場合であって、千葉県救急・災害医療審議会が適当と認めるときは、
> 当該訴訟を提起された救助実施者に対し、規則で定めるところにより、当該訴訟に要する費用の貸付けその他の援助を行うことができる。
こんなアンケート結果もあります。ロシアンルーレット（５〜６回、引金を引く毎に１回発射）より、少し低いぐらいですね。
AEDの為でも、女子の服を脱がしたら１０００人中１００人が「セクハラになる」と答える
https://news.nicovideo.jp/watch/nw3174454
「１０回の飛行で１回墜落する飛行機に、あなたは乗りますか？」というお話。俺は乗らねーわ。 >>983
アンケート結果が都合が悪いので筋違いという事にしたい、まで読んだ。 >>982
電車に乗ったら痴漢冤罪に巻き込まれる可能性はあるが電車に乗らないという選択しか残されてないというのは現実的じゃない。引きこもりなら可能かもしれないけど。 そうなんだよ、そもそも見殺しが最適解なことについては議論してない
最適解がすでに出てるのにそれを根拠なく最適解じゃないって言い張るおっさんがいて
それによって真に受けた善意の人が人生を棒に振る可能性があるのに
その言い張ってるおっさんが見殺しが最適解じゃない方が儲かる人だからふざけるなよってなってるだけ >>966
AEDの講習で消防署の職員から言われた
リスクはあるから積極的に救命しなくてもよい
消防署ですら女性への救命はリスクあると認めている >>981
それは、本件のように女性に意識がない場合を想定してない。
関連するとしたら、酔った女を口説くのはリスクなので、俺はシラフでしか口説かない。 >>989
それはたとえがおかしい。女性専用車両に乗りに行くのがAEDの事例 あと隕石の例えもあほ！
AEDの事例を隕石に当てはめるなら、
隕石が降ってきているところに「俺は当たらない！」と言って飛び出すようなもん。
落石注意と書いてあると頃にいつまでも立ち止まるのと同じ AEDはやって欲しくない人と、やって欲しい人と、どちらの意思なのか
決めていない人がいる。はっきりしないうちは出来ないとおもう。
東京都は救急で本人の意思がやらないでくれなら無理やりAEDをしない方向とか。 AEDを使って救護する → 地雷原に自ら突っ込む
見殺しにする → 地雷原回避
こういう事です。 千葉県にはAED使用で訴訟された人への貸付金制度がある。
つまり訴訟リスクの存在を認めている自治体があるという事。
千葉県ＡＥＤの使用及び心肺蘇生法の実施の促進に関する条例
https://www.pref.chiba.lg.jp/iryou/taiseiseibi/aed/documents/aedjourei.pdf
> 第十三条
> 知事は、要救助者に対しＡＥＤを使用し、又は心肺蘇生法を実施した者（以下「救助実施者」という。）に対して提起された訴訟が、
> ＡＥＤを使用し、又は心肺蘇生法を実施した事案に係るものである場合であって、千葉県救急・災害医療審議会が適当と認めるときは、
> 当該訴訟を提起された救助実施者に対し、規則で定めるところにより、当該訴訟に要する費用の貸付けその他の援助を行うことができる。
こんなアンケート結果もあります。ロシアンルーレット（５〜６回、引金を引く毎に１回発射）より、少し低いぐらいですね。
AEDの為でも、女子の服を脱がしたら１０００人中１００人が「セクハラになる」と答える
https://news.nicovideo.jp/watch/nw3174454 >>991
だよな。
自分なんか蘇生してもらうためならチ○コ見られるくらいなんてことないけど、他人は同じとは限らんからな。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 6時間 49分 57秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
