【台風速報】ゴルフ練習場の柱が倒れ民家が真っ二つに。1人重傷。強風の千葉★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ID:BsKimwHg0＝ ID:8cGoHKAv0 ＝昨日のキチガイ。
>>153へのレスでこのIDが同一人物なのはバレバレｗ
昨日も二つのIDを使って100レス以上書き込んでた基地外ｗ >>157
またお前か
お前は何もわかってないんだから自重しろ間抜け 撤去復旧していく様子を上空からコマドリで撮影してドキュメンタリー番組にしてほしい あの暴風雨の中でこんなの倒れて来ても直ちに救助とか無理だろうし
壊れた家の人間とか台風落ち着くまで恐怖に怯えてたろーな さっきひるおびで言ってた
5年前にも千葉県のゴル練場で台風被害あって一斉点検と指導
なーんも教訓にしてへんがな完全ににゴル練側の失態とみた 今回被害にあった人たちは親戚の家に身を寄せるなり
ホテル取るなりするんだろうけどその場所からずっと通勤・通学するのか
無事だった家財道具を運び出しながら
台風のせいではあるけど人災でもあるからやりきれないな >>162
もう二度と住みたくないだろ ゴルフ場撤退の住民運動起こすだろうな >>163
今はどこもジリ貧だからそれどころじゃないんだろ
この事故だって賠償されるかどうか怪しいな >>157
台風で倒壊した前例が何回もあるし
ネット下げないの？ってが一般人の普通の感覚だし
前スレに貼られてたようにゴルフ練習場経営者の感覚でも強風でネット下ろすのは当然の仕事のようだし
今回の台風は過去最強クラスとの警告あり
もう帰れよ >>168
さっきテレビでゴルフ場の専務高の言葉として「保証を検討したい」と言ってたとか。
アメリカだとこの言葉だけで責任を認めたことになるけど日本の裁判はこういうのを
あまり考慮しないからどうなるかわからないな。 >>150
一度更地にした方が安く付きそうだよなｗ https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190910-00010001-chibatopi-l12
【台風15号】「ひどすぎて言葉も出ない」月曜の朝混乱 ポール倒れ女性けが ／市原
千葉日報オンライン
近くに住む会社員、西久保昌史さん（34）は「あと5メートルずれていたら、自宅に直撃していた。ゾッとした」と振り返った。
練習場の経営者によると、倒れたポールは創業した40年以上前に設置したという。
経営者は「あんなに（支柱が）浅いとは思わなかった。住民から求めがあれば話し合いをしていきたい」と動揺した様子だった。
経営者に話し合う意思はある？逃げずに対処する気がある感じ？ 6本のボルトで固定してたみたいだけど
見えてる5本のボルトのうちの4本は破断面まで錆びに覆われている
台風前には既に破断してたんじゃないか >>154
それは精々高さ20メートル未満の電柱埋め込みタイプ、ネットと電柱は強い力が外から加わると外れる構造 今回のは増設に付け焼き刃的措置の造作ネット 倒れたわけだ。 >>170
で、固定式ネットのゴルフ練習場は存在しないと仮定してるのですか？ 飛距離や打ち上げ高さを1/２０くらいにする低反発道具を開発できれば
こういう事故もふせげてたのにな。技術の負けだわ
そこへいくと軟式テニスや軟式野球や軟式サッカーを開発したミズノは偉大だな 見るからにもろそうな家だもんな
そりゃ真っ二つになるわ
綺麗すぎて感動するレベルだよな >>175
> それは精々高さ20メートル未満の電柱埋め込みタイプ
ごめん、電柱埋め込みタイプってどんなのですか？
PC杭ならわかるけど。
そもそも電柱って電線とワイヤーで引っ張って自立させるモノですからねえ（笑）
単独で自立性を保てる電柱なんて緊張用くらいですよ。 「昔の航空写真地図」ってアプリで確認出来るけど何十年か前にゴルフ練習場が既に在るが
辺り一帯は畑か原野だぜ >>185
どっちが先に建てたかなんて何の意味も無いんだよ 箱型の一面が何もないけど、建築基準適法だったんだろうな？
これだけ巨大な鉄枠でブレスを入れないと自重で倒れるけどね。
まさかこの大きな構造物を無許可で作れるわけ無いし、ちゃんと認可して有る筈。
となると、自然災害の場合損害免責。
全部自費になるんじゃない？
>>185
ゴルフ練習場が出来たのは40年前らしいから
当時は市街化調整地だったのかな？ 311を思い出すね。被害者の方は気の毒だけど周りは普通に復旧終わってそう 家で寝てたら重症
これで自然災害だから怪我の補償しないとか言わないよね ゴルフ場じょうが、この手の賠償保険に入っていたかどかどうか
入ってなきゃ、住民泣き寝入りになる可能性も
立て直さなきゃいけないレベルの家もある
民家が加入してる火災保険は適用外だよね？ さんざんネット降ろしてないから過失と騒いでる奴いたけど、
やはりネットは下げられる部分は下げていたが外側は下がらない構造。
施設のできる範囲の強風の対応はしていた。
過去の台風では何の異常も無し。
これが今日の情報だな。 不謹慎ですまんがここからの集ストカラクリを考えた時、何かがここから動くんだろうな…と書き込んだところでNTTから利用限度額の通知 >>193
競技場のネットの耐用年数は15年だからな
いままでは問題なかったなんて全く通用しない >>165
しかも大規模停電で近隣の親戚もホテルも被災中
いまいま行き場がない
流通も冷蔵冷凍ができず、コンビニやレストランは機能しないから、食事も取れるのか心配 気の毒だなあ
台風被害でも瓦が飛んじゃったって話なら、自分で大工呼んで直してもらうってことが出来るけど、あんな重量物が
のしかかったんじゃ、誰を呼べばいいのかもわからない。
壊れた屋根の、雨漏り対策もできそうにないし、泥棒に狙われそうだし、どうしてくれんの。 賠償責任という意味では今の情報では無いのは当然だが、
経営者は払う気があるような感じ、まあ法的責任無いとなったら変わるのかもしれないが。 被災者の立場で考えたら
考えるほどに気が遠くなるな >>195
その耐用年数って、税務上の減価償却期間のことでしょ？
物理的技術的あるいは安全上の耐用年数とは無関係。 ゴルフ練習場側には過失はないよ。
ゴルフ練習場の真横に家を建てた時に受容すべきリスクが現実化しただけだから
家の補修も治療費も自腹が原則。 ネット下げてないと言ってた奴は完全に論拠を失ったわけだ、
最初からこの施設が下げられる前提で話すのはアホだと言ってたが、
その通りだったｗ >>195
まさかおまえネット下げてないから過失なんて言ってないだろうなｗ >>202
アホだなお前ｗ
それならなぜ降ろせる構造じゃないのかと降ろさないで問題無い構造だったのかとなるだけだ >>203
子供部屋おじさん自立するきっかけ出来て結果的によかったな オーナは借金してでも修理費払うみたいな話していたようだが、
保険入ってなくて法的責任理解していないのか、
まだ保険会社に連絡していなくて先走ってるのかはわからない。 >>206
過失の話なのに疑問形ｗ
何もわかってないってだけｗ
>>208
何が問題なのｗ これは……ｗｗ
災難としか言い様がないけど保険会社のケンカになりそう >>206
> それならなぜ降ろせる構造じゃないのかと降ろさないで問題無い構造だったのかとなるだけだ
法的根拠があればだけど、法律や条例で定められているのかい？ >>208
> その構造自体が問題なんだよ
法的には合法だからね。
君の作った思い込みルールを他人へ押し付けてはダメだわ。 ネット下がらない構造なのに、さんざんネット下げるのは常識とか妄想爆発させてた奴が、
何の論拠も持たずにまた違う妄想を爆発させるだけなんだよねｗ >>216
本当にバカだなお前
ネットが倒れたのは事実だしその原因と過失の有無が争点なのにそれをわかってない >>186
そうかな？
すでに存在している構造物のそばに自宅を建てるということは、
その場所を納得した上で選んで建てたってことですよ。 基準が俺の思い込みだからお話にならないのよｗ
公的基準だとか、維持管理の原則に反してるとかメーカーの指導や取扱基準だとか
客観性のあるものからこれだけ乖離してるから過失だというならまだしも、
何も根拠も示さない妄想じゃな。 被害者が火災保険に入っていれば、被害者の保険会社VSゴルフ場になるだけだから、
ゴルフ場過失があろうがなかろうが、被害者には関係ないんだけどな。 >>217
下がらないネットを下げないからか過失ってのが争点なのかｗ >>217
倒れた原因は台風による強風ですよ。
はっきりしているでしょう。 >>223
本物のあほだなお前
ネットが下げられるかどうかは想定条件の一つでしかないのがまだわからんのかこのバカは >>225
具体的にゴルフ練習場側の過失ってどんなことですか？ >>221
火災保険だけじゃ足らんよ、車もあるし家財まできちっと付けてる家の方が少ないだろうから。 >>225
嘘を論拠にしていいなら何でも過失だろバカじゃないのかｗ
おまえの過失の論拠に客観的な事実が一つもないｗ ゴルフ場側は今は補償の方向で考えてるみたいだが裁判にするかもな
予見できたか？管理は適切でったか？など判断しなきゃならんし、長引く裁判になりそう さすがに保険は入っているでしょうけれど、それだけじゃ足りなくて
更なるローン地獄で死ぬわね。 >>36
ガンの発生率だけでも数倍って結果出てるよ。
特に白血病の発生率がマジ高。 沖縄の場合、毎年台風に襲われるから建物は頑丈につくる
めやすは風速80ｍに耐えることだ、そのため最近は平屋が
多く外塀はかなり高くしている。水は屋上に貯水タンク
ガスはプロパンだ。これで停電でも持ちこたえる >>228
誰も噂なんか相手してないのにマジモンのバカだなお前 >>135
ボルトが見事にちぎれてるな
劣化でここまではならないから設計ミスですわ ネットを降ろしていないから過失です。
降ろせるのに降ろしていなかったという根拠は→妄想ですｗ これでよく死者がでなかったなぁ、
皆い、家にいたんだろうに 建売なのかどうなのか見事に同じような家ばっか
色が違うだけでシャッフルしたらどこが自分ちかわからなくなりそう >>230
天災だろうと過失の有無がどうあろうとゴルフ練習場側には賠償責任はあるよ。
例えば地震でブロック塀が倒れて被害者が出たらそのブロック塀の所有者には
『工作物責任』という堀津により所有者は賠償しなければならない。
今回のゴル練習場の倒壊事故も当然のこと『工作物責任』が適用される。 滋賀に仕事で行ってた時に毎晩10時を過ぎた頃に
シャラシャラって金属が擦れる音がしてたのが
何の音だろうって思ってたんだが
打ちっぱなしのネットをたたむ音だったわ
ネットがたためる練習場なんてあるんだなって思った フェンスごときで家が破壊されるってｗｗｗｗｗ
今の建売は段ボール細工だからなｗｗｗｗｗ >>241
過去に倒壊したブロック塀は、全て違法な構造でしたからね。
建築基準に即したブロック塀が倒壊して賠償請求に応じた例があるならどうぞご提示ください。 過失があるというならその客観的根拠聞かれるのは当たり前。
それすら説明できないとか根拠妄想じゃｗ
>>241
せめて台風の話にしろよ。
瓦飛ばしたら過失の有無に関わらずぶつけた相手に責任負うって事でいいのかｗ >>243
あのデカい支柱が直撃したんだからどんな建物でもさすがにやられるでしょｗ >>249
泣き寝入りするのは主に保険会社だが保険に入ってない被害者の救済はやって欲しいな >>245
民間の私的企業の設計ルールはどうでもいいですよ。
法的に違反している設計なのかが重要ですね。 >>247
地震も台風も天災という事では同じだろ。 練習場の経営状態どんなんだろ？
保険に加入してなくて、資産もなければ倒産させる >>254
苦し紛れだな
当然やるべきことをやってない、業界の常識と乖離してたらアウト ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
