【台風速報】ゴルフ練習場の柱が倒れ民家が真っ二つに。1人重傷。強風の千葉★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>455
それはお前のことだろｗ
建築物と工作物の違いを説明してみろよ。
出来ないんだろ、間抜けｗｗｗｗ ５年前の鎌ヶ谷のは倒れたのが練習場側だったからセーフだったな
今回は見事に住宅地側にたおれたからなあ
ttps://pbs.twimg.com/media/BzPFIgUCYAAGqLU.jpg 工事現場の足場が台風で崩れました
通りすがりの人に直撃して死亡しました
の場合も賠償責任ないの？ >>274
こんだけ高さあるのに長い柱には確かに小さなコンクリの土台しかないな。 >>461
台風じゃないが突風で足場が飛んで園児に直撃して死んだ事件では賠償してたはず
あとまともな足場屋なら台風の前は撤去させるか補強する オーナーのババアがいままでの台風はネットのコの字型のコ←の方向に風が吹いてたから大丈夫だと思っていたっていう謎理論展開してる ゴルフ練習場なんて要らないからさっさと潰してしまえ
ゴルフしないと商談に応じないとか言ってるクズどもも消え失せろ >>326
> この画像を見ると支柱はゴルフ場の内側に倒れないようにはなってるが
> 外側に対しては倒壊防止のための構造にはなってないな。
嘘臭いなあ（笑）
風向き次第で内側にだって倒壊するだろう。 どうせ被害にあった住宅地も、昔は打ちっぱなし場経営してる地主の土地だったのかもな >>356
君はなんでそんなに無知なのですか？
もしかしてワザと馬鹿のフリしているのか？ >>462
地中に埋設されている杭基礎の存在に気がつかないなんて、観察力なさすぎだなあ（笑） ゴルフ練習場の周りに後から民家ができたわけで。米軍基地と似てる >>467
ほんとそんなクズどもにとっちゃゴルフの悪口言うどころかゴルフに興味を示さない奴さえ
まともな人間に非ず、だからな思考回路がマジで >>452
ネットは二重に張られていて、内側のネットは
降ろしたんだけど、外側のネットは
鉄骨に固定されていて降ろせ(さ)なかったと
経営者のおばちゃんがスッキリで話していた >>472
後だろうが先だろうが何も関係ないわな
周囲に迷惑かけたくなければ最初からネットが倒れないようにしとくか
その周辺の土地も買収しとけば良かっただけ 練習場周辺に住んだからだといったって
引っ越すときに気にするのはせいぜい音とボールが家の方に飛んでこないかくらいじゃない？
災害レベルの台風で支柱が降ってくるかもなんてちょっと思わないよ
壊れた家の人たち気の毒だからちゃんと補償があってほしい 気の毒だけどゴルフ場の保険の範囲越えてるから 民家への賠償はしないだろな 各家の火災保険で賄うしかないようだ。それも全額出ればの話 補償を考えてると言っても払う金があるかどうかは別問題だからね
資産が無ければ最悪泣き寝入りって可能性も無くはない 裁判で勝っても絵に書いた餅状態だと 裁判費用で家くらい建つからね実際は 工事だって怠慢ではないだろ
今まで台風がきても問題なかった
鉄塔とかも同じ
要するに欠陥じゃないから補償はない
住民は自分の保険でカバーできないと泣き寝入りだ
教訓として、ゴルフ練習場や大きなネットの側には住まないこと >>483
基礎が手抜きという話もあるし、調査と裁判待ちだな
網を降ろさなかった過失も判定待ち >>484
だから今まで問題なかったのだから手抜きなわけないが結論になる
裁判で誰も責任はない
自分の保険で家はカバーされる、家財道具は自己負担だろう >>1 >>2 >>100
パンスト朝鮮顔を整形しまくったネトエラ（ネット工作の在日朝鮮人）がわきまくってるしな。
日本に密入国してきて図々しく居つき
生活保護を受給しながら凶悪レイプ性犯罪を繰り返し
日本人になりすましネット工作を続ける在日朝鮮人。
チョンポップの人気偽装を繰り返してるのもこいつら在日朝鮮人・帰化人
在日朝鮮人はスパイそのもの。
帰化人を含めて朝鮮人全員をいったん強制送還するしかない。
●●● ネトウヨ連呼厨（ネトエラ）の正体 ●●●
http://karutosouka2.tripod.com/uyokusyoutai.htm
. >>485
でも、登って外すことはできた
結果を待てよ早漏 業者は土地売って解散だわな
営業再開とか住民トサカに来るだろ >>1
これでは損傷した屋根にブルーシートも掛けられないな。 迷惑施設じゃね？
音とか
煩くないのかな
バッティングｾﾝﾀｰとかｗ >>486
基本的には柱は台風にも耐えられる
但しネットを貼っていなければ
強力な台風なんだからネットを外すか降ろすのは管理者として必要な義務だよ
それをやらずに柱が倒れて家屋や人にも被害を出しているんだからゴルフ練習場に損害賠償責任が生じる >>488
業者呼んで見積り準備した上で1日仕事だろ。
台風の進路予想出てからじゃ無理。 >>493
数日前には記録的な大風になると予報が出てた
そこで何かしらアクションを起こしていたら、酌量されるかもな、業者に連絡をとるとかね
何も対策を講じていなかったら責任問題だわな ケガ人出てるから笑っちゃダメなんだろうけどおかしいわ
賠償金で倒産するんじゃないか
こんな保険入ってないだろ >>494
高さ50mの鉄塔の網外すなんて足場組まないと出来ないからね 外すだけでも数百万は掛かる。 >>477
早朝から車でやってくるし
夜間は虫も寄ってくる
ゴルフ練習場の近くなんて敢えて買わないよ
地価が安いからから選んで住んだと思う
何か時のために自分で保険に入る
それしかない >>494
数日前なんて日本のどこに行くかまだわからん状態。
前日でようやく関東〜東海に上陸の可能性、くらいだったよ。
大きくない台風だし、たまたま直撃した狭い範囲の被害が大きかった。 >>461
裁判所の判断は台風の規模や因果関係を総合的に加味して個々に判断してるな。
占有物設置に瑕疵があって損害の発生または拡大の原因になってたら損害賠償責任を認めてる。
ttp://www.eiko.gr.jp/law/災害時の責任/
まとめると、天災による被害であっても、危険を予想できたのに常識的な備えをしなかったことが
原因の一つとなった場合には責任が発生しうるということです。
裁判例としては、建物屋外テラスのゴミなどを放置した結果、台風の際にそれらが風や雨で移動して
排水溝に詰まって水漏れ事故を起こした件につき建物所有者の責任が肯定された事例や、台風による
高潮が想定されたのに港湾の上屋に放置された輸出貨物が浸水した件につき海運業者らの責任が肯定
された事例などがあります。 こういうの 『不慮の事故』 って言うんだよね。
仕方が無い事故。 だから泣き寝入り。 ネット外さなかったのかな
暴風の共振だよね
電柱とかも恐ろしいね
ケーブルの重量か半端ないから ネットが下ろせない仕様だったなら、それはそれで問題だ >>496
施設賠償責任保険くらい入ってるだろ
零細で大した工作物がないうちの会社ですら入ってるぞ ネット外せなかったって悪びれもなく言ってた社長と思われる女 台風舐めてた結果かね…基本関東にくる台風って大体西日本経由した台風ばっかで弱まってること多いだろうし >>498
夜中まで異様にライトアップして眩しかったり 近くに住むメリット無いな 山の高圧線の鉄塔まで倒れる被害だと賠償は無理じゃないかな？
高圧鉄塔の場合は電力会社が無償で直してくれるからどうせなら 電柱が倒れてたなら新築になったな。
まぁ火災保険で直して保険会社がゴルフ場に請求、損害裁判の流れだな。
いずれにせよ二度とその場所で営業は無理だろ 今後、雷雨発生
シート被せられないから、家の中大変な事になる
練習場は復旧計画とか説明してんのか？ >>502
その時点で何百万円かけて備えろと？
本当にやってたら業者もあちこちから仕事が集中して対応できんわ。
とても現実的な話じゃないよ。
固定式のネットはネット下ろさない状態での耐風圧が想定値だよ。
ここはそれを越えてしまっただけ。 >>513
バカかお前
いくらかかろうがやらなかったから結果的に何億円もの被害出してるんだろうが >>513
何百万かかるかどうかしらんが、ある程度簡単に下ろせる仕組みにするべき
ネットのメンテで何年か毎に張り替えなきゃいけないわけでな
練習場の建築基準は知らないが、ネット下ろせないのは不法かもよ こんなん子供部屋とかに刺さっていたらとおもうと、ぞっとするね
赤ちゃんとか病人のかたとか、無事で良かったわほんま 地価が安いのには訳がある
安くてよかったじゃん、ゴルフの練習場も近くて行き放題だしw >>514
アホはどっちだ。
それが天災ってもんだ。 >>519
40年前の設備を改修や補強もしないで使い続けてたら壊れましただからな
お前の頭も時代遅れなんだなｗ >>520
回収も補強もしてたみたいよ。
かさ上げのためだけどなw ネットの件は過失には値しない、そんだけの話だわな。
現実に倒れたなんてのは、未曾有の天災が原因というだけの話。 >>524
常識的な備えはしてたよ、降ろせるネットは降ろしてたんだから。 >>526
だからそれが十分だったかどうかの判断だろ
勝手に決めつけるな ゴルフ練習場なんてこの程度だよ
周囲の安全なんて全く考えていない 近くのゴルフ練習場、ネット下げてた
倒れたとこは下ろせない作りだと主張してる奴いるがソースあんの？
下ろせないとか考えられないんだけど >>531
降ろせないってことは交換もできないって事だもんな。 「今回の台風15号は千葉方面で良かったですね
もしも東京を襲ったら大変なことになったと思います」
などと発言する新任の大臣がいると楽しいんですけどね >>528
まんまお前にも言える話だろ。
それがどう考えても現実的じゃないのは既に書いた。
>>531
テレビでオーナー出て言ってたよ。
二重式で内側しか降ろせないんだと。 >>532
交換と同じ手間と金出せば降ろせるよ。
でもそれは現実的じゃない。 >>460
倒れるとしたら内側に倒れるような設計には出来ないものなのかな？(アホな質問ですみません) >>535
降ろすだけで交換はしないんだから交換と同じ手間と金がかかるわけないだろ。 >>536
技術的には出来ないことはないだろな。
今回倒れたゴルフ場はｈ内側に倒れないように控えの支柱が付けられてたわけで
逆にすればいいだけだから。 風速15メートルの強風で屋根飛んで何かを破損させれば責任問われる可能性が高いが
風速40メートルの台風で屋根が飛んで何かを破損させたとしても責任は負わない。
まずここ理解しないとね。 >>537
そりゃま完全に同じじゃないけど、そんなの些細な差にしかならん程度だよ。
むしろ降ろすのと後日戻すのと二度手間になるから、逆に手間と金は2倍近くになるね。 そもそもネットを下す義務を負ってないんだから、責任なんて無い。
結果から逆算して倒壊防げたねってだけの現実無視の後出しの話。 https://goo.gl/maps/jxECs5fTMhaKmMpZ8
これ見るに鉄柱一本一本からロープが垂れてる
ネットが降ろせないというの嘘松だろ？w 60メートル近い風速に構造的に耐えられなかったとしてもしょうがない、
そもそもそこまで求められていないんだから。
15メートルに耐えられないなら問題だけどな。 >>540
はぁ？馬鹿なのか？
手間よりもネットの値段の方がずっと高いぞ。 >>541
「不作為」って言葉の意味を知ってるか？ 他の場所で倒れた鉄塔は風速40メートルに10分耐えられる強度だった、
当然それ越えれば倒れてもおかしくないし誰のせいでもなく台風のせい。 強風の時ネットを外す構造になっていないのにネットを外さないのがおかしいとかアホの考える事。 >>511
過失が無いと他人の財物を破壊しても賠償義務を免れるの？ ネットが下げられない構造なら支柱の先端からワイヤーを垂らしておいて
強風の時だけそのワイヤーを練習場の逆サイドの支柱の根元に引っ張って
固定できるようにしておけば強風でも支柱は外側には倒れないようにできたよね
意外と単純なことで今回の事故は防げたかも >>279
実は土地の工作物の瑕疵について損害が生じた場合、占有者が損害につき注意義務を果たした場合は所有者が賠償する責任がある（民法717条1項）。
この条文は故意または過失を要するにという文言がなく、所有者が無過失であっても所有者に賠償責任が及ぶという驚天動地の法律になっている。 >>550
別に驚くような内容じゃないだろ至極当たり前だ >>549
ボルト6本が引きちぎれる荷重だぞ
どんな太さのワイヤー用意せんとあかんのや >>554
ボルトと言ってもいろいろだからどんなボルトかにもよるだろ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
