【千葉】住宅押しつぶしたゴルフ練習場 呆れた住民説明「天災だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」★5
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
https://www.j-cast.com/tv/images/2019/09/tv_20190918120457.jpg
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568806390/
ふざけ半分で、投票するな
真剣に投票
┌─┐
│自│
│民│
│党│
└─┘ 天災による免責ってのは、
通常レベルの善意無過失の注意義務を果たしていたときに
常識を著しく外れた予測不能な規模の天災によって
自分の管理下にあるモノや自分の身体財産が原因で
他人の生命財産を毀損させたときに
初めて認められるかどうかの判断になる
最初から他人の生命財産を毀損させた事が天災によるものだからって免責にはならん テレビで一瞬写ってたけど、鉄塔の折れた部分、錆びて腐食してたぞ。 ネットを降ろさないとダメな理由を説明しているカキコミは皆無だね（笑）
みんなは降ろしてるからなんて同調圧力を理由にされても困るよ。
基準や法律で規制されてるのかね？
基準もなければ法律で規制もされていないのに、同調圧力が理由と主張されても失笑するだけだ。 ただ事実を述べただけだな
どこにも呆れる要素がない 「裁判にするとお金が損するだけですよ」
これは正しい。弁護士からの誠意ある回答だな。
もう倒産確定で、裁判やっても無駄と教えてくれてるのだから。
土地は銀行の抵当だから、住民には回ってきません。
他の資産は無い。
修繕どころか支柱の撤去もできないで倒産するぞ。 弁護士はあくまで依頼人の代理人だからな。
それも事情をよく理解できてない代理人。
着手金を受け取った以上は、
依頼人がうすうす詐欺師だと気付いてても、
依頼人が捕まらないようにトボけた説明する。
いや、違うでしょ、法的にはこうでしょって突っ込んだら黙りこんでた。
あれで弁護士への幻想が崩れた。 ゴルフ練習場の経営者なんてロクなもんじゃねーな。
こういうの普通は、保険とかかけてないん？
もうゴルフなんて禁止にすればいいのに。 危険とか言うならわざわざそんなとこに家立てるなよ
先に施設があったんだろう 撤去時に家に傷つけたり
骨組み歪んだら過失扱いだから
ゴルフ屋が建て替え保証しない限り
撤去やる業者おらんよ 危ないゴルフ練習場の側に家を作った側の責任
ネットから20mは宅地不適当であり
家を建てる許可を出した市と県の責任だな >>■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
ホントに裁判すると自分たちが確実に負けるの分かってるから、裁判を起こさせないようにする脅しじゃね 被害住民は協力して
倒れた鉄柱をゴルフ練習場の方へ
倒して返せば？笑
安く済むんじゃないか？ >>4
> 通常レベルの善意無過失の注意義務を果たしていたときに
管理に瑕疵がなければ責任がないってことですね。 これさ、他人事だからお前ら5chで茶化し気味に書いたりしてるけど、自分の住宅だったらと考えたら？
自分の住宅が、隣接する施設側の「明らかな過失」によって破壊されて、>>1みたいな態度取ってきたらどうすんの？
俺なら普通に殺意湧く 免責になるわけないじゃん。
誰かが弁護するのは仕方ないが、嘘ついては駄目だろ。
弁護士免許取り上げろよ。 千葉に住んでるなら金融資産3ゼン万ぐらいはあるだろうから自分の家ぐらい自分で直せって
オレも思うよ。 >>11
会社に他に資産がないのか、
土地が抵当にはいってるかどうかは
まだわからないじゃん。
撤去が進まないようなら、土地の差押えでもやっとくか。
ゴルフ場は大自然を破壊し、練習場は民家を破壊か
もうゴルフとか禁止にせーや まぁ、裁判しても補償してもらえないのは事実
火事と同じ レンタカー代まで貰おうと思ってるwwww
だめだこりゃwwww
湯浅さんは「これから住まいをどうするのか。レンタカー代は出してくれるのか。ゴルフ練習場からは何の説明もない」とため息をついた。 >>7
半分降ろしたと言ってたから危険性は認識していたと言える >>12
何が言いたいのか全くわからないが
普通にゴルフ場の人は被害者だぞ 損害出てるし撤去の金も必要なんだぞ ゴルフ場の隣接地は宅地不適当であり
普通は建設許可は出ない ゴルフ場側に倒れるよう補強みたいのしてたかで争うしかないんか？ でもこれ自然災害扱いなら自衛隊で撤去できるんじゃないかな、二次災害防止目的で土砂崩れや落石撤去と同じじゃない この弁護士アホだなあ
裁判したら負けますよなんて、自分達が裁判したくないってのを白状してるじゃん
柱の土台とか重箱の隅をつつくように瑕疵を問題にされたら逃げ切れないから、こうやって圧力かけてるだけ >>26
このニュースでの明らかな過失の説明をどうぞ。
誰がどんな過失あるのかな？ 隣の家が火事で自分の家も燃えても保証されないのと同じでしょ
しかもこっちは天災だからな ギリギリの脅し文句を使って、示談に持ち込むのも弁護士のテクニックなんだろ？ >>26
冷静に考えたらゴルフ場側の過失と言えるか微妙じゃんね
だから自分とこの保険屋と相談しつつさっさと仮住まい見つけて出てくよ揉め事にも加わりたくない 今日、朝に東名高速走ってたら自衛隊の車列が永遠と続いてたけど千葉に向かってたの？
岡崎市～藤枝間走ってるときに見たんだけど >>8
法律で細かく規定してなくても
安全な状態を保つ義務がある。 一般民家で、台風が来るのが分かっていながら植木鉢を置きっぱなしにして、
それが隣家に飛んでいけば、賠償責任は問われるかもしれない。
台風が来るのが分かっていながら、ネットをしまわなかった。
ネットをしまわなければポールごと倒れてしまうことが予見できたのにしなかった（これはあてはまらない）
ネットをしまわなければポールごと倒れてしまうことを予見しなければならなかった、のに予見できなかった
これに対して賠償責任を問いうる？そうとう厳しくないか。 そういや新潟だかの火災で周り一帯を火の海にした家は賠償責任あったのか？ >>29
土地は抵当に入ってるっぽい
他に資産があるかどうかは分からないな 火災保険で家直せばいいでしょ
それ以上に金欲しいのかね
がめついわ
ゴルフ場だって被災者なのに
こういう時はお互い様にしないと
自分だっていつ加害者になるかわからない ゴルフ場だって被害者なのに
被害者に賠償請求したって払うわけないでしょ！ 天災による被害の場合、法的には請求はできないが
点検義務の問題があれば、数十万円程度なら
10年くらいかけて裁判をすれば貰えるかも。
気の毒ではあるが住民の方々は
自分で直した方が良いと思うよ。 家の近くにゴルフ練習場は無いが
高校に電柱を利用したような野球用にネットがあるだよな
ネット取り外せるよにはできてない感じがするな
何かニュース見て他人事じゃないと思ってしまった >>15
その逆も然り。
つまり住居があるなら作るなと。 >>45
ネットを下ろさなかったのは過失
見ての通りだが >>26
感情と戦略は別。
どうやったって納得いく金額とれないんだよ。
そもそも結論に数年単位かかる。
ゴルフ場と一緒に天災主張して保険請求する方がよっぽどいい。 これ言ってみりゃ、クレーンのアーム半径内にいるようなもんで
いつでも財産や生命のリスクを抱えた場所に住宅があるってことだぞ
そんな恐ろしい所に住めないわｗ 支柱やネットとかの大型構造物の倒壊したときのため
月10万くらいの損害保険がある
1週間たって損害保険の話出てないから入ってないか条件合わなかったとみるべき >>1
法律ではなく良心に従って判断すれば、誰が撤去すべきなのだろうか >>49
鉄骨がかなり錆びて古いものだったので、折れた部分の腐食具合次第では
経営者側の過失も出てくるのでは。 ホンマ弁護士って糞ばっかやな
依頼人の利益しか考えない、法律を使ったヤクザやで！ >>35
当然だろ
車無かったら仕事行け無い人だっているし ネット購入時に説明書が入ってるだろ
いくつまでの風力に耐えられます
それ以上の風力が発生される場合はネットを降ろすなど対応をすることって
俺が見た説明書にはそうなっていたけど、そう書いてないのもあるのかな
どちらにせよ過去最大級の台風が通過するとあれだけニュースになってたのだから
ネットを降ろす対応をとらなかったゴルフ練習場が怠慢 ネット降ろすのなんて単なる期待努力であって、争っても論点にもならないわ
訴えて、現状維持のまま、1ミリも動かせずに数年放置されればいいよ 炎上対策とか知らなさそうな無能な弁護士だな。
世論的には圧倒的に住民に同情してるんだから
同じ内容を伝えるにしろ言葉選べばいいのに。 強度が弱くなっていたとかで戦えるんじゃね
粘ればいけそうな気がする 「政治問題化」したら、このままで「放置」ってわけには行かなくなるわな。
「行政代執行」に着手するのも意外と早くなる可能性もあるわな。 取りあえず裁判しないとなんとも
集団訴訟なら金もかからんだろうし
泣き寝入りか裁判か
好きな方を選べ 今回の台風災害について、安倍信者の間で意思統一されてるらしいのは、
台風災害は震災ではないと言うことと責任はあげて地方自治体にあると言うことにしたいらしい。
意味のないばかげた珍論を言えるものだとあきれかえる。そこまでして安倍を擁護したいとは情けないというかばからしいというか。 高架橋の下は普通は宅地は作らない
勝手に作った場合は建設許可を出した市の責任 どのみち各戸の保険でどうにか賄うしかないと思うけどね
撤去についての話し合いも方向づけもできていないし
道義を持ち出して無い袖を振らせようとしても時間のロスでしかないと思う >>34
ネットを下げなかったり、強度が不足してたり、どこかに過失があるだろう。
個人で徹底的に調べて、過失の有無を探し、裁判やる価値はあるな。
裁判所も100%不可抗力とは認めないんじゃないか。
ほかの打ちっ放しは倒れてないんだし。 もし少しでも賠償しようものなら、後から後から古事記みたいな奴が群がってくるんだよ！ 前スレにも書いたが法治国家だからこの主張は通る
それに何より経営者優遇政権だからな、泣き寝入りしかないだろ
動きの遅さも含めて変な奴支持してるからこういう国になってしまう >>26
まず過失じゃ無い ついでに言えば先にあったのは施設
わざわざ施設の隣に家を建てた そして別に台風被害があったのはここだけじゃない
瓦が飛んできて被害受けた 瓦使ってるお前の家のせいだって言ってるようなもん >>66
いや、施設側からも取った方がいいだろ
というか、ここまでされたら取るべきだろ >>11
その可能性があるのなら、自衛隊が訓練として撤去すれば良いのかもしれない 倒れたポールは自然物じゃないし、網は外してないし
ポールはボロボロだしで点検してないよな。 住宅街のゴルフ打ちっぱなしなんて至る所にあるからね
台風だけじゃなくてこれから大地震が起きる確立高まってるから
日本全国のゴルフ場の周辺住民から苦情殺到するんじゃないの
明日は我が身だと思ってそういう環境の周辺住民は立ち上がってほしいわ
自分の大切な家族とマイホームをいっぺんに失う可能性あるってことだからね
あの台風で倒れちゃうんだから大地震起きたらぺしゃんこだよ これは普通に倒れたのか？
それとも錆びて折れたのか？
柱の根本を調べりゃ分かるだろう。
さて、会社ではなく社長個人を相手に裁判を起こすべきだと思うが。 >>48
残念ながら君の煽りにはニッコリするだけです。 >>41
津波で泥に埋まった民家は手出しできなかったからこれも無理 まあ、補修費用は保険でどうかするとして、問題は撤去だよな。
これは自治体がするしかないと思う。 壊れる前より良い状態にしろ！
とか変なこと言い出す住民がいないか心配。
ちゃんと法律知っている人が家族にいるご家庭だろうか。 >>67
こうなってみれば、そうだよなぁ
また想定外で丸め込むんかな？？ 降ろせる範囲のネットは降ろしたって言ってたし
運用的には過失なさそう(´・ω・｀)
あとはネットと支柱そのものが法的に問題なかったかどうか
施工に問題なかったかどうかじゃね？ >>35
車も潰れされてんだぞ？
あと、潰されなかった人でも、駐車場から出せない状態になってる >>26
私刑を防ぐために、法律を変えるべきかもしれない >>83
つまりお前が言いたいのはいつものアベガーでいいか？ なんか、デタラメこきまくってる奴ら多いなーｗ
あのよ、台風で太陽光パネルぶっ飛びまくって
周辺住宅やら器物損壊の事例なんてここ10年いくらでもあるけど、
損害賠償認められなかった事例なんてねえぞ？
支払い能力の有無やら保険使用したかどうか？は別だけどな。
なんでこう、シッタカぶるかね？
つーか、この弁護士も公共の電波で虚偽知識ばらまいてるわけで、
ものすげえ凶悪だよな >>71
俺が当事者なら鉄骨自体は折れてないし築年数のわりにそれなりにメンテナンスされててそこを過失とするのは難しいと判断するかな 雨漏り、水浸しで強度おちる
支柱は地震や雨、雪、風で動くと家屋半壊する
今度支柱が滑落したら死者でるかもよ
住民今住んでる？ 保険なんかも自然災害は補償の対象にならないと書いてある。
保険は降りないよ。
あとは感情論だけ。 ゴルフ練習場の業界では台風が来たらネット下ろすのは常識だからな
ここの練習場の対応が異常なんだよな。 >>52
> 安全な状態を保つ義務がある。
今まで倒壊したことないみたいよ。40年間。（笑） これで賠償責任があると言われたら、日本でゴルフ場経営なんかできないよ 法律上の義務を履行していないのは過失では
なく、故意不法行為な。
立証責任が変わるよ。
法律上に明記されていないが、判例及び業界
において注意換気されていた風耐力についての
認識とその危険性についての予見可能性の部分
で過失があったかどうかの判断が今回の争点 自分の家の保険で直せばいいじゃん
火災保険についてるだろ普通 >>35
過失10対0で自動車が事故にあったら、当然相手にレンタカー代も出してもらえる。
今回もそれと同じ。 家修理で3人転落死だってよ。
これをボランティアでやらせようとしていたとか
考えられん >>107
広範囲で火災保険が適用されるような事例なんだけど安倍さん何やってたの？ いきり立って裁判して
何年もお金と時間使って戦って
勝ったとしても相手が倒産して
何も取れない時の話が楽しみだ >>44
普通は代理人として頭下げて、住民の感情を逆なでするようなことをしなけりゃいいのにな。 もう、こうなったら自爆テロ敢行しろや( ´;ω;` ) こりゃ流石に住民側はキビシイだろう。
オーナー側は倒壊鉄柱片付けても、同じ場所にまた鉄柱建設はまず不可能だろう。住民の反対運動おこるの必至。
つまり、ゴルフ練習場は廃業しかないんだよ。
だったらいっそのことケツ巻くって、とオーナーが追い込まれ思い付いたとしても仕方ない。 >>89
瓦とは違うだろ
ネットを下ろさなかったのは明らかな過失
お前個人の主観的感想より、テレビに出てた専門家の言い分の方がはるかに信じられる >>22
管理に瑕疵、全くその通りだ。
まあポールが錆びていたりしなきゃな。
なんせ錆びていたら折れる危険がある。 >>102
関係ねえよ。
過去に線路沿いの民家の屋根がぶっ飛んで
線路と高圧線破壊した事例があるけど、賠償請求されてるから。
むろん、保険で処理されたけどな 裁判したとして、勝っても負けても損するだけだろうしな
大人しく各自の保険で賄ったほうが弁護士に余計な金払わなくて済むぞ 火災保険は自動車保険みたいな被害者救済措置はないの? 元々ゴルフ場があった周りに住宅街ができたってんなら、賠償しろってのは理不尽じゃない？ 瑕疵の有無が、争点で
弁護士曰くだと、瑕疵は無い
とのこと ネット下げて対策したか～。鉄塔の根元のさびやボルトの緩みを点検、修繕対策してたか～。
家を破壊したのは、あくまでも隣地の鉄塔と網一式だよ～。 相変わらずネットを降ろさないとダメな理由を説明しているカキコミは皆無だね。
みんなは降ろしてるからなんて同調圧力を理由にされても困るよ。
基準や法律で規制されてるのかね？
基準もなければ法律で規制もされていないのに、同調圧力が理由と主張されても失笑するだけだ。
（笑） 管理責任、管理瑕疵
全く関係ねえがな。
ここだけ法律別世界になっとるｗ >>112
おりる保険もある。
俺はJAの無敵でおりるよ。 自前の保険で修理したらいい
当然自然災害での倒壊の危険性を予見して
鉄柱の横に住んでたんだからしっかりと保険は入ってるはず 建築物が原因による被害については無過失責任を負うことになっているはず。 >>130
当たり前
そんな簡単なことを聞く君のオツムどうなってんの？ >>89
まず、過失。ネットおろしてない。善管注意義務をアウト >>108
太陽光パネルとは法的な適用が違うのかもしれんぞ(´・ω・｀)
弁護士がデタラメいうかなぁ？ この弁護士、弁護士の名前出した上で不確定事項をさも確定しているかのように吹き込んで裁判諦めさせようとするって
詐欺行為じゃねえの？ >>95
弁護士を悪くいうのはやめれ
金くれるやつを、あらゆる手段を使って有利にもっていくのが仕事
そこに正義が介在することはない。 天災は仕方ないだろ
火事でも出火に過失があっても貰い火は賠償取れないし ソースあるのかわからんが市からの改善命令無視してたなら過失だろ他の人が言うように金は残ってないだろうが >>1
こりゃ、ゴルフ場は裁判で負けますわな。
被害住人は訴えるべき！ >>140
> 大人しく各自の保険で
どんな保険で
どこの保険会社が対応してくれるのか
さえも、分からないのでしょ？
この件では 住民は鉄柱とネットを有効活用したらいいんだよ
珍百景みたいな街にして、観光客呼ぶとか ツイ検索したら2度目じゃねーか
危機管理なってないし故意じゃないのか >>138
鋼が空気に触れていれば必ず錆びますよ。
常識ですけどね（笑） 全国のゴルフ練習場周辺の資産価値がゼロになった瞬間 ID:o/aiabnX0 の頭の悪さは人を悲しくさせる。痛ましい事です 家は災害保険などの保険が効きそうだけど
たぶん、家よりも潰された車の方が問題かも。
駐車場は公道ではないので
事故扱いにできないので、どのような保険が
適用されるのか不明。
自宅の駐車場止めていて、自然災害に対応された
保険に加入している車だったら良いね。 知事が俺が払ってやるよって、
ポケットマネーポイッとだせばカッコいいんだが 法律と行政では免れないが
民事はムリだな
倒産だからな 天災だから勝ち目ないし奇跡的に勝っても事実上金取れないし取るまでの費用対効果・年数対効果がクソだわ。それは事実。
火災保険の特約使って、あとは保険会社の方が求償する気あるならそっちに任せるしかない
あと保険の特約入れてなかったやつはそりゃ自業自得だ。 「ネット下ろす義務はない。よって過失などない」
と５ｃｈで主張する奴らのオツムどうなってるんだろうね？
もしかしてだけど、当該ゴルフ場の従業員たちかな？ｗ 少なくとも
撤去費用からは、逃れられない
それを払えるかどうかはともかく >>71
管理責任も問われるな。
住民感情を逆なでしたらあかん。
誠意を持って対応しないと。 >>152
当たり前の理由は？
ネットを降ろさないとダメな理由を説明しているカキコミは皆無だからな。
みんなは降ろしてるからなんて同調圧力を理由にされても困るよ。
基準や法律で規制されてるのかね？
基準もなければ法律で規制もされていないのに、同調圧力が理由と主張されても失笑するだけだ。 >>90
残念だけど現実的に取れない。
差し押さえうまくいって土地だけ。
差し押さえできても借入あって抵当入ってたらそれも無理。
そもそも練習場経営するような立地だしな。
預金も、取引銀行支店特定しないと差し押さえできないし、
うまく特定しても預金入れてないと回収できない。
施設訴えるのは、保険取れないこと確定して、
自治体の補助もらえないこと確定したその後だよ。 >>167
ああ、サビてるのを放置してたのもマズいね
さらに過失が増えるよこりゃ
残念でしたね >>176
韓国では良くある話しだもんな（＾∇＾） ゴルフ練習場の管理の穴を探すしかないね
問題なかったら諦めだね とにかく被害者ヅラして賠償金をせしめようとか、
どこかの国の人みたいでキモい 自然災害での事故なんだから、
残念ながら何を言っても保険は降りません。 まだ撤去する気配が無いってことは……
住宅被害は住民が加入してる火災保険で補填されちゃうけど
そうなると保険会社からゴルフ練習場側に請求が行くから
住民から「一切請求しません」って念書を取るまでは鉄柱の撤去に応じないってことなんかね >>143
他人の土地に倒壊の恐れがあるなら
練習場の周りの土地も購入しておくべきだったな。 ネットがあったおかげでこんなもんで済んでるかもよ？
更に一階までメリ込んだだろ ここの練習場だけの件なら過失は問われそうだが、東電の鉄塔やら電柱が軒並み倒れてる現実を見ると、この練習場は災害を予測出来なかった事により過失は問われないだろうね >>187
鉄柱倒れたの2度目だってよwwwwwwww なんか、過失割合を100または0しかないように考える人多いね
たとえゴルフ場側に何らかの過失が認められても、全額補償ということはあり得ないから
どちらにしても再建費用のほとんどは家主側で泣き寝入りだよ 弁護士雇って集団訴訟で聞いてみれば？
弁護士は快く相談にのってくれるぞ
「ゴルフは、紳士のスポーツ」
と言ったな？
あれは嘘だ。 >>167
当然だ、きちんと錆止めやら定期点検やらの適切な管理をしていなきゃそうなる。
していたってその内錆びる、その為に定期点検をして場合によっては交換する。
さて、ここの社長はしていたんかね。
していなかったとしたら瑕疵となる。
ネット云々は知らんが。 >>154
メガソーラーパネル 過失認められた事あったな
業者が組み立て時に地中のくい打ちが 法的基準以下だったとかで >>167
あなたの仰る通りです。裁判すれば住人勝てますよ！ 被災者として行政に仮設住宅を斡旋して貰った方が早い
ゴルフ場を相手にするからややこしくなる どのみち災害は半分しかホケン出んよ、それも災害と認められた場合だけ。 >>183
過去最強クラスの台風が来るというのに、ネットを下ろさなくても良い理由は？
ネットつけっぱなしだと恐るべき風の抵抗を受けることは小学生でも分かると思うけど
まず、ネットを下ろさなくてもも良い理由でも言ってみ？ >>197
そうなんだ？
じゃあゴルフ練習場の負け >>190
単純に工事の難易度が高過ぎて手を上げてくれる業者が無い 裁判費用を修理代にあてるけどな
もし自分だったら、だが >>205
問題は金が取れるかどうかだと思うがね。
ひろゆきを見ろよ。 >>195
まあ関東民はこんなもんやろ
今まで自己責任自己責任喚いて地方を馬鹿にしておったが自分らの番になったらこの体たらく
二度と自己責任とか抜かすなよ選民かぶれの馬鹿どもよ 台風でベランダに置いてあった鉢植えが飛んで隣家の窓を割ったら、通行人に当たったら、
被害は鉢植えの持ち主が負うもの
鉢植えを室内に入れておいたら被害は防げたから
その理論で言えばゴルフ練習場はやることをやった上なら何も責任は問われないが
ネットを降ろす作業を怠ったとしたら被害はゴルフ練習場負担 弁護士の脅しとも取れるし、こんな負けるなんて断定、確定的なこと言っても弁護士法的に問題ないのか？ >>108
太陽光パネル載せてただけで過失ありってこと？それも怖いな
うちは載せてないから良いけど >>185
> ああ、サビてるのを放置してたのもマズいね
放置していたと主張する根拠は？
君の想像ですか？
報道されていないようですけど。 クレーンで吊ると必ず家屋が壊れるか半壊する
しかし12軒のうち、これ以上壊れてほしくないことを主張する家と
最悪半壊してもいいから作業優先OKの家とがあって対立してる
家屋壊れていいならすぐ業者くるけど、どっちの家の主張も正しい
しかし現状、吊り作業始めるには12軒全家庭から、
家屋が壊れるか半壊してもいいですよとの承諾がとれないと始められない
かなり詰んでる状況だよ 建築基準法に従って建設していたなら損賠責任を問うのは困難。 >>197
それが本当だとすると、経営者はマジキチだな しっかし…こんなシロモノの近くに住むとか、住民も大概阿呆だろ。 >>212
住居つぶしていいならやってもいい
という業者は居たとのこと 参議院議員森ゆうこ@moriyukogiin
政府の初動が余りにも遅いため、ドローンを使って被害状況を調査したのは、国民民主党の青木愛参議院議員です。
その映像を紹介し、被害が甚大なことを伝え、政府にもドローンを使った調査を要請しましたが、実現出来ませんでした。被災者の皆さん、力不足で申し訳ありません。
https://twitter.com/moriyukogiin/status/1174269095103127552
安倍政権は千葉の災害を隠蔽したいとしか思えない
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 裁判して勝っても金は取れないよ。
逃げられて終わり ゴルフ練習場は倒産して逃げるだけでしょう
上手くいけばゴルフ練習場の土地を売却した費用くらいは貰えるかもしれないけど
この鉄柱撤去費用で億かかるだろうしお金残るかな >>1
>松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
悪人の補償に税金を使うべきじゃないだろ >>217
このスレで被災者叩いてる奴にも同じこと言えるな
自分が災害で何かしらの損害を負う番になったら無茶苦茶なこと言うかもしれないし お前ら忘れてるけど、この鉄塔が倒れて20代女子が一人死んでるからな >>1
飛んできたのは隣の家の瓦じゃないぜ
金儲け目的のゴルフ場の柱だ
同列に扱えるはずがない とりあえずいきり立って訴訟した住民の結果を見て判断するのがいいんじゃないの
どのみち自分の努力でなんとかなることでもなし不確定なことに労力使わんほうがいい >>154
弁護士は凶悪犯罪の弁護でも、仕事上 無罪を主張する事は良くあること。 安倍自民党が災害認定したのでゴルフ場に賠償責任は無いんだってさ
家の修理費は家主が自分で払いましょうだってｗ
さすが自民党 >>212
誰が金出すかで揉めてんじゃね？
ゴルフ側なら過失を認めたと取られかねんし
住民側なら住民の自己責任となりかねん >>190
現状ではブルーシートすらかけられないから雨が降るたびに家屋の損傷が増大
するから保険会社もゴネそう。 これは行政が救済措置と取らんと収まらんよね(´・ω・｀)
「民間-民間の出来事ですから、勝手に話し合って下さい」
では、あまりにも可哀想だわ >>187
真っ先にすべきは、差し押さえできる資産があるかどうかの確認だよ。
それがないと裁判なんて無意味。 言うのは勝手だけどなけなしのお金をはたいて
家を買った人間からは壮絶な恨みを買うだろうね >>227
今の日本ではただ命だけで資産持ってなかったらゴミクズ扱いだからな
最も関東民がそういう世の中にしてきたんだけども 家を所持する以上はこういう時のために火災保険は入っていると思うけど
ケチって入っていなかったり安く保障を削った保険だった場合はどうにもならんな
立地や周りの建物状況で火災保険も選らばなきゃいけない このまま逃げたらどこに引っ越そうと
家の四方に鉄塔建てられると思うぞｗ >>197
これがマジなら負け確だなそして弁護士の方は隠してたなら詐欺とかで突っ込めそう こいつら支払いできんやろ
どうせ。どこかが肩代わりすることに
なるよなあ。まあ国だろうけど どちらにせよさっさと結論だすほうがいい
そもそも住人は保険に入ってなかったのか？ 法的な過失を証明するなら3年ごとの法定調査報告書見るのが一番だろ、自治体に提出してるから。
なんも指摘されてなかったらオーナーの責任は無いだろうね。 >>243
出た出た（＾∇＾）アベガーアベガー依存症の基地○イ（＾∇＾） まぁ保険会社と交渉してる風もないし、いきなり弁護士を保険会社じゃ
なくて住民に向けてるし
保険には入ってないね、この社長
はじめから事故が起きてもなにもしないつもり
たとえ裁判に負けても、逃げるよ、こいつ 更地にして、マンション建てて、被災住人に等価交換？みたいな感じで引っ越してもらって、
その後に倒壊した鉄柱と崩壊民家を解体、更地にして、さらにマンション建てる
10年は見ないといけない。オーナーは海外逃亡か自○ってオチになるかな 今回賠償支払いができないのであれば、全国のゴルフ練習場で反対運動が起こり、今後、住宅地にゴルフ練習場を作ることは不可能になるな。 >>202
> 当然だ、きちんと錆止めやら定期点検やらの適切な管理をしていなきゃそうなる。
画像で見る限り支柱の緑色は塗装皮膜ですね。
防錆しているようですが。 こんな悪徳弁護士は弁護士資格取り消した方がいいのでは？ ゴルフ場の支柱の法定耐用年数って何年何だろう
鉄骨鉄筋コンクリートは50年だけどあれただの鉄の支柱だよね
根元の腐食は必ずあるだろうから40年も経ってるんであれば相当厳重な定期点検されてたはずだよ
その詳細な点検の記録がなければ過失を問われる可能性大だよ いやまぁそりゃ過失がなかったら相手から金は出ねーだろ
保険入ってんだからそれでいいじゃねぇか 裁判で負けるかどうかは練習場の弁護士が判断する事では無いのに脅してるつもりなんだろうな ゴルフ場が土地を売って、その金で賠償すればいいだけ >>126
まずは相手にどれだけ賠償しうる資産があるかを、個人で調べまくるといいな。
個人で調べる分には手弁当ですむから。
決算書や納税証明書みればわかる。 まーどうしたって住民側は泣き寝入りになるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
でもとりあえず裁判費用かかっても損害賠償請求権は取るべきだわwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>37
被害者でもあり明白な加害者でもある
そんな事言い出したら自動車事故起こした奴だって自分の車修理しなきゃいけないんだから被害者になってしまう >>263
さすがに弁護士はこんなに頭悪くないでしょｗ
たぶんレス乞食。しかも頭わるい。レス一杯もらおうと企んでるんだろうけど、なにぶん幼稚過ぎてｗ 大分前に設定された根抵当権が2億のみとのこと
1球7円じゃ大して儲かってはなさそう 「お金？出しませんよ」
「じゃあ○ロします」
「えっ」
これで済む話じゃん 市で一回撤去しなきゃどうにもならんだろ
でかいゴミ屋敷だと思ってやるしかない
後で撤去料の回収は厳しいかもしらんがとにかくやらないとどうにもならんだろ？ >>267
適切にメンテナンスすれば100年でももつよ どっちも揉めろwwwもっともめろwwwww
どちらの不幸もメシウマ絶対案件wwwww じゃとことんやりましょう
と孫正義並に言ってやる奴は居らんのか？w 裁判になると何年も争うことになるし100％勝利はありえないから早く和解にもってった方がいい >>248
だな、まあ泣き寝入りとなるだろうが。
しかし取れるものはとにかく取っとけってな。
あの鉄柱だってぶった切って持ってけば小遣い程度にはなるだろう。
今キロ22円だっけか。 とりあえず台風１７号に備えて安全を確保しよう。
それから裁判の事を考えよう。 >>179
これで何かあったら役所のせいにするんだろうな 民法７１７条・土地の工作物等の占有者及び所有者の責任
占有者
占有者は、「損害の発生を防止するのに必要な注意をしたとき」には賠償責任を免れる。
「必要な注意」をしたことの立証責任は占有者にある。つまり中間責任が定められている。
所有者
占有者が責任を免れた場合には、所有者が賠償責任を負う。この賠償責任には免責事由がない。
つまり無過失責任が定められている。 >>1
「負けますよ。お金損するだけですよ」
すげー悪役のセリフwww今後の営業は考えてないんだね。
道義的責任を持たないんです～って言ってるようにしか聞こえないわ。 >>1
まあそうだろうね。
住宅災害保険でどうにかするしかない。
ただしポールの撤去はゴルフ場が責任持ってやらなきゃ駄目なだがね。 明日東電旧経営陣の刑事の判決でるぞ。
津波は予見できたか
対策は講じられてたか
たぶん無罪だよ。
ゴルフ練習場は民事だけど
裁判やっても勝つだろうね。 >>33
そりゃあ、台風を呼んだのは自治体なんだから当然そうなるじゃんｗｗｗ 住人はゴルフ場を訴えるべき。
裁判で勝てると思うけどな。 >>27
嘘はついていない。
その弁護士の見解なだけ。
結局どうなるかは、裁判しないと分からない。
住民が本気で団体での訴訟の準備を始めれば、和解の話をしに来るよ。 >>208
> まず、ネットを下ろさなくてもも良い理由でも言ってみ？
ネットを降ろさない状態で通常の強風下で応力に耐えられる設計をしているからですね。
この40年間は耐えていますからねえ。 >>265
名誉棄損ですよ
つかこの程度で資格取り消されてたら、日本から弁護士１人もいなくなります ゴルフ場が無保険だった事に驚きだわ
まわりの住民も脅されてから金が無い事に驚いただろ >>16
まともに撤去業者探してない証拠だろうね
身銭切る気が一切ない >>178
住民、ゴルフ場どちらの言い分が妥当かは裁判官の判断。まだ、どちらがどうなんて言えない。まあ、住民は行政に乞食すれば良いんじゃない >>280
撤去したところで住めないだろうし
ヘタに撤去したらかろうじて立ってる家が崩壊するかもしれん
なかなかやりたくないだろうなぁ(´・ω・｀) >>267
3年ごとの法定点検バックレてることは無いだろうね督促状くるし、やらなかったら100万円の罰金だからね >>144
依頼人の弁護士は金貰って受けてる以上、そういうわなw
そんなの間に受ける必要はないわけでw ググルマで見たけどこんなギュウギュウな感じで住宅詰め込んで開発した業者
及び許可を出した市側にも責任あったりはしないのかい
最悪の事態を考えて設計開発・・・するわけないか税収や儲け優先じゃあな >>167
豆知識ネタだが純度９９.９９９％以上の純鉄だと錆びない 前に大阪で
屋上の上に設置した違法物置小屋がやたら 吹き飛ばされたが
あれは 損害賠償とかどうなっただろ
あれが原因で屋根とか壊された家とか多そうだけど 過失があれば金は取れるかもしれんけど、
過失があったことを証明すんのは住民側になるんでしょ
こら難しいわ
ゴルフ場側はとにかく長引かせて、もし負けても倒産すりゃいいんだから こういう時は、ワイドショーが役に立つ
弁護士とオーナーを尾行してるはずｗ 災害での保険って修繕費用に対して３０％って計算だっけかな？
それとも資産価値に対して３０％って計算だっけかな？
どっちにして保険だけで修繕費用は賄えないわな >>8
>基準や法律で規制されてるのかね？
されてるわド無知馬鹿ｗ
あの支柱は構造物としての届出と許可が必要
その申請の際に暴風時はネットを降ろすという条件になってるはず（でないと強度不足で許可が下りない）
それを降ろしてなかったんだから過失だ
住民側はそこをつけばいいんだよ
わかったか
馬鹿ｗ ゴルフ場近くの住民は今から撤去要求しとけよー
台風で倒れる実例出てるんだから、これで対策しなきゃ
責任問えるからな 屋根が壊れたってレベルじゃないからなあ
柱が歪んだってなったら建て替えろって話になるだろうし
金がかかりそうだよなあ >>290
「逃げる気で居るみたいだからさっさと訴えなさい」っていう、
ゴルフ場の弁護士からの暗号なんだよw >>1
九州や沖縄での台風被害は毎年の「風物詩」だからな
こんなんでイチイチ「激甚災害」や「助成金」「補助金」なんてやってたらキリがない >>271
土地購入時の担保に入ってそう。
倒産時に銀行と賠償のどちらが優先されるのかわからないが。 土地の所有者は無過失責任あるからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ゴルフ場側が責任取らなくてもwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>197
別の練習場じゃなかった？
ただ市から危険性が指摘されてたとか リフォ－ム業者や住宅施工会社やリサイクル会社が頑張って
千葉県に税金を納めるからがんばれ、千葉県は儲かる県に変わったから 住民側はとりあえず共同で弁護士を立てて
ゴルフ場側になんらかの落ち度はなかったのか
調べるくらいはした方がよいのかもしれんね(´・ω・｀) 中古住宅の上物だけだと資産評価は低いんだよ。
異常な強風で寄与度が半分とかになるから、全壊でもMAX５００万だわな。
責任全否定で全く取れないかもしれんしな。
あきらめれ >>235
もし仮にゴルフ場に過失があったとして次は、その過失が倒壊の原因
になったとの因果関係を立証しなければならない。到底無理。 >>281
適切なメンテナンスの詳細な記録があるのかね
非破壊検査をかなり重点的にやってたかの記録とかね このレスにレスした人には、レス番一桁目の人を彼女にできます
１．ティナ・スプラウト
２．めぐみん
３．イリヤスフィール フォン アインツベルン
４．チノ
５．谷亮子
６．忍野忍
７．湊智花
８．和泉紗霧
９．御坂妹（ラストオーダー）
０．スノーホワイト >>306
> 豆知識ネタだが純度９９.９９９％以上の純鉄だと錆びない
そもそも鋼とは炭素鋼ですから。
炭素が含まれています。
豆ですが なあ
そもそも「下ろせないネット」など存在するのか？？
極論だが倒れた支柱ですら
台風が来る前に撤去可能だぞ オーナーに過失がなければゴルフ場の保険がおりるし過失なら保険が下りないってだけの話じゃねえの？
民家への補償はどうあってもオーナー側だろ >>7
ほんとだよな俺が行ってる練習場は風速計で感知して自動で降りてくる降りてる時にドライバー打って怒られた >>179
神奈川ってそんな物件多いよなぁ
崖に家を作ってるようなとこがホントに
多い。どことは言いたくないが、磯子とかさw >>284
強気に出る住民って意外と少ない
ウチの近所に、ピアノ鳴らしまくる家があるんだが、周りの家の人達は放置
数軒離れた自分の家でも、夜10時過ぎとかに聞こえてくる
幸いこっちは窓締めると完全に聞こえなくなるからいいけど、ピアノキチの周りの家の人たちはどうしてんだろ？って気になってしょうがない
なんか話逸れたなｗ ゴルフ練習場の土地を売ることはできない
支柱が撤去されて初めて土地売却ができる
なぜなら支柱を撤去する作業があるから
支柱を撤去してまで買う買い主はいません ポール置き場として、撤去されるまでの間は土地のリース契約でもすればいいんでないかな。 家の近所にゴルフ場がある人は今のうちに倒れたらどうするのかゴルフ場に話を聞きに行っとけ ゴルフ練習場のとなりに家建てておいては白髪倒れたから保証しろって
当たり屋かよ >>290
今後の営業なんか出来るわけない無理
もうそんな話じゃなくて撤去料をどうするか、撤去業者も危険を察知してこのゴルフ練習場の依頼で仕事は多分受けないだろうな 悔しいのは分かるけど、これは仕方ないだろ
裁判でゴルフ場の過失が認められると思えん >>264
中が錆びていないとはとても思えんね。
ああ言う物は傷1つ付くだけでそこから錆びて行く。
塗装が膨らんでいたらまず錆だ、根本なんて特にだ。
それもお前さんの話だと…鋼で40年間？
いやぁ… >>154
言う言う。
弁護士は依頼人の代理人であって、
裁判所みたいな公平な第三者じゃないからね。
依頼人が詐欺師とうすうす感じてても、
詐欺についてトボけるから。 弁護士は裁判してくれないと金にならない。だから住民を挑発する。
分かります。 >>172
ん？何かの判例かい？
ちなみに、風災害でない、ただ風の強い日にビルの看板が落ちて人が怪我をすれば賠償責任あり。
錆びてたかどうか、定着してたか、チェックしてたかを含め建物の瑕疵だと。
ビルと看板は一体だから、施工当時きっちり定着してたかどうかではなく
管理や経年劣化、それに対する点検の有無も瑕疵として考慮されるよね。
それは風水害だから、で一律には逃げられないようだね。 >>329
これ、撤去する過程でさらに家を壊すから誰もやりたがらない。
もう、関係する家屋は全壊させるしか無いと思う。 >>339
> なぜなら支柱を撤去する作業があるから
作業するスペースは、そこしかないしね ゴルフ練習場は営業出来ないから
収入無くなって倒産するしかないな
裁判も大変だし倒産して
オーナーは身軽になるのも悪くないな >>179
日本は景観無視のゴチャゴチャスタイルだからな
まだ九龍城の方が整然としてる感じ その前に、周りがこんな住宅街だったら支柱の改良もできないと思います。そんなに環境にした行政、住民も問題かもしれないし、その時その時の都市計画法に沿ってきてるだろうから。ゴルフ場は法の中であると思料する。 やってみなきゃわかんないだろう。
どっちが強いかなんて ゆーても
ゴルフ場側も被災者ってのはあるんじゃね。 弁護士と言う名のクズ。人情が理解できる人間らしい人間が皆無 今回の千葉県の状況は「激甚災害」ではないのかな
自衛隊は出てないの？ 金が払えないわけじゃねえだろ
中古戸建て6件分位だからせいぜい1件1000万で合計6000万だぞ >>294
無理。
過去最大級の台風というのは気象庁の公式発表なので、災害の扱いになる。
ゴルフ場の瑕疵および過失を住民たちが立件できないかぎり100％勝てない。 保険会社が建て替え払して、悪徳業者 VS 保険会社で裁判するのが現実的 >>312
> その申請の際に暴風時はネットを降ろすという条件になってるはず
はず？
君はこのゴルフ練習場の設計を確認していないのですね（笑） 住民は今から プラズマカッター用意して
あの「鉄塔細かく刻んで 鉄くず屋に売ればいい
立ってる鉄塔もついでに
結構なお金になるだろ >>324
ゴルフ場より後に建てた住宅ならば、
住人負けるね。 >>327
過失の証明は出来るだろう、問題は金がどれだけあるかどうかって事で。 横(天)ネットを下ろさなければ、倒れなかったかもしれない。
住民側は、倒れた原因は横(天)ネットを下ろしたからと主張する。30万くらいは貰えるかも ネットの撤去の過失
ポールの点検の過失
で裁判勝てるだろ
住居ではなく規模の大きい営業建物だからな >>364
車もぶっ潰されてる
被害を受けて精神ダメージも受けている >>362
弁護士は依頼人の味方だろw何で１円も払ってない奴の肩持つんだよw >>365
ネット下ろさないで放置してたのはどう考えても過失
あと、写真見ると基礎とか色々不備も見つかりそう >>336
出しても行政は民間の問題なので民事不介入ですってさ >>362
弁護士はボランティアかなんかだと思ってるゆとりくんか？ >>278
2億じゃこう言うしかないわな。
足りん。 >>373
うちのセラミック包丁も錆びないお＼(^o^)／ 助かったソーラーパネルの家奇跡じゃね？
そうとう飯がうまいんじゃね？ >>183
管理責任が問われるだろうな。
適切な管理ができていなかった過失による不法行為の賠償責任。 >>362
弁護士は金を出す人間の味方
拝金主義の極みやでｗ 修繕費用を出さないと明言している以上、ゴルフ業界になんとかして貰うしかないな。
無理なら、ゴルフ業界のスポンサーの不買運動だな。 うﾞーむﾞ なにごとも天災と思ってアキラめよう
なんかさあ..それで済んだら与党の大臣要らんよね >>368
鉄くずいい案だが、裁判所の判決でないとそれもできないw
終わってるよな。
災害のせいにして自治体が出るしかない。 ①練習場開業当時は周りは田畑だった、その後周囲に勝手に家を建てて自分の意思で住んでいる。
②送電線が根こそぎ倒れて数週間も停電になったほどの強烈な台風による被害。天災以外の何物でもない。
③基礎が云々、ネットを下ろす云々など過失を主張する者がいるが、法令による明示的な義務はない。具体的な判例・学説があるわけでもないしただの私見としかいいようがない。違うというなら自分の法令についての資格もしくは学識を明らかに上で判例等の根拠を出してみろ。 >>312
一部のネットは取り外せないようになっていたみたいだけど違法建築物ってこと？
ゴルフ屋は違法建築物立てた犯罪者？
許可して放っておいた行政の怠慢？ 保険会社VS住民
住民VS練習場
練習場VS保険会社
の三つ巴の裁判して欲しい >>179
GTA5で嫁の不倫相手の家を車で壊しに行った家がこんな感じの家だった
支柱にロープ繋げて車で引っ張って崩壊させてた 何にせよ、訴えたとしても数年コースは確定でしょう。
一昔、民家に飛行機が突っ込んだ調布空港の事件も未だに賠償巡って裁判で争ってるんだぜ？
今回も仮に争っても最高裁までもつれて気が遠くなるほどの年月がかかるだろうさ 台風で雑木林の木が折れて車に直撃した時は市が入ってた林側の保険が下りたんだけどな
人工物は違うんだろうか 倒れたんだから強度不足だろ
ゴルフ場は柱とネットの強度計算書を公開しろ このゴルフ練習場は悪評が流れて潰れるね、断言しても良いよ（笑） ゴルフ側が無様を晒すほどに、他の打ちっぱなしも地域の迷惑施設としてフォーカスされる
巨大なポールが倒れても、謝罪もなく撤去もしないと知れ渡る
クッソザマア、全部潰れろ、パチンコとゴルフ関連はキムチに汚染された利権、日本に無くて一向に構わん おれは福岡だからこんな強い台風が
当たり前だけど、関東じゃ過去最強クラスだったんだろ
台風を甘く見ていたのもあるだろうな >>384
内側は下ろしてて外側は下ろせない構造で
その構造で安全基準の検査クリアしてたんだろ 屋根から転落して死んだりインフラのダメージの規模から確かに千葉にとっては3.11より酷そうだな
大げさだろ野グサー、雨に打たれて風邪引けそして長引けとか言ってごめんね >>390
そこのゴルフ場より後に、その土地に家建てたなら住宅の負けやな（＾∇＾） 今までなかった災害だから今後の指標にされそうな事案。
現在のゴルフ練習場へも影響がでそう。
だからみんな慎重に動いてるんでない？ 屋根壊れた家で生活って凄いね
YouTubeに流せば収益出るんじゃ無いの？ >>296
>ネットを降ろさない状態で通常の強風下で応力に耐えられる設計をしているからですね。
してねえぞ
降ろすことを条件に許可されてる ゴルフ練習場の側に家作るアホは自業自得だな
リスクを承知で安い土地に住んでる
例えば傾斜地には普通に家は建て無い
大雨で崩れるからな 争点はネットだけ
そもそも下ろせないネットが付いてたら建築基準に反してるのか？ 中小企業だと莫大な保証が発生すると倒産になるわけだから、そらこういう感じにならざるを得ないよなあ
倒産したものがちみたいになっちゃうのは、なんとかならんものか 原発と同じで、あのクラスの天災は想定外でした、あの被害は予想できませんでした、で終わり。
ゴルフ場側は、撤去費用の債務に関しては確定だろ。
話運びが悪いようなら、土地を差し押さえて
行く方向でアプローチしてみるといい。
住民は後からゴルフ練習場の隣に引っ越してきたわけで、、、
ゴルフマニアかな？ 結局、問答無用で全額賠償しろ！ってのは通らず、過失度合いに応じてってことでＦＡ？
だとしたら過失度合いって誰が調査するの？ 千葉の停電ヒサン地帯に、一週間後に来て何しようと思ってたヤラ >>409
ネット壊れて営業出来ないから
今更悪評なんて気にしないやろ 猟奇殺人犯とか明らかに悪い奴には集まってきて弁護するくせに
こういうのはやらないのかな これから全国のゴルフ練習場が嫌われるようになるばかりか
ゴルフ自体の人気の低下にも繋がるかもな 前日について気象庁があれだけ危険と騒いでたのになんの対策もしてない住民も練習場も一緒じゃね
住民は事前に倒れるから何とかしろと言ってたのかね？
言ってないなら想定外で押し切れるわな
法律は金持ちも貧乏人も犯罪者も平等だから
政治家だけ別かw >>267
ググってみた
◆減価償却資産の耐用年数等に関する省令（平成25年3月30日改正省令抜粋） 平成25年3月30日改正
別表第一 機械及び装置以外の有形減価償却資産の耐用年数表
種類：構築物
構造又は用途：競技場用、運動場用、遊園地用又は学校用のもの
細目：
ネット設備・・・１５年
野球場、陸上競技場、ゴルフコースその他のスポーツ場の排水その他の土工施設・・・３０年 うわぁー、もう練習場は住民とガチンコでやるつもりなんだな
まああれだけやらかしてたら撤去するだけでもカネがかかり過ぎてお手上げだろうし、もう廃業してトンズラする気かもね 普通「地震その他の災害」だろ
その他だからな 裁判所判断になる
ＮＨＫとか国が絡んでないから 住民の勝ちになるだろ >>346
> 中が錆びていないとはとても思えんね。
鋼は錆び(酸化)するものですからね。
当然でしょう。
で、その錆びによる支柱の強度低下が倒壊の原因だとする根拠はありますか？ 近隣住民の反対で、ゴルフ練習場再開無理やね、今回の台風で支柱倒れるのはわかったし危険性のあるもの再開させれんわ、がんばれー社長 風速40m程度で倒れる基礎の脆弱さ、台風来るのがわかっててネットを片付けない不用意など過失はあると思うがね
会社もそうだが弁護士もロクでもないな ゴルフ業界のネガキャンして関係者動かすしかないだろ
自然破壊してゴルフ場作らないと成り立たない上に、民間に迷惑かける業界なら潰してもいいじゃん 損害賠償請求って家屋の建て替えの請求？
自然災害だから通らない見込みゼロだから弁の発言は正しい良心的
撤去はするって意思表示してるんだから撤去をまず進めろ 鉄塔一本撤去費300万円
住宅の解体費も一軒300万円
無保険だったのが笑いが止まらない
最初にゴルフ場が前払いで払わないと何も始められない >>384
見つけたところで払えない奴からは取りようがないからなあ
撤去料だって当然ないだろ コレどうしたら良いと思う？
どんな保険に入っていたら良かったの？ >>390
ほんとそれ
地価も下がるし安心して住めないよ
住宅街のヤクザの事務所より怖いよ >>312
そんな条項が付いてるなら当然可動式のネットにするはずだと思うけど ゴルフ場から出るのは家の解体費用200万
後は自分の入っている火災保険で1000万位が一般的な線ではないかと推測 12軒の家が揃って訴える可能性は0％
12軒とも条件違うから共同訴訟はないてかありえない
撤去はよが最優先だっつの 住民が感情的になるのはわかるが
法的にどうなのかだけ考えていかんとね
残念だが金は取れないと思う ヤクザゴルフ弁護士事務所
反社会的勢力の可能性はありますか？ 家の真裏にたてば倒れたらどうするって普通は作る時点で反対や嫌がるよな。
天災より家の真裏にどっちが先かで人災だわ >>426
差押は住民が裁判に勝たないと無理でっせ
何年後かねw ゴルフはすでに安倍のせいでイメージダウンイメージダウンイメージダウンダウンダウン >>437
お前さんの仰る通りで、
今回は住宅が負けるよな。 >>420
分譲してたのを何も考えず安いからって買っちゃったのかねえ
気の毒だけどまさに安物買いの銭失いだな、反面教師にしなきゃ >>202
過去の判決では、通常の範囲の経年劣化は、免責を妨げないとなっている
訴える側は、異常に劣化していたことを証明しないと勝てない 災害保険は知らないが、火災保険は保険を掛けた人の家の分しか出ないことになってるな。
近隣に延焼した場合は「訴えてもらう」と出る場合もある。 こんなゴミゴミした場所に住むのが不幸だよな
こういう田舎は建ぺい率20パーセントくらいにしたほうがいい 損するだけって言うが撤去費と修繕費に比べれば弁護士費用なんぞ端金じゃねえか >>329
内側のポールが単にコンクリの土台で支えてるだけに見えるんだよな
こういう作り方でいいことになってんのかね >>419
テレビでは古い設計の鉄柱だと言ってたな
ネットは降ろせるところと降ろせないところがあって
降ろせる部分は降ろしたとの事
最新型ならこんなふうに倒れなかったのかもしれんが
古くても建設時はそれで基準をみたしてたのなら
ゴルフ場の過失とは言えない気がするわ(´・ω・｀) >>371
騒音問題ならその通りだけど、人災でけが人出しておいてそれはない。
警察は刑事罰も視野に入っているとおもう。
今は証拠固めで操作中 >>463
損害賠償と撤去の仕分けができない、インチキ論者のアホは黙ってろ
>>427
会社では歩いて練習に行けるんだぜ！って自慢してたんだろうな 折れた柱の基礎があまりにも酷いと指摘されんのかねぇ >>456
この有様で過失0は有り得ないから、裁判すれば金は取れるよ。
納得いく額かはともかく。 >>428
最後は裁判官が決めるのでは
過失は原告が証明しなきゃならんみたいだな これ住人に脅し掛けてる時点でもう営業継続する気も無いんじゃない？ >>466
その通り。
これはゴルフ場負けそうや。 >>443
無理だろ
一回市でとにかく撤収しないとどうにもならんだろ
回収は厳しいかも知らんがそれしかないんじゃないの？ このあたりがポイント
１、事故は起きてしまってる
２、この台風による、周りの家などの被害はさほど見られない
３、西日本では年に２～３回程度は襲来する程度の強さの台風
４、事故を回避する手段を本当に尽くしていたのか >>391
セラミックは純鉄で出来ているという論理的帰結が待ってるなｗ >>378
40年間倒壊しない状態をどう捉えてますか？
安全な状態を保っていなかったと主張するのは無理筋でしょう。 >>179
有事の際にはそのまま射出されそうだなw >>425
いくら天災だからって管理者側が補償するって事じゃないの？
ゴルフ場の柱も同じだと思ったんだけど
民家の瓦が飛んで被害が出た時はどうなるんだろう 感情は置いといて
やっぱり裁判しても回収出来るかというと
多分できないだろうな >>446
それはそうなんだけど、もう悪意をもって会社を作って脱法行為して何かあっても倒産させて
もう何もできませんじゃ、かわいそうすぎる
ちゃんと家建てる技術がないのに受注して途中で倒産とか、
産廃業者が違法にどこかに捨てて、すべて掘り起こせとか言われてもできずに倒産とか
理不尽すぎる >>437
台風でこういう被害で判例ってあるのかね
弁護士の言う通り天災だから普通は住民に勝ち目ない気がするけど 撤去するまでの迷惑料として、1日あたり100万位請求すれば修理代取れないかな。敷地にポールがるので、地代を払う必要あるって理屈。 >>421
ネット張ってても基準満たしてれば張りっぱでいい
張りっぱなしだと支柱の条件が厳しすぎる場合は強風時降ろすという条件で設計
降ろす前提で張ったのに降ろしてなかったらゴルフ場の過失 日本中で住民運動が起こるなｗ
街中の打ちっ放し終了ｗ >>265
弁護士って、依頼人の代理人だから。
ただ、あまりにも誠意がないようには見えるけどね。 数十年前なら「建築確認？何それ？」状態だろ。無申請で工作物を当然のように建てまくっていた無法地帯みたいな国だったんだよ日本って。
町中に溢れてるちょいと古い店舗の10メートルぐらいある看板も無申請で、基礎なんて穴掘って差し込みコンクリート流し込んだ程度の
違法建築物だらけなんだし >>389
まあ倒れる恐れがあるものは再建できないかも知れないな
本当に今回被害に合った家はどうしたら良いんだ？
この会社は家は補償しないっていっているんだろ？ >>438
今回の倒壊が台風によるものだという根拠がありますか？ そもそもこんな柱やネットあるところに家買ったやつも結構バカだとも言える
安かったのかも知れんけど 打ちっぱなしのネットのそばに家が建ってるのがものすごく珍風景に見えたのはやっぱド田舎に住んでるからなんだろうな 予測可能かどうかだっけ？
同種の事故例があるから
管理者過失ありになんじゃね
弁護士かなんか知らんが
裁判前から自爆ペナ踏んだろ ゴルフは紳士()のスポーツ
練習場のオーナーを見てると
とてもそうは思えんな >>35
千葉県民て頭逝ってないか？
天災さえも人のせいで、何でもかんでも保証しろっておかしいだろｗ >>9
正解
俺は何箇所も見て回って山から離れた高台に家を建てた
山や崖や川や海など危険がありそうなの近くに住むのは自己責任と思う
お金がないからって言う人もいるだろうがだったらいいとこに住めるように子どもの頃から努力しろや >>393
> 管理責任が問われるだろうな。
> 適切な管理ができていなかった
40年間適切な管理がされていないとする根拠は何ですか？ 「天才だから修繕費用出しません。裁判すると負けますよ。損するだけ」 先に施設があったという
都合のいい情報ばかり信じるな
裁判するならちゃんとして
正しいほうが勝つだけだからな >>496
ゴルフ衰退するかなw
まあスポーツ見ないからどうでもいいけど ものは壊れる。だから管理する。管理を怠っていれば過失だろうけど地震風水対策とか行政指導来てるだろうから、きちんと対応していれば100％過失があるとは言い切れないわな >>504
ゴルフ場と家との、どちらが先に物件建てたかで判決が正反対になるやろな。 >>474
「自動制御で下ろせないので下ろしませんでした」が裁判で通用するかどうか 行政がはいったってサクサクいかねーよ。民事に巻き込むような発言すんな。 >>478
全然うらやましくねえ
コンビニの方がマシやろｗ > こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
とはいえ、裁判はしないことには気が収まらないんじゃないのか。
一件二件の話じゃないし。負けるにしても1回は裁判しないと収まらないだろ？ 火災保険で家財にも掛けていると、自然災害でも出ることがある。パソコンが雷で壊れたときとか。 >>508
銭ゲバのスポーツって感じ
強欲なおっちゃんとかゴルフ好きだし 倒れても大丈夫な柱にしとけばよかったのに
あんな太い鉄骨の棒を倒してこれからどうすんだよ 裁判すればいいのにな
で、住民が負けてプギャーって 阿部が出ると災害とかシビアなことでも、
軽く感じてしまう 奥さんは「できるだけの賠償はさせてもらう」と頭を下げてまわってたのに
この手のひらの返しようｗｗｗ
営業再開はしない（できない）と腹をくくったんだろうな
同じ場所で同じ商売をするなら、近隣に対してこの態度は無理 >>419
> してねえぞ
> 降ろすことを条件に許可されてる
君はこのゴルフ練習場の設計を確認しているのですか？
また、建築許可申請も確認していますか？ >>384
刑事告発であれば警察＆検察が調査してくれるが、
民事訴訟なのでそれは原告である住民たちのが証明しないといけない。
弁護士に調査させるから時間と費用が膨大にかかる。
建築確認が取れているので審査・許可した役所も調査の対象になり、提出した設計図通りの施工がされたかどうかは施工業者を調査する必要がある。 今度雨や風ふいたらまずい
支柱が雨で滑るかも
支柱が滑ったら家屋壊れて死者でるかもよ
今住民どうしてる？ >>517
知ってるけどお前には教えないなきっと（＾∇＾） >>382
それら入れてもせいぜい5000～6000万だよ 何にせよ、住民が望む速やかな撤去および住戸立て替え費用及びその間生活保証なんてありえないわな。
10年間裁判して、ようやく100万円とれるかどうかのレベルでしょ 立場が逆ならブルーシートで誠意と認めるんだろうかw どういう判決になるのか知りたいから裁判して欲しい
勝つ可能性もあるしやらなきゃ損だよな >>513
どっちに都合いいか知らんが築年数は誤魔化せんだろう
登記簿あるし ５ｃｈの自称法律に詳しい連中ってほんと役に立たねえよな とりあえずブルーシート悪徳業者呼べば
タダで鉄塔くらい解体してくれるぜ
自分たちで売りさばくだろうから 鉄塔 阪神大震災の高速道路倒壊で被害者からの訴訟で結局被害者側が負けたけど
今回はどうなるかな １２軒絡んでるとしたら
これは建て方が悪かったということだ
東電勝俣も有罪に つうか自分が建てた鉄柱が人様の家ぶっ壊したのに賠償する責任があるのか判明するのが数年かかるってそもそもこの国の司法おかしくね？
NHKよりアホな司法をぶっ壊す党できてほしいわ。 もっとしっかりした物を作ってたら倒れてなかっただろ。
想定の甘さだからゴルフ練習場は全額賠償すべきだとは思う。 >>502
当然競売にはかけられるだろうな
ただしそれが修繕費にまわるかは銀行さんやなんやらがどうなってるかだろうな いっそ市原市が税金から出せば良いんじゃない？
半壊でも屋根上から荷重掛けられ続けた家なんて価値無いんだから
全部取り壊すしかないんだよね
一軒4000万と考えて20世帯くらい？
撤去費入れてざっくり10億計算で27万人で割れば
1人当たりたったの3700円
市原市民は助けてやれよ >>308
打ちっ放し建設の事業者とかにみてもらえば、
過失を探し出すのはそう難しくないかと。
あとは裁判所が判断する。 >>365
建築基準を満たしてるかどうかだよ
ゴルフ練習場の周辺ででそれ以上の風が吹いたかどうか
建築基準では38m/sに耐えないといけないらしい
ちなみに今回の台風で最大瞬間風速58.1m/sを観測した神津島村の最大風速が43.4m/s
まあ市原なら微妙なとこだと思うよ 代理人の誠意の無さからの精神的苦痛の賠償を求めるのはいけるよな >>530
畑地帯ですか、元々地盤は好くないのかも知れないね まあ自分達には関係ないから。と既得権益利権一強の流れを変えようとしなかったのが悪いな
アメリカだったら住民側が勝つだろうけど日本は経営者側がどうあっても強いから無理だよ いや裁判したら勝つだろうが、損するだけってのはホンマだろ
こーゆーヤツは判決が出る頃にはとっとと破産して資産どっかに隠しちゃってるよ
保険かけてなかったら泣き寝入りだな
すぐさま、調停に持ち込んだ方がいいな。
まずは、撤去に関して。
>>474
住民はゴルフ場相手にしてはどうやっても金がとれない。裁判で勝ってもゴルフ場にそんな金はない。ゴルフ場の隣に住宅の建築許可を出したのが悪いとかって難癖つけて行政に乞食するしかないな そもそもゴルフ練習場が先にあったところに、
わらわらと人が集まってきて
家まで建てて住み着いたわけで、
ゴルフ練習場が危険とか責任とか、
どこの米軍基地の移転問題かと ネット下ろしても倒れたならまだしも、ネット張りっぱなしだからな
これは「過失ゼロ」を主張するには苦しいだろう
しかも死人も出てるし >>522
そうだろな
勝ち負け決めたいだけならいいが
費用回収となると難しいとこだな >>548
by 今回の被害住宅一同より…ってか。 要するに台風だったらなんでも免責なわけか？
築46年のでかい鉄塔が倒れても？ｗ 後から建てた家は文句言えないとかそういう問題なの？
騒音とか日照権の争いで先住有利とは聞かないような >>512
法律論で言えばこれなんだよな。このレスは感情論が多過ぎィ～ >>537
勝ったところで実際金回収できるとおもうか？ >>552
建築基準は満たしてないと建てられないし
報道では定期的な検査もクリアしてたってさ >>530
該当箇所の現在と照らし合わせてる？
時期だけあって場所が違ったら捏造 まだ台風シーズンは終わってないからなぁ... 死人でも出たらゴルフ場の旗色は一気に悪くなるんでないかい >>500
> 今回の倒壊が台風によるものだという根拠がありますか？
はい。
40年間倒壊していないことが根拠です。
40年間無風だったなんて有り得ませんよ（笑） >>544
まずはNHKだな。
はい、NHKをー
ぶっ潰す！(^｡^)／ 例えば一ヶ月撤去できなくてもその分かかったホテル代とかそういう費用も被害者が出すの？
完全に泣き寝入り？ >>1
Λ,,,Λ
( `ω´)そう言えば思い出したが、
Λ,,,Λ
( `ω´)昔台風で車を破壊されたことが有ったが
Λ,,,Λ
( `ω´)屋根の一部が壊れた方は、車を修理する義務はないとかで
Λ,,,Λ
( `ω´)自分の車両保険で修理した事有るわ
Λ,,,Λ
( `ω´)これも自然災害なので、
Λ,,,Λ
( `ω´)壊された家は泣き寝入りで自分の保険を使うしかないと思うぞ >>94？
タイプだった・・・思います・・・ごめんなさい・・・(ver.0) 台風で倒れて仕方ないなら、全国の似た家どうなるんだよ。ゴルフ場側が企業防衛として普通はケガなど色々保障のために保険かけてるだろうに。
自分家の庭木が台風で飛んで隣りの窓を割っても天災でいいのか？ 後から建てた奴はここに建てたのが悪い
これは間違いない
危機意識の欠如 >>19
台風での破損は正しい。
しかし台風後に新たに発生した破損は賠償しないといけない。 >>558
> ネット降ろさなかった瑕疵がある
ネットを降ろさないとダメなのか？ >>529
建築許可申請って何だよ
建築確認申請のこと？ 倒れてるゴルフ場の柱の基礎おかしいな
手抜き工事だろこれ お前ら、何で40年前に建てられたものが「きちんと申請を出し許可されて、構造計算に則って設計された建築物」という前提で話してんだ？
この頃…むしろ最近まで日本の土建屋や施主ってモラル崩壊しまくってた、無申請上等、建てて倒れなけりゃ基礎なんて適当に穴掘って生コンと余った鉄筋流し込んどけ、程度のヤバい建築物だらけだったんだぞ？ >>571
資産状況がわからないからなんとも言えないw金あってもケチ多いし 他のゴルフ場はこんなことになってないんだから
瑕疵があったとしか思えない ゴルフ練習場の側に住宅建てられるようにしないからこうなる。
その辺を指摘する位しかないか。 安倍の家の隣にでかい鉄柱建てて倒れて家ぶっ壊れても免責かな？ この弁護士は保険会社の顧問弁護士じゃないのか？ 保険屋の最初のひと言は ”保険金はゼロです” がセオリー >>179
これはヤバそう。
盛り土なら、大地震の時には崩れる前提で対策しとかないと。 住民側に勝ち目ないし弁護士儲かるだけだから示談で多少貰って済ませば >>1
ゴルフ場の土地を売って賠償すればいいのに
天災とはちょっと違うだろう >>548
アホか
頼みもしないのに自分から危険な場所に家を建てたやつの尻拭いしなきゃなんないのか？自分の家にかけてある火災保険で対応してもらえ >>19
まあ分からんよな
相談だけなら一回1万円ぐらいだから弁護士3人ぐらい回って意見聞いた方が良さそう 家を解体して立て直すとなると5000万くらいはかかりそうだよな(´・ω・｀)
ゴルフ場を訴えて3000万取れたとしても、2000万の大損
庶民には痛すぎる >>475
消防法違反ビルで数十人の死者出す火災でも施設オーナー管理者には執行猶予付きだよ >>530
そんな昔からあるのか。
なら、土地代も支払い終わっていそう。
足りないだろうけど、土地を売れば少しは賠償の足しにはなるな。 ゴルフ場側に何らかの過失が認められれば一発アウトな気がするけど
ゴルフ場側弁護士が住民に対して「負けますよ」と断言してる点が気になるな
「損するだけ」ならまだ理解できるんだけど。
聞き間違えとか解釈に錯誤がないか再確認した方が良いのでは
ゴルフ場側が「負けますよ」の意味なのかな？何が負けるのかは明言してないみたいだし。 >>586
20代の女性が亡くなってる
寝てるところをつぶｓ 近所にも常時ネット貼ってる公園がある
台風来たらどうなるか近接住居の家は不安に感じているはず 誰の加入したものかにもよるけど
いずれにしても保険で処理できない限り
損害をカバーできる財産は誰も
持ってなさそう
撤去費用とかは公費で求償棚上げとかもありうるけど 取り敢えず撤去して貰えは火災保険で直せるよね
保険入ってない人は悲惨w 市原市はゴルフには甘い市だからな
普通に練習場の勝ちだな
今荷物倒れそうな所に家作るから自業自得だ あれで死人が出なかったのが不思議だよね
2階にいたら無事じゃないだろうと思うのに 隣の家を壊しておいて
裁判すると負けますよか
いい根性してるな 据え付けボルトが錆びていたから
管理者責任を十分追及できるだろ だからこんな場所に家を建てる奴がバカなの
これがわからない奴は同じバカ 瑕疵がないのに倒れた、という言い方は普通ならできない。
倒れたということは瑕疵があったということ、として処理される。
ところが風水害というカードを切ると、倒れたことをもってただちに瑕疵ありとはならず、
詳しく調べることになるが、この工作物に瑕疵はない、という自信を持っているのでは。
ネットとポールは一体の工作物である、つまりネットを下ろす下ろさないは争点とならない場合、という前提だけど。 あとマンション側のネットと支柱も傾き始めてんだけど
日中マンション側が倒れたら死者でるかもよ >>589
だからポール撤去できないんだろ
住民がポール撤去で出た被害請求しないことに同意しない限り
業者も誰も動かせないよ 今回たまたまゴルフ練習場だったけど
似たような物で 高校とか大学に野球部のフェンスとかもけっこう高いからな
同じ事ような事起きてたかもな >>572
建築基準は途中で変わるからね
最近まで耐震基準見直しで大騒ぎしてたし ゴルフってスポーツなん?
周りのゴルフ狂は妊婦みたいな腹なんだが? 鉄塔の足元の基礎って30センチぐらいしかなさそうで
全然地面に刺さっていないんだがあんなのが正規のやり方なんか？
電柱でさえ数メートル埋まってるのに >>596
誰も疑わないがおかしいことが
最近多い
それが言いたいのだけどね
位置情報がよくわからん メンテナンスの義務を怠った事と、あれだけの強風が予測されていてネットを降ろさなかった事。
耐風設計値は数値化されとる。
住民は勝てるよ。
こんな事が起きて全く責任が問われないなら、法に正義などないわ。 この場合、鉄塔倒壊で死者が出ても経営者を実刑に追い込むのは無理。
ただ、善管注意義務はあるので、補償金はとれると思うがね。 鉄柱が倒れることを想定できたのなら、倒れたことも計算して土地を買っておかなかったゴルフ場の責任だな >>570
いや、過失があるかも。
ほかの打ちっ放しは倒壊してない。 いつまでたっても撤去しないのは天災関係ないんじゃないの？ >>576
あなたはこの現場にいて突風が吹いたと同時にポールが倒れたのを見ましたか？ 仮に裁判やって勝っても倒産されて賠償金は取れないだろうからどの道住人に勝ちはないな
ただ売り言葉に買い言葉で金銭は損でも溜飲を下げる目的で裁判やってみるのはありじゃね >>627
今荷物倒れそうかどうかってどうやってわかるんだよ >>552
市原市は40いってなかったとおもう(ネットニュース情報)
ただ風速基準も改正されてるから建設当初はちがったかもしれないので訴訟で事実確認しないとなんともわからんとこだね >>633
これは両者時間切れの引き分けやねε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘ >>639
それ見直しのあとに検査してクリアしてたってさ
報道では 台風で会社の看板が外れて俺の新車に直撃して大破したけど、天災だからって自己負担修理になったわ。 築10年以下の家はあったのかな
いくら保険が降りて税金面の優遇措置があっても
二重ローンはきついだろう >>567
建築基準法第12条である一定規模以上の建物や工作物は定期調査報告義務がある、2000平米以上のスポーツ施設は3年ごとの調査が義務付けられてる。
ここも直近3年以内に役所に報告書提出してるはず。 >>630
超音波探査試験等の非破壊検査を法律で義務付けてたら良かったのにねえ。 あとから勝手に家建てたのだから
諦める前提にするしかなかろう
他の土地より安かったんでしょ 裁判の勝ち負けはともかく負けますよとか煽られたのが悔しくてマスゴミに情報流したんだろ >>643
勝てるかよ。
散々、土砂崩れ起こってるが山の持ち主が責任問われるケースが有るか？ まずは、各自が契約している保険会社に問い合わせろ。 >>632
被害者には悪いがまさにこれだと思う
家たてるすぐそばにこんなものあるのは怖い
そもそも夜とかもうるさそうだし
住むべき場所間違えたと思うしかなさそう >>653
馬鹿か、瞬間風速なんて計測データ網羅してねは 今回の場合は
天災だから無罪！てのを裁判で勝ち取るのはちと
難しいと思うよ。
ただ、住民側が勝ったとしてもこのひろゆきは払わないだろうね >>598
金あったら撤収作業に入ってるよ、賠償はともかく
ないから出来ないし業者も当然危険察知しててまず受けない。
ゴルフ練習場だって破産は免れないとおもうよ
後は保険入ってればどのくらいのことができるかだけで 今日ひるおびでどっかの何とかたかしが25tラフター据えてどーのこーの言ってたけどこんなもん打ちっぱなし場に500tクラスのクローラー据えて1発で起こすしかないよ
こばらしの養生手間考えたら打ちっぱなし場にクローラー据えるしかない >>617
「負けますよ」を脅迫罪で訴えられないのかね 住民側が裁判してみりゃいいんじゃね？法律の知識は全然ないが、住民が完全敗訴になるってだいぶ考えにくい。ある程度の賠償金とれるでしょ。 >>591
台風どきに降ろす打ちっ放しも多いみたいね。
すなわち、降ろさないとこう言った事故が起こりうる安全慣習上の一般的対策なんだよ。
また、再三予告されてた台風でもあり規模も予想外のものではない。
設備管理者の善管注意義務の合理的範囲内における対策を取らなかった帰結として今回の事故を起こしたのだから、
賠償責任になるだろうね。 >>645
じゃなんで市が建築許可出すんだよ
昔は原野なんじゃね で住民今どうしてる？
まだ住んでる人いるよね
出て行った人いる？
家屋が傾いて支柱が滑るかもしんない
避難はよ どっちが正しいか正しくないか
勝ち負けの問題と
金が取れる取れないの問題を
一緒にしてはダメ こんなの待ってたってなかなか事が進まないのは目に見えてる
さっさと自分の入っている火災保険会社に連絡して仮住まいや立て替えの準備するべき
あんな支柱を取り除くなど、家ごと撤去しないと無理ゲーなのはわかっているはず どうして反対側のネットは倒れないのか？
理由は内側に倒れないようにしてあったから。 裁判起こしても住民が勝ったとしても
破産するから裁判起こしても取り立て出来ないのか >>650
再度言いますが、40年間無風だったなんて有り得ませんよ（笑） 下手に過失ありとして賠償求めて倒産されるより
天災として火災保険で処理できた方が良い気もするけどね 全国の打ちっぱなし打ち壊して総合施設に変えてほしい >>58
家なおそうにも鉄柱どけてもらわないと先に進めないだろ >>668
あるよ？山に木が倒れて他者に迷惑掛けたら山の持ち主の過失
幾らでもあるよ 世の中の会社ってマジで一族儲かる以外奴隷とかこんなんばっかだよ
社会に貢献とかそんなの考えてる奴がいない 賠償金回収までいって初めて勝利だからね
この弁護士の負けますよはそう意味かもしれんw もう計画倒産の準備中だろうから確かに裁判を起こしても
無駄に弁護士費用がかかるだけなのが事実だな。
しかし安倍さんよーこれがあんたのいう美しい国なのかねー？ ゴルフ場より後から建てたからとか言ってる馬鹿いるけど
中卒なの？ >>652
千葉県・市原市から、何らかの保証があると良いです。千葉県お金持ちなんだから。 こんなの簡単に解決できるだろ
ゴルフ練習場に圧力かけてさ >>683
正しいか勝手に心の中で思ってても負けて金取れないんじゃ意味なくね >>676
それで訴えられてたら、弁護士全員訴えられてる。 >>651
さすがに2000万とか5000万ぐらいは純資産あるかもしれない。 （土地の工作物等の占有者及び所有者の責任）
土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。
民法第七百十七条 >>445
台風被害を対象にした保険はあるが今回は壊された形だから対象外になるね
弁護士費用特約つけておけば意味あるけど 初電所建設地は石炭や石油、風力、潮力、波力であれば勝俣想定外は
ある程度納得できる 本人が反省してればな
しかし原子力だ 災害時のシュミレーションが不足していたというのは
全然言い訳にならない むしろ言い逃れであり自分自身のプロ性を疑うに十分だ
当時技術総監督だったんだから死刑は当然 特殊工作物に対する確認不足
こんなの事後にいわれてもねえ(笑)
破産させたところで分譲できるわけでもなく
再建したところでゴルフ練習場に融資(笑)
一番積んでるのはこのオーナーで
東電より瑕疵がないのは明白
千葉のクソムシは被害者同士で金儲けゴロでもしてるのが
お似合い 一応、天災の判定だろうから無理だろうなー
住民は私財で直すしかないだろう
こんな状況でも保険きく商品が保険会社あるのかな？
保険使えるなら保険で直すしかないね
裁判で争って住民勝ちだとしても雀の涙だろうなー >>646
倒壊してないってより近所に住宅が無いんじゃないの？
ゴルフ練習場のすぐ横が住宅地なんてそうそう見ないと思う 弁護士が裁判すると損すると言ってるということは、勝てるな、これ。 >>682
ただ見たいな土地だからな
ゴルフ練習場と高圧電塔の下と隣接地 電柱地中化してもこういうのが残ってたら景観も何もない こんな言い方されたら俺なら、知り合いの市会議員と共産党系弁護士呼んできて徹底的にゴルフ場オーナーを再起不能にまで追い込むは 行政がやれる事ってなんだろう
公営住宅に入れるようにするとかぐらいが
関の山なんだろうか(´・ω・｀)？ 「負ける」も「損」も、まったく根拠が無い、脅しである
これがもし本当なら、アウトだよ。この弁護士はね。 あのアルミみたいにくにゃっと曲がっている支柱とか、
裁判にするしないはともかく、残っているうちにありとあらゆる調査はおこなっておくべきかな
ぽーっとしてたら言いくるめられるだけだよ 言い方はともかく
今のところ何か過失がない限りは批判する気にはなれんな 台風で飛んだ屋根の瓦で人が死んだら家主が補償しないといけないっておかしくね？
過去に台風が来て問題があったのにその後対策を講じない場合は過失あると思うけど 今頃資産隠しに必死だろうな。
資産なければ賠償金何億だろうがありませーんで終わるからな 鉄塔は保険なんかかけとらんもんやから
そりゃ払うなんて言わんやろ けが人が出ていて死人が出なかったのが不思議な案件なのに
弁護士の見事なクズっぷり
スラップとして他の法律家を敵にまわし、見事な悪役の出来上がり、いくらでも叩けるサンドバッグだ
飲み屋やコンビニがブラックと知られた後どうなった？
ゴルフ打ちっぱなしのポールが倒れた画像は永遠に残る、強いインパクトを伴ってな
そしてその対応を近隣に打ちっぱなしのある住民は皆が見ている
振り子が傾いた、民衆が敵になった、これから同業の打ちっぱなしは永遠に言われ続ける
何かあってもおまエラ、バックレんだろ？ゴミくずめ、と >>1
これ固定されてて降ろせないタイプのネットだったらしいな ＞社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、
ふつう自分で「誠意を見せた」って言う？ >>1
https://www.yomiuri.co.jp/media/2019/09/20190913-OYT1I50039-1.jpg
笑っちゃいかんが、マジウケるwww
ｱﾍﾞｶﾞｰｱﾍﾞｶﾞｰ言ってる反日ﾊﾟﾖさん達は、こういう奴等にはダンマリを決め込むんだよねw
反日ﾊﾟﾖさん達は『市原ゴルフガーデン』に突撃しろよw >>719
貧乏人には買えないよ。人生の成功者だよ一軒家住みさんは。 土地 安く 買い叩いて
10年後に ボロ儲け
ww この前九州であった工場の油漏れなんかはどうなるんだろうね
これと結構似てる この法律において「欠陥」とは、当該製造物の特性、その通常予見される使用形態、その製造業者等が当該製造物を引き渡した時期その他の当該製造物に係る事情を考慮して、当該製造物が通常有すべき安全性を欠いていることをいう。
製造物責任法二条二項 ※防犯協力を要請された方､何か御存知の方は､公明党・創価学会との繋がりのない野党系の政党か､同国会議員の方に情報提供願います｡
やりすぎ防犯パトロール､特定人物を尾行監視 3月19日19時7分配信 ツカサネット新聞
headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090319-00000026-tsuka-soci（リンク切れ） i.imgur.com/Kr48zmK.png（同記事スクショ）
記事要約
・｢子供110番の家｣｢子供老人パトロール隊｣等の民間防犯団体員に対して県警警部補が｢尾行の仕方｣｢ごまかし方｣まで教えている
・防犯パトロールでは一般市民である人物が見える形で尾行や監視行為をし､対象個人へ”身辺への｢圧力｣”を感じさせている
・端的にストーカー行為と同じで､それが集団で行なわれている
・対象個人が店舗に入ると､店員に防犯パトロールの要員が警戒するように｢密告｣
・信じた店員は対象人物をあたかも｢万引き犯罪者｣の如く秘かに､あるいはあからさまに尾行
・防犯パトロールへの警戒対象人物への情報は､警察サイドからのもので検証されていない
※やりすぎ防パトを嫌がらせに利用する為､対象人物情報に､創価学会が不正に嫌がらせしたい人物をねじ込んでいるとの学会員の証言あり
・警察の生活安全課が地元の企業と｢防犯協力覚え書｣という形の協定書を取り付け回っている
・例えば､病院などは､警察と病院の覚え書によって､病院という場所を監視の場所に変える
・防犯パトロールの要員が､患者へのボランティアという偽装の形で病院に入り込むだけではない
・病院職員自身､看護師が入院病室の対象人物のそばで付きっきりで､会話の立ち聞きをするのは日常茶飯事
・この活動に､ある特定の政治的団体が関与して容易に入り込み､権力化する流れも疑われている｡
※ある特定の政治的団体とは創価学会の事である
■やりすぎ防パト問題 実際に行われている事 ※ＮＧ規制の為､修正版を掲載（１９年８月１９日現在）｡
NO.2742732 2013/07/28 16:27 コンビニ店員だけど､警察官に変な依頼された｡
baku●sai.com/thr_res/acode=8/ctgid=104/bid=119/tid=2742732/tp=1/rw=1/
■スレ主のレス 投稿日時 2013年7月28日午後4時から午後5時にかけて
これから帰宅という時に､急に店長から｢警察から仕事の依頼が来たから手伝え｣と言われた｡内容を聞いたら､女性の顔写真を見せられた｡
（あっ､この人……｡常連さんで､話したことがあるけど､気さくな人だったな）と考えていたら､
店長が｢レジ前に来たら､俺と一緒にその女性の前でニヤニヤするぞ｣と言った｡馬鹿げた内容に｢本当に警察の依頼なのか？｣と聞くと､
店長が｢いいから黙ってあの人の指示に黙って従え｣と店外を指差した｡高級車に一人乗ってる中年男がが警察官らしい｡
少し経つと､例の女性が本当に入店してきた｡会計の時､店長は｢よし､やるぞ｣って指示通りニヤニヤした｡俺はやらなかった｡
女性はすごい不快そうだった｡女性が店から出た後､警察官が店に入ってきて､｢お疲れ様です｣と声をかけてきて､店長と笑顔で会話し始めた｡
店長が｢何でやらなかったんだ？｣と俺に聞いてきたから｢馬鹿馬鹿しいからです｣と答えた｡すると｢お前明日から来るな｣と言われた｡
頭にきたので説教を無視して帰宅しようとしたら中年警官が｢これは安心安全の為なんです｣言い出した｡それも無視して帰った｡
■4 投稿日時 2013年7月28日午後5時台
店の客の中にもマークするように指示を受けて入店してくる人がいる｡カモフラージュの為に買い物もする｡
■20 投稿日時 2013年7月28日午後7時台
防犯活動だろ｡非行に走らないように見守るので協力して下さいと依頼された事ならある｡
あるご近所が外出したら連絡するので､ご近所が通過するのを確認したら思いっきりドアを閉めて下さいって｡
■21 投稿日時 2013年7月28日午後7時台
４です｡その客を装ったパトロールの人が､警察官に､ある人が入店したら､店内で､大きな声で読売ジャイアンツの話をしてと
依頼された事があったと話してた｡指示通りに話すと､その客がびっくりしたらしい｡
■27 投稿日時 2013年7月28日午後9時台
学生ボランティアやってた｡深夜担当時､コンビニで待機し､ある人が来たら､入口を塞ぐよう警部補に頼まれた｡
その日同じ担当の人と｢こんなの防犯じゃなくてただの嫌がらせだろ｣とやってて情けなくなった｡
■45 投稿日時 2013年７月２９日午前0時台
警察官に｢地域防犯活動に協力して下さい｣と写真を見せられて｢写真の人間がこれから近くを通過するので演技で構いませんので､
わざとらしいクシャミをして下さい｣と頼まれた事がある｡xn >>655
後はその基準値をネット張っててもクリアしてたかどうかかもね
ネット無しの計算でぎりぎりクリアしてたならアウトだろうね >>728
ゴルフ練習場よりも弁護士を訴えたほうが金になる…？ >>561
ゴルフ練習場に駐車場70台
それだけあれば10億はいく
保険プラス10億山分けで余裕で払えるから ジャアアアアアアアアアアアアアwwwwwwwwwww
在日！！在日が悪い！！ >>576
40年倒壊していないは根拠にはならんでしょ、屋外にあるから経年で劣化していくし
気象条件が重なって瞬間だけ猛烈な風になることもあるから
足場なんかも強風だとネット外すね、施工管理が糞だと外さないけど
間抜けな施工管理は大抵天気予報の予想みてこのぐらいなら平気と判断して失敗する
とはいえ今回は住民側が裁判してもやるだけ時間の無駄な気はするけどさ
裁判しても和解で微々たる金提示されてお終い >>719
多分だけど地方の人でしょw
地価見たら卒倒するよ >>697
まあ、自分もかつてやろうとしたからわかるが
（その際は十分な補償が降りたから和解した）
あまり高飛車に加害者側の言い分を振りかざす代理人は殺した方が良い時代かもな。
最近はガソリン爆破や刺殺といった事件も多い。
神のお告げの名の下に全ては正当化されるべきだと、この
早稲田大学法学部卒直心影流剣道会元幹事長は考えるよを >>741
あっちは大企業だから何とかなるんじゃね保険も入ってるだろうし このゴルフ場の言い分はクソだけど、
台風で俺の家の屋根瓦が飛んでいって人の頭に直撃して死んだら
賠償しろと言われても俺は払わないと思う 鉄塔も家もぶっ壊して撤去して家立て直した方が早いよ >>694
これはもう市でやるしかないんじゃないかなあ
回収は厳しそうだけどなんとかしないもどうにもならんし >>712
ネットを固定していたのが瑕疵になるかどうか
一応行政指導が入ってるらしいから経営者には過失が認められそうだけど
ただこれに加えてネットの有無によって柱が倒れた事を住民側が立証しないといけないから
これが難しい
直接の因果関係が認められないかもしれん >>668
あるな。
横浜市の土砂崩れで死者が出て、
過失があった所有者に賠償責任認められてような。 「負けますよ。お金が損するだけですよ」と言ってるのは、裁判させないように仕向けるための言葉
訴訟になったら、ゴルフ練習場が圧倒的に不利になるから >>679
> 台風どきに降ろす打ちっ放しも多いみたいね。
> すなわち、降ろさないとこう言った事故が起こりうる安全慣習上の一般的対策なんだよ。
ネットを降ろさないとダメな理由が
みんなは降ろしてるからなんて同調圧力を理由にされても困るよ。
基準や法律で規制されてるのかね？
基準もなければ法律で規制もされていないのに、同調圧力が理由と主張されても失笑するだけだわ（笑）
> 設備管理者の善管注意義務の合理的範囲内における対策を取らなかった帰結として今回の事故を起こしたのだ
注意義務を怠ったとする報道はありませんが、
君はその情報をどこで得たのですか？ 千葉じゃ基準風速38m/sか？
今回は50m/s以上だろ？
そうでない証拠をどこかで見つけろｗ 被害に遭われた方は一刻も早くこのクズ相手に裁判して欲しい過ぎるw >>706
いやそうではなくて
裁判で勝てても金が取れない事もあるって事
どっちが正しいか証明するだけならいいけど
現実問題金を取れるかが大事かなと >>741
あれは完全に工場が悪い
前にも同じ事で流出させてるから >>717
あるよ埼玉はゴルフ練習場が宅地が多くなって
市から脅かされて閉鎖してる
ガソリンスタンドど同じ原理 これって被害者がかけてた風災保険出るんかな？
自分のとこが勝手に屋根が吹っ飛んだってんならわかるけど >>403
あれ豪邸なのにすげーあっけなく壊れるよなw まあでもゴルフ練習場が大昔からあって後から家出来たいつものパターンだしなあ 住民各家庭の同意をとるのは困難
行政の強制力で危険を排除するために
自治体がクレーンを入れて家屋崩れても危険を取り除ける
法根拠があるはず 行政法だと思うけど
損害賠償とかは今は遠い話でいいんだよ 練習場も経営が苦しくて、その場しのぎでの対応なんだろうけど
地元住民と喧嘩して、繁盛するわけが無い
誠意を見せようとして倒産するか
誠意を見せずにごり押しして倒産するか
この二択で、地獄を選択するほど追い詰められてるのかね
俺みたいな馬鹿でもわかるが・・・ >>739
いや
貧乏人でも買えるよ。
だけど貧乏人がムリして買うものじゃぁないよ。 民事だから、過失の証明を住民側がしないといけない。
相当ハードル高いよ、これ。
ぶっちゃけ、ゴルフ場の入ってる保険会社が金払いたくないから、弁護士派遣していじめてるんだよ。
悪いのは保険会社。 各々火災保険で直すでいいだろう
ゴネてもストレス溜まって要らない病気貰うだけ >>689
破産したら、残余財産の分配だな。
抵当つけてる銀行がたっぷり持っていきそうだ。 >>312
そういう過失らしい過失がないからここまで強気なんだろ ID:o/aiabnX0
こういう発狂する奴が勝った試しが無い >>748
銀行とかの兼ね合いもあるからなあ
破産したらどこが最初に取れると思ってる？ >>771
あれはあれで可哀想
前回の雨よりも短期的に1.5倍の雨が降ってるからな
そこまで想定出来るかどうかと言われると無理だわ >>742
PL法と建造物が何か関連が？
そんな程度の学識で法律を語るのか 裁判しても負けますよとかってあんまり言っていい言葉じゃないんじゃない？ >>1 そんなあほな話があるか！
100歩譲って、それがまかり通るのは倒れた直後までやろ。
倒れたままの時点で責任放棄してるってことやから賠償じゃぁ >>772
ゴルフ練習場は今や公共施設じゃなきゃ経営出来ない >>781
3000万位はするけどね
都内の俺の家は億超えだけどさ >>179
発射台でスタンバイしてる未来の空飛ぶ家なんだろ (^Q^) 殺人者は道具で人を殺す
インチキ技術者はいい加減な知識で大量殺人する >>738
綺麗に屋根に被さってるな
これを全壊って言い張る住民も厚かましすぎるわw >>757
法的に賠償義務はないらしいわ台風特例すげーわ
実際はご近所さんだったら謝罪して賠償しそうだけど 基準になるのは近くの同程度の構造物が倒壊したかいなか。
他も倒壊しているなら避けられない倒壊だろうけど今回はネットが取り外していないんだよねえ。 >>757は車で人を跳ねてもそのまま逃げそうだね。 訴えて勝ち負けはわからないが周辺の住民のヘイトわざわざ買ってるってことはよっぽど追い詰められていそう １人重症だったよな？何にしても酷い話だな
形だけでも謝罪しないのか迷惑は掛けたのに >>750
> 40年倒壊していないは根拠にはならんでしょ、
いいえ。
> 気象条件が重なって瞬間だけ猛烈な風になることもあるから
君は猛烈な風が原因だと思っているのですね。 >>690
風吹いた瞬間に倒れたのを見てないのであれば台風が原因ではないかもしれないね 家を解体して引っ越すにしても土地の処分が大変そうだし
同じところに建て直すのも気持ちの良いものではないかもしれないし
気の毒だ 過去最大級の台風が来て、前例が無い被害をあらかじめ予見できたかを証明するのは大変だな
経験が無い＝予見できない、とも言えるし 確認申請だけじゃなく
確認
までだしてるのにそこに突っ込むと
市原もしくは千葉県の責任になるだけ
三井沈没マンションも
形式的な書類審査だけが確認なんでぇぇ
とかサボタージュをごまかしてたが(笑) 日々重みでめり込んでんだろ？
こわいだろうな
避難先のホテルの滞在費とか、車やられてる人は代車レンタル費用とか
それ込みで賠償されないと本来納得できんやろうけど、もとは災害なんやし＿＿ >>581
ポール撤去はゴルフ場が責任を追う義務があるのでそこは請求可能。拒否したら民事裁判だけど。 火元の奴には賠償責任ないとか言うのと同じ理屈だな。
まさにやられ損 アマチュア無線のバカ高い鉄塔が隣にあるんじゃが．．．。 あんなぶっとい鉄骨の柱を、どう
撤去するんだよ。あんな広範囲を
まず細かく切っていかないと駄目だろうな >>741
仮に似てたにせよ、佐賀の鉄工所は県内1位2位を争う製造業で地元の雇用も支える優良企業と、ゴルフ場では資本・保証できる規模違うし((((；ﾟДﾟ))))))) >>765
降ろしてるみんなに理由を問えば、合理的な安全対策であるがゆえと答えが返ってくるだろ？
それを怠ったのなら、社会通念上要求される対策足りうるよ。同調圧力ではない。 >>804
本気で裁判て勝てると確信していれば表向き平謝りしておく方が無難だよな >>792
弁護士が言う言葉じゃないよな
裁判官しかわからないんだから
どんな隠れた瑕疵があるかも知れないのによく言うよとは思うわ >>806
倒れた時間は分かってるだろうし
他の原因で倒れたこと立証しないとそれは無理 >>762
ネットを固定した状態でもそれを上回る建築基準を満たしていたらセーフだと思うよ
後は個別に見て鉄柱に劣化がなかったかどうか 初手脅迫まがいとかやくざみてえだな
つか家直すのに破産する人もいるだろうから
とことんやる人も出るんじゃね？ ネットを降ろせない構造をそのままにしていた
これを直して改良工事していれば防げた？ こんななーんの非も無い被害者にいきなり一方的にギャンギャン追い討ちしてくるキチガイ練習場なんて誰も行かなくなるわな 電力会社の鉄塔が倒れまくった
大災害なのにゴルフ場だけ責任問われる
分けないだろ、ゴルフ場も被害者だろ
被害者が被害者からタカろうとするな >>7
あのネット施工した業者
ちゃんと設計してる筈だから
言い逃れは出来んな 土地抜きの上物だけなら全壊でも10件で1億円程度で建て直せるから
撤去作業で全壊になっても責任取らなくていいって合意して撤去業者をさっさと見つけさせた方がいい
そのあと取りあえず自腹で建て直して損害賠償請求していくら取り戻せるかってとこだろ
自己負担0で解決なんてありえないからレンタカー代なんて心配してるようなお花畑だとあとあと地獄みるぞ まだどけてないのかよ
安部のポケットマネーでいいだろ ゴルフ場が郊外にあるのはこういう理由もあるんかね
デカい建造物の横には住まないようにしよう >>724
ポールの撤去費用はまあ、2000万でお釣りくるだろう。
しかし、会社財産等の詳しい情報開示も
誠意もなしに、
裁判しても無駄とかいきなりいわれたとしたら、誰でもカチンとくるだろう。 負けないわけがない
折れた鉄骨、腐食が進んでた
風下の鉄骨が先に折れるってのは、管理の瑕疵
ネットを取り外してない 練習場と家と、どっちが先に建ってたか、だなあ。。。 裁判で住民側が勝って経営者の尻毛まで毟りとったとしても家直せる金額まで取れるのかな
台風直後から現在まで営業してないんだろうし今後も出来ないだろうし下手すると撤去費用すら… >>312
ネットを下ろす条件で申請していたら、違法工作物で損害賠償責任でるが (´･ω･ ). >>830
市原市民によると安倍自民に投票した住民が悪いんだってさ >>648
そう。その通り。
それにまつわる逸失利益の請求ができるはずだ。
>>821
この場合は裁判での弁護士役というより代理人とか交渉役だよ
それにしても反感買うようなこと言う必要ないのにな >>792
裁判前に弁護士が言ってくるのはフツーに脅迫だよね >>806
電柱が4,000本も倒壊する強風を伴う台風だったみたいですね（笑） >>717
それは関係ない
他は倒れていない、ここは倒れたってのが事実 >>817
千葉県や市原市が動けば良いのに。
被害に遭った住宅にも千葉県が何とか補償してあげて！！ でも、この近く意外と家は、見た目残ってんだよな。
保守不足とネット下ろしてない過失または過失だよ。 普段設備の定期点検やってませんでした
今回台風来るの分かってて、ネットを収納するとか支柱の固定を強化するとかやってませんでした
とか言う話だと、裁判したら負けるな >>806
それは鉄骨の金属成分とか、腐食とか、ボルトの緩みとか
現物を調べりゃわかることだと思うよ >>789
銀行が総取りして被災者に優遇融資するっていうのは駄目なんだろうか？ だから撤去費用と再建費用はゴルフ税から拠出しろよ
そのためのゴルフ税だろ、ゴルフを嗜む人同士で負担しろ
どうせ民間同士では解決できないんだから 家が壊れてもローンが残るケースもあるし
火災保険ではまずまかなえないし、大変だよ そもそも特殊工作物の
既存不適格
ですらなく
単純に行政指導でごまかしてただけのやつが
その行政指導には完璧に従っているので
自治労にいつものブーメランしたらいいと思うわ >>792
強迫やの。特に弁護士などの責任のある立場の人が言うと。 >>825
そこも争点になるね。因果関係、相当因果関係があるかどうかだ。 >>795
億はすごいね。
買ったとこで余力もあるでしょ？
身の丈にあった生活が出来ないのなら
買わない方が良いとは思う
カツカツローンでもとりあえず手に入れる事出来るし。 あんな鉄塔が倒れてくる恐怖とか
2階で寝てた人に慰謝料も無いの？ 住民側は直ちに弁護士を使ってゴルフ練習場の資産仮差押をしておく必要があるな 後からゴルフ場の近くに建てた家ばっかなんでしょ？
それでもゴルフ場が悪くなるの？ 住民側に弁護士や弁護士保険入ってる人いないのかね
法テラスとか 普通の台風ならゴルフ場の責任だけど
千葉至上初の大災害で鉄塔が倒れまくっ
てるのにこれでゴルフ場の責任を求める
住人の方が鬼だろ、被害者はゴルフ場も
同じなんやで この工作物に瑕疵があったと証明できればなぁ
工作物責任使えないかな。 >>845
電柱が4000本も倒れる台風ならネットがなくても倒れてたんじゃねーの？
ネットが原因とは言えないぞ >>822
ごめんごめん俺はID:o/aiabnX0とちょっと絡みたかっただけなんだw 撤去する義務はあるよな
早く撤去しない間にめり込んでいってる過失はあるの？ このネット、完成してからしばらく経ってから高さを嵩上げしてるんだろう？基礎を相応に大きくしないと
違法工事なんじゃないの？ >>834
普通の住宅解体でも600万ぐらいするのに2000万じゃ無理だと思うわ
ブルーシート配って誠意見せたけど受け取ってもらえなかったって言ってるね >>845
災害が特別強かったのは確かなんじゃね
お金はともかく
これかんたんに撤去できんやろ 合理的と一般的とかフザケた理由はやめてくれよ
ちゃんとした法的根拠があるんだろ？ >>26
変に補償の色気だされて、話がすすまないうちに倒産されるより
さっさと天災認定されて、自分の保険で直した方がましって話もある。
どっちにしても、まずはポールの撤去が先だよ。
これこそ、市道ふさいでるんだから、市が強制執行してあとから取り立てろよ もの凄い台風が来るって分かってたのにネットを降ろさなかった
可能なのに、降ろさなかった
明らかな過失な訳で住民は脅しに怯まず戦って欲しいな まぁ撤去するまでの避難にかかる費用は負担してやってくれな >>837
撤去費用ないでしょ
あったらやってるよ
業者さんもゴルフ練習場の依頼なんか受けないだろ
回収できるかもあやしいのに >>846
五年前に鉄柱を調べて異常なしってテレビで言ってたし 賠償するか首を括るか殺されるか。
好きな方を選べば良いだけの話だ。 住民は生きていけないじゃん
もうやるしかないでしょ >>819
> 降ろしてるみんなに理由を問えば、合理的な安全対策であるがゆえと答えが返ってくるだろ？
日本全国にある固定式ネット構造物の所有者全員が失笑しますよ（笑） >>849
定期点検はともかく、
台風の備えはなし
ネット取り外すなりたたむなりすればいいのに、
なんとしてないからすべての風をネットで受け止めて、
そりゃ倒れるに決まってる この台風が関東では想定外なんだろう
裁判になったら負けそう >>826
遠距離を押して練習場に行く人なんてほぼいない
近隣住民頼みの商売でこれでは、遠からず破綻だよね
全額弁済なんて出来るわけも無いけど
初手から喧嘩腰では、誰にも助けて貰えないだろう >>4
天災だからって全部免責じゃないよな
この弁護士は単に脅しているだけ
裁判やれば勝つ可能性は十分ある まだウワサ段階だけど、
「当初はポールが低かった。それを、増設で継ぎ足した」ということらしい
これが本当ならば、話は替わってくる ゴルフ場のそばに家を建てるんだからリスク分かってるのでは
自己責任の保険でも厳しそう おめーら住人側だけど
たとえばおまえの家の屋根が飛んで
他の家ぶっ壊したら大災害なのに
金はらえ言うてくるんだぞ ゴルフ場側がなんとなくニヤニヤしてるようなイメージ >>862
順番関係ない
年功序列で不法行為は正当化されない 倒れた鉄柱の写真たくさんとっておくべき。土台とか、腐食具合とか。 >>860
日本の慰謝料は途上国並に激安だな。
アメリカなら100億円位になるかも。 八代弁護士は前ひるおびでネット降ろしてないんだから練習場の責任だって言ってたぞ >>5
ゴルフ場側のメンテナンスが行き届いてないのが原因だからゴルフ場側が払うべきって住民♪の弁護士が言わないとね。 >>809
予見とは台風で事故がおきるかもしれないという程度でいいから
ニュースで台風が来るといっていたから認められるでしょ
問題はあくまでもポールがネットを支えられるようになっていたかどうかってこと こういうのが嫌だから俺は賃貸だわ、
新築に5年周期で引っ越してる >>869
私はネットが原因だとカキコしたことはないですが何か？ これから鉄塔ネットも無しで打ちっぱなしやってくれやクズ社長 大事な家なら火災保険に入ってるから放っておけばいい まあ開き直るしかないわな。払う金なんてないだろうし。まあ法的には賠償の義務はないだろうし仕方ない あぁりがあたやありがたやあぁりがあたやありがたや～♪
20代の重傷って報道のあった女の子はその後大丈夫なんだろか
クズばかり大手をふって世の中闊歩してるってのはどうにもいけ好かない >>841
ゴルフ練習場だけじゃないな
他にも 野球のフェンス も >>865
早稲田大学法学部卒に法律の理屈なんて通じるわけないだろ。
気持ちよくワイン飲むためだけに生きてるのに。
なんともなれば加害者側を殺してせめて気持ちよくなる以上の理屈なんて俺にはわかんないよ。 >>887
固定式だから下ろせないので最初から下ろしません
↓
倒れる
↓
やるだけのことはやりました。過失です
全国法律関係者が失笑 >>775
問題なく出るよ。
文句なく風災だしね。これで出なけりゃ何で出るのかってレベル。
飛んてきたのが瓦でなく支柱だっただけでね。 慰謝料もらって破産されるのと
撤去だけして破産されるのと
どっちがいい？(笑) >>869
少なくとも画像を見る限り鉄柱で被害を受けた住宅周辺は瓦屋根一枚飛ばされている家は確認できなかった
それ程の強風が吹いたとも思えないんだよな 俺は関係ないからこいつらが争う姿もっもみたいwwww 天災だから仕方ないんだよ、自分達の保険でやるしかない
台風で看板が車に落ちてきた時も、天災だから何も無かったと知り合いが嘆いていたし >>901
債権額に対して均等に分配だろうから銀行からの借入金が多かったらまずはそこにほとんど持っていかれる けどさ、どこをつけばゴルフ場の不備を立証できるかな？
定期点検していたらどうにも攻めようがないよね
設計が基準を満たしていて定期点検きちんとしていてもゴルフ場側の不備とえない？
てか火災保険てこういう被害にあったとき保険降りなかった？
うち台風から受けた損害も保証する火災保険に入ってだはずだけどな ゴルフ場が先に立ってたんならまぁ諦めなとしか言えない >>900
気の毒だよなー。どっちも気の毒。
ゴルフ場もワザと鉄塔を屋根にぶち落とした訳では無いのに。 支柱がべた基礎じゃないか?
打ち込みじゃないんだな。
グラウンドに置いてあるだけ? あのな
ゴルフ場の人も被害者なんだぞ
文句言うてる人だって自分ちの瓦や植木が人に当たって怪我させる事だってあるし
台風は仕方ないよ
裁判するならすれば良いけど >>887
笑ってれば良いと思うよ。
刃物で滅多刺しにされた後もその調子で笑えるガッツを期待すりゅ >>851
総取りっていっても所詮不良債権だからなあ
融資なんて審査さえ通れば別に優遇も何もないよ
普通に借りれるよ
審査通ればな >>906
そらそだろ
気象庁の警告見てなにもしてないのが通るわけない
ネット下ろしてポール倒れたなら同情の余地あるけどさ ゴルフ場が、天災だから家潰しても補償しないというのも酷い気がするが、
個人の家でも台風で瓦飛んで人死なせて億払えと言われても無理だしな。 とりあえず、撤去されるまでゴルフ場の建屋は乗っ取ってもセーフだろう 全国のゴルフ練習場と、その周辺住民は、気候変動に戦々恐々か？
今後、廃業するゴルフ練習場も増えるかも知れない >>905
被害者泣き寝入りだな
自然災害多発国なのに狂ってるわジャップ >>889
原野の真ん中ならともかく、周りに住宅ある環境で、高い支柱だのネットだの掛けてる施設をもってたら
点検無しなんて怖くてできねえよw
台風来なくても、劣化でポキッといったらえらい目にあうだろ、ノーメンテなんて保険屋もウキウキしながら払わない理由に使うだろうし ネットが下ろせない構造だから倒れてもいいって話じゃないよな？ >>1
倒壊したゴルフ場周辺の建物が台風でやられていないんだからその理屈は通らない
大型台風来るのに固定式だからと対処せずにネット下ろしてないのは人災だろ
5年前の鎌ケ谷のゴルフ練習場も周辺は被害なかったよな
https://www.youtube.com/watch?v=rXU8tRXdaOw >>900
それはあるよね。うちの隣でも瓦がとんで
周りの車にぶち当たったことがあったし このゴルフ練習場が無くなるという仮定で、
あの家一軒だと、2000万くらいか？＝土地代
ゴルフ場まるまるだと10憶前後ぐらいの値段はつきそうだけどどうだろう >>876
> これかんたんに撤去できんやろ
そうやろか？
私なら1週間もあれば撤去出来る方法を知っていますよ。
金さえかければですが。 この国もだんだん中国韓国になってきたな
あーニダニダ >>514
トッププロ以外は無くなっていいよ
レッスンプロとかゴミみたいな連中はいらない
ロクなもんじゃねえぞこいつらw >>887
失笑だから笑いが止まるのかな？
アタシはモリエール >>865
その通り。住民は争う相手を間違えている。金を取れる(持っている)人間を相手に争わないと金はとれない。泣き寝入りするか行政に難癖つけてタカるかの二択しかない。 市原の高度成長期分譲団地に住んでるのなんて
バカ老人労組OBにきまってんだけどな
だから瓦屋根などそもそもない(笑) 車の事故もそうだけど、金持ってない相手だったらどうしようもないからな なんで台風くるって分かってたのに瓦をちゃんと固定しなかったんですか？っと同じ >>7
瑕疵責任が発生するならそこだろう
あとメンテナンス >>789
銀行がどう関係あるんだ？
銀行がどう関係あるんだ？
銀行がどう関係あるんだ？
まあ、単純に家のフェンスが倒れて通行人が負傷した場合の判例の
桁違いのパターンかな。 >>809
5年前の台風で同じ千葉の鎌ヶ谷でネット降ろしてないゴルフ練習場が倒壊してるから予見性はあったろ >>926
優先弁済権というのがありまして各種の担保保持者や先取特権などの配当請求者が満足してから残りを一般債権者で山分けします 撤去するにも１０月からは消費税が10%に成りますからね。
安倍心臓 こういう時のための火災保険だもんな
うちも大型に入り直すわ >>93
でもそんなことしてると住宅以外の遊び場とか公園とかも何もなくなってつまんない世の中になるよな。
ジャングルジムで落ちたの公園のせいにするアホとかもいるしさ。
何か建てて災害で倒れると弁償とか狭苦しい世の中ってなんだかな >>935
いくら補償されるかは契約次第。
きちんとした契約なら修理代か建物の新築価値分のどちらかが出るよ。
少ないのは契約でケチってるか、古いままになってるだけ。 >>929
不可抗力と言える程度の災害だったか
規定を守り、通常取るべき対策をとっており無過失か >>950
ネット下せない構造で、基準風速（40mだっけ？）に耐えられると千葉県等が許可だしてるなら天災扱いになるんだろうな >>950
鉄塔も倒れる最強台風だから
台風のせいとしか言えないって話 >>929
市役所が2014年に同様の事故があって、
対策と改善を行政指導してる。
このときに対策も改善もしてない
なおかつ、今回対策を講じてない
もう完全にゴルフ場の過失責任は問えてる 真ん中のネットだけ下げたことで西側のネットに風が巻き込んで倒れたので、明らかに過失責任を問える。 >>922
鉄塔のネットが 防風林の役割果たしてたのかも てかゴルフ練習場なんて畑借りて経営してんじゃなないの？知らないけど
自前の資産じゃないでしょ？多分 >>905
アメリカは制度が全然違うだろ
アメリカは日本と違って懲罰的損害賠償が認められている
途上国とかいう問題じゃない 台風来てるのにネット下げないって充分な過失じゃね？ >>1
>シートは用意して誠意を見せたけど
家を粉砕しておいて、シートが誠意だと？ 住民側は時間だけ消費して無駄になるなこれ
相手の弁護士さんの意図を読み取れればいいが、激昂してて敵としか思ってないだろうな
天災でこうなったと、根元まで遡って考えられれば
無理かな。。。早く気づければいいのだが 埼玉はゴルフ練習場の周りが
家を建てられまくって
練習場が閉鎖の憂き目にあってる
それこそ住民エゴだぞ
大宮の魔の交差点の隣の練習場
閉鎖はしないけどな 台風で3軒隣の自転車が私の車にめり込んでいたけど、その自転車は学生さんの物でご両親が保険をかけていたの。
ちゃんと車も修理してくれたし、高そうなフルーツ盛り合わせも持って謝罪に来た。
なんか返って申し訳なく感じてしまった。 >>51
毎年はない
けど万全の対策してないと予知できたのに何故ってなるだろうなあ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1時間 1分 29秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
