【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★2
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191201/k10012198141000.html
津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻
2019年12月1日 19時38分
東日本大震災の津波で多くの児童が犠牲になった宮城県石巻市の大川小学校をめぐる裁判で、市と県に賠償を命じた判決が確定したことを受けて、１日、石巻市の亀山紘市長が児童の遺族と面会し、正式に謝罪しました。
震災の津波で、児童と教職員合わせて84人が犠牲となった石巻市の大川小学校をめぐり、児童23人の遺族が訴えた裁判で、最高裁判所はことし10月、事前の防災対策の不備を認め、市と県に賠償を命じた判決が確定しました。
これを受けて１日、石巻市の亀山市長や教育委員会の担当者らが遺族などおよそ30人と面会し、はじめに黙とうがささげられました。そして亀山市長が「子どもたちにとっていちばん、安全で安心できるはずの学校で未来ある尊い命が失われるという事態を引き起こしてしまったことの重大さを深く感じています。誠に申し訳ございませんでした」と述べ、正式に謝罪しました。
このあと意見交換が行われ、遺族側は震災当時の対応を改めて検証することや、今後の学校での防災対策を検討する場を設けることなどを求めていました。
面会後、遺族の要望で亀山市長らが大川小学校を訪れ、線香を供えて手をあわせたあと、教訓などについて語り部活動を行っている遺族から説明を受けました。
５年生だった次女を亡くした紫桃隆洋さんは「ようやく子どもたちに市長から『ごめんね』と言ってもらえた。これを第一歩に防災対策に取り組んでほしい」と話していました。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191201/K10012198141_1912011924_1912011938_01_02.jpg
★1のたった時間
2019/12/01(日) 20:07:40.49
前スレ
【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1575198460/ >>836
>>本件想定地震によって発生した津波による浸水から児童を安全に避難させるための第三次避難場所として，大川小の校舎の２階は適当であるとはいい難く，
>>他に第三次避難場所として適当な高台や建物は，裏山を除き，石巻市釜谷地区内にはないことになる。
>>もっとも，裏山（第１審原告らの主張に係るＡルート，Ｂルート及びＣルートを含む。）は，平成１６年２月２７日，宮城県により急傾斜地崩壊危険区域に指定されており，
>>本件ハザードマップ中の洪水・土砂災害ハザードマップにおいても土石流危険区域に指定されていた上，本件想定地震の際には震度５強の揺れに曝されることが想定されていたから，
>>上記のように本件想定地震による地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
>>上記のとおり,石巻市釜谷地区内に第三次避難場所として適当な高台や建物が見当たらない以上，第三次避難場所は同地区外に選定するほかない。
>>そして，同地区に隣接する高台として最も有力な第三次避難場所の候補は，「バットの森」であるといえる。
震度7の地震の後の余震には、震度5強以上のものも襲来しうるよね。
事前計画で選定するのが不適当な場所は、災害の最中の目的地としてもまた不適当なんじゃないの。 >>850
地震が起きた瞬間に児童らは校庭に移動していたの？
15時10分頃
本件地震発生からは約24分が経過し、校庭では、児童100名余りが避難してきてから10分以上が経過したところである >>851
ああなるほど
裏山って緩やかで広いんだよね
普通の道も通っているし
教務主任はそこの道を通って（それがバットの森かな）反対側に逃げているし
教師派は裏山は絶対危ないということにしたいようだが
全然危険じゃないんだよね >>843
ラジオの情報収集が津波だけのような言い振りだから地震関連全体だと指摘したまで。 >>853
それが？
>>836の否定に何故なるの？ >>857
なる程
それなら了解
結果として、教頭はラジオから土砂崩れ関連情報は入手したの？ >>858
>>本件想定地震によって発生した津波による浸水から児童を安全に避難させるための第三次避難場所として，大川小の校舎の２階は適当であるとはいい難く，
>>他に第三次避難場所として適当な高台や建物は，裏山を除き，石巻市釜谷地区内にはないことになる。
>>もっとも，裏山（第１審原告らの主張に係るＡルート，Ｂルート及びＣルートを含む。）は，平成１６年２月２７日，宮城県により急傾斜地崩壊危険区域に指定されており，
>>本件ハザードマップ中の洪水・土砂災害ハザードマップにおいても土石流危険区域に指定されていた上，本件想定地震の際には震度５強の揺れに曝されることが想定されていたから，
>>上記のように本件想定地震による地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
>>上記のとおり,石巻市釜谷地区内に第三次避難場所として適当な高台や建物が見当たらない以上，第三次避難場所は同地区外に選定するほかない。
>>そして，同地区に隣接する高台として最も有力な第三次避難場所の候補は，「バットの森」であるといえる。
高裁判決はこんなことを言っています。 >>852
ちょっと巻き込むようになっていて農道みたいな道になっていて
反対側に出られるんじゃないかな
教務主任は一切濡れずに反対側の自動車修理工場にたどり着いている
ちなみに三年生も >>854
で？
彼ID:fhzYp7pJ0は
そこまで時系列を細かく把握してたのかな？
仮に違ったとしても、30分を45分として具体的に何がどう違ってくるんだ？
地震発生から校庭に一時避難するまでの15分をどう扱ってるかの違いだろうに
お前はそこまでして俺に構ってほしいのか？ >>860
うん
いってるよ
それが？
長々と高裁判決引用して、君の意見は「高裁判決はこんなこと言っている」ってだけ？
うん
いってるよ
>>836の否定とはなってないけどね >>860
それはあくまで、事前に避難先として設定すべきだった場所はバットの森ということ。
避難先選定がなく、教頭が「津波が来るから急いで」と言ったような追い詰められた状態では、裏山しかないだろうね。 >>861
高裁は校庭から直接裏山へ行くのではなく
三角地帯経由で大回りするルートを想定したんじゃなかったかね？ >>862
君の>>821レスの誤りを指摘したまで >>863
>>裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
高裁判決はこんなことを言っています。 >>870
うん
だから、それはそうだねと言っている
だけれども、>>836を否定にはならないと言っている >>862
おまえレス相手間違っているよ
落ち着けｗ
自分は45分無駄にしたと思っている >>868
45分じゃなくて30分だと
直接具体的に指摘すりゃいいんじゃないか？
地裁はそんなこと言ってない
という書き方だと全否定してるようにとらえられるよ >>865
>>裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
高裁判決はこんなことを言っています。
第三次避難場所として選定することが不適当なのはいつでも同じじゃないですか？
もっとも、正面から水が来るのが見えたような状況では、その不適当な裏山に行くしかなく、実際そうやって只野くんは助かっているけど。 >>874
>>844みたいな意地悪な奴にそんなことまでしてやろうと思わない >>876
お前の不親切なレスがあったから>>844になるんだぞｗｗｗ >>1
民鮮党チョーセンミンス界隈の皆さんはこれどーすんの？
>>875
> 第三次避難場所として選定することが不適当なのはいつでも同じじゃないですか？
そんな事あるの？
バットの森には20分程度かかるとある
何らかの理由で津波がもうすぐに来てもおかしくないって状況になった時など、「いつでも同じ」などとは俺は思えないけどね >>866
それ馬鹿すぎるだろ
無能教師とどっこいどっこい
この事件の本を読んだけど
裏山は本当に格好の避難場所なんだよね
そんな大回りしなくても数メートル横に移動すれば
緩やかな山道に出る
実際直近まで生徒といて、生き残った教務主任が通った道がそこにあるんだから
避難路はそこ一択なんだよ >>871
>>それどころか、高裁判決では裏山は危険で、周辺で安全に避難できた場所はバットの森しかないとまで言っている。
>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
>>石巻市釜谷地区内に第三次避難場所として適当な高台や建物が見当たらない以上，第三次避難場所は同地区外に選定するほかない。
>>そして，同地区に隣接する高台として最も有力な第三次避難場所の候補は，「バットの森」であるといえる。
言っています。
お前→高裁はそんな事言ってないよ
言っています。 >>879
お前の思い込みによる誤ったレスがなければ、俺はレスしていなかったよ >>883
うん
俺が言った高裁判決そんな事言ってないは間違ってないよ
そんな事言ってないから >>878
いや分かるよ
そうやって考えることを放棄するから同じ過ちを繰り返すんだよ >>887
言ってないよ
言ってもないことを言ったことにするなよな
何度も言うけどさ、ほんとこういう人多いね
何を言っているのか、どこまで言っていると言えるのか、どこまでは言っていないとなるのか、これの線引き出来ない人がこんなにもいるのが驚き >>825
震源地から離れていて自由に行動できる自宅を基準で考えるとか凄いな
馬鹿丸出し 大地震が発生してなんとか校庭に集まり保護者への引き渡しやらでゴチャゴチャしつつラジオで情報収集しながら広報車がここ避難所に使ってもいいですか？とか聞いてくるのを対応し地区の爺さんやらが色々言ってくる中で90人だかの児童をまとめて避難か
さっきから余震で揺れてるしよー
なかなか悲惨な状況だなw >>890
だから、予め避難マニュアル作っておかないと咄嗟に動くのなんて無理だよね
避難先どこにするかゴチャゴチャ揉めてる間にあっというまに数十分経過で全員津波に飲まれましたとさ >>889
説明責任が学校にあるを「強要」と脳内変換する馬鹿もいるみたいだしね！ >>892
同じ主張を繰り返したところで、○は○のままだし、×は×のままだよ >>890
目を離すと山の方へ行ってしまう児童を管理したり、児童の用便や嘔吐の世話が抜けているぞ。 高裁が言ったのは、避難マニュアルに避難先として選定し整備しておくべきだったのはバットの森。
当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
こういう区別ができない人が、判決を批判したり、大川小・石巻市を擁護しているわけです。
そういうこと。 高裁は、震災当日の児童らが校庭待機をしていた状況において、その後の三次避難先についてどこが適当であったのかに関しては言及していない
つまり、レスの発端である>>819は、事前準備における三次避難先の検討についての話ではなく、
震災当時の児童らが校庭に待機した後の話であるから、
そこに関しては高裁は言及していない
言及していないのだから、「言ってない」となる だよね
どこの場面の話をしているのか区別できない人、
誤りを指摘されると逆ギレする人、
説明責任がある旨の指摘を「強要」ととらえる人、
変な人多いよね 高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
本気で裏山が危険だったとは思ってない。
法律家でないとこういう判決文の行間読み解くのは非常に難しい。 >>85
裁く方も人間だということを忘れてはいけない >>898
>>当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
そのとおり。言ってませんね。でも
>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
と言っています。
こういう日本語ができない人が、他人のレスを批判したりしているわけです。
そういうこと。 >>901
> 高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
端的に、地裁が認定した震災当時の教師らの避難誘導に関わる過失を否定すればよいだけ
控訴審なんだしね
出来るのに何故しなかったの？
行間読んで教えてくれる？ >>903
状況に応じてリスク評価は変わるのだよ
だからこそ情報収集しているわけだしね
やっぱり立派なマニュアル作成だけでは駄目だね
想定外はこれからも有り得るだろうし
こういう人がいるんじゃね
君が教師でないことを祈るのみだ >>903
マニュアルには年寄り子供でも徒歩移動できる場所に決めとけって話で
当日裏山に向かうなって話ではないだろ
むしろ決めてない状態で当日とっさに向かうなら裏山しかないんだから >>903
＞>>898
＞>>当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
＞
＞そのとおり。言ってませんね。でも
＞
＞>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
＞
＞と言っています。
＞こういう日本語ができない人が、他人のレスを批判したりしているわけです。
＞そういうこと。
平成22年のマニュアル作成時において、「地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。」と言っていますね。
でも、
当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
ですね。
そういうこと。 >>901
> 教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
この可能性を完全に否定することが出来たのは当時において高裁しかないんだけど？
高裁が出来ることで、かつ、高裁の他は誰も出来ないこと
それは高裁もわかっていただろうしね
まさか、わかってなかったとでも？
>>904に答えてね！ >>901
> 法律家でないとこういう判決文の行間読み解くのは非常に難しい。
そんな能力あって優秀なの羨ましいわ
是非、>>904についてご教示下さいね！ 3.11地震後、津波の危険が切迫した後にどこに避難すべきだったかを検討した地裁の判断（高裁はしていない）
「津波による児童への危険性が抽象的なものにとどまる時点であればまだしも，大規模な津波が間もなく大川小学校周辺にまで押し寄せ， 児童の生命身体に
対する現実の危険が迫っているとの認識の下においては， 裏山に避難することによって児童がけがをするかもしれないという抽象的 な危険を，津波に被災する
という，児童の生命身体に対する現実的，具体 的な危険に優先させることはできない」
https://i.imgur.com/hLbBsLw.jpg
https://i.imgur.com/0rnfJbK.jpg 裁判で勝ったんだから、これ以上、教師を無能だと追求することもないだろう
行政も過失を認めて謝罪して終わりにしろよ。 今後の被害防止にとっては、金もらったから終わりではいけないんだろうね。 地裁の裁判官て幸楽日和に裏山登って悦に入ってた馬鹿だろ？
誰か突っ込んでやれよw 金は要らないから堤防作ってくれって人はいないんだな
金もらったって子供帰ってくるわけじゃないのに >>893
俺はそう言ってはいないが、分からないものを責任だ！と言って無理矢理説明させるのは強要だろうな
例えば、客が立場を利用して「俺は客だ！お客様は神様だ！」と言っているようなもの 教師が無能だったから津波にのまれて児童が亡くなった。
これを検証して欲しいんだろうけど、教師も亡くなってるから出来ないだろう >>919
> 俺はそう言ってはいないが、分からないものを責任だ！と言って無理矢理説明させるのは強要だろうな
> 例えば、客が立場を利用して「俺は客だ！お客様は神様だ！」と言っているようなもの
わからないなら、調べるので報告させてくださいでいいよね
打ち切りはないよな〜 >>919
それなら何故、
>>764で「強要」なんて持ち出したの？
このスレで「強要」は初出だし
おじさんが言い訳している？ >>920
そこに関しては、高裁や地裁で一定の答えはでているよ 人災であることを認めろと詰め寄るのは強要と言えるかもしれん 正しい姿だと思うが、
勝手な思いだけで裁判すっ飛ばして大盤振る舞いに和解金しはらうのはどうかと思うが。
市長の個人の問題じゃないわけで。
最高裁までやればまぁ最低限度ではあるがどっちも納得するだろ。 裏山は危険だわ。
でも、裏山の危険は抽象的、津波の危険は具体的。>>910
あの時においては、裏山の危険<<<三角地帯の危険 >>925
最高裁はできれば「職権判断」という形でどのような対策を取るべきかなど、最高裁として今後の防災対策の指針にもなるような具体的な判断を示す必要があったのではないかと思う
日和って判断から逃げたから学校現場に押し付けるだけになってしまった >>928
最高裁は、高裁の判断に何の不満もなく、ケチをつけるところはなかったってことでしょ。
その高裁は、学校現場に押し付けるだけではなく、市教委の過失も認定してるし、石巻市の過誤も指摘してる。 和解してるんじゃあないからなあ
どちらも不満が残るけど最高裁の判断で学校の負けは決まったんだよ
はいーおしまいにしよう >>928
なんで行政の役割を最高裁に押し付けるんだよ？ >>926
> でも、裏山は危険なんだよね。
状況の想定がなければ意味がない
アホなレスに見えるだけ アホって優しく教えて貰っても「間違ってない！」と貫き通すだな
まー、だから学習能力なくアホなままなんだろうけどさ 遺族側は震災当時の対応を改めて検証することや、
今後の学校での防災対策を検討する場を設けることなどを求めていました。
どうしても教師の対応が悪いから児童が亡くなったんだと追求したいんだね
謝罪もあったんだし、勝訴したんだかし、もう追及は止めたら 所詮裁判は真相の解明でも課題の解決を図るでもなく損害賠償の有無の判断でしかない
誰が何を教訓とするかこれから問われる事になる どうにかして生き残った教師を裁判に証人で読んで欲しかったんだがなあ
行政が何を一番隠蔽したかったのかも、事故の真相も明らかになることはなさそうだ >>936
市教委の過失を前提とした調査委員会による再調査
これは可能性あるかも
>>754
市議会で独自に設置することも検討して欲しいね 亡くなってる教師さへ無能、津波に向かって死の行進をさせたと
追求されてるからなあ。生き残ってる教師は後ろめたさもあるだろうし
遺族の前には恐くて出れこれないだろう。 >>925
上訴に際してそれなりの説得力ある理由があればまだしも、判決文の正しい理解すら怪しかったレベルで上訴していたからね 市教委のサポートがなかったことも過失とされ、市のハザードマップに過誤があったことも指定された。
石巻市は、平成20年までには津波が堤防で防げないことを知りながら、なぜ、平成16年のハザードマップを平成21年に配布してしまったのか？
ここは市議会でしっかり追及する必要があるよ。
市民の命を守らなかったんだから。 >>919
こういう俄のバッタリレスは大川小スレでは通用しない。 >>942
＞>>919
＞こういう俄のバッタリレスは大川小スレでは通用しない。
なぜ通用しないのかと言えば、世間の誤解を解くべくそれだけ頑張った人たちがいるから。
なぜ頑張ったかといえば、多かれ少なかれ、原告団長と同じ思いがあったから。
https://i.imgur.com/qXnZLvQ.jpg
何が一番大変でしたか。
「裁判で負けられないというプレッシャーですよ」
「負ければ、大川小の犠牲は『未曾有の大災害だから仕方なかった』となる。大川小で残す教訓はないと」 >>943
ニュース解説より詳しからな。
裁判は勝たないとダメージが計り知れない。
行政相手なら勝てばそれを足掛かりにして一歩を踏み出せるかもしれない。 遺族の行き場のない悲しみをぶつける場所として無理に裁判してる感じに見えたがまあ良かったね。 >>943
世間ではお前みたいなズレている奴が通用しないんだよな
いろんな方向から考えた方がいいぞ >>945
> 行政相手なら勝てばそれを足掛かりにして一歩を踏み出せるかもしれない。
実際に>>754だからね
勝訴の意味は大きい
遺族だけでなく全国の学校における防災対応に与えた影響も大きいしね
原告には「お疲れ様でした。ありがとう。」だわ >>925
市議会の多数の賛成を受けていたわけで。
すなわち民意の賛同を得ての上告である。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
