【大津園児死傷】「100％自分が悪いと言われて納得いかない」新立文子被告が法廷で語った言葉とは？★9
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200116-00010013-fnnprimev-soci
滋賀・大津市の16人死傷事故に新展開
2019年5月、滋賀・大津市の交差点で保育園児の列に車が突っ込み、園児2人が死亡、保育士を含む14人がケガをした事故。
対向車を確認しないまま右折して事故を起こしたとして、新立文子被告(53)が過失運転致死傷罪に問われており、
裁判では禁錮5年6カ月が求刑。その判決が1月16日に言い渡される予定だった。
2019年5月の事故から8カ月。この裁判中には、異例の事態が発生していた。
2019年7月に行われた初公判で新立被告は、起訴内容を認めながら被害者への謝罪を口にせず。
そして、初公判後、新立被告はストーカー規制法違反などの容疑で再逮捕された。保釈中に出会い系サイトで
知り合ったという40代男性を脅迫、執拗に迫った疑いが持たれているのだ。
さらに、新立被告はすべての審理が終わった後に、民放テレビ局の取材に応じていた。そのなかで新立被告は、
事故についてこう語っていた。
＜新立被告のインタビュー内容＞
「不運が不運を呼んだ事故」
「子供がいるので(刑期が)短くなればいい」
新立被告は、裁判のなかで主張しなかった発言をテレビのインタビューで行ったのだった。
それを受け、被害者側の弁護団は「このまま(判決前に)何も言わずに放っておく状況ではなくなった」とし、
本来判決公判であったはずの1月16日の裁判は異例の展開となる。
被告人質問で語った驚きの言葉とは？
「直撃LIVEグッディ！」は注目の集まる裁判の様子を速報で伝えた。
広瀬修一フィールドキャスター：
今日の新立被告は、非常に地味な服装をしていて、白のトレーナーにベージュのチノパン、マスクをしていました。
黒い髪が肩まで伸びていて白いスニーカーでした。受け答えは非常に弱々しかったです。入廷時は被害者の方々に一礼し、
着席時も一礼しましたが、その後は体調が悪いからなのかあるいは精神的なことが原因なのか、
目をつぶって法廷を過ごしていました。メイクも薄く、これまで報じられていた様子とは一転して、弱々しい印象でした。
16日の被告人質問で新立被告は、テレビインタビューに答えた理由についてこう語った。
Q．なぜ法廷ではなくテレビで思いを語ったのか？
新立被告：事故のことは100％自分が悪いと言われて納得いかないところがあった。弁護士と話してて
「100％自分が悪いということでいきましょう」ということだったが、自分で伝えないといけないと思った。
Q．「不運」といったことについては？
新立被告：言葉の使い方を間違えた。「不運」とはそういう意味ではなく、（直進車の運転手が）ハンドルを左に切られたが
電信柱などちょっとずれていればという思いで「不運が不運を」と言った。
判決言い渡しは延期に...今後の審議はどうなる？
広瀬修一フィールドキャスター：
先ほど16日の公判が終わりましたが、判決が出ませんでした。今後もまだこの裁判を続けていくことになりました。
検察側としましては、きょう被告人質問をこのまま続けて、きょうのうちに判決を出したいと主張していました。
ただ、このあと午後3時から同じ法廷で別の審議があるという点と、弁護側が主張するには本人の体調がよくないと。
頭が働かない状況で整理して話せないので、きょう被告人質問を受けることはできないと主張しました。
裁判官は「主張を改めるならこれまでも時間があった。」「私選弁護士なので十分に時間を使って、これまでの審議の中で
主張するべきであったのに、そのことをしなかったのが残念だ」と、戸惑いの声を上げていました。きょうはスケジュールを合わせて、
被害者の家族の方が多く参加しています。被害者の家族に対して裁判所側から謝罪があり、裁判所も戸惑いながらし、
両方の言い分を飲んだ結果、今後の審議ということになりました。
安藤優子：
裁判長もおっしゃったように、自分の主張をする機会は今までいくらでもあったわけですよね。
なぜこの判決の日に突然このような形になったのか、とても不思議です。
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1579379983/
1が建った時刻： 2020/01/17(金) 14:41:20.79 田村勇人弁護士：
新立被告がインタビュー受けたせいで被害者の方の感情が当然激化して、今回の被害者家族の意見陳述を
もう一回やるという手続きになったわけです。裁判所も、そこまでやって今日は判決の予定だったんです。
なのに、これは新立被告の弁護士もかわいそうだと思うんですけど、おそらく新立被告があれこれ言うんですよ、打ち合わせで。
「私ももう一回言いたい」とか、「こういう風に争いたい」とか。そういわれると弁護士も無視して進めるわけにはいかないので。
尾木直樹(教育評論家)：
裁判って、こんなに被告に振り回されるものなんですか？
田村勇人弁護士：
振り回されてはいないんですけど、手続きをしっかり経ないと。刑事裁判は結論よりも手続きに正義があるという建前があるので、
そこは裁判所もちゃんとやらなきゃいけない。今回は、もう一度被害者の方が意見陳述されたという新しい材料が出てきちゃったから、
そこで(被告人に)「反撃させろ」と言われてしまうと、裁判所としてはやらないとは言えないんですよ。
安藤優子：
なるほど、機会を与えることは拒否できないと。しかし今回、この判決を聞くためにいらしていた被害者のご家族の方たちのことを
考えると、いま一度意見陳述の機会を与えてほしいというくらいのお気持ちなんじゃないかと思えてなりません。 反論あるならすればいいのにww
1000 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2020/01/19(日) 15:42:02.02 ID:AmxprzRQ0
0.1秒の話は笑った
誰も突っ込んでやらんのだな 何で余計なこと言うの？
ゴメンナサイって言っとけばいいじゃん 残された遺族も
必死に申し立ててたけど
裁判の判決まで普通は
だれも不起訴なんかしないんだがw >>1
直進車が絶対右折させないような運転をしたって事か？ この被告人の場合、事故を起こすその瞬間までごく普通の子持ちの主婦だった・・・って訳ではなさそうなんだよな。 ＞新立文子
チョンは
日本人殺して罪の意識なしｗｗｗ まぁ直進が百何十キロとか出してたってんならチョットねってんだけど 同じく2人死なせた飯塚幸三氏は逮捕さえされてないからな
その点に関しては明らかに不公平 相手の気持ちがどうこうより自分に正直でいたいんだろうな
面倒臭いタイプ 子供達をこんな国からあの世に逃がしてあげた聖人だろ これ「弁護士に本意ではないことを法廷で言わされた」と言ってるわけで
弁護士はピンチ >>16
速度差が65km/hだと、秒速17m
0.1秒に進む距離が1.7mだから
直進車の側面(正面から1m弱)に当たった状況で
右折のドライバーがあと0.1秒早くハンドルを切り始めてたら
残りの挙動が同じだと
お互いの車の右角同士が接触する正面衝突になるから
直進車の正面に当たってない！側面に当たったから避けられない！って話は無理筋で
よくある普通の右直事故だよ
って内容だわな 事実を受け入れることができず妄想で俺なら避けることができたとか言う奴がいるのには驚く >>18
アスペかどうかは専門家じゃないんで分からないけど
「子どもをはねたのは別の車なのに何で車にぶつかっただけの私だけが裁かれるんだ」というのが本音じゃないかと >>19
バイクなら直進が死んでる
しかもこれ右折２台目だし
安全確認まったくしないで
突っ切るからこうなる。
普通はブレーキに足をのせて
減速して侵入する。 そもそも１秒前では人間て反応して止まれなかったんじゃなかったっけ？ >>23
秒速18mか
記憶違いしてたな
どうでもいい話だけどw >>27 そうだな。バイクなら死んでる。亡くなってれば、死人にくちなし。 >>28
無警戒だと無理だぬ
時速10kmだとしても、停止距離が3.34mで秒速が2.7mだかだわな >>23
> 直進車の正面に当たってない！側面に当たったから避けられない！って話は無理筋で
まず「側面アタックは避けられない」これは事実
仮に0.1秒右折が早かったら？
そこに「正面衝突でもそのタイミングなら避けられない」が追加されるだけだよ 今回の刑事裁判において直進車の人は被告で無いから判決に関係無い
どうしても責任割合の話したければ、一緒に訴えられる民事で好きなだけ主張すれば良いと
つーか過失運転致死傷罪は７年以下なんだからMAX求刑自体されてないわ >新立被告：事故のことは100％自分が悪いと言われて納得いかないところがあった。弁護士と話してて
「100％自分が悪いということでいきましょう」ということだったが、自分で伝えないといけないと思った。
これって、法廷で嘘をついたことになるな。
偽証などの罪でさらに罰を重くすべきだ。 >>34
そもそもが、そんな状況になったら正面でも避けられんし
よくある右直事故だよって話だから
正面じゃなくて横に突っ込まれた！ありがちな右直事故ではない特別な事故だ！とか言い出さなきゃ別に異論はないわな >>28
キャッチボールしたことある？
１秒もあれば
余裕でいろんなことできるよ >>39
それはキャッチボールをしてる前提があるから何も身構えて無く1秒後にボールに当たるなら何も出来ない >>40
交差点入って怪しい右折車いたら身構えとけよ >>41
中央の停止線迄動いてる車の何処が怪しんだよ >>43
免許を持ってる人間と持って無い人間の認識の違いだ
少なくとも免許を持って無いお前等の前提は間違えてる道路を走ってから改めて書込な 「空走距離」個人差はあるのですが一般のドライバーの平均的な反応時間は0.75秒とされています。
だってよ
出してたスピードにもよるけど１秒じゃほとんど何もできない >>44
そういう自己紹介は必要ないからさw
時速10kmで停止位置で止まるためには、停止位置の何mか前で減速始めなきゃならないんだから
停止位置で止まった結果が得られるかどうか以前に
減速してるかどうかで停止位置で止まるかどうかの判断は普通にできるんだわw これ結果が悲惨なだけで、よくある右直事故だからな。
事故で亡くなることは悲しいけど、別に殊更社会が大騒ぎすることでもない。
もしこれで死んだのがジジイやババアなら誰も記憶にすら残らないはずだ。
しかも突っ込んだのは直進車だし、
本人からしてみればブレーキできなかったのかっていう疑念はどうしても消えないだろうよ。
これを吐露すれば反省の色がないと糾弾されるなら本音隠して謝ればいいってことになっちまう。 まあ重大事故にもかかわらず直進車は不起訴ですけどね >>46
細かい事をグダグダ言ってないで再現CG見てみろよ 密かにこのスレは人気やな
まだ続いてるなんて
個人的には直進は上級国民だったと
言い張ってる5chおじさんが好き
面白いから 心の内を正直に話したら反省してないとされるのならば、被告も辛いわな。
遺族も被告に正直に話してほしいと言う割には、
いざ正直に話したら遺族の気持ちを踏みにじってるとか言うし、
裁判では本音を言ってはいけないということを遺族自身が作り上げてる。 >>47
「よくある事故」で済ませてる、車中心思考のお前らがおかしいんだよ >>45
だからこそ危険予知運転が必要って事でしょ >>49
免許持ってないの？
曲がり始めるかどうか以前に
減速してるかどうかで曲がるか止まるか判断できるんだけど
そもそも減速してない車を見て止まるだろうって思うっておかしくね？ >>52
残念だけどよくある事故なんだよ。
そして歩行者が巻き込まれることもよくある。
児童の集団に突っ込んで死傷者が出たというのはショッキングな出来事ではあるが、
そのことをもって他の交通死亡事故と比べて被告を執拗に叩くのは単に感情的になってるだけ。 >>1
子供がいるのでって、遺族や被害者家族のことも考えられないんだな。被告の子供っていくつよ？一から十まで世話しないといけない年齢の子供か？中学や高校生なら母親いなくても自分のことも家のこと出来るだろうに子供だしにすんな 子供殺しておいて「子供がいるから刑が短くなれば良い」は中々言えない基地外発言 この2台のうちどっちかがまともなドライバーだったら事故は起こらなかったんだけどね
ま〜ん×ま〜ん＝大惨事 >>47
ほんこれ
裁判なのだから例え加害者でも自分の市長の権利はある市行使すべき
世論や状に押しつぶされて言いたくても言えない世の中の方が異常 >>49
CG見たけどあの位置関係で直進車が減速しない神経が信じられねえわ
今回ほど飛び出ずに頭出すぐらいの右折車でも事故ってたんじゃないのあれ >>47
悪いのはこのババア
>>48
刑事は不起訴でも民事では賠償責任ありそうだがな。 >>56
文子が53歳だからそこそこ大きい子供だと思う >>60
停止距離は3.34mな
すぐには止まれないんだわ 加害者を追い込んでいる奴は究極的には交通量の多い道の交差点にいた園児の列が一番悪くなるという
ロジックの落とし穴に気がついていないw 事故で誰が亡くなったとか、何人亡くなったかというのは大事と言えば大事だが、
あくまでも事故だからな。
これでも死亡事故が激減している日本の現状考えれば決して悪くないんだよ。
右直事故という交通事故では典型的なケースにおいて結果がショッキングだからと言って被告の非難の度合いに軽重が生まれるなら、
その世論に乗っかろうとは思えない。 直進車が軽じゃなくて大型トラックやダンプだったら文子は灰になってたわけで… >>18
>>1「100％自分が悪いと言われて納得いかない」のだろう。
アスペでも何でもないと思うけどね >>56
養育する市内にかかわらず自分の産んだ子供はいくつになっても自分の子供だよ
親にもなったことが無い童貞には分かんないかな >>68
最短の反応でギリギリ車1台に収まる範囲ってことだろ
普通に止まるならもっと前から減速してるわな もう1人の方は、ほんとドラレコ付けてて良かったな。 >>70
右折レーンをウィンカー出して走ってて直進すると思ってたら驚くけど そもそも裁判は被告人に罪を納得させるためにするものじゃないからな。
事実を認定して判決と量刑言い渡すだけ。 >>42
プロ野球の選手でもデッドボールを避けることは難しい
投手の投げる球の球速や軌道はほぼ分かっていて
デッドボールの可能性を認識した上で打席に立っても避けられない 事故原因はともかく、今回裁判やり直してこの被告に有利になりそうな点ってあるの そもそも追突事故以外の交通事故で一方の責任が100％なんてことがありえるのか疑問だけどな。
右直事故だって、右折車の責任は確かに大きいが、
直進車だって右折しようとしてる車があるとわざとアクセル踏んでスピード上げるヤツ結構多いし。
こっちが優先だとなると途端に強気になるヤツな。 >>78
園児が生まれてこなければ事故死しなかったのにねw 直進車がハンドルを左に切らなければ良かったのは事実だから
100パー悪いはないけど90パーはお前の過失だストーカーババア >>80
2秒くらい前に減速始めれば普通に止まれるんじゃね？
それをすぐと言うかどうかは不明だけどな
再現CGとやらがそれなりの精度なら、事故の1秒前には曲がり始めてるみたいだから
合わせて事故の3秒前あたりには減速始めてないと
止まるための挙動ではないってことになるけどな >>34
目と鼻の先から制限時速５０キロ
になるというのに
「かわいいな」注意散漫と供述か 大津2園児死亡事故初公判
https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/9284
「乗用車が右折レーンで止まるように見えたため進路を譲ってくれると考えた」
衝突直前に直進の軽乗用車が時速５５〜５７キロ
その挙句に
【大津園児死亡】右折車に対し直進車優先“一辺倒”への疑問…減速なら回避できた可能性
https://biz-journal.jp/2019/05/post_27887_2.html
「相手の車が止まってくれると思ったが急に右折したので、ハンドルを左に切ってかわそうとしたが、間に合わず衝突した」
予め時速５０キロ以下に減速さえしていれば園児は轢かれずに済んだだろうな。 >>84
そうなると右折車が右折レーン後方にいる交差点進入前やな >>86
直進車が避けられないタイミングで右折した
それに尽きる >>86
右折車は秒速で2.8mあたりだから
事故地点の6mあたり手前だと、横断歩道の上あたりじゃね？ バカライターがこいつをチョーシづかせるようなバカ記事（もらい事故側女性も悪いみたいな内容。
安定のバイカス記者）を書いたせいで真に受けたんだろう。
インパール作戦を褒めるような内容の手紙を元英軍将校からもらって正当化を始めた牟田口みたいなもんだ。
まあ個人的にはインパール作戦は言われているほど牟田口が全部悪いとも思えんが。 利益相反してるなんてことはないよな…
ま、合う合わないもあるし弁護変えた方が良くね？ 右折側止まってていきなり動きだしたんじねえのかよ
連続して右折してくる間に減速も注意もせず突っ込んだんなら直進側無罪はたしかに納得いかんわ >>90
被告側が解任するか弁護士側が辞任するか
どちらにしろ交代だろうね >>87
前スレでも書いたけど歩道に信号待ちの人がいなければ歩道まで弾き飛ばされたこの右直事故の被害者は右折車だから
死亡事故に繋がった右直事故の因果関係の端緒の主責任は直進車が負うのはロジックとして当然 >>92
そして代わりの弘中弁護士が60キロ制限に設定した役所を訴える。 >>93
最後間違えた
右折車が負うのが当然や(てへぺろ ゆっくり動きながら園児をまったり見続けた
これから右折しようとする緊張感がまるでない
足を何処に置いたらそんな動きになるのか >>93
あかん最初も間違ってる
右折車直進車ややこしいねん() >>14
このCGと
>>85の証言全然一致しないな https://dotup.org/uploda/dotup.org2043085.mp4
いづれにしてもさあ、避けられなかったのは事実。
しかもこの映像を基にするなら直進車の悪質性は感じられない。
つまり一番悪いのは右折車ってことになるだろ？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
