【大津園児死傷】テレビ取材で「不運が不運を呼んだ」と裁判と違う主張、地検が弁論再開申し立て…判決延期の異例の展開に
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
大津市で園児ら16人が死傷した事故の刑事裁判で、被告人の女性がテレビインタビューに対し、法廷で話したこととは違う主張をしたために、判決言い渡しの前に弁論が再開される異例の事態になりました。
京都新聞（1月16日）によると、被告人は全ての審理が終わった後、テレビインタビューで「不運が不運を呼んだ」などと発言。16日には判決言い渡しが予定されていましたが、大津地検は法廷での主張と食い違っているとして弁論再開を申し立て、裁判所も認めました。
刑事裁判の被告人が、外で裁判とは違う主張をしたら、どんな問題になるのでしょうか。本間久雄弁護士に聞きました。
●被告人は偽りのことを述べても偽証罪には問われない
−−今回、弁論再開が認められたことは異例なのでしょうか。
検察官・弁護人双方の立証が終了し、論告・弁論が終われば事件は結審し、判決を待つのみとなります。示談が成立した、新証拠が発見されたなどの事情がなければ弁論が再開されることは通常ありません。
法廷外のテレビインタビューが公判での被告人の主張と食い違うという理由で弁論が再開されるのは確かに異例だと思います。
−−刑事裁判では、証人の場合、尋問に先立って「良心に従って真実を述べ、何事も隠さず、偽りを述べないことを誓います」と宣誓をします。被告人は嘘をついても良いのでしょうか。
証人の場合、宣誓をしているので、嘘をつくと偽証罪に問われます。被告人の場合、黙秘権が保障されていることとの兼ね合いから、宣誓義務はなく、偽りのことを述べたとしても偽証罪には問われません。ただ、嘘をついても良いかと言われると、罪に問われないというだけであって、たとえ被告人であったとしても好ましくないでしょう。
●裁判外の報道・発言について質問されることがある
−−テレビインタビューをきっかけに、検察側が弁論再開を申し立てました。裁判外での発言は、裁判の行方に影響するのでしょうか。
事実認定及び量刑については、公判に現れた証拠に基づきなされます。裁判外の報道・発言に基づいて事実認定及び量刑がなされることはありません。
ただ、証人尋問ないし被告人質問のときに、裁判外で行われた事件関係者の発言を持ち出されて質問がなされる場合があります。その意味で法廷外の発言は法廷での証言、ひいては判決に影響することになります。
●思うところがあれば、公判で述べるのが筋
−−弁護人としては、法廷外での言動について、何か留意すべきことを伝えることはあるのでしょうか。
示談等の場面では、被害者に対して、事件のことについて思うところを真摯に話し、心からの謝罪の気持ちを話すべきですが、それ以外の場面では、原則として、弁護人・被告人ともに法廷外で事件について語らないという姿勢を貫いた方がいいでしょう。事件について話した言葉が一人歩きし、収拾がつかなくなる可能性があるからです。
−−裁判長は法廷で「審理を続行せざるを得ないが、裁判所としても残念」と述べたそうです。
幼い貴重な命が亡くなったという非常に重たい事案ですので、ご遺族のお気持ちを考えるとやはりインタビューに応じて一方的な主張をするべきではなかったと思います。
罪状認否・被告人質問・最終意見陳述の際に被告人の主張・意見を述べる機会は十分に与えられていたはずですから、思うところがあれば、弁護人と相談の上で、公判で述べるのが筋だったと思います。
2020年1月21日 8時53分
弁護士ドットコム
https://news.livedoor.com/article/detail/17694258/
関連スレ
【大津園児死傷事故】被告の女に対する判決を延期 大津地裁 ★2
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1579170202/
【大津園児死傷】「100％自分が悪いと言われて納得いかない」新立文子被告が法廷で語った言葉とは？★10
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1579554176/ >>843
あんた感情論だけだな。
裁判官は法律に照らして判断するだけ。 >>844
お前の方こそこの事故の原因は単なる右直事故だという事をいい加減理解してくれな
煽り運転の際高速道路で停車させてその後トラックに追突されて亡くなったあの事故とは全く違うから
その辺よく考えてレスしてくれな
刑事裁判だから過失割合関係ないとか結論付けるのは一番無能な考え方だから
例え刑事裁判であろうが法治国家である以上法的根拠なければ成立しないから >>850
刑事責任については、問うには確定判決が必要なので、確定判決がない以上、刑事責任は追わすことはできない。
これが法治国家の原則。 >>844
でた基準君
ひたすら基準のみ書き踏み込んだことは書けない笑笑 不起訴になって無罪になってるのは、わかってる。
直進車は、ハンドルで左避けてるんだから、ブレーキも踏めそうなんだよなあ
って、単純にそう思った。 >>846
だから円滑な交通を求めてるからこそそういった細かい点については目を瞑ってるだけに過ぎないんだよ
要するにそういった点については常に自己責任が付きまとってる事実をしっかり理解して欲しい どうしても直進車を裁きたいなら道路交通法違反で起訴を目指したら良いんじゃね
過失運転致死傷では直進車も被害者だし無理だよ >>854
お前は、その法的根拠を持って道交法上の責任は問えないと司法当局が判断してる、ことをまず考えような。
法律ってのは生き物で、条文の文言をを金科玉条に適用することじゃないんだよ。
とくに日本は、現実社会と法学の矛盾を、グレーゾーンをうまく利用してることで法治を実現し、世界の法律学者から感嘆すらされてるんだから。 >>851
寧ろ俺は道交法を誰よりも重んじた意見をしてるんだが >>840
教訓あるだろ
前を見て集中して運転しろってこと
運転を甘く考えて、ノールックで右折するからとんでもない事故がおこる
しかも直進車に文句を言うとか下衆の極み
ながらスマホも同じ >>856
アンカ間違ってないとしたら、どこがそう当てはまるのかレス番指定してくれ。 >>850
構成要件がなしなら刑法に問えず法的責任なしだよ 直進車の刑事裁判は終わったんだから後は民事で争えばええがな
過失割合に拘ってる奴らは民事で頑張れ
まあ所詮匿名の戯言だけどねw >>854
なら直進車に>>684の義務がなぜ設けられてるのかについてもしっかり考慮して意見してくれな
俺は客観的視点から誰よりも今後こういった事故を防ぐ処置を求めてるだけだから
こんなドライバー目線からしか判断してないような歩行者目線度外視した結論出してたらこんな事故は絶対防げないから
何故ならこの件の判断は直進車からその注意義務を著しく損なわせる浅はかな判断だから >>1
なんでこんな大騒ぎになんの？
裁判って馬鹿みたい >>867
そもそも全くないのとちょっとしかないので不起訴＝無罪と同列にするなよ >>873
素人がかってに法的責任があると決めつけるなよw >>866
そんな浅はか過ぎるレス幾ら見せれても納得する事出来ないから >>868
行政処分なくてすら
あるとことからとればええねんって感じで民事で過失つけられたりするみたいじゃん
それもなんだかなーって感じだよね 日弁連及び日本のリベラル・左翼・社会主義者・共産主義及びその系列の政党・マスコミはは
被害者の人権より加害者の人権を優先します。 無罪になってるのには、何の批判もしないわ。ドライブレコーダーを見て
無罪だとしたんだろう。直進車のドライバーもブレーキが踏めそうだと
思う人もいるんだよ。それだけのことだよ
不可抗力と思う人も居るだろうね。 法令だけ出してこうあるべきだって言われても、それはお前の独自解釈だろう以外言いようがないわなぁ……。 >>871
マクロとミクロを混同するなよ。
おまえは、マクロでの記述（法律の文言）と個別特殊例における運用（法解釈）の区別ができてないだけだから。
ようはアスペ、ないし発達障害。総論と各論、他人と自分、これらを適切に使い分けられないで拘泥してしまうってことだ。 直進車ガーって人がいるけど、有罪にするまでの過失には至ってないから不起訴になっただけで責任がゼロとは言ってないんじゃないの？ >>876
民事ってのは正義や真実を求める場ではなく、カネの分配の落とし所を決めるだけの場だからなぁ。 >>883
アスペとか意味不に人格否定してまで批判してくる奴に用ないからレスしてこないでくれ
俺はただ事実を語ってるだけであってお前と幼稚な言い争いしたくてレスしてる訳じゃないから 刑事責任がないんだから、賠償責任もないんでしょう
その辺がまったくわからないわー >>884
右折車のドライバーが、100％自分が悪いって言えって弁護士に言われたけど
(直進車の責任が0だって言ってるみたいで)納得できない
って言ってることに対して、刑事で不起訴だから責任や過失そのものが存在しない
って言ってる奴らが噛み付いてる感じ？ >>888
刑事責任がなくても
賠償責任は関係ないよ 運転が荒いからよくABSのお世話になってるなw
赤信号で停止しようとしてフルブレーキとか
右折でABS効かせながら突っ込んで減速が足りなくて
リアが破綻して流れてスピンしそうになったりするわw >>891
この直進車のドライバーは何の賠償をしないといけないんだろう。
賠償はすべて右折車のドライバーがするんとちがうの? 民事での賠償なんてのは自動車税みたいなもんだよ。自動車乗るなら貰い事故でも賠償責任が生じるよ？って感じ。
信号無視などよっぽどの事情が無い限り税金免除にはならん。 >>887
事実を無視してるから
┐(´-｀)┌
と皮肉書いてるんだよ。
事実は、現在の結論は、法律に基づいて
「法的責任が認められない」
「道交法上の過失は認められない」
だから。
民事の責任割合は、お前が否定した現実論なんだが、それをもとに道交法解釈をしてるおまえは、完全に自己矛盾してる。ニワトリとタマゴが逆なんだよ。
この事実にも速くなんか答えてみろよ。
そもそも民事は当事者間の落とし所を探る場であって、世間に正しいことを啓蒙する場じゃない。そんなこともわからない夢見る法学乙女の男の娘が何を言っても、世の中に一ミリの利益ももたらさない。 >>884
>有罪にするまでの過失には至ってないから不起訴になっただけで責任がゼロとは言ってないんじゃないの？
この事故の原因は右直事故なんだぞ？
それなのにその過失割合度外視して不起訴にしてる時点でおかしいだろ
歩行者巻き込む凄惨な事故という事でその論点見失ってる奴が多過ぎるんだよ
そりゃ感情論からいえば右折側に責任全部押し付ける形になるしな >>893
民事の過失割合に関して裁判をしてないようなので分からない まぁ不運だよな
あそこに人がいなければローカルニュースでさらっと流される程度ですんだんだから >>895ならこの事故は一体何が原因で生じたんだ？
その点について答えてくれよ
そうすればお前の意見の矛盾点に気付けるから >>896
過失割合？まだそんな事言ってる奴がいるのかw そもそも信号無視した方がなんで無罪で実名報道されないんだよ？怪しく無い？ >>900
民事の過失割合と刑事責任が問えないことの区別が分からない
脳無しの相手をするだけ無駄というもんだ
正常に機能する脳が無いんだから仕方ないんだろう >>900
原因追及すればそこに行き着くんだから当然だろ
お前の方こそいつまでそうやってなんの根拠もなく直進車の不起訴を無意味に正しいと結論付けてる気だ？ >>899
右折車の不注意
それ以外の法的義務違反は現在認められていないし、主張もされてない
（ただし、確定まではされてない。直進車の責任を問うぞ、という被告側の遠吠えはあるが、主張が提出されてないので判断しようがない）
あるというなら、条文じゃなくて、それが司法当局の判断を超えて適用されるべきという根拠をどうぞ。 >>903
直進車の不起訴を間違ってると判断できるのは、お前じゃなくて検察審査会のみ。
検察審査会への申し立ては現在されてないので、法的には不起訴が最終回答として正しい状態が続いてる。 まあ自分勝手な婆だとは思うけど、この人の言う不運や直進車もなんとか云々は
言いたくなる気持ちも分かるんだよな・ >>906
園児がいなければ単なる物損事故だったんだよな >>906
お前が直進車なら、事故が自分のせいだと思うの？
側突するような事故を起こしておいて、自責ではなく他人に責任をなすりつける神経こそ、常人には理解不能だわ。
なお、この心理を理解できるのは、普段他人に責任をなすりつけてる奴だけだからな。心理学では「投影」「共感」って言うんだけどさ。 >>902>>903
何の罪で何を証拠に起訴するの？
不起訴がオカシイじゃなくて、逆に民事の過失割合がオカシイって考えればいいんじゃね？
現実的には避けようが無い事故だし。でも民事はある意味納税みたいなもんだから、過失の1や2はしょうがない。 >>904
根拠は右直事故の過失割合が基本直進車20右折側80とされてる事実だよ
例えそれが民事だろうがなんだろうがこの事故の原因が右直事故以外他ならないんだから刑事裁判であろうと法を厳守した上でその事実を元に判断しなきゃ意味が無いからな
大体刑事裁判だからといって法を度外視する事は何一つ許されてないから
それ相応の理由が無い以上法治国家として成立しない >>906
まあ、言うだけなら勝手だからな。
言った結果は……きっと考えていないんだろうけど 不運だな
園児がいなけりゃフェンスがヘシ折れてクルマの修理と病院代くらいの示談で済んだ
裁判官はそれを予見どころか熟知してるから絶対にクルマを運転しない
唐突に犯罪者になる装置だってことを知ってるからな >>907
まじか！園児の責任重大だな！！
…というのが直進車責任厨の論理だからなぁ。右折車擁護できるのは右折車と同じ思考ができる奴だけだ。 右折車のドライバーは、安全確認をしてないから、論外だわ。
事故を避けられるのは、直進車のドライバー次第なんだよ
右折車は停まるだろうと思ったから、通り過ぎようとしたんだろう
ガシャ〜〜〜ン >>850
構成要件該当性があるか否かの検討を
逮捕した後にドラレコや衝突箇所などの証拠から吟味した結果
回避可能性が無いとして不起訴は何もおかしくはないが？
そもそも、誤認逮捕というのは
被疑事実そのものが存在しないのに逮捕したという事例だろうに
直進車は別人だったとでもいうのか？誤認逮捕というのならば？
というか、回避が可能だったという事実を主張していないよそれ
右折車の右折が急だったので、見えたけれども回避が結局できない事故であったという事実の裏付けだろうに
直進車の右と、右折車の右って証拠からも右折車が直進車が交差点に進入した後に衝突した >>909
何故>>902と>>903を併記するんでしょう？ >>906
そうなんだよね
直進車が上手くかわして園児に突っ込まなければとか思うのはしょうがないわ >>905
まぁその判断がおかしいとずっと述べてるだけなんだがな俺は
>>909
寧ろこの裁判はなんの罪を問うてるんだ？ >>916
おっと、すまぬ媚びぬ省みぬ
読み違えてたわw >>913
そこにくるんかいｗ
飯塚の事故も人が横断歩道にいなければ
ゴミ収集車に激突しただけだったかもｗ 直進車が男だった場合の言い訳「ブレーキかけたけど突然すぎて間に合わなかった」
実際の直進車だった女の言い訳「曲がってくるとは思わなかった」 >>919
自動車運転過失致死傷罪かな？
改めて聞かれると自信無くすわやめてーな >>919
不運であることの罪を問うているんでしょうな >>892
そういう荒い運転はサーキットの中だけでやってくれ迷惑だ >>910
逆だ。
責任を完全に判断することが難しいし、時間と手間がかかってみんなイヤなので、現実論として8:2を基本に手打ちしませんか？というのが民事だ。つまり、言うなれば推定有罪の原則。
民事で責任割合がある=本当に責任割合がある、ということを意味しない。これが民事裁判の特徴。
>>814で現実論で判断するなとお前は言ってるんだから、民事の8:2を持ち出しちゃダメだ。
道交法違反は刑事の話なので、刑事責任の有無が一丁目一番地。まずはそこからだ。民事で8:2で処理されるから、刑事責任もー、は完全に主従が逆転してる。 >>925
本来なら直進車側も交えてその罪を問うのが普通なんだけどな >>910
>刑事裁判であろうと法を厳守した上でその事実を元に判断しなきゃ意味が無いからな
だったら主犯の刑期が確定すれば後は自動で直進車は2割分の刑期が確定か？
まさかそれこそ裁判の意味が無いんじゃね？ >>922
男女差で分けるのはどうかと思うが、何となく納得w >>927
法的根拠のある実例とドライバー目線のみの現実論を同等に捉えてる時点で論外なんだが >>931
「法的根拠」が8:2の話をしてるなら、なぜ8:2で割り振るのか根拠をまず示してみろよ。そこにお前の間違いが隠れてるから。 >>929何言ってんだお前
事故の責任追及するなら過失割合に応じる形で双方に言及して当然だろが
そんな屁理屈いらないからいい加減理解しろよ >>932
もう何度も説明させないでくれ
俺の過去レス見たら理解出来るし >>929
ID:3aSNVMiH0は刑事事件で推定有罪にしろ、と考えてるんだよ。
民事裁判が刑事裁判に優越して刑事責任を判断できるらしいよ？民事8:2の妥協を刑事事件の判断基準にしろって主張してるんだからwww >>934
書いたというなら、レス番示すのでいいから、書いてみろよ。
なお、条文じゃダメだぞ？だいじなのは民事裁判の法律解釈と運用なんだから。そこが根本的誤りだ。 >>935
刑事責任を追及する根本を理解してない奴はもうレスすんなって
話ややこしくするだけだし >>684
そもそも不起訴が
おかしな話をつくった原因だね
大津県警は裁判官に
ケチョンケチョンにされるよ >>938
なんで8:2が刑事事件に適用すべきなんだよ。
そもそも8:2の意味すらわかってねーじゃねーかw
まあ、逃げずに根拠ググってみろや。 >>937
一番大きいのは>>684の義務だよ
ならお前の方もこの女がすべての責任を負う形になる具体的な根拠述べてくれな
その方が話早いし >>932
なんか勘違いしてるようだけど、法律のほとんどは慣習や常識の延長だよ
「なぜ人を殺してはいけないのか（人を殺した人はなぜ罰せられるのか）」は
論理的に説明できない >>933
>事故の責任追及するなら過失割合に応じる形で双方に言及して当然だろが
だからね、その2割分を加味しつつ検察は起訴できないと判断したんだろ？ >>940
お前はまず刑事裁判と民事裁判の違いを明確に説明しろ
そうすれば己の意見の矛盾点に理解出来るから >>941
いいから、根拠書いてみろや。8:2のの根拠に「8:2だから」じゃ話にならん。
聞いてるのは、なぜ8:2とされてるのか、だよ。素人のおまえの「右折してくると予測すべき」という妄想じゃなくてな。法律専門家のソース付きで頼むわ。 >>544
飛び出てきた車、カーブミラーで写ってる車と目の前を通り過ぎた車を錯覚したのかもな
よく車線戻ったわ >>940
そもそも人を殺せる速度で
走ってるくせに
安全確認もなし
さらにブレーキも最後の最後まで
なしで
大きな勘違いと判断ミスで
児童をひき殺しちゃったのに
君はバカなの？
マヌケ大津県警の下部かよ。
裁判が楽しみですねーw >>944
逆質問しないで、ちゃんと答えような。
刑事と民事はすでに>>927などで書いてる。 >>942
この一件は事故により齎されてるのに論理的に説明できる法的根拠あるだろが
意味の無い屁理屈やめてくれ本当
>>943
法治国家なのにか？
意味不な事言うなよ ただの不運であり偶然であり、誰にも罪を問えない状況であっても、
誰かに刑事責任を付けるしかない現行の刑事責任制度がおかしいんでしょう
死人が出ても誰にもお咎め無し、罪は無い、違法なことは何一つも無い、でも死人が出てる、という現代的な機械事故には刑事責任は対処できない
偶然と不運だけで起こるメカニカルな事故では人間に付ける刑事責任が成り立たない >>949
法治国家なので、刑事責任はないんだよ。
早く8:2の根拠をソース付きで。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
