【前橋地裁】「人を殺してもいいのか！」 女子高生ひき逃げ死亡事故 無罪判決に傍聴席から怒号 ★２
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
高齢ドライバーによる事故が社会問題化するなかで、前橋地裁で下された無罪判決が物議を醸している。裁判長が発した“異例の言葉”は、高齢ドライバー問題をいっそう複雑にするものだった。
「人を殺してもいいのか！」
その判決が告げられた後、傍聴席から怒号が飛んだ。
事件は2018年1月、当時85歳の男性が運転中に意識障害に陥り、対向車線の路側帯を自転車で走っていた女子高生2人をはねた。高校1年の女性が死亡、高校3年の女性は一時重体となった。
公判では、被告の長男が父親に罪を受け止めてほしいと「無罪ではなく、実刑にしてほしい」とまで陳述していた。
しかし、前橋地裁は3月5日、自動車運転死傷行為処罰法違反（過失運転致死傷）に問われた被告（87）に無罪判決を下した。
「争点は被告に『運転を控える義務』があったのかという点でした。物損事故を複数回起こしていた被告は、低血圧によるめまいや意識障害の症状が出たことがあり、家族から運転しないよう何度も注意されていた。検察側は運転を控える義務があり、過失責任があるとした。しかし判決では『正常な運転が困難になることは予見できず、運転を控える義務を負わせることはできない』と結論づけた。事故の4か月前に運転免許証が更新されたことも、予見可能性を否定する一因とされました」（全国紙司法担当記者）
◆「刑法理論に基づけば」
判決後、傍聴席から上がった怒号に、国井恒志裁判長は、「事案の真相を見誤ると同じような悲劇を繰り返すことになる。被告個人に事故の責任を課すことはできない。これは悲劇を繰り返さないための無罪判決です」と声を詰まらせながら異例の“説明”をした。
「車椅子で出廷した被告は補聴器をつけていても耳が遠いようで、判決には“無罪……わかりました”とだけ語った。その様子からも、2年前とはいえ、高齢者講習をよく通ったなという疑問の声もありました。裁判長が最後にわざわざ付け加えた発言は涙声で、予想される感情的な批判に、先回りして反論しているようにも聞こえました」（同前）
悲劇を繰り返さないための無罪──この発言が報じられると、ネット上では〈意味がわからない〉〈この判例のせいで悲劇が繰り返される〉など多くの批判が上がっている。
女子高生の遺族も「運転すべきでない状態の人が運転を思いとどまるきっかけになるような判決を期待しておりましたので、大変残念です」とコメントを発表した。
高齢ドライバーの事故が相次ぐ中での無罪判決には、法曹関係者でも受け止め方が分かれている。
「無罪判決を世間の人はとんでもないと批判しますが、刑法理論に基づけば、まともな判決です」
そう語るのは、交通事故弁護士全国ネットワークの加藤克朗弁護士だ。報道を見た限りでの意見としてこう続ける。
「意識がない中での行為は犯罪行為には当たりません。だから、突発性の脳梗塞や心筋梗塞で事故を起こした場合、罪には問えません。
今回は、意識がない状態を招いたことについて争点となっていますが、裁判長が『事故の予見可能性は認められない』としたのは、薬の副作用によって意識を失うとは考えられなかったという主旨です。医師から明確に『薬を飲んで車に乗ったら意識を失うかもしれないから、運転してはいけない』と注意されていれば犯罪に問える可能性はあったが、本人がそれをわからなかったとされた。
今回の無罪判決はあくまで刑法理論に基づくもの。世論に裁判所が乗るのは社会にとってもよくないことです」
◆「裁判官の資質の問題」
一方、高齢ドライバー問題が大きく議論されるきっかけとなった池袋暴走事故（2019年4月）で亡くなった母子の遺族の代理人を務める高橋正人弁護士（「関東交通犯罪遺族の会」顧問）はこう語る。
「事案の真相を見誤っているのは裁判長自身で、悲劇を繰り返さないためには『有罪』にするべきでした」
そうしてこの判決を厳しく批判した。
「被告は家族からも運転を止められており、それまでにめまいの自覚もあったそうなので、運転中に意識が朦朧とすることは自分で予測できるはずです。『予見可能性が認められず、運転を控える義務を負わせることはできない』とした裁判官の判断は、一般の経験則からずれていると言うしかない。
続きはソースで
https://news.livedoor.com/article/detail/17995217/
★１：2020/03/20(金) 17:32:22.97
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1584693142/ >>942
マジでこれが正解。
全員、理系大学出身者に変えるべき。
法律に基づいて結果責任を負わせ、そこから
情状酌量の余地があれば減点していく方式が正しい。
文系のバカにはこれができないし、分からない。 >>949
医者に止められてたって話はどこから出てきたの？
本当に止められてたのなら有罪になっただろうな >>950
はいはい、妄想はいい加減にしてもう寝まちょうね、坊や。 >>951
>納得するのに、必ずしも審議に参加する必要はないし、
>反論をする必要もないと思うけど
だったら裁判官の言いたい放題の判決になるじゃん
裁判官の考えが間違ってたらそれを正す機会が当事者には必要 >>950
お前が低学歴なのはよくわかった
日本もペーパーテストがなかったらお前も高学歴だったのに残念だったなw >>943
今回の件に関してはむしろ理系的な思考で至った無実やろ
現行の法制度に基づいて忠実に詰めるとこうなってしまうからこそ
裁判長も最後の発言してんだと思うぞ >>939
刑法の体系がそうなってんだよ
人を殺す故意があることが殺人罪の要件になってるわけで、
結果的に人を死なせたからといって即座に殺人罪が適用されるわけではない
人を殴ってやろうとしか思っていないのに、殴った結果死なせてしまったら、傷害致死
刑法は結果責任なんて体系にはなってないの
もちろん結果の重大性を考えはするけどな >>945
怒る必要もない
控訴するんだろうし地裁の判決なんかどうでもいいだろ 逃げたならダメでしょ
そもそも過失が全くないなんてありえないだろ
裁判長クビにしろ >>958
>現行の法制度に基づいて忠実に詰めるとこうなってしまうからこそ
具体的にどう詰めたらそうなるのか
中身をあんたが理解していないのに
勝手にそうだろと決めつけ盲信する発想がチョーヤバい >>908
なんだっけな、
「裁判所って『法を武器に戦う場所』ってイメージだが、実際は法を棍棒にしてブン殴り合ってるんだよ」
みたいなのをどっかで見たな。なんだっけ？
まぁ、解釈次第で棍棒に釘をいっぱいつけられたりしそうだけど、今回それができなかったってこの裁判長は言いたかったんじゃね？ >>963
>怒る必要もない
>控訴するんだろうし地裁の判決なんかどうでもいいだろ
高裁はもっと杜撰だぞ >>960
殺人罪でいいんだよ。
そこから情状酌量の余地があれば減点していき、
０点以下になって無罪にするんだよ。
これが分からないから文系はダメだ。 >>966
裁判官が言ったことが全て正しいという
前提で司法批判に反論するのはナンセンス
裁判官が言ったことが全て正しいなら我々は昼寝しとけばいいだけだが
実際は幼稚な戯言だらけ 「人を殺す故意があること」
裁判官（文系）はエスパーなん？ >>970
理系なら
殺人なら無罪過失致死なら有罪とかにしそうだけど >>1
俺が人を殺しても「予見出来なかった」と言うことで無罪になるのか？
止められているのに運転したんだから、責任は重大だと思うけどね。
マジで馬鹿だろ。
裁判員なんか絶対にやらないからな。
手紙が来ても速攻で捨てるよ。 >>953
ttps://www.google.com/amp/s/www.jomo-news.co.jp/news/gunma/society/197840%3famp
ここ読めばわかるか？
医者の指示があったけど、生活上の指導ってのが裁判官の判断なんだそうだ
医者が運転の禁止を強制することは不可能なんだから
医者の指示が強制的なレベルになることはありえないって考えれば
この裁判官にとっては医者の指示そのものが予見の根拠にはならないってことになるんだよな
アホらしい >>913
文系はバカだからそういうことが理解できないんだよ。
生物としての人間を考えれば
もうすぐ子供産める生産性高い女子を殺すなんて大罪だからな。
即刻死刑でいいのに。 外野だから言えるが
裁判官とか審判に従わないのがジャップなんだよ
しかし日本の裁判制度は狂ってるからどんどん怒号を飛ばすのが正しい >>974
減点していけば０点以下になって無罪もある。
正当防衛なんかそうなるな。 とりあえず人をはねた時は失神したふりしとくべきって事やな
アックスボンバー食らったアントニオ猪木みたいに >>978
>だからそのための上訴だよな
上訴なんかしても
結審する前に反論する機会がなければ高裁も同じただの棚上げ
そして実際に高裁はもっと審議が杜撰 飯塚を無罪にするために判例を作って起きたかったんだろ、誰にだってわかる。糞みたいな国ニッポン。 >>985
>そもそもの人が違うだろ
裁判官の気分次第にすがる状況は変わらない
欧米ではありえない >>976
そもそも医者に運転やめろと言われたわけじゃないでしょ この記事を一読しただけで、この記者が判決に批判的立場であることは容易に推察できるだろw
当然、その趣旨に沿う形で記事を構成するわけであって、その手法として引用についても都合の
良い部分を都合の良いように切り出すなんてのはよくあること。
判決を批判したいなら、先ずは判決を読むべきかと。
こうした（偏向的）記事で判決を批判する輩は、結局のところ偏見・先入観ありきで批判してるだけの
アホだと思う。 >>972
あのさ、俺ずっと「この裁判長はこう言いたかったんじゃねーの？」って言ってるんだけど。
誰が正しいと思うなんて言ったよ？ >>988
審議がたりないと思えば地裁に差戻せるんだけど >>990
書いてないよ
そういう検察の主張を認めなかったと書いてある >>9
運転全くしない高齢者沢山いるけど？
しなくてもいい生活環境に身を置くという考えすらできないのか高齢者は？
何年も生きてきて何を学んでんだ >>991
俺はただこの記事の事実のとおりならという仮定で
意見交換してるだけ お前らアホたちが幾ら吠えても無駄
論理的な思考力があるレスが皆無
バカの考え休むに似たり >>1
この地裁の世間知らずは車やバイクの免許持ってないんじゃないか？
この裁判官に自転車で長崎の急な坂を下らせたらいいよ
運転するとはどういう事か走って10メートルで分かるだろう
そんなものを意識障害が出たことある80越えた老人が運転する無謀さを感じろ >>993
>審議がたりないと思えば地裁に差戻せるんだけど
差し戻されてjも裁判官と対等に審議できる風土がない限り一緒
審議が足りてないのに足りてると判断される事も止められない
だから日本の司法はダメとくに民事 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 4時間 33分 48秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
