ロックダウンは必要なかった？ 「外出禁止は感染抑制と相関がない」と研究結果 ★4 [首都圏の虎★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜欧州30カ国を対象に、ソーシャル・ディスタンシングに基づく施策が新型コロナウイルス感染症の感染者数や死亡者数の減少にもたらす効果について分析した......＞
新型コロナウイルス感染症の感染拡大を抑制するための公衆衛生戦略として「ソーシャル・ディスタンシング（社会的距離戦略）」が世界各国で採用され、欧米諸国の多くは、2020年3月以降、国民や市民、企業の活動を強制的に制限する「ロックダウン（都市封鎖）」の措置を講じてきた。
それでは実際、ロックダウンなど、ソーシャル・ディスタンシングに基づく施策は、新型コロナウイルス感染症の感染拡大の抑制にどのくらい寄与しているのだろうか。
外出禁止は感染抑制に顕著な効果が認められなかった
英イースト・アングリア大学（UEA）の研究チームは、英国、ドイツ、フランスなど、欧州30カ国を対象に、ソーシャル・ディスタンシングに基づく施策が新型コロナウイルス感染症の感染者数や死亡者数の減少にもたらす効果について分析し、2020年5月6日、未査読の研究論文を「メドアーカイブ」で公開した。
これによると、休校や大規模集会の禁止、一部のサービス業の営業停止は、感染拡大の抑制に効果があった一方、外出禁止や、生活必需品を扱う店舗以外の営業停止は、感染者数や死亡者数の抑制に顕著な効果が認められなかった。また、現時点において、公共の場所でのマスク着用の義務化にも特段の効果は確認されていない。
研究チームは、欧州連合（EU）の専門機関「欧州疫病予防管理センター（ECDC）」が毎日発表している各国の新型コロナウイルス感染症の感染者数および死亡者数と、休校、大規模集会の禁止、店舗の営業停止、外出禁止、マスクの着用といった各施策の各国での実施開始日をもとに、統計モデル「一般化加法混合モデル（GAMM）」で分析した。
感染拡大の抑制と最も高い相関が認められたのは休校だった
感染拡大の抑制と最も高い相関が認められたのは休校だ。ただし、小学校、中学校、高校、大学のうち、いずれの教育機関での休校が感染抑制に最も寄与したのかは明らかになっていない。
大規模集会の禁止は、休校に次いで、感染拡大の抑制に高い効果が認められた。研究論文の筆頭著者であるイースト・アングリア大学のポール・ハンター教授は「これまでにも、音楽フェスティバルと関連した呼吸器感染症の発生が確認されている」と指摘。2009年には、欧州の6カ所の大規模音楽フェスティバルのうち3カ所で新型インフルエンザが発生している。
人々が集まるレストランやバー、レジャー施設、イベント会場の閉鎖も感染拡大の抑制に寄与した。その一方で、ハンター教授は「これら以外の業種における営業停止は、感染拡大の抑制にほとんど影響がなかったとみられる」と考察している。
また、外出禁止は、新型コロナウイルス感染症の発生率の減少との相関がなく、むしろ、外出禁止の日数が増えるほど、感染者数は増加した。
相関のメカニズムについては解明されていない
一連の研究成果では、各施策と感染拡大の抑制との相関のメカニズムについては解明されていない。また、各国で複数の施策が短期間に次々と導入されたため、現時点では、施策ごとに感染拡大の抑制との因果関係を証明するのは困難だ。
ハンター教授は「制限の緩和が欧州で徐々にすすめられるなか、新型コロナウイルス感染症の流行の動向を注視していくことが不可欠だ。そうすれば、施策ごとの効果の有無がより明らかとなるだろう」と指摘している。
全文はソース元で
2020年5月8日（金）17時50分
https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2020/05/post-93360.php
https://www.newsweekjapan.jp/stories/assets_c/2020/05/RTS38N27-thumb-720xauto-196490.jpg
★１ 2020/05/09(土) 12:37:09.02
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1589004806/ >>313
郵便局って全国に2万ぐらいあるんだぞ。
従業員数で言えばその10倍はいる。
日本では1万人に1人は感染してるんだからむしろ少ないほうでは。 学校、大規模集会は分かるが飲食店となると精々百人以内だろ
感染割合からすると数字が小さくなるのは必然じゃね？
外出の有無については、日光のよる紫外線がウイルスを除染したのか、日光を浴びることによるビタミンＤが生産されて免疫系になんらかの影響があったのかしら？ >>12
PCR検査必死な方が死者が多いし7割程度しか当たらないので疑陽性で院内感染して偽陰性が武漢ウイルス撒き散らす けっきょく日本方式が一番良い アホには分からんのだ 封鎖といいつつ生活必需品あたりは素通りだし人が極端に集中するところを作ってるだけ
さらに封鎖までのタイミングでパニック起こしてるし 一番かどうかは怪しいけど日本がとれる手段の中ではかなりいいルート通ってる 中国の地方からすぐに世界中に行ける今、コロナが収束してもまた新たなウィルスが拡散されるだろう。
今回なんとか延命できた企業、会社は別のビジネスモデルを構築しないと同じことになるね。 PCR検査を行うと言う事は、感染者が自宅から検査場まで移動し、その過程でウイルスをばら撒くという事。
検査場そのものは勿論のこと、感染者との会話、感染者の移動手段、感染者が使ったトイレ、
感染者が触った手すりやボタン、感染者が歩く背後など、感染の機会は無数に存在する。
大規模検査をやった国が感染爆発したのは当たり前と言える。
そして検査をすればするほど、検査で陰性だった奴が感染して帰ってくる。 家から出ないで治るなり死ぬなりすれば、その後の感染は無い
当たり前の話なのに 結局無駄に経済ダメージ食らっただけじゃん。そりゃこの短期間でダメになるような所は遅かれ早かれ逝ってたろうけどさ ＞休校や大規模集会の禁止、一部のサービス業の営業停止は、感染拡大の抑制に効果があった一方、外出禁止や、生活必需品を扱う店舗以外の営業停止は、感染者数や死亡者数の抑制に顕著な効果が認められなかった。
大規模集会の禁止も一部のサービス業の営業停止も外出禁止も多くは同時に行われているんだから、
各々の感染への寄与なんて抽出できないだろ
信用できない報告 飲み屋、風俗店、コンサート、イベント、レジャー施設など集・近・閉なものの中止だけでいいんだよな
ロックダウンまでする必要性は無かったんだ。 >>339
実績からも日本方式が効率が良かったんだよな。 研究結果が極端なのばっかで役に立たない
ロックダウンは必要だったと言う研究結果もある
ロックダウンは必要なかったと言う研究結果もある
両方載せろ 北海道だって韓国だって、外出規制を緩和した途端に感染が増えてるから、
外出規制の効果がないということはない ロックダウンしててこの状況ならしなかったらどうなってたんだよ？ ロックダウンしても感染者が減らなかったのは、大規模PCR検査を継続したからだ。
せっかく自宅隔離してる感染者を検査場まで引っ張り出し、わざわざ他人に感染させる機会を作るなど愚の骨頂。 >>352
飲み屋、風俗店、コンサート、イベント、レジャー施設など集・近・閉なものだけ営業停止していれば
変わらなかったろうな。 >>354
でもブラジルやスウェーデンは感染者数、死者数共に高いじゃん
一定の規制はしてたはずだが コロナで死ぬのなんて国民のほんの一握りなのにその人のためにほぼ全員の外出を規制して多大な損害を出すってやり方だもんな
どう考えても賢いやりかたではない >>338
検査されずに放置された感染者は他人に感染させないって前提ならそうなるな
実際はひどい症状出なきゃ会社行ったり出歩いたりしてウィルス撒き散らしてるだろ
そして感染経路不明な感染者が多発して
また自粛生活に逆戻り 残念ながらただのデータ遊び
ソーシャルディスタンスやロックダウンが有効であることは考えれば分かること
自明なことでもデータで遊べば異なる結果が出ることは統計の世界ではよくある >>356
高くないよ
どっちも欧米では普通
ロックダウンが効果的ならロックダウンしなかったブラジルやスウェーデンは死者数が突出して多くないとおかしい >>360
どちらも周辺国と比べると突出して多いんだが
感染爆発してからロックダウンした国と比べても仕方ないだろ
気候やウィルス伝播時期の違いもあるし
とりあえず今後の推移を見守ってみないとな 人人感染する伝染病なんだから
人と人の接触を減らせば感染が減るのは当たり前じゃん >>359
「自明」とか「考えれば分かる」ってのは、
たいてい何も考えてない。
結論の成否とは関係なく。 日本では子供が大人に伝染しにくいというデータがあったような >>1
アメリカに合わせておかないと世界規模の構造改革に乗り遅れるだろｗ >>1
ロックダウンの時点で蔓延していたのだからその分を除外した後の結果が重要だろ 早めに休校した日本の対策は間違ってなかったのか
あと外出禁止でさらに増えるというのはやはりビタミンD不足？ >>359
地球が丸くないのは考えればわかること
だって反対側の人はさかさまになっちゃうじゃないか >>368
万一ビタミンDの欠乏が重症化の原因だったらステイホームは愚策中の愚策だもんな >>367
ブラジルは最初は外出は自粛だったが、感染者数が増え続けたので
結果的に法的な外出制限に移行してる
民度の高い君は自粛要請で済むが
そうでない国はロックダウンまでいかないとダメなんじゃないかと思える >>1
個々の事例に効果があったと言いながらなぜか結論は効果が無いと結論付けてる不思議 >>327
そうしないと全滅寸前に陥ったのかもわからんね。
土足厳禁、ムラはきれいな水が手に入る場所に作る。
人はむやみに近づかない。
たくさん人が集まるのは「外」だけ。祭りのように。
葬式は一家で一人だけが代表で行けばいい（みんなで行くと全滅の可能性）
家の作りは、いつでも開け放せるように作る。
あるいは天窓がある。 ロックダウンは、感染者の総数を減らすのが目的ではなく、感染の速度を遅くして感染ピーク時の感染者数を抑えて医療崩壊を防ぐのが目的だ。
日本では4月14日頃をピークに新規感染者数は減少に転じ、緊急事態宣言がだされた4月16日には既に実効再生産数は１を下回っており、対策の必要性は無かった。アメリカ等は実効再生産数が１以上でもロックダウンを解除しようとしている。
またロックダウンと感染速度の関係は確認されている訳ではない。他に対策がないから実施されているだけだ。
日本ではマスクの着用や消毒、クラスター対策だけで、４月に始まった欧米からの第2波感染は1月程度で終息していたと考えられる。 検査の抑制も関係ない
検査が多くて被害の多かった国もあれば少なかった国もある
さらに言うと安倍政権も検査の拡充を表明しているのだから保守派が検査抑制方針の勝利をでっち上げる理由はない >>376
経験則はむしろ陸続きで病原体が持ち込まれやすい
ヨーロッパのほうが蓄積されてなきゃおかしいんだけどな >>378
まあロックダウンにしろ検査数にしろ、明確に効果あったと断言できる方法はまだないからな
マスクや手洗い等基本的な習慣や予防法、あと医療体制に気候とかごく当たり前の要因で案外差が出てる気がするし 世界中がパニックになってあれこれもがいてるけど、やってもやらなくても大差無かったって認識してるわ >>360
ホントそれ
どっちみち１０％くらいは感染するということが分かった ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
