「『ダムなし治水』できず悔やまれる」蒲島知事 熊本豪雨・球磨川氾濫(毎日) [蚤の市★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
熊本県南部の記録的豪雨で1級河川・球磨川が氾濫し、甚大な被害が出ている状況について蒲島郁夫知事は5日、報道陣に「ダムによらない治水を12年間でできなかったことが非常に悔やまれる」と語った。球磨川水系では1966年から治水など多目的の国営川辺川ダム計画が進められたが、反対する流域市町村の意向をくんだ蒲島知事は2008年9月に計画反対を表明。国も中止を表明し、09年から国と県、流域市町村でダムに代わる治水策を協議してきたが、抜本策を打ち出せずにいた。知事との主なやり取りは次の通り。【清水晃平】
――知事は川辺川ダム計画に反対し、ダムによらない治水をすると言ってきたが、ダムを作っておくべきだったという思いは？
私が2008年にダムを白紙撤回し民主党政権によって正式に決まった。その後、国、県、流域市町村でダムによらない治水を検討する場を設けてきたが、多額の資金が必要ということもあって12年間でできなかったことが非常に悔やまれる。そういう意味では球磨川の氾濫を実際に見て大変ショックを受けたが、今は復興を最大限の役割として考えていかないといけないなと。改めてダムによらない治水を極限まで検討する必要を確信した次第だ。
――（ダム計画に反対表明した）政治責任は感じているか？
（反対表明した）2008年9月11日に全ての状況を把握できていたわけではない。熊本県の方々、流域市町村の方々は「今はダムによらない治水を目指すべきだ」という決断だったと思う。私の決断は県民の方々の意向だった。私の決断の後に出た世論調査の結果は、85％の県民が私の決断を支持すると。その時の世論、その時の県民の方々の意見を反映したものだと思っているし、それから先も「ダムによらない治水を検討してください」というのが大きな流れだったのではないかと思っている。ただ、今度の大きな水害によって更にそれを考える機会が与えられたのではないかと思う。私自身は極限まで、もっと他のダムによらない治水方法はないのかというふうに考えていきたい。
――被害が出てから「極限まで追求する」ではなく、どこかの段階で治水策を講じておくべきだったという指摘がある。この12年間の取り組みは？
ダムによらない治水をどのようにまとめていくか。時間的にはたったかもしれないが、方向性としては、とにかく早く逃げることがとても大事で、そういうソフト面を大事にしたこと。もう一つは（球磨川上流の）市房ダムの利用だ。市房ダムの目的はダムによってなるべく増水させないこと。元々、昨日（7月4日）の予定では午前8時半に（緊急）放水する予定だったが、私としてはもっと弾力的に考えようと思っていたし、スタッフにも言った。スタッフも自動的に放水するのではなく、その後の1時間の状況を見てみようと判断した。雨がだんだん薄くなっていたのでもう少し待った方がいいと午前9時半まで待ったところ、雨が弱くなった。その段階で放水はやめると。後のデータで見ると最も川が増水したのが午前8時半。あの時にダムの水を全て放水していたら、今回の洪水以上の大きな災害になったと思う。そういう意味では事前放流していたことと事前放流によって多くの水をためられたこと、そして自動的に放水しなかった弾力的な運用が大きかった。それも我々の治水対策の一つだった。これからも今決められている治水対策も皆で合意した分はやっていく。これをダムができるまで何もしないというのは最悪だと思う。私はそういう形で進めていきたい。
――ダムによらないやり方、これまでのやり方を変えるつもりはないということか？
少なくとも私が知事である限り。これまでもそのような方向でやってきた。ダムによらない治水が極限までできているとは思わない。極限まで考えていきたい。ダム計画の白紙撤回の時にも言ったが、永遠に私が予測できるわけではない。今のような気候変動がまた出てきた時には当然、国、県、市町村と、今のところはダムによらない治水なので、その中でやる。それ以外の考え方も、将来は次の世代には考える必要はあるかなと思う。
毎日新聞2020年7月6日 08時38分(最終更新 7月6日 08時38分)
https://mainichi.jp/articles/20200706/k00/00m/040/011000c でも、４０人ぐらいしか死んでないんだろ？
たったそれだけの人数のために
多額の金をかけてダムを作る意味があるとは思えないね ダムに頼らないなら、ハザードマップを参考にして危険地域には住まないようにするしかないじゃん ＞私の決断は県民の方々の意向だった。
これはその通り、熊本県民の自業自得だろ 球磨川水系ってこのまえダム撤去おわったばかりだろ
なにやってんだか・・・ 俺は反ダム掲げて選挙に出て当選した
ダムを要らないと言ったのは県民で、俺のせいじゃない
ってか 半人工的な豪雨だからどんな対策したって無駄だよ
穴をついてくるだけ。 ダムの是非を問うには必要だった
ことが起きてからじゃないと人は決断できない
人間の知恵の限界 >>5
有効活用された事例は話題に上らないからね。
神奈川だけれど宮ケ瀬と城山にダムができてから相模川に大きな水害はないはず。
去年の台風で有効活用ができてないダムの代名詞みたいになった城山ダムだけれど、
無いよりましくらいには活躍はした模様。
きちんと天気予報を見て事前放流をしておいて対応してもらいたいのが本当のところだけどね。 ダムってどうやって建て替えるの？
古くなったら交換するんだよね？ ダムがあってもあんまりあれだと一緒だぞ
西日本のときは、ダムがあっても南予やられたぞ ゴチャゴチャ言われるだろうけどなくてよかったと思うよ
局所的な豪雨にはダムは滅法弱いからな
中国みたいに冠水氾濫どころか文字通り水の底に沈むハメになってもおかしくない
ダムがあったところで水が消滅するわけじゃないからな
山の豪雨では鉄砲水を恐れるが、ダムが限界を超えたときは鉄砲水どころじゃなくなるからな 考えるだけで反対があっても実行しないんだったら
知事やめろよ。ただの無責任で金もらいたいだけのクズじゃん ダムを造らないなら、山を削って住民を高台に移住させないとね
知事と熊本県の役人は国から多額の復興費が出るからホクホク顔だな >>1,3,19
08年蒲島県知事のダムなし治水への転換表明
08年国交省次官及び福田総理が追認 支流が多いからダムなんて無意味だし、川の流れがボトムネックの部分があるからそこをどうにかしないとね。 この川の場合はダムよりも球磨村から芦北町への導水路を掘ったほうがよさそうだね。
もしくは人吉市から上流すべてをダム湖にするような巨大ダムをつくるか… 今回はダムがあっても貯水量を超えて緊急放流することになってたんじゃね？ >>5
ダムなけりゃそのまま流れてくるんだから
そもそも治水目的のダム自体を理解してないだろとしか そもそも球磨川流域の住民のコンセンサスとして｢ダムは治水に役立たない｣がある以上
球磨川流域に治水にダムという選択肢はありえなくなってるわけですよ｡
しかも川辺川ダム反対派の中には｢市房ダムも撤去して自然のままの球磨川に戻す｣
と主張してる人もいて住民にもそれに賛同する人がいるわけです｡
それを踏まえると知事もそれに縛られてしまうのも仕方がない気がします｡
で､堤防を高くするとか川幅を広げるとか川底を掘るとかいう選択肢も費用面はもとより
｢自然のままの急流球磨川｣が観光の目玉になっている以上地域住民の理解は得られない｡
そうなるとにっちもさっちも行かなくなって10年経っても結論は出ないしこれからも
結論が出ないのは目に見えてる｡ １２年間かかっても出来なかった治水が、すぐに出来るわけがない。
また来年も豪雨が来かもよ。どうするの？ ダムを廃止した蒲島郁夫県知事のありがたい言葉
>「洪水を治める」という旧来の発想から脱却し、「洪水と共生する」という新たな考え方に立脚すべきであると考えます。
https://www.pref.kumamoto.jp/kiji_4560.html
朝日新聞
https://www.asahi.com/articles/ASL9F00YVL9DTLVB00P.html
川辺川ダム反対運動に取り組み、絶滅が危ぶまれるクマタカの生息域を粘り強く観察してダム工事の一部予定地を国交省に断念させたことで知られる環境カウンセラーの靎（つる）詳子さん（６９）は「清流川辺川はとりあえず守られた。造られていれば、下流は水質がどんどん悪化していただろう。ダム建設をめぐる流域住民の分断も解消することができた」と評価する。
五木村の和田拓也村長、相良村の徳田正臣村長が反対。民主党の前原が廃止決定。
おめでとう。望んだ結果がこれだよ。
自然保護を優先して、人命を軽視した。こうなることは反対派は想定済み。
ちなみにクマタカ云々で周りを巻き込んだ靎（つる）詳子さんは、Twitterで洪水で孤立して救助求めて、救助された。
恨むんなら選挙やら投票で唆された自分を恨め。 >>7
40人ぐらいと言っちゃうあたり頭悪いな
あとその背景には、
家に住めなくなった人の建て替え費
使えなくなった家電の処理費
水没して使えなくなった車の処理費
それら諸々の処理費
堤防の復興費
税金の投入は復興費くらいだけどダムを作ってれば庶民が負担する余計な費用がなくて済んだかもしれないと思えばまた考えも変わる まぁ声のでかい反対派に勝てなかった行政が悪いってことになるんやろうな
かなりの頻度で被害出してるじゃん >>46
洪水と共生したら人がちんだでござる... >>35
選んだ県民
ただ、知事が県民にブーたれるのはNG >>40
人吉市民にも、自然と共に生き、自然と共に死ぬって自由はあってもいいと思う。外野がとやかく言うことじゃない。 >>11
実はその撤去された荒瀬ダムはずっと下流にあって今回の浸水域とは全然関係ないところ｡
>>14
実は蒲島が初当選したときの知事選は蒲島だけが中間派で他はみんなダム反対派だった｡ >>38
直に来るよりダムが限界になるまでの時間稼ぎの間に避難できるじゃん すっげぇ衆愚政治だが住民の自業自得なので叩かないでおく 高度な治水事業になるとある所から費用対効果が掌返しのように見合わなくなるからね
ゼロサムの幼児頭だと「それでも人命のためにやるべきだ！」とか言うんだろうけど無い袖は振れない 県民の意思でダム建設に反対したんだから、今回の水害被害もしっかりと受け入れてね。
被害者づらして支援を求めないでねw >>22
ダムは建て替えじゃなくて改修するみたいだよ。 パヨク「政権取って後、何もしてこなかった安倍が悪い」 住民が望んでるんだから仕方ないね
頑張ってねーとしか言えない >>60
朝鮮人みたいな論点のすり替えはやめなよ。 正直コンクリートから人へで、日本の建設業界が被った被害と、その後の、自然災害への影響は計り知れないと思う ダム作る前に 土建＝利権＝自民の構造 をどーにかせんと >>48
もともと一番治水の恩恵を受けるはずの人吉が反対の急先鋒に回った上に
国のやらかしで川辺川ダムの建設意義が消滅してしまったのがすべて｡ 責任転嫁と言い訳三昧
たくさんの人命を失っててもこの言いぐさ
非道 年寄りの人数が多く、年寄りはテレビの言うことを頭から
信じてしまうから、政治がテレビカスゴミの言うなりに動く。
年寄りから選挙権を剥奪せよ！ >>48
その声のでかい反対派が国交大臣から1村民まで一気通貫した結果だな 県民の85%がダム建設中止に賛成してたとか
土人の自業自得
可哀想だけれど >>6
結果は同じではない
過去の例を見ての通り、ダムを作って緊急放流した方が被害が大きくなる
ダムがないおかげでこの程度の被害で済んだ まぁ熊本県民の85％不要って結果なのであれば
川辺川ダム作る必要もないし
今回みたいな水害が発生しても特に援助する必要もないな >>1
「悔やまれる」じゃねーだろ
お前のせいだろうが >>60
洪水起こさない役割なんて副次的なもの
最大の役割は洪水が起こるまでの時間稼ぎ 国営でやってくれる話を無しにしたとか
もったいないよなあ 蒲島の舎弟の都知事選候補者の小野が
必死で帰省して草生えるw 民主党とか、反対するのはいいんだよ
対案を出してしっかりやっていればね
いつも反対するだけ >>7
死者の数だけでしか被害を考えないウルトラ馬鹿発見！ こういうのを知事にしたんだから
まあ
被害があっても当然なんだろ
つか自業自得
これからもダムなしで
流されまくればいいじゃん
それが熊本県民の意思なんだから 結局ダムは必要な土地柄なんだな
洪水共生に同調したのは県民だから支援しないでおくね。もちろん洪水後の対策は独自に考えてあるのだろうから こんな田舎のさ、たいして人いない、たいした産業もないところを守るためダムで何千億とかアホらしいよ。もったいない。流されとけ。 地方インフラ問題なんて
他の地方民がとやかく口挟む問題じゃないしな
地元民が不要という結論出してるんだから
別にいいよ
その代わり復旧のボランティアや寄付は
お断りして全て地元で賄うのが筋だよ こんなとこにダム作るより
住み着いてる連中を移動させた方が安いわ
洪水が嫌なら引っ越せ
ということやろ？ ダムってのは基本時間稼ぎしかできんよ
その間に逃げろって話だが其が嫌なら引っ越すか諦めるしか無い 無能だな、時間はたっぷりあったのに何もしてない
今回の件で何かしろするのだろ？ だったらある意味喜べばいいのに
行政なんていつもそうじゃないか死人が出ないと改善しないのだから
まさか狙ってたなんてことないよね？ 山に穴開けて海に流せばいいだろ何でそんな簡単な事が出来ないんだよ >>73
基本的に｢堤防をかさ上げする｣｢川幅を広げる｣｢川底を掘る｣｢放水路を作る｣の組み合わせ｡
ただ､これをやると川の外見が変わってしまうのでこと球磨川に関してはそれらはとれない｡ 元々無駄な公共事業ってのが出発点だったはずが
ダムを作らない治水のほうが多額の費用がかかるというのが現実のようだね
コイツラ一体何をしたかったんだろうか？ 世論がそう言ってたから、周辺自治体がそう言ってたからというのは事実だったとしても、
それに対して自分も賛成だったわけなのだから、
それに対してのコメントがないのは宜しくない。
誰かがそう言ってたからそうするってのなら、なんのために存在してるの？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
