【おやつ】特養の准看護師に逆転無罪 ドーナツ食べた入所者の死亡事故 東京高裁 ★3 [ばーど★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ドーナツ食べた入所者死亡 准看護師に逆転無罪 東京高裁
7年前、長野県の特別養護老人ホームでドーナツを食べた入所者が死亡し、准看護師が業務上過失致死の罪に問われた裁判で、2審の東京高等裁判所は、罰金刑とした1審の有罪判決を取り消し、無罪を言い渡しました。今回の裁判は医療や福祉に携わる全国の関係者から介護の現場が萎縮しかねないと注目されていました。
無罪を言い渡されたのは、長野県安曇野市の特別養護老人ホームに勤める准看護師の60歳の女性です。平成25年、おやつの確認を怠り、ドーナツを食べた85歳の女性を死亡させたとして、業務上過失致死の罪で起訴されていました。
1審の長野地方裁判所松本支部では、罰金20万円の有罪判決を言い渡され、2審で被告側は改めて無罪を主張していました。
28日の2審の判決で、東京高等裁判所の大熊一之裁判長は「1審は被害者に対するドーナツによる窒息の危険性を具体的に検討すべきだったのにそれを見過ごしている」と指摘し、1審判決を取り消しました。
また、施設での食品の提供について「おやつなどの間食を含めて食事は人の健康や身体活動を維持するためだけでなく、精神的な満足感や安らぎを得るために重要だ。身体的なリスクに応じて幅広くさまざまな食べ物を取ることは、人にとって必要だ」と指摘しました。
そのうえで「おやつの形状が変更されていたことは准看護師の通常業務の中では容易に知ることができなかった。ドーナツで窒息する危険性や、死亡するとあらかじめ予測できる可能性は低く、ドーナツを提供したことが刑法上の注意義務に反するとは言えない」として無罪を言い渡しました。
今回の裁判は准看護師が有罪とされると、介護の現場が萎縮しかねないとして、無罪を求める27万人余りの署名が東京高裁に提出されるなど、医療や福祉に携わる全国の関係者の注目を集めていました。
■准看護師の女性「真実が証明された 検察は受け入れてほしい」
判決のあと、准看護師の女性と弁護団は東京 千代田区で会見を開きました。
准看護師の女性は「真実が証明されました。6年半という長い時間、本当に支えていただきました。検察には真実を受け入れてほしいと思います」と涙を浮かべながら述べました。
また木嶋日出夫弁護団長は「1審の誤った判断をばっさりと否定したうえで、事実関係を正しく認定し、100％評価できる内容だった。長年にわたって苦しんできた准看護師のためにも、検察は無罪判決を真摯（しんし）に受け止め、上告しないよう強く求める」と話していました。
■専門家「判決 介護現場に即した視点で評価したい」
介護の問題に詳しい淑徳大学の結城康博教授は「介護の現場は、1審の有罪判決を受けて生活の質を低下させる消極的な介護をするようになっていたが、無罪判決によって安心できる状態になり、利用者目線に立った介護ができるようになると思う」と話しています。
そのうえで、「判決で、食事の介助には危険性が伴うが、お年寄りの生活の質や満足度も提供しなければいけないとしている点は、介護現場に即した視点であり、評価したい」と話しています。
2020年7月28日 17時46分
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200728/k10012536621000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_031
★1が立った時間 2020/07/28(火) 15:24:23.43
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1595929588/ >>9
看護師一人で何人の患者みてるか知ってるか？
お前は自分の親を他人にまかせないで自分で介護しろ >>1
ペルー無双を死刑から無期懲役にした大熊一之裁判長やんけ
人気取りに余念が無いな
今回は無罪でいいけど、ペルー無双は許しがたい >>95
施設を運営する社会福祉法人も無責任なコメントしてるな
人死んでるんだけどな
ドーナツで入所者死亡 逆転無罪
https://www3.nhk.or.jp/lnews/nagano/20200728/1010014550.html
＞無罪となった准看護師の女性の勤務先の特別養護老人ホーム「あずみの里」を運営する
＞社会福祉法人「協立福祉会」の高津隆行事務局長が、長野県松本市内で取材に応じ、
＞「支援する人たちとともに無罪の知らせを聞きましたが、みんなで拍手をして喜びました。
＞厳しい判決を予想していたので、今までの苦労が報われた思いで、本人にはお疲れさま
＞でしたと声をかけたいです。個人の責任が問われると、職員が萎縮して介護の質の低下
＞につながるので、検察には上告しないで欲しいです」と話していました。 >>70
最高裁は原則事実関係の再審理はしないのでそのままじゃないの
というかこれを有罪にしたのでデイケアとかのおやつタイムは無くなって誰も得してない >>2
勝手に食って勝手に死んだんやで
そこまで面倒見きれんやろ >>25
まともに食えなくなった時点で寿命なんだよな この案件、施設側は責任取ってんのか？
まさか介護士だけに責任負わせようとしたんじゃないだろうな？ >>99
マスコミはこういう時だけお得意の「欧州では」って、やらないんだよなぁ
本当にクズだわ >>53
まともに食えなくなった時点で生物としては死を覚悟するものだろうに >>38
裁判官もキチガイだらけ
大熊一之は埼玉のペルー無双を外圧と出世欲で無期懲役にひっくり返したクズ裁判官だよ >>109
まあそうなんよな
これから日本も胃瘻はせずに食べられなくなったら死ぬというのが根付くかもな 准看護師って給料安いのに
こんな事で責任取らされたらやってられないわ
給料安くて責任重い仕事はやらないだろ とんでもない裁判だな。これについて争われていることがおぞましい。せめて民事でやってくれ 死んだら金の為に使われて争われる最悪だな
最後ぐらいほっておいてくれ >>90
口うるさい家族だと「こんな見た目の悪いもの食べさせないで」
って言って来るから >>1
俺には90のじいさんがいる。
先月癌で入院し、闘病中だったが昨日あることを言われた
「死ぬ前に…クリームパンが食べたい…」
俺はすぐにコンビニへ走り、クリームパンを買って戻ってきた。
それをじいさんに食べさせると、一口食べたとたんに死んでしまった。
何よりも安らかな顔だった。
「死ぬ前に食べれて幸せだろう…」と思い、
かじりかけのクリームパンを見てみると、クリームにとどいていなかった 出かけられなくなったら楽しみないな。
近くの施設は80過ぎの爺さんが大型バイク乗って
毎回出かけてる爺さんいるもんな これで有罪ならジジババが家族と一緒の時に餅食って死んだら、周りはみんな有罪だわな >>103
あぁそういうことか
ありがとう
わかりました 大抵は職がなくて流れ着いたおばさん、男は社会不適合者が多い。
時々エキスパートみたいなやつがいるけど、結局現場離れて店開いてる自己満。 これこそ安楽死がいるよな
若者の人的資源が老害に使われなくなるし税金も浮くし こんな案件を起訴する地検が馬鹿
この起訴が通るようだったら、餅で窒息死する度に家族を起訴しなければならない
この事件の捜査検事は是非とも左遷してもらいたい >>9
それって看護師の仕事じゃないよ
池沼過ぎて区別がつかないのか >>9
そしてそうやって流動食じみたもんしか食わせなかった結果アゴが退化して認知症が進んだら
この施設の方針のせいで親の寿命が縮んだとか言い出すんだよね とろみをつけた刻み食でも誤嚥することがあるし、噛まなくてもいいものばかり食べさせると認知症を加速すると言われるし、どないせえっていうんじゃ。 自力で経口摂取出来なくなったらそこで終わりでいいんだよ
自然の摂理 >>131
安楽死まで話をすすめるべきよね
日本中でね
厚労省と老人票めあての議員が悪いやね だからとっとと安楽死を法制化しろ。
まず、自力で食事がとれなくなったらもう死ぬべきだ。 >>57
パンじゃなくてドーナツだけども地裁で棄却されて控訴、高裁で和解
たしか保険で1000〜2000万ぐらいは出るところを逸失利益が一般人より少ないのはおかしいとゴネたんじゃなかったかな
障害者の死亡事故 請求棄却で施設責任否定 名古屋地裁
https://www.asahi.com/articles/ASM2Q5VP8M2QOIPE022.html
知的障害者事故巡り和解 遺族と施設側、名古屋高裁
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO48722400Z10C19A8000000/ >>102
ペルー人の件は理由を公表すべきだよね
たとえば余罪だらけとか
海外の日本人がどんどん殺されていくとか
真の理由を隠蔽したら日本の裁判は信用無い ほっといて餓死させる
自分で食べれなくなったら人間は死ぬべき この事件死んだ方の家族側とも和解してんのよ
検察がこれは有罪だと暴走して起訴しやがったから面倒な事になってる
食べれなくなったら死ぬのは自然の摂理だろ、自分の唾液すら詰まって死ぬ人も多いんだから 介護の現場では飲食物の管理って基本中の基本なんよ。
乳児と同じレベルで。間違ったものを飲食させたら即、命取りになるから。
だから刑事事件としてどう扱うかはともかく、ドーナツを食べさせること自体が
正直、通常の介護の感覚では考えられない。 まともに食事が出来なくなったら生物としては終わり
本人も周りもそこは受け入れないと >>147
その介護の現場の常識ってのが一般常識とも
かけ離れているって事は頭に入れておくべきだな >>151
本当そう。
通常の常識で対応していたら
いつどこでだれが事故死してもおかしくないのが特養。
特別な対応が必要でそれをするのが当然だからこそ、
「特別」ってわざわざついてるわけだからね。
普通のおやつでいいならそもそも特養に入らないから。 日本の公務員は世間知らずだからまいるよな
東京高検の久木はまさか他人に親介護させてないだろな？ >>2
ドーナツ訴えろよ、老人に食わすと死にますって書いてないんだから 国が死なせないんだよ
無理やり生かすのよ
生物として終わっててもね そもそも本人が自発的に自分の手を使って食べたもので喉をつまらせたなら自己責任だよなあ。
その後の処置が正しいかどうかの判断は必要だし、再発防止の策を作るのは必須だけどさ。
それに至る全ての事に対しての責任を負うとか、ただの看護師をどれだけ全能の存在だと思っとるのやら。 結局これ、准看護師と施設は何をして、何をしなかったの？
食物アレルギーの児童に普通の給食をおかわりさせた担任と同じように見えるんだが 裁判所は無能だからこんなゴミみたいな裁判に七年もかけて関わる人全てを不幸にする 現場は大変だって事家族に伝えてかなきゃ駄目だな
昼間だって職員一人で10人以上の年寄り見てるし
夜勤帯は50人に対して二人しか夜勤者いないのよ
んで経営者は儲かってないし人件費掛かるって
高級車乗り回してるのが現状さ ばーちゃん98で死んだけど会いに行くと唐揚げが食べたいって言ってた
あぶらっこいし硬いからダメって言うといじけて喋らなくなる
晩年は退院して介護施設に戻ったときとかに、こそっと小さく切った唐揚げを食べさせてたけどすごく喜んでくれた
施設側からしたらほんとやめてくれって話だと思うけど
もし、詰まらせて死んでも本人は流動食ばかりの人生もういや、早く死にたいって言ってたし >>155
でも特養って無意味に延命させるためにあるんじゃないだろ 実際この審理だけだったら1週間とかで判断してるんだろうな
他の事件もたくさんあるから、しょうがない面もあるけど 高齢者の誤嚥なんて防ぎようがないで
まあパッサパサの物はやめたほうがいいけど、無理やり食わせたわけじゃないし
こんないちいち裁判するなよ >>163
何をした→おやつにドーナツを出した
何をしなかった→ドーナツを食ったら死ぬということを予見しなかった 訴えた側は、金が欲しいだけやからな
施設に入れておいて何言ってんだよ、糞が 民事裁判はしてない
施設とは示談成立
告訴からの在宅起訴
告訴ができるのは… 介護崩壊だったのに
弁護士が医療は前より裁判起こせなくなったから介護に切り替えたか 年寄りを預かっているなら誤嚥に注意するのは当たり前だからな
それさえ出来ないなら、特養なんてやらなきゃ良いだけ。金儲け主義に走った結果だろう
注意義務を怠った看護師に罪が有るのは当然
当たり前の注意義務から手を抜きたい看護師どもが騒いでるだけじゃん。なら、なぜ高給を貰っているんだよ
看護師の給料は下げるべきだな >>162
その判断ができないから特養に入ってるわけで。
食べちゃいけないものを認知症老人の目の前に置いた罪は決して軽くないと思うよ。
少なくともコイツは准看護師だからな。
ただの介護職員とは注意義務のレベルも違うだろ？ この判決で文句言うやつは入院したら三食エンシュアで >>178
判断ができないから特養に入ってるってわけじゃないだろ
特養に入るってのは自宅介護じゃ荷が重すぎる
（寝たきり）という事で入れているんだと思う
それだけの事 >>137
幾らでも起きてる案件でしょ
普通は避けられない事故として流される
年寄りなんてほぼ確実に誤嚥してる >>171
>>1に書いてあることをレスする意味ある？ 告訴状を作るのはほとんど警察
告訴は被害者または遺族しかできない
告訴を受け起訴か不起訴かは検察が決める >>178
結局無罪なんだから、そんな必死になられてもw >>183
>>1に書いてることを質問したのはお前やろw 家で死んでも金にはならないけど、施設で死んだら不作為を訴えれば金になるからな。
毎年餅つまらせて死なせてる何千人の家族を全部逮捕しろよ。 >>178
どっかに状況書いてあったから調べてみ
この看護師に罪着せるなんて有り得ないから ドーナツは必ず飲み物とセットで交互にゆっくり食べないと
婆さんじゃなくても危険ですから 2013.12.12 事故発生
2014.2.1 遺族と施設の示談成立
2014.5.22 業務上過失致死容疑で送検
示談成立の後に告訴があったのだろう 17人を１人で食事介助含めた介護してたってテレビでやってたぞ
完全に全介助の老人数名を同時に食事介助してる横で
食事自立の老人まで見てられん >>41
Mr.ドーナッツは窒息防止のため真ん中に穴が開いてるので無問題 >>187
>>1からは読み取れない事があるだろう？
質問に対してわざわざ>>1と同じことを書くのは、コピペで大学のレポートを書くゆとり世代の悪い癖 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
