【兵庫】唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖 実は私有物「買い取るか、通行料を」 ★11 [ばーど★]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
約３０戸が並ぶ神戸市北区の住宅地に、車で出入りできる唯一の橋が突然封鎖され、警察官が出動する事態がたびたび起きている。５０年近く公共物という認識で使われてきたが、最近になって「私（し）橋（きょう）」であることが判明。所有者は老朽化のため「維持管理費がかかる」として住民に購入を求め、住民は市への移管を提案するが、主張は平行線をたどっている。（小谷千穂）
２０１９年１２月末の午前１０時ごろ、神戸市北区山田町小部。有馬街道（国道４２８号）に沿う天王谷川にかかる１本の橋の上に突然、鉄パイプや土のう、ドラム缶が置かれた。進入禁止の標識の紙が添えられ、張り紙には所有者の名で「維持管理費等のご協力を得られない為、住民の皆さまの安全を確保する」と書かれていた。
橋の東側の住宅地の住民にとって、他に車で地域外に出る道はない。住民らは警察に通報し、所有者に申し入れた末、約１時間後に封鎖が解かれた。以降も、２０年９月までに計８回、封鎖と解除が繰り返された。
橋が個人所有だと住民が知ったのは１９年４月。橋に付属する上水道管に亀裂が入り、補修費について市水道局と調整していた際、市有でないと判明した。修理の許可を得るため所有者を探していたところ、元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た。
橋は住宅街が開発された時期と同じ１９７０年代後半にできた。関係者によると、入居当時、開発業者からは橋に関する説明はなく、問題が表面化することはなかった。住民の１人は「私有だったなんて寝耳に水だった」と振り返った。
１９年１２月、所有者が説明会を開き、「個人所有なので自治体の修繕対象にはならない。１２００万円で自治会に橋を売却するので、神戸市に移管してほしい」と提案があった。できない場合、自動車２万円、小型オートバイ５千円などの月額通行料を取るという代案も提示した。
住民側は提案を受け入れなかった。住民の１人は「これまで当たり前のように通っていた橋。急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても」と話す。所有者は「事故があっても責任が取れない」とし、代案提示から約２０日後、橋の封鎖に踏み切った。
その後、橋は封鎖と解除を繰り返す。神戸北署によると、「住民の生活権があるので、往来妨害罪にあたる可能性がある」と所有者に説明し、現在は、車１台分のスペースを空けてもらっているという。一方、住民側がバリケードを勝手に解くと、器物損壊罪にあたる可能性があるという。
所有者は神戸新聞社の取材に「橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した。なぜ無料で市に移管しないといけないのか」と主張。橋の封鎖について「万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たら私の責任になる。住民が費用を負担しないと言うので封鎖しようとした」と話す。
市北建設事務所の担当者は「市への移管の相談は受けるが、無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。
市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。
https://i.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/img/b_14171676.jpg
所有者によって突然封鎖された橋。今は車１台分だけ通過できるようになっている＝神戸市北区山田町小部
https://i.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/img/b_14171675.jpg
2021/03/22 16:00
https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/sp/0014171674.shtml
★1が立った時間 2021/03/22(月) 21:01:25.54
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616470539/ 橋を新設→対岸が全て私有地で道路に出れないので橋だけ架けても無意味
市が買う→無償で移管を受けつけるだけ。それも整備修繕済の状態のもののみ。住民間で揉めれば市が買うなんて前例を作れない
住民が買う→全世帯がカネを出すとは考えられずトラブルが拡大することが火を見るより明らか 「老朽化により通行できません」となったら住民や市はどうするつもりなんだ？
封鎖の合理的理由になるから往来妨害でもないしな
いつか必ず来る未来だぞ
崩落饅頭食っても解決しないぞ 全国にある水源問題にも通じる話だわな
行政の無能と怠慢で国民のライフラインが侵されるやーつ 普段何気なく通っている道も結構金がかかってるんだろうな この橋をチャンコロに売ればすぐにチャイナタウンになって橋なんかどうでも良くなるぞw まあ住民からしたら高い税金払ってんだから行政何とかしろよってなるわなw
さてどうなる事やら >>7
崩落かと思いきや今後血みどろの争いが起きて炮烙橋と呼ばれる 私有地を通らないと入れない様な土地（住宅地）の売買って法的に問題ないの？
1.8m幅がないと家建てられないとか、建ぺい率とか煩く言う癖にこういう対応はしないのな。 >>18
店主か？ならほうらく饅頭ってどんな意味なの？ まあ、一旦橋を撤去して市なり住民が建て直すしかないだろうねえ。
しかしこの人は何で橋なんか買ったんだ？ ほうらく饅頭って、今川焼き、回転焼き、大判焼き、御座候の仲間？ 橋の外に駐車場借りるなり市が補助するなりすればいいだろ、もう
車が通れる橋をタダで維持するなんて無理
災害で壊れたとでも思いなさい
歩行できるくらいの頑丈さはあるだろうし生活権もあるから残してもらえるだろ
所有者も寝耳に水の巨額の補修費出さずに済むし 30世帯あるなら1世帯あたり40万
出せない額じゃないよな
まあその後市に寄付するためにまず修理しなくちゃいけないのかもしれないが
それだとだんだん費用かさむから嫌がるのもわからないでもないが
でもそこ通らないと生活できないんじゃ仕方ないのにな
ごねると市が金だしそうなのかな 徒歩だけOKにして車は駐車場を外に借りろ
亀裂入った上水道管は住民が金出して修繕してからここだけはとりあえず市に移管
くらいしかないんじゃね 橋の建築費が当初の分譲価格に上乗せされていなかったかは確認しておく必要があるな
地図見ると橋の存在が前提の地割に見える >>32
何でカネ払わないで解決できると思うの？
乞食民かな？w 自動車２万円オートバイ５千円の通行料で徒歩は自由なら良心的だと思うが
嫌なら橋のそとに駐車場借りろとしか思わない >>929
今のところはまだ橋部分は通れているってだけで橋に着けて通してる水道管はすでにヤバいんだろ？
上下水道が先に崩壊するかもな ここまでの状況
橋の向こうは1項1号(公道)、橋は1項２号道路(開発道路)
開発時には手続きは問題なかったが恐らく道路だけ２号から1号に転換するも橋だけ遅れて行政に譲渡する前に造成業者が倒産して債権として人手に渡って現在に至った模様 >>24
会社の倒産時に残り資産が安い値で売り出されるのを買ったらその中に橋が入ってただけ >>23
なんか回転焼きみたいな感じらしい
蜂楽饅頭だって こんなの四国愛媛の住友化学の
石油からの特殊樹脂入れたら
カネかからないよ
特殊塗料でもいい
瀬戸大橋の保守用だ、もともと
こんなの全国の橋にしないといけない 橋が壊れて怪我人出たら持ち主のせい→改修費用がない→生活権を行使し使用する住民に費用を求めるが拒否→使用料を徴収するも拒否→橋で事故が起こらないように通行禁止するも拒否
橋の持ち主詰みやん >>22
開発許可の時点では、市に引き継いで市道にする前提で開発した。市に引き継ぐ事務手続きする前に業者が倒産、橋は倒産した開発した業者の財産として残り、転売されて今に至る。 >>12
車両進入不可能な土地なんて価値が大きく下がるのにな
橋を反社に転売でもされたら、橋を数千万で売りつけられ断れば老朽化を盾に橋を封鎖される
地価が大幅下落した後に買い漁られてチャイナタウン化まっしぐら この土地を買うときに島状態で一つしかない橋が誰のものか気にした人いそうだけど、調べた人は買ってないってことなのかなw 今まで無料で使わせていただいてありがとうではなく今更言われてもと言うなんてな
他人の所有物をタダで使おうなんて虫のいい話はないだろ タダ同然で所有しても負債にしかならない橋を1200万円で買った所有者が馬鹿
修繕や撤去の行政指導を受けろ >>32
他人の所有物をタダで使わせろタダで寄越せって言ってる方が卑しい生き物だと思わんか？ まず1,200万で橋買うなんかありえん
大金で買って自由に使わせるとかもっとありえん
それは置いといて隣に橋かけろよ
クラウドファンディングすりゃあっという間に金集まるわ >>22
昔は良くあった
立ちふさがってるほうは通してやる義務がある
当該橋も同様との判断で警察が通行可能にさせた >>35
2020年12月の写真
ほうらくまんじゅう激おこで炮烙させられるぞ
https://i.imgur.com/KOb12kc.jpg 水道管の補修で所有者がでわかったんなら
今後も壊れるけどな誰が払うのか裁判でもするしかないだろ 持ち主はなんだってこんな橋を1200万で買ったんだろ 近年に取得したのはいろいろうさん臭いが住民は勝手に人様のもの使うんだからね対価支払いは当然 >>46
流石にそこは住民負担だと思いたいが
こんなに拗れたら橋も水道管も一緒くたに金なんか出さんってごねそう >>38
上下水道壊れたらもうその家には住めないよな 住民は地役権を時効取得で通れるとみた。所有者はぼろ橋が落ちて怪我されたら責任問われる。
ただ所有者は、責任だけかかるから所有する意味ない。どっちみち金かかるなら修理費ではなく橋撤去に金使うだろう。
不動産は地価値下がり。橋代とややこしい住民が住んでる価格に。
市は橋がなくなってからどうするか検討に入る程度 >>46
市はそう言ってる
所有者が拒否したら悲惨だな
裁判起こすにしても裁判中は壊れたままだし費用考えたら住民が修繕費さっさと出して直した方が多分安上がり 神戸養蜂場の近くかよ
ほうらく饅頭の前通った事あったわ >>37
この人良心的だよ
だってその通行料もらう代わりに先に橋何千万かかけてなおしてくれるんだよ
所有者プラマイ０だし先に出費は痛いじゃんね >>59
この写真も航空写真もだけど、住民は私道をいいことに路駐しまくってるんだよね
車庫証明とかどうしてるんですかねぇ…… >>48
いやもう一つあるよ
このままでは怪我人が出てしまう恐れがあるので橋を破壊しますって
あらかじめ通告して実際に破壊してしまう
って手が >>47
その特殊樹脂代も所有者が払って住民様に通っていただくのか
なら通行料取らなきゃやってられんな >>61
普通に考えりゃそんなもん嘘松に決まってんだろ
なんでこんなに素直ないい子ちゃんが多いんだ
そりゃ詐欺はなくならんわ >>22
ここはちょっとレアケース。宅地開発中は開発道路として私道で開発する。通常は開発完了
とかの時点で行政側に移譲されて道路法上の道路（つまり公道）になる。
が、ここは開発業者が倒産して債権が別の人に移ったりしてこの移譲が行われていなかった。
その状態が放置されて今こんなややこしいことになってるという感じ。
みんな市が管理してる道路（橋）だと思ってたけど、老朽化した水道管の補修工事しようとし
て市が調べたら所有者が個人だと判明して連絡を取って発覚したという経緯。
住民からしたら橋のお金も含めた開発費への対価として土地を購入してるし、債権買った人
からしたら橋の代金分も払ってるわけだから移管するならその分払えとなる。
どっちの言い分も間違いではないので行き詰ってる感じ。 戦場にかける橋か
史上最大の作戦か、口笛
アメリカか 住民で買い取るのが一番
このままじゃ資産価値がダダべりだろ
40万円で価値を維持できて通行に支障がなくなるんだから
高くはないべ
んで維持管理を市に頼め 市としては、まあほっとけばなんとかなるかと思ってます >>48
詰みなのは住民だと思うけど
所有者は何も困らないし 橋を市も住民も買わないなら第三者に売るだろう
チャンコロに買われて中国政府の所有物とかになったら面白いw
まあもう面白けりゃ何でもいいからもっと派手に騒げwwww 銀行で融資を受けて35年ローンくらい組めば
1200万なんて1戸あたり月1000円程度やぞ
自治会費として毎月集金したらええやん 住民が買い取ればいいだけの話じゃん
1200万円くらいなら現実的な金額だろう >>67
そりゃそうだ
壊れてる間は引っ越さないと暮らし成り立たないだろうし
橋のない島の不動産が売れるとも思えないし
今修繕費出すのがいちばんコスト抑えられそう 新しく橋を作るか買い取るかしか選択肢はないだろ。
持ち主がいるなら文句を言うのは筋違い。 >>51
こんな中州のジメジメした宅地に建つ住宅
ちょっと賢ければ初めから手を出さんわ >>71
行政の怠慢のツケを支払うと考えなさい
この一事を教訓に出来ずに、同じ事を繰り返した時が税金の無駄遣いと言う >>55
それだな
数千万集まって余計なもんまで造りそうw そもそも橋なんか登記されて無いし
通常造成後所有権が市に移管されるものが
偶々されず所有者倒産、債権が第三者に
渡ったなんて住民は知りようが無い。
瑕疵は無いがしかし現状維持の為応分の費用負担は
逃れられないだろう >>89
住人の高齢者にゴネられるから安心しろよな！ >>75
老朽化したまま譲渡なら市は負担しかならない
本来なら新設後に譲渡しなきゃ市は引き取らないと思うよ >>67
でも裁判で所有者が負けたら橋を修繕しなかったせいで生じた住民の損害を賠償しなきゃいけないんじゃないの？
所有者と住民のチキンレースだな。オモロいからTVでも取り上げて欲しい。 >>81
取得するのは土地ではなく地役権な。通るという権利 住民が使用料払い続ける
住民が買い取って市に無償提供
市が別に橋を作る 市道区分
https://www2.wagmap.jp/kobecity/Map?mid=34&;mpx=135.16004556939&mpy=34.726696589017&mps=2500&mtp=dm&gprj=3 これは住人が譲歩するしかない事案じゃないかね
今までタダで使ってたんだからこれからもタダで使いたい、でも補修や維持費は払いたくない、
は通らんだろ >>84
水道管を直さなきゃならないし、大規模修繕入れないと市は引き取らない
1戸100万コースもありえる こういうの本当に急に出てきてびっくりするよな…
親父の遺産整理で名前も知らない人からここの土地は共同管理で俺にも権利あるとか手紙来たの思い出す
日本は土地管理があやふやすぎんだよ…特に田舎 >>78
というと、ミナミの帝王みたいに勝手に登記を改竄して自分のものにしたとか
トンズラした開発者とグルになって事実を捏造したとかか？
こわー でもそんなリスクとってまでやることかな
まさに危ない橋をわたるほどの価値なんかなさそう >>7
こんなん宅地として造成したらあかん地形と違うか なぜ今の所有者は以前の所有者から１２００万で橋を購入したんだろうな 世帯がいくつあるのか知らないけど、買わないというのなら
住民は橋の所有者に詰め寄っても意味はないだろ。
寧ろ住宅地としている土地に道が接続していないことを理由に
橋を新設するよう市に働きかけるべきだろ。
警察が言う住民の生活権については、橋の所有者が責めを負う問題ではなくて
自治体の責任を明記しているものだろ。
市が橋の新設をするか、
既存の橋を調達してくるかのどちらかじゃね。
そもそも上水道管に亀裂が入って断水になった時点で
自治体は住民の生活権を侵してるよね。不作為によってだけど。 >>57
この場合、橋が壊れて住人に事故が起きたら誰の責任になるんだろうな 開発だ土建だ儲けだ
で管理してないんだろ
むかしは >>82
当事者の誰かが訴訟しないとマジで壊れるまで醜い罵り合いが継続されかねないって思いますわ 無償で市に提供って簡単に言うけど、市は大金かけて修繕する必要がある可能性もある
これ認めちゃうと全国の老朽化した私橋の持ち主が「うちのもたのんますわ」と各地で自治体に押し付ける事案が発生しないとも言えない >>77
だから、本来橋なんざ個人で作って持ってるようなもんじゃねえんだよ
開発業者が土地売るために道路やらと共に整備したもので、土地売ったら後は持ってても維持費かかるだけで意味ねえから、
市に寄付して後の面倒見てもらうってのが通常
この業者は倒産したらしくてそれをやってなかっただけ >>48
詰んでるのは住民側
自分に都合の良いストーリーを連呼しても状況の打開にはならないよ ごちゃごちゃ法令振り回すレスが散見されるけど造成分筆前に架けた私橋に【往来妨害罪】や【通行権】は発生しないからな
※行政の扱いは特定個人が通行するための構造物、許可は以下の通り
敷地の前面が接しているのは水路（および隣地）だけで、他の部分でもまったく道路に接していなければ、建築基準法による接道義務を満たしていないことになります。
しかし、このような敷地で建築を制限することは不合理なため、それぞれの自治体で一定の基準を定め、「水路占有許可」を得たうえで2ｍ以上の幅の通路を設けることなどにより建築が認められるケースが大半です。
https://i.imgur.com/jAnfRcW.jpg >>48
生活権は国や自治体に対する国民の権利だから
自治体に責任のあることで、第三者が責任を負うものじゃないだろ。 >>114
それはちがうんじゃないか
アレだよ、1200万っていう価格に正当性を持たせるために、第三者（実際は仲間）に譲渡したことにするんだよ
もちろん実際には金は動いていない >>112
所有者が修繕して市に譲渡するから住民に金払えって話だろ？もともと水道管直すのに所有者へ請求が来たのが発端なんだし
ウリたちは1円も負担しないニダーじゃ通らない >>66
元々自治体は川の上に橋掛けること許可してるんだろうから地役権の問題にはならないでしょ >>123
水道管割れてるし今のままじゃ市も絶対に引き取らない >>110
分譲買うのにそこの橋ありきで買ってるから
住民がタダで通行できる権利あると訴えるのは当然だと思うよ
元の不動産がそれ前提で分譲売ってんだから うちなんか、原付にまで倉庫保管
なんかそらから降ってきてる >>42
大判焼き？今川焼き？
うちの地元では満月焼きって言ってたな >>61
債権回収屋か買取屋だろ
そういう奴等からしたらこんなに美味しい物はないお宝だよ >>116
前の所有者に借金でもあったのかな？
元々タダ同然の橋だもんね >>109
おー！橋を渡らなくても市道に繋がってるwwwwwwwww
役所wwwwwwwww 夜中に謎の大きな亀裂が発生して、所有者は管理者責任で使用禁止にすればよい これは開発業者を訴えてもいい事案では
今でもその業者が存在するかどうか知らんが >>116
倒産した会社の債権を買ったら橋が含まれてた だって橋が落ちたら損害賠償する気なんだろ？
そりゃ持ち主にすれば使用禁止にするわな >>136
俺の地元では大判焼き。仕事であちこち転勤してるけど、回転焼き、今川焼、宝饅頭、
ひぎり焼きなどなど色々な呼び名があるね。 >>140
所有者が「危険だから」と通行止してるのにそこを警察と住民が無理矢理解放してもなるの？ 京都の学校が私道を閉鎖して陸上の練習場にした話はどうなったか知ってる人いますか？ 住民も路駐しまくりだな
駐車場を借りてる側の意見としては
外に借りろよとしか言えん
車庫証明どうなってんだ >>134
所有者「文句は分譲会社に言え」
住民「ぐぬぬ…」 >>127
じゃあ占有権が買った中にあったってこと？ >>48
まぁ実際のところ所有者は修繕費(を出す気)は無いって言ってるだけで金自体は持ってると思うで >>116
橋単体で買うわけがない
他の物件合わせた業者一括売買が自然 >>105
橋じゃなくて上水道管の話
裁判中何ヶ月か何年か水道管が壊れたままで生活するのか？それに勝てたとしても賠償は微々たるものになる可能性もある >>134
でも今の状況を理解できるおつむがあるなら、止むなしと思うと思うんだけどね
ただのワガママ
まぁ元をただせば潰れた不動産屋が元凶なんだろうけど 行政は何も出来ませんって態度なのか
みんなが橋を渡れるようにちゃんと橋渡しをしろ 私道の通行権って徒歩の車を通らす義務は無いよね
警察が余計な事をしたんじゃない？ >>153
近所のマサモトも自民もあんなのトバシだろ >>150
橋の所有者が開放しなければ良い
圧力に屈服しても、そもそも警察の主張は無理がある
君の庭しか通路がなかったとして、君の庭を通させろは理屈として通じないだろ？
たとえ警察でもね。 >>82
国が僻地の把握に難儀するって話じゃないんだから明らかに地方行政の不備でしょ
無償移譲が慣例とか自由経済法治国家での話とも思えん
どこぞで区画整理で追い出した老人から30年余後に差額1300万払えとかいう話も出てるが
そういう無理スジを押し込む資格もなくなる >>109
道路台帳見ると、橋の部分だけきっちり道路認定されてなくて笑う。 下手するとこの住宅街
再建築不可になりそう
航空写真みると
道路に車が並んで車庫にしてるから
ここも私道の予感がする >>55
業者所有者の橋の解体費用になら払ってもええよ
住民の為に新たな橋作るとかなら俺は払わなくていいや 鉄板敷いただけくらいかとおもたらちゃんとした橋
これを私財で設置してくれてたのなら無碍に責められないな 私道の通行権って徒歩で、車を通らす義務は無いよね
警察が余計な事をしたんじゃない？ >>153
2、3台入る車庫として拡大申請だろうな >>161
数多ある倒産時格安物件のひとつってだけの話 所有者がこれで一儲けしようと企んでいたとしても、私道なんだから当然の権利なんだよねぇ >>109
109みてみて
橋渡らなくても役所の地図だと市道に繋がってるんだけどwww >>133
生活権を楯に提訴すれば
水道は水道管理者が整備する義務がある
山奥の一軒家ならいざ知らず
27軒の住宅地じゃ公営の水道管理者が負ける
私設水道だったら住民が負けるだろうけど >>161
５０年放置してその間に何かあったら逮捕されるんだぞ。 >>154
住民「その分譲会社の権利を受け継いだんだよね」
所有者「いや管理や修繕費は受け継いでない」
住民「そんな都合よく権利を趣旨選択できるの？」 往来妨害罪なんぞになるか阿保んだら
所有者の土地への不法侵入罪だろが 他にう回路はないの？
橋1本で繋がっている住宅地なんて嫌だなあ ちなみに焙烙饅頭の先の交差点の角にでかい山口組あるからな >>110
いや本来、橋とか道路とか込でその土地買ってんだよ
橋や道路で繋がってなかったらそもそもその土地は売り物にならんよね
それらを整備して売ってるのが開発業者で、本来土地が売れたらそうした橋や道路の維持を自分でやるメリットないから、
市に寄付して後をやってもらうのが普通 >>153
路駐する前提で車増やしてるんだろうし乞食根性丸出しすぎw すぐ隣に行政が橋を造るって言えばいい
橋ができれば私物の橋なんて誰も通らない
1300万で買った橋も無用のガラクタになるだけ 「無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。」
／ ／・＼ ／・＼ ＼
「市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。」
差し押さえは速攻でやるのになｗこういう時はダンマリ >>125
市に寄付するためにはがっつり補修を所有者負担でしなきゃ市は受けてくれないんだろ？
それで喜ぶのはまさにここの住民だけ
所有者にしたら盗人に追い銭じゃん 上下水道壊れた家で生活続けるなんて無理だよ
どこかに家借りて引っ越すしかないし持ち家は使えなくても固定資産税払うわけだし
もちろんそんな不動産が売れるはずもない
住人は時間が立つほど詰むが一方で所有者も市も詰まないので
住民が金だすのが一番被害最小に食い止められるんだな それにしても、この住宅地の住民が気の毒だな
すぐ近くの住宅地が羨ましくて仕方ないだろう これって、土地の開発業者が河川に囲まれた島に橋を建設。
業者が橋の市への譲渡を忘れて会社名義のまま倒産。
所有者が資産まとめて買い取った中に橋もあったってだけじゃないのかな。
なんで、この橋自体に価値もなんもない。譲渡して解決って考えも間違ってない。
税金とかかかるなら、そこは住民が負担すれば良いわけで。 コンゴ中国に乗っ取られたらこういうの増えるんじゃない >>179
それなら市は横に水道だけの橋を掛けると思うぞ >>160
もとの不動産の責任も受け継いでの権利だよね
それが金になる部分だけ受け継いで負の部分は受け継いでないって
都合いいハナシあるか？ ただのショートカットだろ迂回路とか言うからおかしくなるちゃんと所有者に金払えよ この住人らって、仮に自己責任で渡ります、事故に遭っても訴えませんって
一筆書いたとしても、いざとなったら平気で翻しそう 防災上必要な橋をケチるとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>159
水道管の整備は行政の責任なんじゃないの？
水道管工事に橋が邪魔になったらその費用を所有者に請求すればいい 橋を封鎖するのは往来妨害ってのはわるけど橋を撤去したらどうなるの？ つーか、何で8回も同じ事繰り返してんだって話。
警察が開けさせる時に
「チョットで良いんで・・・」
とか言ってんのか？
所有者がそろそろほとぼりもさめてんだろってまた封鎖すんの？ >>134
購入時に説明義務はあるわな
しかしこういう分譲宅地の道路って住民共同所有の私道って所もかなりあるはずだが >>193
買い取るより何倍もの金かかるのにそんな事する訳ないだろアホ >>182
管理者「住民はその橋の所有権や管理権をまだ購入していないんだよね？どうして通るの？」
住民「ぐぬぬ」 マンションの崖が崩れて損害賠償を住人に請求するのを見ちゃうと当然の対応ｗ >>150
警察が違法と言ってるけど
判断するのは警察じゃなく裁判所
警察はとりあえず諍いを収めるために言ってるだけ
こういった場合に録音するといって判例や根拠法の実例を求めると警察は100％逃げる
あいつらはバカで責任逃ればっかりだから 川は公共のものだから橋を造るにも厳しい基準がある
その基準を満たしていなければ強制撤去だな
この辺を盾に交渉したら 徒歩は無料なんだから橋の外に駐車場かりれば解決なんでない？３０戸しか無いんだし。この辺の駐車場代の相場しらんけど もし使用量負担となればEVだと倍もしくは３倍は払ってもらうべきだろうな。例えばリーフだとあの大きさで1.7トンとか橋梁に与えるダメージは同じ大きさの内燃車が1トン程度であることを考えると所有者は公平性の観点から重量に応じた負担をお願いするのがよいと思われる。 >>170
宇奈月はあまりにぼったくりだから違法とされただけ
判例言うならもうちょっと付随資料もしっかり読め 何でこんな場所の家を買ったんだろうって住民は後悔してるし
売却するときに確実に値段が下がるよね もともと開発業者が破産したときの債権者が所有権を得たわけで、 >>1
・１９年４月、市有でないと判明
・１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出
・橋は１７年に前の所有者から１２００万円で購入した
・この橋が個人に売却された経緯は分かっていない
17年に1,200万円のやり取りは実際にあったのかね
私有と聞きつけた人間が一儲け企んでいっちょ噛みしたようにも見える
それでも法的に所有者であれば立場が強いんだろうな >>219
数多ある土地権利の中の一つに紛れ込んでたみたい >>166
だってこんなの気づいた役人は厄介ごとに巻き込まれたくないから、2～3年後の配置転換
まで無かったことにするだけだから。そうやって仮に誰か気づいてたとしても処理されずに
ずっと放置される。自分に不利益にならない限り、役人自ら動くことは絶対にない。 >>166
自由経済回すために寄付してんだよ
開発業者がそのあたりの宅地開発して道路や橋みたいな公共物整備して売り物にするんだよ
そうでない土地を誰がほいほい買うかよ
その代わり宅地として高く売れるんだよ
その後道路だの橋だの業者が持ってても維持費負担することになってメリットないんだから市に寄付するわけ
自由経済法治国家でこそある話なんだよ >>213
購入時に「橋の修繕は住民持ち」って契約ならね
でもそういう契約はなく私道っていうのも知らなかったのが現状
それなら元の不動産、今の現所有者が修繕する義務ありと思うよ >>213
当時の担当が私道の一部と思い込んで名義変更忘れてたんだろ うん。橋の外に駐車場借りれば無問題。
そんなお金の事考えれば通行料も妥当
直さないといけないわけだし
ごねてる住民が乞食 >>134
法律の専門家じゃないから実際の法的なあれはともかく、
契約（購入）したときとは状況が変わるなんてことは生きてりゃいくらでもあんだから
これは、住人はあきらめて身銭切らなしゃーないと思うよ >>215
1300万で買い取ったって通行するのに危険な橋なんだろ？
そんなに古い橋なら修繕より新しく造る方がマシ
ならば解体の必要のあるガラクタ橋なんて無視して行政が新しく造る方が安上がり 住民が買い取って修繕して市に寄付すればこの先の管理は市がやってくれるんでしょ？
先のこと考えたらこれが一番良くね？ 市の言い分が分からん
なんで住民と所有者で話し合わなきゃ買い取れないんだ >>193
それやれるならこんなもめんよ。行政側も金ないんでしょ。公務員の人件費たかいし 橋が老朽化した場合、所有者がなんらかの責任を負うわけ？
それはないだろう。 多くの人々は勘違いしてるが法律は人命を守らんからな。
法律上問題ないとしているだけだからな。
自分らの生命の前に法律がどうだと言っても意味ないからな。 >>234
あぁ橋が欲しかったんじゃなくてたまたま紛れ込んでたのか
まぁでも所有者側に手放す意思があるんだから市が買い取るのが手っ取り早い気がするんだがなぁ >>218
住民「購入時に通行の権利は不動産が持っていつでも通行止め出来るって条項あった？」
管理者「………」 >>233
デベ倒産してるから管財人が入ってリストアップした結果でしょ 自治体の寄付は完全な状態じゃないと受け取らないから
橋の補修、下水浄水管の入れ替え
お
数千万はかかるよ >>238
なんでも知らなかったって言えば済むと思うなっての >>242
そもそも
> 市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。
だからね、修繕費が掛からないうちにサッサと市に無償で移管してりゃ良かったのよ。
所有者がアホ ここって男子高校生刺殺事件あって犯人捕まってない場所のすぐ側だよね >>227
もっても維持費
撤去も解体費用だからな 今まで無料で使わせてもらったって感謝の気持ちは無いんかいな？ なんか粘着している譲渡厨がいるな
まぁ根抵当や有居住者物件とかの取引の面倒はよく聞くけども
譲渡やメンテはさすがにしなくてもいいだろ >>131
そうだよ
その補修代金を捻出するために通行料払ってねって話
因果が逆だよ >>242
所持してても損しかしないものを買い取っちゃったんだよ。 >>244
橋が通行に耐えるかどうかはぶっちゃけ所有者側がふっかけてるだけだと思うぞ。
だって所有者からしたら、上水道管を修繕する費用だって負う義務なんてないんだからさ。
上水道管修繕したら→橋もそうだよね？住民は永遠使うよ
ってなるのが目に見えてるから、費用を負担する気のない住民に抵抗しているのだろう。 >>238
修繕費がないし通行中に何かあったら責任が取れないから通行を差し止めるっていうのは
所有者としてできる現状最善の策だろ この橋を転売されたら終わりだろうが市が買い取らないということは
市としてはこの住宅街がもう終わっていいという判断なんだろう
まあ住民が好きにすればいい
この土地から出ていく自由もあるのだから >>185
所有者側が民事不介入を盾にしだすと急に身動き取れなくなるかもなあ >>239
両側の川が現在の法令を満たしてないので新規架橋するとなると河川改修からやらなきゃならん
所有者もそれを知ってるんだろう。撤去すれば次に橋が架かるのは数年後 ここの住人、公道が外部に繋がってない時点で違法建築にならんの？
どこにも繋がっていない公道が認められるんなら、
再建築不可の土地の庭にどこにも接していないけど幅広な道路を作って自治体に寄付したら再建築できちゃうよね？
その道路はどこにも繋がってないから実質庭として使えそうだし。 >>246
行政はタダでよこせって言ってるみたいよ
で、橋の所有者がくれるの？それとも橋を買い取った住民がくれるの？
ワシはどっちでもええんやで話あって決めてな
ワシにくれたら修理はしたるさかいな
って言ってるらしい >>218
だから、開発業者が橋を整備しなかったら、住民はそんな土地買わねえだろって
ある程度まとまった土地を買い入れて、開発業者は道路とか橋とか宅地とか整備して、
ほれほれいい感じでしょ、って売り出すわけだよ
橋の管理費を毎年こんだけもらうからねって言って売ってるわけじゃねえんだよ
市に寄付して後の面倒見てもらうことで開発業者も維持管理の責任から免れるわけだし >>259
それは現在の価値観で
1970年代だと寄付されてないところが多いんだよ
面倒なのと、受け取らない場合もあるから >>165
それが本当に庭しか公道に出る方法がない場合は庭を通らせる義務があるのよ
まぁ、公道に面していない宅地の造成がそもそも違反だから家の回りが崖崩れとかで蹟から庭しか通れなくなったようなケース位しか思い付かんが ①通行地役権登記
②賃貸借契約
③使用貸借契約
④市の買い取り
。。。。
橋の持ち主に甘えてきた住人が悪いと思います。
住民は弁護士を立てて仲裁してもらうべきです。 >>273
ただでも要らないんだよ
補修すれば応じるかも的な >>82
住民が橋のお金も含めて金払ってるって論拠は？
契約書などの見積明細でも手元にあるん？ 封鎖と解除を繰り返しているうちはマシだけど、
所有者が「危ないから処分する」とか言い出したらどうなるんだ
止める法律はあるのか？ >>272
離島の公道なんてどこにも繋がってないじゃん 画像を見る限り車１台ぶんあけておけば一応問題はないわけか？
所有者として買ったものなら売りたいだろうな >>245
正解だけど、よく調べずにこんな土地買っちゃう層だから、そんな余裕がない層とみた >>278
その場合車は通行出来ないけどな
車が通れなくても生活は出来るわけだし
しょせん生活を便利にするための贅沢品だから 交通の要所を個人が支配してるってことだろ
そんなもん市が買い取って終わりじゃないのか 橋には耐荷重の基準があるから
市が買い取ってもそのままでは使えないよ
作り替える方が得策だと思う >>209
もう一度見直していたら水道管は所有者の許可をとりに行っただけか
ちょっと誤読していたかも
それなら水道管は市が直すかもね >>262
今の所有者が買い取ったの2017年でしょ 一度谷に下りて川を渡れば解決
それが嫌なら
かずら橋みたいの作れよ その個人とやらが高額な金を払って購入するに至った経緯や、
その意図が全く不明だよな いったい何者？ 多分ZOZOTOWNの前澤に頼めばなんとかしてくれるぞ >>269
所有者が切れて反社に売っ払ったら1200万どころでは済まなくなるな >>254
管理者「そもそも橋の通行については契約外の事項であるからその責めは当たらない」
>>276
まあそうなんだが、橋の所有者が市に移管されているべきタイミングで
なされていないから問題になっているわけで。
そんな管理が甘々な住宅地を買ってしまった住民がいけないってなってしまうのが世の中じゃね。 >>282
普通、デベロッパーは橋だけじゃなく宅地造成とか丸々一切のコストを回収できる金額で
販売するでしょ。わざわざ橋の建設費だけ別に集計してそれを除いたコストだけを回収す
ると考える方がイレギュラー。確かに明文化した資料は無いだろうけど、論拠としては十分。 >>268
それで、普通は固定資産税やらメンテナンスやらかかるだけで、所持してても
使いみちのない土地は譲渡する。だから、こういった問題はそう生まれない。 仮に３０戸の家から月２万の通行料なら年間７２０万円になるよね >>292
北側にちょっと道路伸ばして餃子の王将の駐車場用地を一部購入だな 以前も他所でこんなのなかった？
あれはどうなったのか >>287
車の通行を認めるかどうかは現況やそれまでの使われ方を見ながらの、ケースバイケースみたいだぞ
歩行者を通しさえすれば、それで足りると決まっているわけではないようだ
あくまでそのように判断された事例もある、というだけの話 >>1
裏山を削って新しい道を作るか買取りしかないわな まさか橋が個人の持ち物だとは思わない
住宅購入時に調べるようなことじゃないから住民が気の毒 橋の所有者が絶対に橋を譲渡する気ないぞってほうが住民にとって最悪のケースなんだよ
いつ渡れなくなるかも所有者の一存に握られたままで域内の土地評価価値はダダ下がりだし新たに橋を建造する以外に選択肢がなくなる
所有者が譲渡の選択肢も提示してくれてるのって住民にとっては有難い話で
新たに橋を架けるのと橋を購入修繕するのとどちらがコスパいいかを選べるんだから >>270
無理無理、警察が認めない
>>1でも書いてある通り警察が通らせろと言ってる
２項道路だから >>290
いや
私有地は持ち主負担
住宅も道路近くのメーターまでだよ いきなり1200万は無理でも月2万位出せよと思う。アンタの車が通るから修繕費がかかるんよ。 >>258
だから今の所有者も知らないで買って
不動産の権利を受け継いだんだろ？
もとの不動産が負うべき修繕費は当然
現所有者が受け継ぐべきじゃ？ >>40
だったら、橋の購入額は1200万円のごく一部じゃん。
なんで1200万円満額要求してんだろうね。 >>297
そうなりゃ住民が切れて別の橋を架けるとw 反対側に封鎖された道っぽいのがあるな
ここを買い取って整備したら？ これで土地価格暴落して固定資産税安なるんちゃうか住民ラッキーやん ところで往来妨害罪ってなに？
私有なのに他人が勝手に通行するのを黙って見てないと違法なの？
私有してるんだから取り壊しても良いのでは？
あるいは橋の上に簡単に通行できない建造物建てても良いのでは？
ダメなの？どういうことなんだよ… >>305
あったよ。。長崎市の私道の問題。解決はしていないようだ。 そもそもこの橋は何トン荷重で設計されたんだろう
T-14荷重以上ならそもそも壊れないと思うんだけど >>254
歩行者の通行は認めざるを得ないが自動車はその限りではない
歩行者でも橋の維持管理にお金が必要だから受益負担分は払え、は違法ではない
なお、橋の診断をして安全上問題があることが分かった
崩落の危険性が高いので通行を禁止する、は通る >>268
要は金にならない部分は責任負えないからってことでしょ
権利ってそんな都合よく売買できるの？ 持ち主不明の多くの土地といい、この国の不動産登記は
なんとかせんといかんのじゃないか。
しかし、値打ちのない橋を1200万で買ったって、ほんとかよ >>322
道路ってそういうものなの
私道てのは、自分の庭とは違って、そこまで好き勝手にはできない 神戸芦屋西宮は不法開発だらけの無法地帯
勝手に川に立派な橋を作るし
順法意識ゼロの朝鮮人種やから >>318
全方位地主がいるけどどうすんだろうねｗ >>297
所有者にしてみれば第三者に売却しても良いのだから
この橋のオークションとかあったら面白いだろうねw 橋の現所有者＝まんじゅう屋の場合さらに面白くなりそうやな 橋の老朽化所有地を守る為にやってるんだからバリケードは当然だろ、出口一本だけの家買う時も多少調べて購入だし、昔から住んでたら「ああ、あそこは私有地だねとだれかから聞いてるだろ」 町内会なりで運用していくしかないんじゃね？
デメリット全て持ち主負担は幾ら何でも使用者優遇過ぎるだろ >>22
橋も含め全てが私有地だから
で、何故か橋だけが住民の区分所有になってなかった
家屋建築に於ける接道条件は私道公道を問わないし >>254
管理者「買った時は無条件なので知らない」
住民「」 >>325
静的な荷重載荷で壊れなくても、材料（コンクリート等）の経年劣化もあるし、中性化や
アル骨反応とか出てるかもしれん。仮にTT-43で設計されてたとしても劣化はあるから。 >>322
分かってて書いてるのかと思うけど
私道と一口に言っても、ってヤツ
このケースは2項道路、まぁ公道みたいなもんだと思えばいい
勝手に変更・廃止は認められない 裏の離れた一軒屋に行く道路の脇に横に降りる道らしきものがあるな >>247
川だから土地代はないかと、構造物としての価値だけでしょ >>307
いぎょうち通行権は人だけが基本だろ
今回の場合、車が通行することにより橋がダメージ受けるわけだし特別な事情があるとは認められないと思うぞ 橋の向こうにある家を買うときは橋が公共か私道か確認しないとな 大岡裁きなら1,200万工面するとして
市400万予算出す
住民400万集める
業者400万値下げ
これで三方一両損だろうけど
この中じゃ市が予算出せないだろな >>210
それぞれ目先の利益追求に動いたらそうなる気がする
合成の誤謬 あたらしい橋を架けるのっていくらくらいするんだろうな
あつ森なら１０万ベルくらいだけど
１００万くらいで出来るなら、別の場所に橋かけたらどうだろうか >>253
それすると最悪灰色な組織が買い取れとか言ってゴネトク狙ってくるから出来ない >>273
行政は「修繕後ならタダでもらったるで」って態度 デベロッパーは宅地開発時に建設した橋の費用を住宅価格に入れて販売して
回収はしてるから、まぁ住民は二重の払い損にはなるね。 そもそもどうしてこんな橋を買い取ったんだろうね
これから所持し続けてどうしたいのか
行政はさっさと別の橋を横にかけろよ >>298
住民「もとの不動産も何十年後かに橋の修繕費を負担要求するつもりだったの？」
管理者「………」 >>346
信号に至る道路部分も私道なんだ
セットとして考えて欲しい >>7
路駐が常態化してるモラルもない乞食地区だとわかる >>341
そもそも所有者は管理者では無い。債権か何かで一緒に付いてきただけ。なので最近まで橋の所有者である事すら知らなかった模様 >>352
うちは建築100年以上で、価格なんか無い なんで今ま出る無料で使わせて貰えてたのが特別だったってならずに
今まで無料だったんだからこれからも無料じゃないのはおかしいってなるの？ >>349
いい方法がある。
この住宅地に道路に違法駐車している車がいっぱいあるみたいだから
400万程度貯まるまで、警察が罰金を得れば良いw >>347
知ってて書いてるのかもしれんけど、「いにょうちつうこうけん」ね。 >>280
だから橋の持ち主は本来開発業者なんだよ
赤の他人が橋を持っててそれに便乗して住民が土地買ったわけじゃねえ
開発業者が宅地造成して売り出す際に橋や道路を整備して土地の商品価値をつけてるんだよ これ、時間はかかるが裁判やったらカタがつく奴だ
たとえ私道でも何十年にも渡り車の通行が無償で出来ていたことは既得権となり、通行権に関して暗黙の了解があったとみなされる奴
所有権変えても引き継がれる
さっさと裁判やれ >>1
実際に事故が起きたらこういう住民は訴えるからな >>308
山なんて削れば幾ら掛かるかわからんよ。 個人所有というのがハッキリしているなら
所有者の言い分通りに買い取るか通行料金を支払うしかねーだろ
ここを開発した住宅会社が糞だけど倒産しちまってる以上どうしようもねーわな >>347
そうなの？
俺は個別判断だと聞いたけど
裁判の仕組み考えたって、普通は個別判断だろ。そんな画一的に決めれるもんじゃないのは直感的にわかる。
現況がどう見ても道路で、長年そこを住人が通行していた状態で、歩行者のみ通せるよう封鎖してもOKとされたのなら、その裁判の判例かニュースソース出してくれよ >>87
住民は金払うって選択肢あるじゃん
たいして高くもないし、一番円満だろ >>356
こういうケースはちゃんと引き取るらしいよ。 >>313
そうなんだ
そうしたらこの所有者がここに住んでいなかったらますます住民が金出して水道管は最低限直さないと本当に住民が詰むな >>310
冷静になって考えれば1軒あたり40マンぽっちで買い取れるなら
今のうちに買っておいた方がいいのにな
橋落ちてから泣いても遅いぞ >>354
これぐらいの橋でも簡単に８００万以上はするだろうな
安全面も考える設計系は金かかってしょうがない 時効成立の前に所有者が強硬策に出たって感じかな？
まぁ利用者が費用を負担するってのは自治の基本だから
市が税金で賄うなり、利用者がお金を出し合うなりしなきゃ
仕方ないわ
ブチ切れた所有者が、じゃいいです と言って橋を壊したら
どのみち利用者が負担せざるを得ないし あと>>1に書いてる事が少ないけど
＞市北建設事務所の担当者は「市への移管の相談は受けるが、無理やり個人の所有物を取るわけにもいかない。
＞住民と所有者に話し合ってもらうしかない」と介入できない状態。
＞市が有償で買い取る可能性は「前例がない」と否定する。
つまり無償なら移管の相談できるよ、有償と言われたら知らんよ
と言ってるから一概に市が悪いわけでもない この島みたいなのを一つの集合住宅として考えて、管理費、修繕積立金って関じで月２万とって共有の持ち物って形にすればいいんでない。オーナーは管理人としてそこから月20万位の給与も貰う感じで >>329
私橋は道路じゃなく個人所有の構造物
ガレージの屋根と一緒なので行政は手が出せない 乞食民は自分たちが被害者と思ってるけど本当の被害者は所有者だと思うぞ？
所有してることすら知らなかったのに突然水道管入れ替え工事費で数百万払えー言われて住民に相談してもウリたちは1円も払わないニダーだもんw
そりゃ封鎖するしかないわw >>357
土地は権利の主張がないと認められないんだ
住民側が確認を怠った怠慢 所有者…善人
住民…朝鮮人、えた、乞食、ひにん、創価、共産
市役所…アホ >>347
最近は過去の実績や状況によって通行権に車も含むことがある
裁判次第 こんなに路駐しまくる人たちが、外に駐車場借りたりするとも思えない >>366
＿＿＿_
ヽ.＝＠=ﾉ
<丶｀∀´> なるほど!!! それはいいニダ!!!!!
/ ~つ と） >>191
それは管理会社が勝手にやってたこと
それを所有者のせいにするのは筋違い なんで問題が顕在化してすぐに市が新しい橋を作らないのか この種のコンクリ橋の寿命は50年ほどと言われていて、
コイツは40年以上前の建設
橋の年齢的には危険を理由にいつ封鎖されてもおかしくないもの
というかそうして封鎖してるし
市と住民側がおかしいぞ
今までタダで使ってこられたのを感謝しろよ >>380
使わせて貰ってるのに
住民が切れてるのがアホや >>397
車庫証明取る為に外の駐車場と契約→１ヶ月で解約 >>360
区分所有者の負担だから当然ですよ?
本来ならこの橋も住民の区分所有物になるべき物だしね 住民が買いとって市に寄付 価格は交渉しる
お金の無い人は 今なら金利安いし銀行から借りて >>385
じゃあ住民が買い取って無償で市に移管が一番スムーズだね >>315
逆立ちしたってそんな金ないんだから仕方ない
だから使用する側が買い取って修繕してくれって言ってる >>301
なんで金だして買った土地を譲歩ってなんの？
ばかなの？ >>376
引き取ろうとしたら引き取れるかもしれんが、類似物件が沸き出るのが怖いし、いちいちケチつける市民もいるだろ >>399
管理会社じゃなくて開発業者な
その会社買ったら橋の所有権もついてきたっていうなら、
本来その会社がやるべきだった寄付をすればいい話 >>333
権利でそんな都合よく責任放棄出来るのか？
普通は所有者になったら所有者なりの義務も引き継ぐのが権利だと思ったが
住宅を引き継いだが伸び放題の草木の管理は引き継いでないって出来るな 橋じゃなくてもこの手のトラブルは多そうだから
明確な基準は欲しいよな幅２ｍはあけろとか人は通れる
ぶんだけあければいいとかさ >>388
いや、それは変だろ
どう考えたって道路だろ
道路交通法も普通に適用されてるはずだぞ >>374
だからそれは通行地役権だろ？人が通るための
車は通れないんだよ基本 あれ？誰かとIDかぶってるな
>>405だけ別人、俺の書き込みです >>390
家から離れた場所の橋の所有者の確認求めるのは無理があるだろｗ >>319
所有者はそこに橋売りに行ってみたらどうだろう >>415
今は受益者負担が流行ってるからね
特別扱いできない >>342
いや開発申請のときに鉄筋の経とか、コンクリートの被りとか各課とのの協議で
ちゃんとチェックするじゃん普通
そんなに座屈したり、抜け落ちるほど崩落するかね。
あとこの規模の道路橋なら工事の中間検査で市の立ち会いとかで鉄筋検査しなかったんかなと >>356
高い税金払ってんだからそりゃねーわな。負担にかんして還元はないんかい >>362
私道だから路駐にあたらないかと
>>369
当然ながら橋の修繕費用は利用者負担になりますけどね アホ警察だな
老朽化による危険が理由で封鎖して往来妨害になるわけねえだろ
じゃあ道路工事のたびに往来妨害罪で逮捕してんのかよ >>380
「後悔先に立たず」って言うぐらいだからなぁ >>405
徒歩なら通行を拒めないけど、クルマは拒めるよ 橋の先に住宅建築を許したんだから行政の責任でしょ。 囲繞地通行権（いにょうちつうこうけん） とは、ある所有者の土地が、他の
所有者の土地又は海岸・崖地等に囲まれて
（この状態を 囲繞[いにょう] という）、 公道に接していない場合に、
囲まれている土地の所有者 が 公道まで他の土地を通行する権利である。 >>390
何十年もの実績は既得権益として暗黙の了解を主張できる
権利を主張しなければならないのは所有者も一緒だから 新しく橋を架ける事を考えたら1200万円で買い取った方が安く済む
1軒当たりで割れば大した金額にならんだろ 橋が落ちたら住民は所有者をどう批判するのか見てみたいわ 債権買取業者かもしれんね
つい最近所有権移転したってのがおかしいし >>433
だから静的な荷重では壊れないよ、ちゃんと設計されてれば。
じゃあなんで道路橋示方書に従って設計・架設された橋の床版に穴があいたりするのさ。
それは経年劣化したり想定外の疲労が作用したりするからでしょ。この橋も劣化すれば
当然壊れるさ。 >>407
区分所有物にせず権利と責任を保有したままの現所有者が不利てことだよね？
負の遺産と思ってたんなら引き継がなきゃ良かっただけなのに
負と認識した後にそれは負担できないって都合良すぎないか？ >>414
だから、カネ出して買った土地を整備して橋やら道路やら宅地やら区画してきれいにして売り出すのが開発業者なんだよ
目的は宅地として高く売ること
そのために橋や道路も整備するけど、それらは持っていても利益を生み出さず維持管理コストばっかかかるから、通常市に寄付して責任を免れるわけ
住民だって橋には通行料かかりますって言われていれば買う時に考慮するよねっつっか売れねえよ、そんな土地ｗ >>109
裏の荒れてる道きれいにしたら通れそうじゃん 自治会の掲示板は橋を利用してるな
所有者に悪意が感じられない
水道も橋の横（国道から見て左側）を通ってるから所有管理は市とか公営企業とかだな
橋の所有者には所有権ないだろ 今の基準で語るなよ 50年前の宅地やで かなりいいかげん >>322
私道はそうじゃない。
固定資産税も区分が違う。
その私道が「公共の用に供する道路」であれば、非課税。
この持ち主は払ってないだろうな。 >>442
土地じゃないから権利外で揉めてるんだよな >>419
そのとおり｡だから管理者、所有者として通行を禁止して住民の安全と財産を守ってるんだろ。
今出きる最善の策だと思うよ。 橋があるから揉めるんだよ
撤去して知らんぷりしちゃえば
何をどう言われたって住民が自分たちでなんとかしなきゃいけなくなる >>414
購入した時点でどうするのが賢いかを考えると譲渡がいちばん支出減る
普通はどうせ収入得られんし
もちろんその前の購入前時点では別なオプションがあるか考えるってのが普通 ほうらく饅頭は福岡では蜂楽饅頭って書くんだぜ。
まぁ、今川焼だよ。 所有者からしたら、
金が掛かるなら撤去してください、で終わりだよな >>436
そりゃそうだ
場合によってはクルマの通行料は妥当、まで有り得る
最近はあまり聞かないけど 一軒当たり3、40万くらいなら俺なら買うな
買って役所に渡す
住民の足並みそろわないのかね まあ行政がヤル気ないのが一番悪いな
本気なら河川法引っ張ってきて一発だろ
調べるまで分からなかったってことは専用許可とかあやしいし、そこらでどうとでもやれそうだが 俺だったら住民から1200万円集めて
新しい橋作るわ >>22
此処は半世紀前の開発だからな、当時は現在の様な規制は無かったんだよ
やりたい放題だが、自己責任な時代だったからな、当時に造られたトンデモナイ物件が残っているからなァww
国道から橋の接続道路も私有地なはず…私有地で道路だから固定資産税とかは無し…公有地なら橋も住宅内道路も公有地に成っているはずたよ
なのて誰も問題にはしないが、橋が無くなると通行権も無くなって、接続部分の公衆用道路を廃止できる…1200万で売れるかもよ
通行権を認められても、徒歩…1m巾さへ残せ良いから、しかも買い取らせるか通行料を取れる
通行権の主張も、南北に他者の駐車場が有るから、徒歩ならそちらから公道へ出られるから弱いよ
老朽化して崩落の危険な橋を、無理やり無償で維持させる程の権利じゃないだろ
行政も、南北の駐車場を経由したら徒歩で出られるんだから、橋を掛ける必要は無い…として無視されるだろうな
車の通行権を認めたら、乗用車だけで無く、大型バスやトラックも車だから通行権に入るから、権利の主張には無理がある、、だから徒歩限定なのよ 所有者がテメーの金で撤去しろ
もし事故でもあったら大変だ >>447
発狂しまくりやろ
ただ、爆サイで
爆破してやれとか、襲えとか
色々所有者を脅してる発言が有るな >>46
所有者が使ってるわけじゃないから放置するだろ もういらないからぶっ壊すわ、は往来妨害にならないの？ >>383
水道管(これも私設)修理の問題から所有者自身も知った。で、状態が悪いから修繕費用として通交料金の支払いか住民買い取りかを提案→住民側どちらも拒否 住民の中に橋の所有者との内通者がいて…みたいなミステリー小説作れそうだ >>472
前スレに新設なら3000万円くらいとか書かれてたぞ >>466
ありがちだがそういうことかもな。
おらんちは一文たりとも出さねえよ？
とか言ってはねのけてる奴がいるんだろう。
周囲は迷惑だな。 役所の対応に切れた３０戸が切れ、山田国として独立を宣言、レジスタンス化し反政府組織の拠点として活動、後の令和革命に発展…みたいな映画的な展開に期待！ 1200万円で（車が通行可能な）橋が作れると思ってるバカ >>322
周囲の私道を全て購入して所有者が往来を禁止したらその域内の住民を実質的監禁して生存権を奪うこともできてしまうから
外部との往来を妨げてはいけない
ただし他に往来できる公道がつながってるなら私道を封鎖することは罪にならない 元の開発業者や土建屋はこの分譲案件で税金納めてたんかいな？ >>459
じゃあ住宅を引き継いだ人が
伸び放題の草木で周辺の住民に迷惑かかっても
「金がないから樹木の撤去は不可
周辺住民で負担してね」ってことも可能？ >>480
あるよ
車も認められるかどうかは裁判次第だけど、最近は車社会を反映してか、そこを通らないと車が出せず、長年無償でクルマの出入りをしてたようなケースはクルマの通行権が認められることもある 通行地役権でも囲繞地通行権でも
ケースバイケースで自動車の通行が認められるよ 唯一の出入り口なのに権利関係を確認してなかった住人たちにも多少の責任はあるわな >>414
ヤクザが私道買いまくって明日から通行料5万なとかできちゃうだろ。
それが社会問題になってないのは、そんなんまかり通らんから。
だから私道なんか普通は買わないけど、この所収者は買っちゃっただけ。 普通、公道に面していなけりゃ建築許可が下りにでしょ。
兵庫は違うのか？ このはし渡るべからず。
じゃあ、真ん中を渡ればいい。
一休さんでーす。 通行料とって維持管理するとか、1200万程度の金で住民に売ってくれるとか
所有者は菩薩か何かやぞ
所有者がヤクザに売り払ったらどうなると思ってんだ
ヤクザが持ち主になったら橋のど真ん中に数本鉄筋ぶっさすぞ
で、金がないから修繕できませーん、金払ってくださーいだ
それで金巻き上げつつ、車通行不可で土地価格ゼロになった土地を買い叩く
住民から家と土地を巻き上げ終わったら橋を整備して市に寄贈
あとは家と土地を売り飛ばすだけでいい こんなん買い取って公道にするか、諦めて遠回りするか
別の公道に橋つけてもらえるようにするしかないんやないの？ ここの住民しか使わないんだから、住民が買い取って維持管理すればいいんじゃないの？
自分達は利益を享受するけど、負担は他者へなんて虫がよすぎるでしょ >>452
なんで？教本でも実務でもそうなってるけど？
レアケースの判例出せと言われても困るだろ
逆に車の通行が認められた判例出せよw >>486
俺なら作れる
昔作ったしな 勝手にだけど 今の所有者は１７年に前の所有者から購入した時に住民に説明しないとな >>494
だから私橋にそんな権利はつかないからスレチ 道路か橋かの違いはあるけど長崎市の私道封鎖と
ほぼ同じ事例だな。
市への移管も無償かつ修繕済でなければ受けない点も同じ。
修繕してないみたいだから値段は高い印象だけど
買い上げるしかないんじゃね？
古い分譲地で路駐上等な住民じゃむりか。 横浜とか神戸とかよくこんな場所を宅地化したなぁってところあるよね >>466
橋を渡った家に共産党のポスターがあるだろ 私道って事は固定資産税は取られているわけだ。
そりゃぁタダで使われちゃ腹が立つ。 >>499
4-1-2道路だったということでしょ、開発中は。 これ所有者が管理するの嫌になったからって
自費で橋撤去したらどうなるの？ 住民が共同で一刻も早く買い取れよ
橋が落ちたら家が無価値になるぞ
ていうかそもそも住めなくなるんだぞw
何上から目線で偉そうなこと言ってんだよ
1200万とか良心的だろ 今回は住民の負けだね運が悪かった
不動産業者が破綻して市へ寄付されるはずだった橋が他へ行っちゃうなんて想定外すぎる
破産管財人にも責任があるように思う >>466
老朽化した分譲マンションみたいになってるなw >>1
思ってたよ立派な橋だな
しかし、疑問は、なぜこの橋を1200マンで買ったのかってこと >>498
この人はしらんけど、いきなり所有者が変わって通行料や買取請求の場合、借金のかたとか担保で債権化して実質無料とかタダみたいな値段で手に入れたもので一儲けってパターンが一定数ある
上にもチラホラ書かれてるけど額面で買って売却だの通行権を狙うのはハイリスクローリターン、へたすればノーリターンだから誰もやらない >>246
買取なんかしないよ。
ニュータウンを作るときに行政が買い取るなんてないよ。
道路がなきゃ売れないんだからな。
幅2ｍ以上公道に接していないと建て替えも出来ない。
だから、どんな開発業者も道路を作って寄付する。
だって、自分が持ったままだと、そもそも売れないし、
舗装の修理も自分でやらなくちゃいけない。
もちろん、上下水道もガスの配管も。
もちろん、道路を作った費用も含めて分譲価格に入れてる訳だ。 通行権てもブロック塀建てたりでっかいオブジェでも作られたら終わるんでないの 野ざらしの橋なんて長期だと経年劣化するに決まってるだろ
このまま時間稼ぎするとどこかで橋が使えなくなって困るのは住民
解決しなければならんのは住民
ただ30戸が新たな橋かけろって請願しても実現はずっと先だろうな >>501
だよな。悪用しようと思えば幾らでもできる。 30世帯で買い取って市に寄付じゃ駄目なん？
1世帯40万なら余裕でしょ 長崎の私道はもう一本の細い市道を拡幅して車も通れるようにしたから車の出入りは出来るようになったみたい。
遠回りになるので裁判は係争中。 >>487
車庫証明なきゃ車購入できないから書類上の車庫はどこかにあるんだろ 有償で買い取ってもらうてーのは無理だろ、老朽化で危険なら撤去しろって話だしな
河川上は市有地だろうし、最悪代執行で橋の取り壊し後に、新たに架橋って感じになるのかねえ >>501
今時ヤクザがこんな物件手に入れて往来妨害なんてやらかしたら即お縄で全然割りに合わないぞ
そもそも額面で取引してたらプロの不動産屋とかでも利益を上げるのは無理 橋は勝手に作れば怒っれるわな。
河川法ってのがあるし、自治体も手が出せない場合がある。 >>515
市が住民の陳情受けて作るんじゃないかな
何年かかるか知らんけどw >>347
原則、「最も損害の少ない場所を最も損害の少ない方法で」なんだけど、奥で車を使用する事業をしていて今まで恒常的に通行していたならば、認められる可能性がある
当然、個別の事情によって判断だけどね >>504
http://www.hanshinsougo.co.jp/greenclub/vol165/horitsu.html
Q 囲繞地の通行には自動車も含まれるか
A
従来から、囲繞地通行権（袋地通行権）の通行権の幅員についての判例は、58センチから5.5メートルと千差万別とも云えるような状態でした。これらは、裁判になるまでどの様な通行がなされていたかが大きな要素を占めます。
（以下略）
自動車による通行を前提とする
囲繞地通行権が認められた事例
（東京高判 平19・9・13 判タ1258－228）
https://www.retio.or.jp/info/pdf/71/71_07.pdf >>529
市が嫌がるだよな
管理したくないから
これは交渉次第だが もめると持ち主が橋に中央分離帯とかおいて道路幅1.8mとかにしだすぞ
擦ると弁償させられる 金払うのやだニダ
とか言ってるアホ住民は橋からおちろw どう転んでも住民不利だな
そもそも橋の寿命が近づいてるんだからどうするんだよって話 >>494
これ土地じゃなく橋の問題だから地役権関係ないんじゃないの >>507
所有者も知らなかったらしいぞ。
水道工事だかしようとしたら、個人所有のもので連絡が来て発覚したとか。
だから売るほどの価値なんかない。 >>532
川の土地の権原は役所だけじゃないよ
個人有の土地が多い 家に車庫があるのに市道に車やバイク路駐しまくるわ
川辺でプランター栽培するわ
私物化満載だけど私橋にバリケードは許さんぞ！ >>526
こういうのはわかってて購入する悪どいのがいるから背後関係まで判明しないと分からんよ >>223
録音するって言うと「録音するな」って言ってレコーダー取り上げようとするよ 住人が買ってから市に寄付すればいいじゃん
てかそれしかないだろ 兵庫らしい事件だな
公共意識がなく カネ儲け第一
世田谷事件みたいに 外国から殺し屋を連れてきて >>529
ただ市は現状のボロボロ状態なら寄付は受けないと言ってるらしいから修理費までいれるともう少し負担は大きくなるのかも
でも自分なら仕方ないから出すけど、老い先短い運転やめた老夫婦のみの家庭なんかは出したくないかも 一部封鎖されてる画像見る限り2.5ｍくらいは空いてる感じだな
これなら警察も何も言えなくなるってルールみたいなもんがあるわけか
難しい >>533
最高裁第一小法廷平成18年3月16日判決民集60巻3号735頁 国が作った道路だって通行料があって元が取れたら無償化されるわけでみんなそれに従ってるのになんで個人だとゴネるんだか
通行料で累計1200万になったら譲渡します、でいいと思うけどな >>529
市「金かかるしめんどくさいからいらん」
住人「タダで使わせろ、自分達で管理とか面倒ごとは嫌だから騒ぐぞ」 >>509
開発当時は一軒家の可能性もあるから自治体は元の所有者に「水路専有許可」を与えただけ
私橋は道路ではないからその他の法令の制約を受けないため行政はだんまりでも無問題 >>525
橋として建設認可を出している以上
橋としての機能は保たなくちゃならない
だから橋として機能させるから維持に必要なカネが要るんで
通行料出せということ これ当時は基本的に分譲だろうけどいまは一部は賃貸かもな
揉めて不便さが増せば転居されるから１戸あたりの負担は増える
大半が転居したら所有者だろうがカネ入ってこなくなるんだからどっちにも和解するインセンティブはあるような 赤道とかに接してたらいにょう地にはならなくね？
建基法やらの道路にはならんけど。 >>545
本来それでいいよね
最初は通行量10円とかにして段々値上げしてけばいい
文句言われても修繕計画に基づいてますで正当な理由になる >>82
瀬戸物と瀬戸物やな
どうせどっちも高齢だから
どっちがくたばるまで繰り返し >>199
移管を忘れてなんて無いよ、橋だけなら公道移管は無理だろ、住宅内の道路を市道に編入したら色々と不自由が有るから、あえて移管しなかっただけだろ
半世紀前の開発だから、この川も河川改修で綺麗になって橋も行政が掛け直してくれる…とでも計算してたんじゃね >>1
そもそも現所有者は何で17年前に1200万円も出して橋を購入したんだろ？ 水道は橋と何の関係があるの？
水道は所有者が自分では使わんから廃管してって言えばいいんでしょ？ 市会議員に頼んで他の場所に橋掛けてもらえるよう動いてもらえ 水道管が壊れるほど老朽化してるなら、点検せずに車を通すのは無茶だな
一般の車は通さず、緊急車両のみ注意して通ってくださいって話でしょ >>220
マンション敷地内の崖崩れ 通行人死傷の賠償責任は？
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOMC270FZ0X21C20A2000000/
あのマンションの所在地は「逗子市土砂災害等ハザードマップ」上で
土砂災害警戒区域（イエローゾーン）に指定されていたそうな
そのため、マンション敷地内の共用部分は、所有者に管理責任があるので、
事前に管理組合加入の「施設賠償責任保険」があればカバーされるそうだ
で、これを橋の件に当てはめて考えると、住宅地として考えれば住民が保険でもかければ良い、
そんな風に考えがちだが、所有者は住民でもない人だったというのであれば、
所有者が保険をかけておくなり、修繕して費用を出すなりしないとおかしい事になるな
所有者が住民に対して私橋だという説明もしてなかったのだから >>520
河川は公有地だからその上に建造物を置くのは役所の許可が必要
許可された橋の個人所有は可能 >>489
通行地役権は土地に対する権利だから
今回のケースなら河川敷に対する権利ということになって
少しおかしなことになるんだよね なる程…こんなんじゃ引っ越すにも家は売れないだろうし、諦めて外に駐車場借りるか
2000万程集めて市に渡すか…苦しい洗濯だなぁ >>31
所有権を移さなければ維持管理責任が所有者に残り続けるからそれで先伸ばしには出来るがいつかこの問題に直面する
結局受益者である住民が書いとるしか道はない >>547
あの規模の川だとさすがに市だよ
地図に似らない川とかなら別だが >>543
不利ってか勝手な主張でしかない
老朽化してるなら補修しろ未来永劫使わせろ俺らはこれからも一銭も出さない >>557
普通の市道で通行料なんてほとんどないだろ
だから自治体は道路メンテ予算不足で困ってる 補修したのなら市は無料で受け取ってくれるよ
ボロくて補修が必要な橋ならただじゃ受け取ってくれない 「地元住民のために私財で橋を架け・・・」
みたいな美談が地方でたまにあるけど
50年くらいそのままほっといたらこうなる可能性もあるんだな >>74
警察が車庫証明なんてまともに実査してるわけない。
新車数と警察官数で答合わせ。 >>554
運転やめてて家に車ないとしても
宅配とかは使ってたりするんじゃないかな？
そういう部分も考えて負担するべきか考えないとだよね >>529
全世帯が同意して初めて可能
俺はカネは出さんと言う奴の分も同意する人で賄うのかって
こともあるんじゃね こういうのはあんまり揉め事を大きくしても
感情が膨れ上がって余計コストが掛かる典型だな。
住民側は上水道管補習費用に色をつけて所有者に支払って
その代わり所有者は最低限の上水道管補修後、橋を無償で市に寄贈することだな。
市は橋の移管を受け入れる前の調査では、安全な橋として移管を受け入れて
もし修繕が必要になれば、翌年くらいの台風後に要修繕として
予算をつけて補修することだ。
これで市役所も変な前例を作ることにならない。 住民は5ちゃんでこんなに俺らのおもちゃになってるって知らないんだろうか >>515
住民のその後は知らね好きにしろ
じゃね
>>534
往来妨害じゃなくて、おおっとこんなところに(自作の)亀裂がー！これは危なくて通れませんねー封鎖するしかないですね～なんじゃないかなやるとしたら
それであんな土地でどう利益を出すのかは別にしてw >>539
なるほど。だから所有者も車一台分だけ通れるようにしていたのかもね。
ただ橋の老朽化と水道管補修の問題もあるから住民が一円も払わずに済ますのは無理だろうな。 ＞ 市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは
＞ 通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。
＞ だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。
∧＿∧ ∩
<丶｀∀´>ﾉ 事情が、分かったニダ～♪
⊂ ﾉ
(つ ﾉ
(_ノ 市が買い取ればいい話やん
無料で引き渡せとか酷すぎるわ 海外にあったよな、通行料とってる私橋
確か車両のみ30円くらいだったけど年間交通量が凄かったから…
文句言うなら車捨てれば良いのに… 開発業者が倒産しても行政側は橋を含めた道路部分の所有権を変更しとかないかんかったんじゃないの？ この辺の土地価格は4万9500円/m2だって。住んでる住人、いきなり40万負担とかは厳しいだろな 元々の所有者でも同じこと起きてたんやろな
土地の歴史とかは知らんけど、船で川の往来をしてたところに善意で橋を架けたんかな >>585
分譲を売るためにその橋を架けた
だからその建設費は分譲開発の費用でまかなわれてる
私財の投げ売ってということではない 所有者は落とし所として妥当な提案をしてると思うけどな
めちゃくちゃな料金をせびってるわけでもないし
あんまいじめて所有者がもういいやしらねーって投げ出したら困るのは住民だろ
本来はお願いして直してもらう立場 問題なのはこの1200万円が適正価格かどうかだよね
常識の範囲内なら住民が負担して
修繕後に市に管理委譲すればいい >>144
それな
武蔵小杉のウンコマンションみたいなもんだよね
マンション住人の人達は川崎市に尻拭かせようとしてるけど
市民からしたら何で個人の住居の為に
自分たちの大切な税金払わなきゃならんの？ってなるし
かといって住民は被害者なんだから住民に負担させるのは
やっぱ可哀想だし何か違うと思う
結局そんな土地を適当な開発計画で開発した
デベロッパーが諸悪の根源だもんな >>501
反社の人間って
こうやってヤクザをちらつかせて脅すんだよな 1960、70年ぐらいだと
勝手に作ったものも多い >>442
無理矢理橋にまで当てはめたとしても精々徒歩か自転車までだろ
車での通行まで要求していない >往来妨害罪に当たる
いや、当たらない。他にも道があり、車が無理でも歩けるので、妨害していない。
住人は、車をおりて、別ルートを歩いていけば良い >>529
価値がない土地建物の寄付なんか受け取るわけないだろ w
そんなんが通例になったら全国で大変なことになる。 >>582
市内でトンネル開通後長年有料だったけど数年前から無料になった道路がある 俺なら2年くらいかけてじっくり点検する
その間は危険だから車両通行禁止 >>589
道路ではなく橋ということで河川絡みでマニアックな法廷闘争もあり得るが、争い自体はよくある話なのでサクッと裁判した方が話が早い
歩行者の通行権は絶対に認められるし、車に関してもなかなかの確率で認められるはず、長年の実績と状況を鑑みれば
万が一クルマの通行料が認められてもバカほど高い通行料が設定できるわけでもない、公共性が高いと判断されるからな
問題なのは修繕費、これは今のままだと住民負担にしないとどうしようもなく、マジで放置で崩落があり得る 所有者に可及的速やかに撤去してもらってボックスカルバートでも置いて
その上に道路舗装すれば
ここを通らないと陸の孤島になる住人と役所で折半すれば
一人あたりの負担はそこまで高額にもならんでしょ >>563
橋を通るなとは言っていない
カネだせと言ってたんだぞ、一休
>>613
水道が民営化されたら切り捨てられるのかな >>504
教本には自動車の通行を認めた囲繞地通行権の時効取得について必ず載ってないか？
少なくとも俺のには載ってる 自宅前の用水路とか小さめの川に個人でかける橋なら
よく見るけどこれ本格的な道路橋やん
神戸芦屋西宮ってもうやりたい放題やな
どんだけ無法地帯やねんw 出入口を私有にしたまま開発を許可した市が悪い。
市が買い取るのが筋。 >>604
「維持管理の為～」ってコメントしてるけど、ホントにその気があるの？ 武蔵うん小杉の河原乞食の縦長屋住民と一緒だわ。
ウリたちは被害者ニダ
謝罪と倍賞ニダって 橋梁台帳って閲覧できたっけ
台帳に載ってたら笑えるな 老朽化して危険なら所有者が橋壊しちゃえばいいんじゃない？
それはあかんの？ 住宅は約28軒
その内の半数以上は路駐上等の世帯
数軒は空き家の可能性あり
2軒は市道でプランター栽培
2軒は共産党のポスターを掲げる世帯
1軒は公明党のポスターを掲げる世帯
1軒は個人タクシー
最低でも1軒は確実な高齢世帯
さあどうまとめる？ >>587
８０代の車ももたない老夫婦が車３台持ちの現役家庭と同じ負担を強いられてもね
宅配は外に車停めて台車で来たっていいわけだし
いやほんとにそんな家があるかどうかは知らないよ >>501
昭和脳 w
今時そんなことやったら全力で追い詰められるわ国家権力に。ちなみに今そんな事例あんの？ 暴対法を甘く見てない？ >>544 構造物という解釈か
でも橋は基本的に渡るものなので通行権的な面からの捉え方も強そうだし
まあしらんけどね >>612
有料道はあるけどそれは限定的だろ
お前は通学通勤買い物で道路通るのにカネ払ってんの？ >>571
27軒しか受益者がいないのに市会議員がその他市民を敵に回すかよｗ
>>105
一度こうやって通行止めにしたのに住民と警察が無理矢理通るようにしてるんだから責任を負わされるってことは無いと思いたいな
しかも維持管理するための費用の支払いも利用者から拒否されてるんだし
つまり利用者が維持管理する必要がないと言ってるわけだからね >>597
自治体は基本的にそういうスタンス
予算がつけられないってのもあるんだろうけど、民間に大出血させることしかできない >>600
一平米の公示地価が5万切ってるとこは実際タダでも売れない場合が殆どだからねぇ… 住民か行政が買取る以外無いね
ほっておいても住民以外は困らない
所有者は老朽化を理由に定期的に検査して問題があれば通行禁止にするだけ
住民は早く買取って行政に移管しないと損するだけ こいつの橋の横に市が新しく橋架ければ良いだけやんか >>583
役所も知らんかったようだから当時現場行った役人が勘違いしたまま処理したんだろ
今回の発覚で本来なら取消しになる事案 市が買い取ればいいのに。何の為の税金だよ。
買取が嫌なら、別な橋を作ればいいのに。 大岡裁き
住民が400万出す。
所有者が400万出す。
市が400万出す。
俺が1200万貰う。 ランニングコスト考えると解体でいいんでは？っと思うけどあかんのかな 生活に利用する物なら
補助金とか出るはずだけどな
ものすごいケチな市なのかな >>629
なお、この橋の上に自治会の掲示板があるものとする… >>639
でかい台風とか洪水とか地震がこの橋を壊してくれれば、震災復興のどさくさで復興予算ついて新設の行政の橋が作れるかもなw
神頼みw 千葉で可哀想なゴルフ場から
金巻き上げようと画策した糞住民どもがいたな >>648
今後の5年ごとの点検や維持管理もお願いします。 路駐している＝島外の駐車場で登録している
1200万だか適正価格なりで買うとしたら、島内に駐車場持ってる奴だけが金を出すことになるのかこれは >>647
＿＿＿＿＿＿_
| 正解ですね….|
￣￣￣||￣￣￣
从 从从||从从 从 >>534
老朽化による危険なら正当な理由で封鎖するので往来妨害にならない
コイツはそもそも40年以上経ってる橋だからな、無限に使える橋なんてない
現状は乗用車禁止で徒歩や軽車両だけ通行が無難かな クラファンで橋を買い取って
プラス１０万で橋の一方だけ重機で破壊し、自動車が通れないようにしよう
これで事故の可能性がなくなるね あそこの住民は車じゃ無く
一家に一台ヘリで出かけたらいい >>623
その開発をした不動産が責任を請け負うべきじゃん
その責任を負うから許可降りたんだろうし
そしてそれを引き継いだ現所有者が橋の維持管理に
責任を負うのは当然だと思うよ 1200万が適正かどうかなんて関係が無い
売りたい側の裁量で全て決まる
高すぎれば売れないだけの話。
売買における価格とはそういうもの。
ここで騒いでる奴らは
「近所のお店でもっと安かった、ボッタクリだ。今すぐ値下げして俺に売れ。」と騒ぐタイプの人なのか？ >>380
40万円だが、以降の修理費かかるからな。市がうけてくれなければ大変。
住民は50年前から住む高齢者だろうし、ごねてれば寿命まで完走出来る この橋を市有にしないと住民の住んでる不動産価格は大暴落だわなあ > 所有者は「事故があっても責任が取れない」
>
> 「万が一、老朽化した橋が落ちて死者が出たら私の責任になる。
これは道理が通ってる。
老朽化を理由に重量制限か通行止めだな。 >>531
え、車庫飛ばし？それこそモラルが無い。 >１２００万円で自治会に橋を売却するので、神戸市に移管してほしい
むしろ、違法建造物なのであれば、現所有者が撤去してうえで、
市が新たに橋を建設すべきだな >>619
水道の給水義務は事業者に依らない
だからめちゃめちゃ非効率高コストな区域がある
これって自覚されてるかは別にして、地域の政治が事業コスト上げてる
そんな地域が民営化なんて合理性の追及せんやろ >>466
市に渡すとなると一度整備してからになるから費用はもっと増えるぞ >>648
そしてあなたに橋の所有権が移り、
メンテナンスの必要が出てその費用を住民に請求すると。 >>517
1日でも早く落ちたらいいのにと思う俺ガイル >>662
まあ、全国規模で報じられたから、これで崩落事故でも起きれば仮に法的には行政の責任0でも、世論が許さない首長の命取りになる可能性があるから、その辺を住民や議会がつついてなんとか修繕費の半額くらいは補助金出して住民負担600万円で橋を修理して市に寄贈、くらいしか現実解がないわな
権利はどうあれぶっ壊れ寸前という事実には何の影響もないわけで 補修した橋でも自治体が必ずしも寄付を受け入れてくれるわけはない
所有権が移れば恒久的な管理責任も生じてしまうのだから
ただ本件では市が移管に前向きな姿勢であるのは住民にとっても好都合な話だろう
市側も十分な配慮は示してくれてんだから住民が購入補修後に市へ移管をお願いするのが落とし所だと思うが 実際橋が崩落してけが人が出たら、持ち主の責任になるの？ こいつらのために貴重な税金投入するな。
所有者がさっさと橋を通行止めにして撤去すればよいだけ。 >>82
いや橋の所有者の言い分はおかしいだろ
本来市に譲渡すべきものを買ったから自分のものーってなるわけないやん
こいつが購入したせいで今回のトラブルが起きてるんだから自分の財産でケツ拭けよって話 >>7
蜂らく饅頭！ネーミングセンス、天から降ってきてるな。 >>680
行政は民民の案件として関わらずのスタンスらしいよ
だから行政が間抜けもなにもない >>669
あれを例に出すなら、新しく整備した上でないと行政側も寄贈は受け付けないというのが暗黙の前提となる
道路をなおす金がないからどうにかしてってところで、住民からも自治体からも足蹴にされて八方塞がりになったケースなわけで >>652
たぶん阪神大震災でも壊れなかった橋やぞｗかなり頑丈 橋の上に駐車は街の迷惑だから禁止なんて看板出てて笑える
路駐しまくりですやんｗｗ 40世帯もあるなら
さすがに市が管理してもいいかもな
住民で納税のボイコット運動すればいい >>668
そんな高額なら、固定資産をおいくら払ってんだろうってことになるじゃろ よしクラウドファンディングだ
出資者には橋を渡る権利をやる！なんなら橋の上で歌ってもいいぞ >>650
自治会への補助は年6万とかしか出ないし用途に前列がないから却下でしょう 住民が厚かましいわ
今まで無料だっただけでもありがたいと思わないと
みんなでお金出し合って購入してメンテしたらいいのに
それか地元議員に陳情とか >>667
住民が橋の崩壊とかで死ぬなら問題ないが他から配達等で来た人が事故にあったりしたら誰がどう責任取るのか尚更複雑になりそうだよね
所有者からすればこうなることは分かりきってたから通行止めにしたのに警察と住民が無理矢理通行止めを解放させたのが悪いとなるが法的には所有者に責任があるとなる
被害者は橋の維持管理に無関係だから住民と違って自業自得とはいかないし… >>689
パンドラの匣だから開けたくない気持ちはよく分かるが、本来ならば行政が真っ先に解決しなきゃならなかった事案
まあ、どの自治体もこんな話だらけな訳だが
昔サボったツケは必ず後で返ってくる 昔は紙だしそもそも全てが保管されてもいない
震災もあったし
いまだとマッピングで管理されてるからここまでうじゃむじゃにならんかな うちの近所のコインパーキングをみんな黙って通り抜けてるが（そこを通らないと徒歩や自転車にとっては激しく大回りになる）、
既得権が生じるのか？
あそこではねられたら駐車場の持ち主の責任なのか？ お前の買った山にウェーイが来てBBQのメッカになったらどうするんだ この住民に同情できないのは普通の人が自分の土地に駐車場を設けたり
月極め料金を払って車を所有しているのに対して
私道ではない市道に４０年間違法駐車し続けていた所
今になって橋の代金を払う事になったのはそのツケだろう 勘違いしてる馬鹿いるけど
あの中で車庫のない家は「一軒もない」ぞ ・悪い前例できるから金だして買うことはない
・補修が必要な橋も悪い前例できるから無料で受け取らない
・補修をやった橋でさえコストがある以上無料で受け取ってくれるとは限らない >>1
だからもう橋を発破したほうがいいよ
手段がなくなれば行政も橋を作らざるを得ない 誰か通行料払って通って、住民を仲違いさせればいいのに。 >>686
購入した債権の中に橋があって、おそらくその資産価値が1200万円だということだろう。
それを無償で市に譲渡したら、今度は購入者側のステークホルダーから訴えられる。
利益供与とか言われるかもしれん。マジで大岡裁きが必要かもしれん。 勝手に壊すな寄付するなら直してからな^^
とか所有者からしたらもうどうしようもねーじゃんw なんでこんなところに家建てたんだろ
橋が個人所有だろうが市所有だろうが壊れたらにっちもさっちもいかなくなる場所なのわかるだろうに
天災で崩壊でもしたら住人同志お金出しあって橋作るしかないけどそうなっても揉めるんだろうか? 橋の所有者は全国の暇人に所有権を1円で売って共同管理にしてみては？
当たるも八卦当たらぬも八卦・・ >>696
だから、それ以前の問題
ましてや宅地じゃないなら尚更。 >>706
世間の同情は得にくいよね
川沿いにプランター祭りしてる共産さんもいるしｗ >>682
むしろ市が金払なくなっただろ。市民が監視する この所有者も土地か債権か何かを買ったら
たまたまこの橋も含まれてたことをあとから知ったって話だとすると
最初から橋を買うつもりで1200万出したのじゃないんだし
無償で移譲で良いと思うんだけどな
元々資産価値があると思って敢えて橋を買ったというんなら
管理はしなきゃでしょって事で矛盾する
もらった住民が市に渡すのがスムーズに行くかは知らんが 住民が買い取るとなると二重負担だな
当初の分譲価格に橋代も含まれてるし 普通は市に移管する事を条件に開発を許可する。
明らかに行政の怠慢。持ち主に全く落ち度はない。
至極当然な申し出。 >>534
>>631
良いこと教えてやると暴対法は指定暴力団にしか適用されない
適当な法人作ってそこでやるに決まってんじゃん >>702
民間分譲住宅の不動産と住民との揉め事に
行政が積極的に介入する意味が分からんん
そんな民間同士の揉め事に税金をかけて介入する価値ある？ 前例作ると上級国民がゴミみたいな土地を自治体に売り付けて儲けるな >>720
なんで無償で渡さなきゃなんねーだよｗ
市が買い取るか通行料払えばいいだろ 実際にこの橋の価値ってどのくらいなの？
大分古そうだし300万くらいでもいいんじゃない？ >>704
大回りくらいじゃ無理だし、別にその通行人はパチ屋絡みの囲繞地の住民じゃないだろw
>>712
やっぱり台風のどさくさで爆破するのが一番だな
そうすれば行政が橋をかけない訳にはいかなくなるし、当面の数年くらいは自衛隊の仮設橋が使えるw >>7
どの家にも駐車場がないように見える
なんだ、車を使ってる人がいないなら何の問題もないじゃん
歩行者からは通行税取らないんだし >>340
区分所有の概念は建物だけ
橋みたいな構築物は共有しかない >>728
この橋に資産価値があると思ってそもそも買ってないのでは？って話
あると思って買ったのなら今回のトラブル予見出来るはず 1軒40万出して買い取って、
市に払い下げする。
今後壊れたら修理は市が行う。
これが一番いいんじゃないの、
俺なら自治会作ってこれで行く。 いい加減な分譲業者から買っちゃったのが敗因だな
住民も少しはカネ払うしかない 「事故があっても責任が取れない」
じゃあなんで買ったんだよ？
買うときにわかってたろうに 近隣に山ほど駐車場はあるから、そこ借りてんだろう？
日々家ノ前に止めているとしても >>715
安かったからに決まってる
うちの市にも河川沿いに空き地があって、なぜ空いてたかというと大雨で必ず漬かるんだ
そこが宅地になって３０軒くらい建ったよ
その後１０年くらいして大雨が続けて２年あって床上浸水して、住民がごねてでかい排水ポンプができた
あの排水ポンプは億近くかかったと思う
なんで安い土地に家建てたやつの後始末を税金でするのかと思った これ仮に今の持ち主が市に無償で譲渡したとしても、その後のメンテナンスとかの管理は市が面倒見てくれんの？結局そこは住民負担になるんだろ？ しかし警察も無責任でいい加減だよな
所有者が安全性に問題あるから人を通せないって警告してんのにそれじゃ不便だから車両も通してやってくれと
しかも通さないと逮捕すんぞと
そんで橋が崩落して誰か死んだら警察はオラ知らねなんだろ >>699
一件しかない家のために
土砂崩れで通れなくなった所に てっぱんだけ置いたような
仮設の橋だけど作ってくれたからな
元々あった橋は その人の爺さんが作ったらしいが >>663
まじでこの橋買い取って遊ぼうクラファンやったらすぐに1200万集まりそう 徒歩なら通れるところがあるみたいだが、地図見ると雑木林だよな恐らく >>735
ここの地域の住民は
長く使ってるんだから、今更金払うとかふざけんな
って言う意思やな。それで市に文句言ったり所有者に文句言ったりして
暴れてる状況 >>734
買ったなら資産価値は考慮されてるのでは？ 前も住宅街の通行料云々で揉めてた所あったよね
住民の意見が全く同じ図々しさだった
あれはその後どうなったんだろ 橋の所有権を不動産証券化して
一万人くらいに所有権を分散させたらどうだ？ 落とし所としては市が新たに橋作るしかないよね
今ある橋はお好きにどうぞ、と >>736
これな。
悪いのは所有権の移管をせずに宅地を売った業者側
揉める相手はそいつであって、居間の所有者にタダで寄越せと言うのは筋が通らない >>371
土砂も浸水も気にしなければならないのか…
饅頭屋さんは地元にかなり根付いて続いている家なのでは。
饅頭屋としての営業自体は歴史が仮に浅かったとしても生活自体はもうずっとずっと前から代々続いていそうな。予想だけどな。 >>729
築40年で分譲宅地の実質的な付属物で維持管理義務付きだから、評価額マイナスだよ。 >>741
今のままじゃ市も受け取らないよ
水道管修理も補修も最低限やらないと >>748
であれば水道の補修費や事故の責任もセットで負う形になるけどな >>720
住民は無料で使わせろと言ってるわけではなく、本来の形に収めてほしいだけだわな。 >>724
組の名前使えないならその辺の不動産屋さんと一緒だろw
このケースは普通にやっても利益出ないの、おしぼり貸すのとは訳が違うのw
>>726
本来ならば開発後にデベロッパーが市に譲渡が王道
それをちゃんと確認しなかったつけ
気がついた後でも予算つけてちゃんと対応すればここまで揉めない 河川は市の管轄だから構築物を条例で強制収用することも実力では可能だろう 分譲住宅ゾーンってどこも迷路みたいになっててほんと嫌いだわ >>748
行政が所有者を捜索して始めて所有者は権利を把握したらしいからね
福袋を買った中にそれが紛れてた感じなんだろう もう区画整理とか土地の価値を上げるのと抱き合わせで橋を実質有償で移管するのが良いのでは なんのために橋を買ったんだろうな?
もし通行料を取るためだったら ムカつくから市に半強制的に市に移管で良い >>735
落とし所はそれ。五万円くらい多少値切るかもしれないが。 >>735
やっぱりそれしかないだろうね
修繕はしないと受け取らないみたいだから倍以上かかるかもしれないけど
それでもさらに水道が壊れて橋も壊れてこれ以上費用がかかるようになるよりはマシだろう >>740
となると、ウン小杉タワーの為に巨大ポンプが出来る可能性もあるということか… >>720
その管理をするために費用を請求してるんでしょ? >>385
無償ってのはこの後必要な修繕もひっくるめて無償って話なんだよね
この場合の有償はただで橋を買い取って修繕する費用も含めた金のことみたいなんだよね… >>755
馬鹿住民だから無理でしょ
所有者にも攻撃しかねない状況だよ >>752
権利義務はセットだから今の所有者は宅地を売った業者の義務を引き継いでいる。
業者に抗議するんは今の所有者の方だよ。 >>756
さすがに本管は義務あるでしょ
工事を行う際に他人の所有物を占有して作業を行う許可が必要なだけで。 開発には許可が必要なんだよ。
これならOKだと市が許可しておいて「俺は知らん」はねえだろ。 >>635
私有地の閉鎖を無理に通したぐらいだから責任の押し付けも十分考えられる 市は補修しないとおろらく譲渡されても受け取らない
地主からしたら無償で渡すのに修理までしたくない
住民は前から通っていたからただで通らせろ
話し合ってもおそらく決着はつかない 所有者が通行止めにするって、そりゃあ当然だろ
もし事故でケガ人なんかだしてみろ、責任問われるのは所有者じゃねーか
やってられねーだろ、そんなもん 私道問題でゴミ収集車も入れなくなった地域もあったよな まぁ買い取らない、修繕費も払わないじゃこうされるのも仕方ないとこあるな >>760
だから譲渡しなかった不動産、今の所有者の失態だよね
行政が関与する必要あんの？ >>748
本来、住人全体が負担しているはずだった固定資産税を
たった一人で支払っていたんだろうな
気の毒なことだよ 大雨降った日に重機で橋壊せばなんとか所有権放棄させて、豪雨災害とかで作り直せそう >>756
水道とかの個別の管理はやってくれる
たとえ 作った人が個人でも 市が買い取れっていうのは、性根が住民と同じじゃないの。 他に橋をかけるにも道を作るにもどうせ土地を買わないと無理なんだから
住民で橋を買った方がいいよね >>760
市の確認責任より購入者の確認責任の方が大きいだろ
買ったやつ＞＞売ったやつ＞＞＞＞＞＞＞市
ぐらいの責任の重さが妥当
無償譲渡が落とし所だな
住民はイザって時裁判起こせるように腕利きの弁護士見つけておくといい >>740
それはそんな土地になんで宅地の許可出したというのもありそう >>775
まじで？
判例か民法でそういう定めがあるの？
お前の妄想？ >>787
さっさと移管すれば払わずに済んだじゃんｗ >>787
橋には税金かからないらしい。だから神戸市から水道管を補修しろと連絡くるまで所有して
ることを知らなかったと言ってる（言い張ってるだけかもしれんが）。 >>750
変更行為に1万人の同意が必要になるけどいいか？ 誰も金出さないなら橋が転売され続けていずれは朽ちるだけだね
まあ困るのは住人だけだからこのまま放置されるのだろう
所詮どうでもいいこったからな実際 >>733
橋架けた当時は一筆の土地だから共有も何もないだろ
つまりこういうのと同じ
https://i.imgur.com/jAnfRcW.jpg >>715
袋地って意外と需要あるのよ
住民以外の部外者がエリア内に入ってくること少ないから治安面でメリットあるしファミリー層だと好んで購入するケースも多い
不動産屋も物件のセールスポイントにしたりする 市が買えといいたいが
これやると私道無理矢理売る奴の前例がでちゃうからな
まず持ち主の当時の売買証明出してもらうところから始めるべきだと >>785
実際にあちこちで社会問題になってんだから行政の責任もあるに決まってんだろ
確認すらできねえのかよw >>770
だから住民に移譲すればそれは全て住民がやる事になるから
こんな揉めないでも済むのではって話 >>759
そこにも小さな川がある
地図の方で出てる
でも
そこが一番現実的なんだけど
住民は国道まで遠回りだとか抜かすに100ペソ >>782
いいじゃん
この家にも橋渡らないと回収できないから取りにいかなければ
他の住民は諦めて迂回するか市が橋を作るしかないな >>735
そもそも今の所有者が買わなかったらとっくの昔に市のものになってたんじゃないのか？
こいつが勝手に買ったのに住民がお金払うのおかしくね？w乞食かよw >>782
住民さん橋にゴミネットひっかけてるけどｗ
我が物顔ですな 水道管は市の所有物だぞ
土地が売買で水道管の所有権も移るならもう水道水なんて安心して飲めんだろ 川の上に架けてあるんだろ？市が川の使用料取ればいい
払えないなら没収 >>787
名乗り出るまで所有者が分からない、不動産の固定資産税なんか払ってるのかな
私道扱いで非課税を主張するならともかく、資産として扱うなあ今後は課税されるかもしれんが >>740
自治体が宅地に指定したことを盾に、住民が争って勝ったって事だな >>781
タダで使わせて貰ってるのに
ありがとうございましたって言うのが普通なのに
住民は所有者と市を攻撃中で本当にアホやで 建築は「確認」申請だが、開発は「許可」
行政の責任は重い。 >>797
宅地が完売する前に、破産したから出来なかったんだろうなｗ
よく調べたらこういう被害者もいるだろうね
税金過払いの人が >>82
位置指定道路のまま移管されないミニ開発は普通にある。
住民は水道管や下水道に異常がでるまで市がやってくれると思い込んでるパターン。
この国の国民は自己責任とか小さな政府とかに一時かぶれていたが、もっとも不向きな民族 >>787
公共のものに固定資産税はないっぽい。
だから所有者も自分が権利者だと知らなかった。
ずっとその状態で使ってたものだから、今さらってなってる。 Google マップで見てこういうところで個人所有のところをヤクザが買ってるだけでしょ結局お金が欲しいだけ
戦後にはたくさんあったそして国が全部買い取ってたからねやりたい放題 ここ前もテレビでやってたとこかな？
どっか凄い遠回りの抜け道はあったはず >>804
マンションの管理者と住民も揉め事はあるぞ
それにも行政は関与すべきなの？
民民の話に税をかけて仲介する意味分からんな >>793
所有者「とりあえず危ないから輪止め設置しますわ」 >>812
確か公道を通ってるような上水道管は市町村の持ち物でも
私有地に入って蛇口までは地権者が引っ張るもんじゃなかったっけ >>789
橋問題が解決しないままだと今の家が二束三文でしか売れないんだろ >>824
道路は極めて高い公共性があるからな
こんなん、基本中の基本やぞ 30世帯なら一世帯30万位出して、
1000万くらいで交渉した方が良いんじゃないか？
払いたくない、使わせろ、今までタダだった。とか言われても、所有者には関係のない話。 17年前じゃなく2017年か
所有者は買い取って後からわかったリスクを回避したくて
損をそのまま住民に払ってもらって補填したいんだろうな >>810
使用歴をつけさせない地主さんぱねえっす 住民がわがままだよ。通行する権利が発生してるんだから対価に金銭を払うのは義務だよ。 >>798
橋の上に自治会の掲示板があるんだよね
あれ設置する時にどこかの許可とか取らなかったのかな、まさか公共物＝住民の私物感覚で勝手に立てたわけまるまいし >>798
補修しろと言われたとは書いてないだろ
補修するのに橋を利用するしデータ更新上、橋が市所有物じゃないことが分かったんだろ >>794
そうなんだよ
今は宅地開発が簡単にできすぎなんだよ
明らかに危険な箇所とか人里離れた山の中なんかに住宅を許可すべきじゃないのに
まあここの話とはスレチなんだけど >>299
普通で考えたら民間業者が橋込みで住宅地を作ったのならその橋の所有者は民間業者なのか、住宅地で区分所有なのか、それとも役所に譲渡済みなのかは確認するんじゃない
所有が国管理なら安心、民間業者所有なら今回みたいなリスクを考慮する必要あり、住宅地で区分所有なら修繕費をどうするのかは当然考慮するでしょ
不動産って大きな買いものするわけだからね >>830
リスク負うくらいなら無償で市に移管すればいいじゃん >>795
所有権変えただけで土地等にかかる厄介な義務を清算できるのなら、
土地等にかかる義務が踏み倒し放題になるだろうが。
だから、普通の不動産屋は面倒ごとのついてきそうな土地等なんか買わんのよ。 >>828
民間の道路なんだろ？
そもそもそういう感覚で公に頼るなら最初から
公道として市に譲渡してりゃ良かったじゃん
譲渡をせずに保有してた権利者の失態と言わざるを得ない >>838
それだと買ったときのお金が損するから
その損をどこかに払ってもらって自分が受けた損を無くしたいんでしょうよ >>821
すこしうえ参照したらわかるが人すらも通れなさそう >>780
裁判で勝って橋は通れる。が橋を壊すのは所有者の自由となって橋撤去が決まるだけ。
地価値下がりして全員負けになる これで橋が壊れて事故ったら所有者の責任になるもんな
そりゃ怖くて通せねえわ １２００万で買ったとか言ってるけど一体
何を買ったのかだな、橋の事は知らないと
言ってるみたいだから橋以外に何が
１２００万もの価値があったんか？
それがわからん。 >>838
きっちり補修してからでないと無償でも受けんと市は言っているわけですがそれは 市に譲渡する前に橋が壊れたら住人終わりじゃないの
さっさと買い取って市に管理させたほうがいいんじゃないか >>834
わてらのもんじゃい
あと街の迷惑だからこのあたり駐車禁止な
ゴミネットは橋に引っ掛けて便利便利 >>740
宅地化の許可を認めた責任が行政にはあるから仕方ないんじゃないの。 >>826
立地の都合で都合上、私有地内を通させてもらう事はある。
事故が起きた際などは自治体が賠償するなどの契約書付きで。 所有者が住民に無償譲渡を申し出て水道補修費や事故の責任などは
住民が全て負え！と伝えてそれを住民が嫌だと蹴ったら
そこで初めてトラブルになるべきケースだと思うんだよな本来は >>839
今のままだと所有者
だから通行止めにしようとしている >>844
前例がない
ってのは、前例にすると後が続くので不味い。という意味も含むことがある。 >>851
ひも3本繋げば良くね。
中国みたいに。 住民が買い取って、新しく橋を架け替えて、市に寄付が一番安くつきそう。 >>848
これで饅頭屋の土地＋橋だったら面白いのに >>844
前例がない行政の失態という事なんだろ。 類似の長崎市青山町のトラブルを調べてみたら
裁判は続いているが結局市が市道を拡張している
今回も市が新しい橋を造るんじゃないか 2～3年かかりそうだが 車の通行禁止して徒歩でしか通らせるなよ
所有者は強気で行け >>756
サッと読み返してきた、何回も説明させてすまんありがとうw
所有者は危ないから直すから住民にお金要求→住民は急にそんなこと言われてもと困って市に修理要求→市は個人所有だから手をだせないって感じか。
内容は分かったけど、これで警察呼んで警察が仲介すんのはなんかおかしくね？民事不介入なんじゃないかこれって >>826
私有地内の本管と水道メーターまでが水道管理者の所有
メーターにくっつける水道管からが個人所有 使わなければいいだけ
使うなら金を払え
それだけの話 >>810
黒い鉄門の左手にある木の階段が徒歩で通れるね >>826
地権者の物じゃない事もあるから
水道の所有者は別の人で私道は別の所有者だったりする
橋だけに所有者がいるなら
橋の水道や下水道は別の人になる可能性もある >住民の１人は「これまで当たり前のように通っていた橋。急に所有者が現れて、『お金を払え』と言われても」と話す。
これまでの通行料も払えって言われない内に購入した方が良いと思うんだが。 地方の別荘地なんて
管理会社潰れて協同水道や
崩れた道路全部所有者もちの地獄は
最近珍しくない よくわからないけど、公道と繋がりのない土地の転売目的の宅地化って認められるの？
自分の家とか、私的に利用するなら認められるのは知ってるけど？ しかし無知ってのはトラブルに巻き込まれるねえ
こんなゴミのような宅地を買って >>847
>>1には「修繕しないと市は受け付けない」なんて書いてないけど、別の記事でもあるの？ >>645
道路認定の取り消しってことは、橋の先の家は現状で接道違反
建替え不可物件になっちゃうね >>841
＞譲渡をせずに保有してた権利者の失態と言わざるを得ない
すごい知ったかぶりだな。いくら匿名の掲示板とはいえ恥ずかしくないか？
市は道路や橋としての基準を満たしていない構造物は受け取らないよ。
そんなことをしたら不良物件が全部集まってきて改修や修理の費用で破産するから。 まじで車が通らなくなったら住民側も一世帯40万くらい出すしかなくなるだろ
徒歩で橋渡って橋の先に駐車場借りる金額考えたら >>826
私有物に切り替わったあとはずっと私有物
橋のとこだけ私有でそのあと市有にはならん
もし橋以降が全て私有なら住民はかなり大変笑 長崎でも似たようなことあったな
私道なんだけど、団地住民が平気で通り抜け
その私道をとおらないと大回りして街に出ることになる
あれどうなったかね 住民と所有者が取り壊し費用折半
新規にかけ直し
費用がかかりそうだな
議員、動きます くるの？ ほうらくまんじゅうの本店は水俣のちいさな店なんだけど、知名度が高くて驚いた。 >>637
ね…地図見る限り近隣に開いてる土地ありそうだし、ここの住民で金出し合って駐車場の土地買った方が後々の維持費とか考えるなら安上がりになりそう…そんな金もないんだろうけど 住民は早く買いとって市に移管したほうがいいぞ
怪しいのが嗅ぎ付けて来る前にな >>838
通行止めにして所有し続けるのが正解だろうね
危険なら通行止めでも罪にならない >>867
住民の中に警察の身内でもいるんじゃない？
身内のためなら原理原則なんて吹き飛ぶのがこの国の警察だからw >>840
例示なし。
妄想か
「10年前に、死んだ俺の親父がタダ同然であなたに土地を売ったが、周囲の地価的にありえない額だったから差額を払え。でないとこちらは大損だ」
こんな事も当たり前のように起きてしまうな >>872
急に所有者が現れたわけではなくて
住民が所有者を確認もしないでずっと使ってただけだわなw >>877
老朽化して手に負えなくなってから譲渡なんてしてたら
行政は破綻するのが目に見えてる
あちこちでそんな負担の押し付けが横行するからね
だから譲渡するなら新設後にってのが常識らしい >>810
多分、奥の元々住んでた人が造成される前から使ってた本来の道だよね
こっちの道も行政所有じゃなさそう 1200万円は総額であって、橋単独で1200万円で買ったわけでもないのに、
なんで橋だけで1200の満額で売ろうとするんだ。 >>878
役所は縦割りだからそうなるな
別で橋を架けるかどうかは民事なので不介入 川幅5ｍ程度だろ。簡単な橋を架けるなら
安く出来るだろ。車は通れないけど。 >>645
それが本当に事実だとしたら、その情報を信じて住居を構えた人もおるやろし
行政にもかなりの責任があるから、行政がなんとかせなあかみゃろな。 所有者はいい人だな
俺なら自分の土地に他人が我が物顔で通る事を許容しない >>891
起きないよ。取引の対価は土地等の権利義務とは無関係だ。 「噂の現場」ネタみたいだな
東京マガジンはBSで全国で見れるようになるし、いい案件 >>895
1200でも破格だぞ
車両重量に耐えるコンクリの橋 >>842
橋は債権に付いてただけって言ってて、購入時に
認識すらしてなかったらしいので損するってことはないだろう。
価値のないものもたくさん入ってて、中にはババもあっただけ。 >>735
これだよね
生命線だから通せって言うなら自分らで買い取るしかないわな
それが嫌なら別の場所に住民たちで出し合って私橋作るしかない
1円も出したくないけど修繕して通行させろは無理 開通可能な雑木林の所有者がまだ判明するうちに手を打ったほうが良いな
土地所有者不明だったらお手上げだぞ >>899
妥協できるレベルで交渉していると思う。 >>892
まぁ、そこは私有物だと知らなかったから仕方ない部分はある
その後の開き直りの乞食は論外だが とりあえず解決するまで橋は老朽化の為に封鎖で良いんじゃないのかね
歩行者のみ通行OKだけど何かあっても自己責任でお願いしますて事で >>888
車は通行止めでいいんだよ。
徒歩による通行まで止めることができるかどうかは裁判することになるだろうけど。 これって、アレがアレしてアレな件だろ？
わかるな、お前ら 現在の所有者はなんで1200万も払って橋買ったんだ？ どうせ老朽化してんだし、市がそばに新しいの作ったれよ >>905
橋を買い取って、修繕か架け替えしない
受け取らないんだって。 >>864
分筆された土地の資産価値のない私道を、自治体が公道に移管することはよくあることなんだよ
もはや公道と変わらず通行権発生してしまってる私道を、維持管理するメリットなんて全くないから
けれど嫌がらせされたくなければ、買い取れってのーのは、いろいろまずい 分譲地を販売しても、そこへ行く私道は自分の所有にしておくのは、
腹黒不動産屋がよくやる手だな。 >>905
全方位私有地
自分の敷地に向けて車が来るような橋を掛けさせてくれるかなあ >>903
もう減価償却終わってて、責任取れないから車両通行止めに検討してるのにｗ
壊して作り直す時期。まぁ、市がそのまま引き取ってメンテしてくれるなら、
そのほうが安上がりかも。 >>1
> 市が有償で買い取る可能性は「前例がない」
かといって、有料で買い取った所有者がそれを
無償で提供しないといけない理由にはならんがな
気持ちよく前例になろうって気持ちがないんだろうなぁ
どのくらい重要性のある橋なのか知らんが、
地元民のためになるんだったらいくらか知らんがお安いものだろう
つーか、地元民も少しでもお金出し合えばそれなりに丸く収めることができるだろうに
なんでもタダだと思い込んでるからダメなんだってこういうのは マジな大岡裁き
所有者が400万値引きする。
住民が800万で買い取って市に寄贈。
市は未整備でも引き取って整備管理する。
しかし住民にしかメリットは無いという、 1200万で買ったとしても 老朽化で
結局 新しいの作った方がいいとなりそうだな >>895
今後、補修費用かかるからだろ
市に寄付するにせよ所有し続けるにせよ第三者に売却するにせよ >>901
お前の言ってることはそのレベルの与太話ってことだよ。
それすら分からない馬鹿だったのか
判例なり条文なり出してみろよ。
妄想で騒ぐやつってまじこえー どんな理由で買ったのか知らんが
1200万で買ったのをただでよこせはそりゃ断るがな >>908
住民の爺「長年使ってきたんだから金払えとかふざけるな！！」
爺「今更払うつもりはない！！！」 公道に繋がってない宅地の場合、他人の私有地を最短距離で迷惑を掛けずに通る権利(地役権)がある。
地役権は有償でも無償でもいい。
しかし、設定契約で対価を支払うことを約束しても、そのことを登記する方法が現行法上認められておりません。
ですから通行料の支払いを約束しても要役地が第三者に譲渡された場合にはその譲受人に対しては、有償の地役権であることを主張できませんのでご注意ください。
これは住人達の勝ちだわ。所有者は橋を壊すか無償で使わせるか、裁判をして有償を勝ちとるかしかない これとことんこじれて感情のぶつけ合いとかになったら、
橋の持ち主が橋を破壊して「安全を確保しました」ってやって、
あと逃げ回ったりしたら住民が相当困ると思うんだよな。 他人の土地をかってに通行したら駄目に決まってる、不法侵入してデカイ顔する住民てあつかましい連中だな >>905
川に囲まれた住宅地がもっと大きい規模のものだったなら、
一件あたりの負担が軽くて済むだろうが、そうではないからな
今更私橋だと主張して金を取ると言うのなら、それは受け入れられない 買取ってくれんのやったら事故が起きてからでは遅いので今すぐ壊しますでええやん >>910
お前アホやろ？
私有物って事は私有地だろ
公共地に勝手に私有物を建造したら撤去されるやんけ >>919
なんでこのおっさんが壊して作り直してやらにゃならんのだ
壊すまででいいだろう >>491
それはモラルの問題｡自己所有地が荒れ果て近所迷惑ならそれを申し訳ないと思い草刈するのは自己判断に任せられている。
90才の高齢者の女性が年金生活で生きるが精一杯。業者もたのめず、自分でも刈れず。それは自治会とか役所が、本人の同意を得て刈ることは可能｡それでもこの高齢者にやらせるか？
橋は手放す用意があるんだから公共の用に共する事を前提に話してるだろ？その地域住民が買えば良い。
その橋が倒壊したら責任は誰にある？通った人？役所？所有者？
わかりきってる話だろ？ ＞他に車で地域外に出る道はない。
クルマ以外ならあるということ。つまりこの橋が唯一の道ではない。 所有者は何が何でも通さないと言っている訳じゃない。
橋を維持する金を払ってもらうか買ってもらうかしたいと言っている。
私有地の通行権はあるが通行料は払わなきゃならない。
所有者の言い分は全く正当。 今まで消費税３％しか払ってなかったから、これ以上負担するつもりはない
って言えば許されるんだろうな。いい勉強になったよ >>934
何言ってるか、わけわかんない。
「公共地に勝手に私有物を建造したら」って何の話よ？？？ 警察の介入に違法性がないのか検証しろよ
崩落事故が起きたら警察のせいだぞ？
所有者が本来防ごうとしたリスクの顕在化を邪魔してるんだがら >>921
橋を1200万で買い取ったとは思えないので、そこらへんが妥当だとは思う。
でもその地域に住む住人に恨みがある人が所有者の可能性もあるし分からんな。 >>899
それな
これ読む限り所有者はいい人なのにまるで悪者みたいに吹聴してる
無料で17年間使わせてやって老朽化で危険だから通行無理だと申し出
修繕しないと市に譲渡もできないから修繕費出してくれと言ってるだけ
無料で使わせてもらった恩を忘れて、それが取り上げられると文句を言い修繕費は出さなけいど使わせろという方がおかしい >>893
ぶっちゃけそんなんで破綻しないレベルまで、役所の人件費を削りゃいいのにって思う。そういう時に何も対応できないとか、一体なんのための税金なんだって感じ。 >>921
そもそも所有者は橋が欲しかったわけでもないんだし、
所有してたことすら知らなかったのなら、金を要求するのがおかしい >>928
お前の言うなんちゃって法律なんざ
通用しないけどな
もし所有者が怒って壊すことになったら
住民が超困るだけだからな うちの前の道路も私道で道路の修繕は自分たちのカネで補修しないと
いけないから自治体に譲渡しようとしたけど自治体もなかなから
もらってくれないんだよな 私道は生活道路として他の住民にも
使わせているから私道分は固定資産税を免除されているが通行止めしている
ヤツの気持ちもわからんでもない いつも神戸新聞ネタのスレ立ててるやつもこの伸び方はビックリ そもそも所有権の証拠はどこにあるんだろうな
登記簿？
名乗り出たって言ってるよな このままだと弁護士入れて、争うしかないけど、それはそれで金かかるよ >>937
バイク、チャリもあかんやろうな
私有地に住人が橋を建造してたのを勝手に近所の住人が使用してたんだろうな
昔は近所付き合いで知り合いだったけど
息子世代とか第三者が購入して事実を知ったとかそんな話なん？ 本来
新設 → 市へ譲渡 → 当然住民の懐傷まず
今回
新設 → 現所有者が購入 → 馬鹿のケツを住民が拭く
おかしくね？wwwwwwww >>935
住民がだよ。いつ倒壊するかわからんもの買うより、新しいの作ったほうが良い。
通行料払うくらいなら10年以内に元取れる。 >>895
総額はもっとデカイんじゃね、数億とか
個別の不動産には値札ついてなくてこの橋の見積り額を後から調べて1200万だったらこの橋の購入金額は1200万ってことにするだろ 城造りには持ってこいの土地なんだがな
背後が山、正面は川で対岸と完全に切り離されてる地形。どこかに武将はおらんか？ >>928
地役権って土地につくもので橋につくものではないよ >>953
破産した会社所有だったからそこの債権者だったんじゃないの？
まるまる引き取ってた >>947
金が欲しいんじゃないよ
住民からお前の金で修繕してこれからもタダで使わせろって言われてるだけ >>951
スケボーとかやられたら腹立つだろうなｗ >>953
とっくに市と住民と所有者が話あって
所有者のものだって事が判ってんだから
証拠グダグダ言っても意味ないぞ 「所有地だけど、みんなが通れるようにしろ。塞いだら妨害罪」ってめちゃ酷い法律じゃない？ まさかのほうらく饅頭が陽の目当たることになって嬉しい >>953
登記簿は更新されとんのかね
誰か金に余裕あるやつ取ってくれ >>916
俺が言っているのは開発許可時点の行政の失態が前例がないほど酷いと言ってるの。 >>971
市役所は法律知らんから適当言ってる可能性もあるでｗ 市は1200万とか払うの大変だぞ
もう道路補修予算ないから老朽化した橋は止めたり捨てだしてる >>970
所有権が所有者に帰属することに異論はない。
所有権はどう証明されているのかと聞いている。 >>956
神戸って言いなおしてくれるか？
神戸はマジでゴミしかいないと思うわ
令和の時代に有名店で並んでたらタバコのポイ捨てする馬鹿が今でも居る街
最近大阪でも見ないわ
西成は知らんけど。いや西成の有名ホルモン屋やまきに1時間並んだけど
誰もたばこのポイ捨てやってる馬鹿いなかったな >>967
しかもこのまま放置して橋が破損して怪我人とか出たら、所有者の責任も問われるんだぜ。
所有者としては手放したいわな。 >>975
橋を壊すだけで、NHKの集金が来ないんだぜ
なんならある意味一等地だよｗ >>928
そもそも住宅地内の道路は市道つまり公道なのでそれには当たらない >>979
法的に証明されてるからここまで拗れてるんだろ
所有権がそもそもないのならこんなことになってない 出口が私道のみとか、公道に通じていない土地の転売目的の宅地化許可とか普通にできるものなん？ >>979
経緯は判ってないって言ってるんだから
どうしようもないやろ
所有者本人が公開してくれる以外判らんぞ >元々の所有者から１７年に有償で譲り受けたという現在の所有者が名乗り出た
のパターンだよなやっぱ >>971
昔の地主さんとか一部の金持ちの人への法律やったんかもな 倒壊の危険の廃屋問題なんかも遠方の所有者にとっては
取り壊しに費用がかかる上に更地の方が税金がかかるから今のままで放置ってのと似てるよね
ここが欲しいなら必要とする人で費用負担してよってのは至極当然 >>688
その質問が出たときにはドロンしてるんだろう 次
【兵庫】唯一の出入り口なのに…住宅地の橋が突然封鎖 実は私有物「買い取るか、通行料を」 ★12 [ばーど★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1616482642/ >>980
「神戸」って名前に憧れて神戸で就職した人が数年で辞めていたわ
「神戸はちょっと危ない奴が多い」って言っていた(´･ω･｀) この土地の所有者に 宅地にしないかと
もちかけてきた業者に騙されただろうな このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1時間 56分 46秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
