児童ら８４人犠牲の大川小学校に新しい校歌額贈る 宮城・石巻 [愛の戦士★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
tbc東北放送 3/28(日) 18:10
東日本大震災による津波で、児童ら８４人が犠牲となった石巻市の大川小学校で、校歌を記した寄木細工が２８日、遺族らに贈られました。
石巻市の大川小学校では、２８日、遺族らが集まり、校歌を記した寄木細工の校歌額が贈られました。
大きさは縦１．７メートル、横２．４メートルで、多くの犠牲者が二度と出ないようにとの思いを込め、愛知や岐阜の小中高生およそ５００人が歌詞の文字を彫って作りました。
大川小学校は、震災遺構として今年６月に一般公開される予定で、寄贈された校歌額も来場者が見られる場所に展示されることになっています。
最終更新: 3/28(日) 18:16
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20210328-00000005-tbcv-l04 >>75
津波が松林を越えてきた！という広報車の拡声を聞いて移動を始めたんだから、津波は東北東の海の方向から上がってくると考えた公算が高い。そうすると三角地帯は津波から逃げる方向になるからね。
最初から、津波が新北上大橋脇の堤防から溢れてくるぞ！という情報がもたらされていれば、避難する方向は違ったはず。でも、そんな情報を出せる人はいなかった。 >>73
全然真実の解明が目的で裁判起こしたんじゃないじゃないか。 >>79
目的はそうだろう
訴状には>>73記載の通り遺族の気持ちを盛り込んだものとした
区別できない人ですか？ >>80
よく見たら、判決文に原告の本音がバッチリ書かれているじゃん。
>>第１審原告らが抱く我が子を取り戻したいという気持ちを本来そのまま請求とすべきところに代えて，被災児童の死亡及び本件事後的違法行為により被った苦痛の全体に対する，金額にして数百億円を下らない「制裁的要素を反映した満足感情の実現」としての損害賠償が認められるべきであると主張する。
提訴の原点は教師への制裁。
真実を知りたいなんて聞こえのいいことは後付けの屁理屈だ。 >>78
川には津波が来ないと思ったのか
それだと相当な情弱教師だったということになるな
膿から4キロも離れた校庭に津波が来るくらいの大津波なのに川が溢れる心配しないって・・・
すごく頭が悪いとしか >>81
支払いの主体は？
教師が支払うとでも勘違いしてるのか？ >>17
校庭に避難してきていた地元老害はマジで老害だったのよ。
「ここまで過去に津波が到達したことなんてないんだから、今回も来ない（尚、根拠なし）」
とかほざいて二次避難しようとするのをそもそも否定していたんだから。
そんな奴らに主張されたら気の弱い教師なら心折れるだろ。
ちな、その主張をした老害も全滅した模様。 >>36
結局のとこ、学校管理下で生徒をケガさせたくなかったのが第一の理由でしょ。
死ぬ死なないなんて、校庭で議論してた時には教員たちは想像もしてない。
ポロロッカをしってる教員が一人でも知ってれば津波が河を遡上するって想像
出来ただろうに。最終的に迷ったまま決断できず、校庭で津波に飲まれて
生き残りが何人か増える程度になるんじゃないか、と愚考する。 >>39
「結果論」とか「想定外」って単語は、事、大川小学校の人災に於いては
似つかわしくないと思うんだわ。
単なる逃げ口上。 >>38
そういう事だよな。現行の学校教育法だと管理下にある生徒の生命を守る義務があるんだけど、
具体的に何を学んでどうやって守るか、は各教育委員会、学校に任されてて指示が無い。
気の毒な職業だよ、先生ってのは。 地方裁判事の
「現場教師に責任あり！」
ってのは高裁判事に無視され、
高裁判事の
「事前準備が重要！最適解はバットの森！」
ってのの「バットの森」は嘲笑の的。
膨大な時間と膨大な資料、そして司法試験
受かっちゃうお勉強脳をもってしても
最適解に到達出来ない。
だって人間だもの。
じゃあ311時点で即興的に最適解選択出来なく
ても、無理はないよな。 あと小学校が中学校と違うのは、
小1の子もいるって点。
テンデンコが生存率を高めるのは、
何年生ぐらいからなんだろうね。
小1だとテンデンコより集団行動の方が
生存率高い、
小4から同率になる。
とかありそう。 >>83
話を逸らすなよ。
「制裁的要素を反映した満足感情の実現」が原告の主張だと裁判所も認定している。
それが全て。
相手を叩いて満足したかった。 生き残り理科教師教務主任と行動を共に
した生き残り生徒のインタビューとって
来いよ。
まだ明らかにされてない真相は彼が知ってるぞ。
たぶん。 忘れてはならないのが政治思想板バカウヨにありがちなことスレの>>1こと自称宮城県民（実は青森県のひきこもり約50歳）が津波ざまあとたくさん書き込みしていたこと
どのツラ下げてニュース系スレで仙台市民とか宮城県民とか名乗るのか？
頭おかしい！ >>82
海沿いの土地で津波が来ることを想像できないのは情弱かもしれないが、あの北上川の堤防から先に津波が溢れてくることまで想像できないことは当時の知見では恥ではない。今ならいざ知らず、当時、津波が川から先に溢れて甚大な被害をもたらした例が一般に知られていたとは言えないからね。
ましてやあの時、松林を津波が越えてきたという情報があったわけだから、堤防ではなく松林方向に意識が向いてしまうことはやむを得ないと言える。 >>96
「制裁的要素を反映した満足感情の実現」
「制裁的要素を反映した満足感情の実現」
「制裁的要素を反映した満足感情の実現」
「制裁的要素を反映した満足感情の実現」
「制裁的要素を反映した満足感情の実現」
覆せないよ。制裁して満足したかったんだろう？ >>98
意味のない質問で引っ掻き回そうと言う魂胆には乗らないだけ。
原告の制裁感情と満足感充足欲求は次のプラカードに如実に出ている。
https://i.imgur.com/ZAly7PR.jpg 制裁なんだろ？
その制裁の対象は？
簡単な質問なんだがね笑 ところで制裁感情も高裁で否定され、真実の解明も何も進まず、原告はいまどういう気持ちなんだろうねえ。
まあ県民と市民の税金から賠償金が支払われて、納得せざるを得ないってところか。 >>94
＞あの北上川の堤防から先に津波が溢れてくることまで想像できない
あの北上川ってあの巨大な北上川だからこそ大量の水が流れているんだから
真っ先に警戒しなきゃならない
津波は川から来るのは昔から知られていたことだし近年でも2003十勝沖地震で
十勝川を遡上した津波で死者が出てる前例もある
通常有り得ない松林を津波が越えてきたという情報があるのに北上川の水位が上がらないなんて
それこそ有り得ない発想だけどね >>94
＞北上川の堤防から先に津波が溢れてくることまで想像できないことは当時の知見では恥ではない
校庭に先に津波が来ると思ったてこと？
そもそも川はその付近で一番低い場所を流れている（川底は校庭よりも低い）わけだから
水は低い場所にまず集まるという当たり前の現象から川より先に校庭に津波が押し寄せる事は有り得ない
校庭が海から４キロも離れていること （そこまで来る規模の水の量）
堤防が５ｍ程度だということ （大津波警報は６ｍその後１０ｍ以上）
を 考慮すれば津波が堤防超えることを想像するのは難しい話じゃない >>1
ほんのちょっと山を登るだけで死ななくてもよかったのに
84人殺したマニュアル馬鹿 >>94
> 海沿いの土地で津波が来ることを想像できないのは情弱かもしれないが、あの北上川の堤防から先に津波が溢れてくることまで想像できないことは当時の知見では恥ではない。
この人は嘘ばかり
311より数日前の地震で校長が教務主任に北上川を見に行かせたのはなぜなんだよ？ >>津波は川から来るのは昔から知られていたことだし近年でも2003十勝沖地震で
十勝川を遡上した津波で死者が出てる前例もある
その被害を東日本大震災前にどれだけ危機共有していた？十勝沖地震で大騒ぎしたのは石油備蓄タンクの火災だったし、津波なんて港の漁具が流された程度の報道。少なくとも東北の人なら十勝沖地震より2008年のくりこま高原地震で発生した地滑り被害の方が遥かに印象が強い。
>>そもそも川はその付近で一番低い場所を流れている（川底は校庭よりも低い）わけだから水は低い場所にまず集まるという当たり前の現象から川より先に校庭に津波が押し寄せる事は有り得ない
何言ってるかよくわからん。そりゃ校庭より低い川底には先に水は集まるが、海岸から川岸にかけて強固な護岸が築かれていたのならともかく、そうではないあの地区で校庭より先に堤防の天端に水が集まるのが当たり前だと言う道理がない。
>>311より数日前の地震で校長が教務主任に北上川を見に行かせたのはなぜなんだよ？
校長が現場にいれば、東日本大震災時でも同じことをしていただろうね。校長は、校庭に8.663mの高さの津波がくると思っていたかは分からんが、川の水位で津波の情報収集をするという知見を持っていた。
同時に、山避難は危険だと言う結論になっていたから、教頭のように区長と口論になることもなく山避難を切り捨て、また別の方策を取っていた可能性が高い。
教務主任は間違いなく（襲来方向は別にして）山避難が正解だと思っていたから、自己の信念と現場の空気との板挟みとなり逃げ出した。
その他大勢は>>94のような意識だったと思われ、それを情弱だと一刀両断にするのは今の視点から当時を見下す不遜な態度だと思う。
まあ、このへんに今回の悲劇の原因があるとは思っているんだけどね。 >>106
> 校長が現場にいれば、東日本大震災時でも同じことをしていただろうね。校長は、校庭に8.663mの高さの津波がくると思っていたかは分からんが、川の水位で津波の情報収集をするという知見を持っていた。
>>94
> 海沿いの土地で津波が来ることを想像できないのは情弱かもしれないが、あの北上川の堤防から先に津波が溢れてくることまで想像できないことは当時の知見では恥ではない。今ならいざ知らず、当時、津波が川から先に溢れて甚大な被害をもたらした例が一般に知られていたとは言えないからね。
一般住民ならいざ知らず、児童の安全確保義務がある教員で、津波についての研修を受けている学校教員としては、河川遡上津波が堤防をこえる事があり得るということを想像できなかったならそれは恥 >>62
常識的には裏に山があるんだからすぐに登ろうと思うのだろうが、色々がんじがらめで小さなリスクも負いたくない教師はそういう単純な発想ができなかったんだろうな
裏山に登って崩れるだのクソみたいなリスクを考慮した結果何十分も校庭で留まり、結局近くの堤防に移動する途中で全滅とか教師という職業ならではの無能さが原因としか言えない
普段から全く臨機応変に対応しないからな >>106
＞津波なんて港の漁具が流された程度の報道
十勝沖地震では津波で流された人が唯一の死者だったので
普通に報道されてる
＞十勝沖地震より2008年のくりこま高原地震で発生した地滑り被害の方が遥かに印象が強い。
2008年の岩手宮城内陸地震では大津波警報は出ていない
2008年と同じならそりゃ津波の心配する必要はないけど３１１では大津波警報が発令されていて
津波が目前に迫っている状況下での避難判断だから全然違うでしょ 津波警報の出た地震を参考にしなさい
＞海岸から川岸にかけて強固な護岸が築かれていたのならともかく、
＞そうではないあの地区で校庭より先に堤防の天端に水が集まるのが当たり前だと言う道理がない。
べつに強固な護岸が築かれてなくても水は勝手に低い方に集まるから
そして川で受けきれなくなった海水が川より高い陸上を遡上する
津波が陸上を遡上するということは川のキャパはすでに超えている（堤防を超えるという事） >>110
そのリスクが現実化するか否か、これを評価し、他のリスクも同様に評価して、その評価結果をまた評価検討するんだよ
そこにおいて、当時の大川小の教員等が、津波危険現実化のリスクと山崩れ現実化のリスクについて、どのように評価検討したのかが問題なわけてね
その評価検討に不適切な判断があったということ
そんな過去の事例の写真を並べたところで意味ないね >>94
対岸の吉浜地区の一部住民や通行中車両は橋の上に避難してたくらいだからね
（津波到達直前の映像で橋上に停車してる車やトラックが映ってる）
この件に関しては先生たちにも市にも責任はないよ。感情論で流された裁判所は今後どうするつもりだよ >>112
教師と一般住民を比較して責任無いなんて結論を出している君の知識不足にすぎない >>109
津波が来ないはずだった避難場所にいる人たちだったという視点が決定的に欠けている。
津波警報が出ていようが、山の方の人は土砂崩れのほうを心配するでしょ？大川小はその微妙なライン上にあった。今となっては津波が来る実績が分かっているが、有史以来津波が来た記録がない土地にあって、校庭に津波がくるかもと思っていたのは教頭と教務主任。
住民も含め、誰一人として川の水位を見に行っていないのが証拠。
後段はやっぱり何言ってるか分からない。
この写真みてみ。
https://i.imgur.com/mnaEEU5.jpg
左下の方に見える川は低いところを流れているから確かに遡上が見られるが、海から来る本波より先に堤防から溢れてないでしょ？普通はこういう水の動きを想像するんだよ。海から来る津波から離れようと逃げていたら、突然前の堤防から水が溢れてきたなんて想像していない。
大川小の場合、新北上大橋に流れてきた瓦礫が引っ掛かり、橋の手前で溢れたのか、他の要因があるのかどうかわからないけど、今回の災害の教訓として今後は留意しておかなければならないことは確か。 >>112
こういう判決出す以外、収まらないと思ったんだろうね。裁判長も。
世論は学校にいて命を落とした児童と遺族への同情論一辺倒で異論を唱えることはタブーという空気だったし、全く学校側に責任なしなんて判決を出したら裁判所が火だるまになる。
かといって突然、極限の判断に追い込まれた現場教師に全面的な責任を突きつけるのは気が引ける。
そこで出してきたのが「バットの森」だ。市と教育委員会、学校管理職の事前責任にしておけば丸く収まる。どうせ賠償金払うのは自治体税収からだ。裁判長の胸も痛まない。そう考えたんだろう。
>>88の言うように、いきなり判決に躍り出たバットの森には俺もびっくりしたけどね。いま思えば高裁の審理が始まって早々に裁判長がバットの森を見に行ってる。地裁判決見て、自分が控訴審担当したときの落とし所として狙っていたんだろうね。
この珍判決の結果、全国の先生方が細砂・シルト層とかN値とかの勉強を始めないといけないかと思うと、もう… >>114
＞この写真みてみ。
＞堤防から溢れてないでしょ？
え？溢れてるように見えるけど（その川？用水路？の右下部分）
堤防？なのかどうかは知らんけど
その静止画で溢れてない場所でもいずれ溢れるよ 津波は画像と違ってそこで静止はしない
川の堤防から水が溢れるのが想像出来ないならこの有名な動画でもみてみれば
https://www.youtube.com/watch?v=4XvFFfgXwnw&;ab_channel=ANNnewsCH >>116
おま、それ海や。
東日本大震災前に海から4km上流の川の堤防から先に溢れてて国民を震撼させた有名な動画があるなら持って出直してこい、カス。 >>117
河口から1キロくらいだが閉伊川という正真正銘の川ですが
あんたが出した画像は震災前ので海から４キロ離れてる場所なの？
そうはぜんぜん見えないけど？ あの津波の高さは気象庁が予測してなきゃいけなかったね >>118
話の本筋を見失ってるぞ、お前。
俺の示した画像は、東日本前に一般人が思い描いていた河川の遡上と津波の本波との関係はこんなだったという例示だ。
お前の動画は、津波が溢れてくるというのはこういうことだという実例。そんなもの改めてお示しいただかなくても、今はもうよーく存じておりますから。
あと、動画の場所はまさに河口だね。1kmなんてとんでもない。
>>114で俺が言ったことがお分かりか？ >>120
＞俺の示した画像は、東日本前に一般人が思い描いていた河川の遡上と津波の本波との関係はこんなだった
陸の津波より先に川から溢れてるというのを一般人が思い描いていた？
画像の内容と言ってる事が違うけど画像のとおりでいいんだね
＞1kmなんてとんでもない
撮影場所は旧宮古市役所だから1kmはあるでしょ ああそうか動画にでかい船が映ってたから川を港（海）と見間違えたのか
あれは津波で川に流されてきた船no
まあ人によって震災前に思い描いていた川の津波はそれぞれあるだろうけど
>>114の画像でも>>116の動画でも陸の津波より先に川津波が溢れることは確認出来たな >>123
何言ってるんだ？
新川町の三角地帯の海側だろ？完全に河口じゃん。
後ろにラサの大煙突が写ってるから間違いない。
閉伊川の最後の橋より海側の、一般認識としては「海」の部分だね。しかも手前に岡と海岸の防潮堤防があるから「津波が松林を越えてきた」って情報があった状況と全く異なる。お分かり？
早く東日本大震災前に、津波の本波より先に河川の遡上が堤防を越えてきた画像を見せ、国民が大震災前からそれを一般的な脅威として共有していたのに、現場教師だけが知らなかったってことを証明しておくれ。
https://i.imgur.com/Nt7gIY5.jpg >>125
国民一般の話と児童に対する安全確保義務がある教員との話を同列に語る時点で必要となる知識が無いってなるんだけどな 国民一般だろうが津波の来る川の堤防に避難なんかしないわな >>1
震災前にイーストウッド監督マット・デイモンの映画ヒアアフター見てる奴いたら
逃げてたはず あの映画の津波は凄かった ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
