【滋賀】大津園児事故、直進車不起訴に不服申し立て 遺族ら「注意義務怠った」 ★14 [首都圏の虎★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大津市で2019年5月、散歩中の保育園児2人が死亡し、園児ら14人が重軽傷を負った交通事故で、自動車運転処罰法違反（過失致死傷）の疑いで書類送検された直進車の女性（64）＝大津市＝を不起訴とした大津地検の処分を不服とし、被害園児の遺族や保護者らが7日、大津検察審査会に審査を申し立てた。
直進車は、交差点で右折車と衝突、はずみで歩道で信号待ちをしていた園児らをはねた。右折車の女性（54）は昨年2月、同法違反（同）などの罪で禁錮4年6月の実刑判決を受け、確定。一方、直進車の女性について、地検は19年6月、「右折車に突然衝突され、刑事責任を問える過失は認めがたい」と不起訴処分とした。
被害者側弁護団によると、申し立てたのは、「レイモンド淡海保育園」（同市萱野浦）に通い、事故で死亡した伊藤雅宮（がく）ちゃんと原田優衣（ゆい）ちゃん＝ともに当時（2）＝の遺族や、重軽傷を負った園児4人の保護者計11人。
申立書では、直進車の女性に対し、「事故現場の100メートル以上手前から、少なくとも2台の右折を確認していたにもかかわらず、（衝突することになる3台目が）右折しないと軽信し、減速など事故を未然に防ぐ注意義務を怠った」と指摘。「いかに右折車の過失が大であろうと、事故結果の重大性に鑑み、同法違反の罪で公判請求されるべきだ」と主張した。
事故は、19年5月8日午前10時15分ごろ、大津市大萱6丁目の丁字路で発生。直進車が散歩中の同園の園児らをはね、雅宮ちゃんと優衣ちゃんが死亡し、園児11人と保育士3人が重軽傷を負った。
https://news.yahoo.co.jp/articles/b26e228c890a5b188723feedb634d2fd6a64cf0f
★１ 2021/05/07(金) 10:17:16.82
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1620542794/ 児童たちも「車がくるかもしれない」と注意していなきゃ、ってくらい無理な主張 ドライブレコーダーや防犯カメラの映像見ないと判断できないんじゃないか？ 事故って放心状態になって救助もしなかった時点で
運転不適格者であることは間違いない 普通の人が直進車を運転してれば園児は犠牲にならなかっただろうな
有罪だと思う 我が国では直進は正義だからな・・・
爆走兄弟の弟が兄より人気なのも、主にそこらへんが理由 >>5
ドライブレコーダーを見た遺族が激怒して訴えてるんだよ
よほど酷い運転だったんだろうね どんなに裁判したところで死んだ子供たちは戻って来ないのにね。 >>10
同じ動画を見た警察は問題なしって判断だぞ >>12
>同じ動画を見た警察は問題なしって判断だぞ
書類送検しているから問題ありって判断ですよ、警察は。 >>10
それならばこのおばさんもとうの昔に逮捕されて刑務所入ってるでしょ… 少しでも減速していたとしたら、直進車が右折車の側部に衝突していた可能性もある
その場合も結果は避けられないかもしれない
もし直進車が加速していれば事故が起こらなかったかもしれない >>10
そこらへんは微妙
私もよく運転しながらドドリアさんの真似して
「皆殺しだー! どいつもこいつも、ぶっ殺してやるー!!」
と口ずさんでいるが、ただそれだけの理由で事故ったときに罪を加算されたらたまったもんじゃないわw あんまり欲張ると
避けない歩行者が悪いとか言うやつ出てくるぞ >>15
事故の大小関わらず人身事故で書類送検されないケースってあるの？() 右折待ちの車と歩道には信号待ちの園児
この間を通過するならブレーキ踏まなくても警戒ぐらいするだろ
警戒してればぶつかろうが突っ込もうが少しはブレーキ踏めたはず
そうならなかったってことは直進車が何も考えず漫然と運転してたってこと この理論で行くと保育園側も注意義務を怠ってるしそんな保育園だと気が付かないで通わせた親も注意義務怠ってるな >>20
それはあるよ
あのナッパさんも危うく気円斬で真っ二つにされるとこだったが、どう考えてもそんな恐ろしいもの投げつけてきたクリリンが悪いのにベジータはナッパさんをバカよばわりしたからな・・・ 自称運転上手なプロドライバーたちが直進車を叩きまくるスレがこちらです まあ自動車保険でも100:0にはならんケースよなあ >>7
あれは直進車両も問題だわ。
普通の人が運転してたら二台目も続けて右折してきそうなの予測して減速停車して突っ込んで
いかんわな。たまにそんなのあるから注意するよ。轢いたのこの車両だし。 >>25
そうなんだよな、烈兄貴は地味すぎる
得意のコーナーリングで相手をぶっちぎれないしな・・・ >>12
>>15
ちょっと待て
君たちはどちら側の話をしてる？ そもそも直進が注意義務を持って運転してたならこんな悲惨な事故は発生しなかったからな。
この車の運動エネルギーが死亡事故へ直結したのかどうか当然理解できるだろう >>18
右折車の側部に直進車が当たるなら、
2台とも園児の方向にはいかない
もちろん、加速していれば最初の衝突は起きなかった
だけど、たられば言っても仕方ないのに言いたくなる
不運に不運がとか、お前が言うな！！って感じだったけど、
部外者でもモヤモヤするのはたしか >>33
BBA×DQNだったら起きてなかった悲劇という可能性はあるw >>15
刑罰に相当する過失があるか確認するのは検察で警察じゃないから送検はするよ
警察としては即日釈放してるから違反してるとは思ってない まぁ自分も横からぶつけられた事あるけど普通に減速して停車したわ >>27
直進者の運転手が衝突前に減速してれば保育園児は死傷せずに済んだ可能性が極めて高いでしょ。
ましてや、数M先から制限速度50Km/hってのに、減速せずに時速55〜57Km/hのまま交差点を直進したんだろ。
そのような状況であれば教習所でも50Km/h以下に減速するよう習っており、それが普通であり誰にでもできることだからね。
遺族が納得できないのは当然だよ。 >>41
減速って書いたら追突されるぞとか交差点入るたびにブレーキ踏むのかとか色々言われるぞ >>15
書類送検を勘違いしてるみたいだけど
書類送検って事件事故になったらこれこれこういうことがありましたっていう書類を検察に送ることだよ
そしてそれを起訴不起訴を判断するのは検察 直進BBAを援護するヤツって身内？
いっつも同じ事タレてる同一人物と思われるなぁ
被害者の感情なら直進BBAも責任重大ってなるのは普通だ >>41
それ結果論
結果論により過失の有無を判断するわけではない
つまりお前の結果論による直進車過失有りとの主張は法律的な考え方ではないので、それによる過失有りとの主張は意味をなさない
単なるお前の感想でしかないわけ 右折を強行したキチガイが「事件後に」ストーカー犯罪を犯した時点で
誰が悪いかは確定しただろ。 >>47
あなたは>>15の収拾つけた方がいいんじゃない？ >>41
> そのような状況であれば教習所でも50Km/h以下に減速するよう習っており、それが普通であり誰にでもできることだからね。
> 遺族が納得できないのは当然だよ。
「教習所では〜」とか「普通は〜」とかはいいからさ、法律が求める義務に違反しているということを示さないと 子供死んでるから直進も実刑でいいんじゃないかな。
追突されての事故でもないし、子供ひいた後さらに柵にぶつかってるくらいだから。 民事で直進車の過失割合は０ではないはず
ならば刑事で不起訴はおかしい、
何らかのペナルティーがあってもいい >>20
割と園児の存在そのものが事故原因だったりする
右折車も園児に気を取られてなければ直進車を見落とさなかったとかね >>10
いや、ドライブレコーダー映像は関係ない。
遺族が直進車の女性と面談し時に自分の罪を認めなかったことに腹を立てての不服申し立て。
その手の怒りで実際に裁判に成り有罪になることはよくあること。
大津検察審査会が起訴必要と判断したら裁判で有罪になる可能性は高いと思う。
結果の重大性、つまり園児が死んでいるからね。
しかし、右折車に急にぶつけられて左にハンドル切ってブレーキを踏んでなかったから有罪と言われてもねえ。 > 減速など事故を未然に防ぐ注意義務を怠った
減速してないんなら、責任の一端はあるわな >>41
法律にないことを感情むき出しにして罪にするような国が近くにあるんだよな
韓国って国だけど 人を殺したくないから私は絶対左にハンドル切らない！ >>60
レスの意味が不明
いいたいことがあるならはっきりとどぞ 滋賀県の求人票見てたら
部落差別云々の文字が概ね書いてある。
ま、そういうことだな。 >>43
確かにあのトラックも大型であるにも関わらず、高速の第三通行帯を走る違反を犯してる
だけど、結果的にハイエースに乗ってた姉妹の安全確保に繋がり、
通報や交通誘導、姉妹を気遣って声をかけるなど、二次被害を防いだ功績は大きい
姉妹も、トラック運転手がいてくれて良かったと思ってたようだし、
だから和解してるんだと思った
あの娘たちは今はどうしてるのかな 状況がわからんからどっちが正しいとかまでは言えないが
片側一車線の交差点で右折車に突っ込まれたら
俺だって歩道に突っ込む自信あるわ
だからこれで直進側ドライバーが有罪になったら
俺は免許返納するわ >>7
それだと検察が起訴してる
検察が死亡事故で不起訴とか余程の事がないと有り得ない >>43
起訴・不起訴の判断するのは検察だから、
不起訴の判断がされた＝送検はされてるんじゃないの？ どんな運転だったか見てみないと分からんが、どんな時も無謀な右折してこないか、注意はしてるわ 対向車に衝突まで気がつかなかったというのはどうも違和感を感じる
直前にハンドル切ったから園児に突っ込んだんじゃないのかな？そうじゃないと、車の運動エネルギー的に説明がつかない。
偽証かどうかしっかり再鑑定すべきだね。ここが重大ポイント でもぶつけられたときは周りの人の安全どうこうでは無く自分の命優先で車がいない方にハンドルきっちまう場合もありそうだけどな >>43
そりゃ起訴、不起訴を判断するために書類送検しなきゃ事件事故の概要わからんからなぁ
物事には順序があって
逮捕(釈放)→送検(書類送検)→起訴(不起訴)→起訴なら裁判って流れだから・・・ 先行車右折で左に出てくる奴とかのたいぷだろ
よけて歩道に突っ込んで無罪はさすがにね >>67
すまん粘着とワンパターンコピペ連投しかできない思考停止のアホの子やさかい勘弁したってな… >>67
検察審査会法に則る申請だから>>1
判る迄読んでみたら >>63
右折車がいたら減速することっと注意義務あった？ >>43
ついでに腹ばいスケボー魚雷の運転手も不起訴になってる >>67
>>1の元記事に、どういう理由で起訴しろって言ってるか書いてあるから
疑問があるなら読んでくればいいんじゃね？
って意味にしか見えないけど >>10
直進車が100m以上離れた地点で２台以上の車が右折したら、今回の右折車が曲がるのも予測できたと言う謎の主張
実際にぶつかってきたのは直進車とすれ違うタイミングでかなり離れている
誰か遺族側で止める奴はいなかったのか >>81
逆もまた然りだろうね
そういうループだから >>70
すご腕オカンの動画でも車線ひとつ分吹き飛ばされてるからな
横からぶつけられて吹っ飛ばされるのはハンドル関係ないってよくわかる >>82
だからその>>1が>>56レスに対するレスとしてどのような意味があるの？
そのようにレスしたお前のレスの趣旨を聞いているわけ
遺族が検察審査会に申し立てすることそのものの行為ははいいんじゃないの？
それを否定はしていない
ただし、俺は直進車に過失なしとの立場 >>77
対向車に衝突まで気がつかなかったのは右折車 自分は直線道路を50〜60km/hで巡行中（制限速度内）。
交差点では右折待ち車が直進車の合間を縫って通行している。
今、目視できる限りで2台が右折していき、3台目がいる状態。
3台目は徐行で動いている。渡るつもりなのか、先行の右折車が居なくなった分を
詰めているのかは不明。
このシチュエーション自体は運転してればごく普通に遭遇する状況だと思う。
今回普通じゃなかったのは、右折車両が自分の右フロントサイドにぶつかるタイミングで
右折を試みたことだけ。
これを回避しろというなら、エスパーではない常人としては「右折車のいる全交差点」を徐行（10km/h以下）で
通過する必要が出てくるが、そんなことをしたら円滑な交通は妨げられる。それを防止するためのものが
信頼の原則だと思うがな。
この事故は、直進車が右折車の左サイドに当てて、吹っ飛んだ左折車が園児に突っ込んだか
あるいは自分がクルンと回って園児に突っ込んだっていうなら、直進側にも取れるアクションはあったが
直進車の右フロントサイドに当てられてる時点で、直進車に取れる手段はなかったと思ってる。
さて、ブレーキ踏めば園児は死ななかったと言っている人らは、こういう交差点を日頃どう渡るのか？
今回死者が出たから「こう渡ればよかった」ではなく、日常的にあるこの状況を
「どう渡っている」のか？大体交差点進入前の5秒前くらいからどうぞ。 不起訴なら起訴になる理由なしか
起訴猶予なら直進者も悪い範疇だけど >>86
>謎の主張
謎でも何でもなくて、「減速など事故を未然に防ぐ注意義務を怠った」とも>>1に書いてあるよ >>92
そもそも徐行とは言い難いし
根本的に、減速してなきゃおかしいタイミングで減速してないものを
誰も挙動がおかしいと思わないはずってのは意味不明だわ >>85
そんな疑問はそもそもないから的外れなレスということになるな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
