【仙台放送】東日本大震災で84人犠牲の石巻市大川小 新型コロナの影響で中断していた語り部活動が再開 [みの★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東日本大震災で児童と教職員８４人が犠牲となった石巻市の大川小学校で、新型コロナの影響で中断していた語り部活動が２７日、３カ月ぶりに行われました。
石巻市の大川小学校は、津波で児童７４人教職員１０人が犠牲となり、２０１６年から児童の遺族などが「大川伝承の会」として、定期的に語り部の活動を続けています。
大川伝承の会・佐藤敏郎共同代表「ただ単に津波の恐ろしさ（を伝える）ではなくてここに通った笑顔があったということと、実は簡単に逃げられた命だったけども、結果として救えなかったことにしっかり向き合う場所だと思っています」
３カ月ぶりの開催となった２７日は、県内外からおよそ３０人が集まり、遺族たちの言葉に耳を傾けていました。
…続きはソースで（動画あり）。
https://news.yahoo.co.jp/articles/8e94941ea9d3e56dc22c2b423b225d0bbd6fac25
2021年6月27日 18時42分 命の大切さを学ぶ場所で感染して命失ってたら世話ないね
オリピムードのせいで完全に気が緩んでる 愚かな民族よ 語り部も何も映像残ってんだから必要なくない？
むしろ先代の教えを聞かずに海沿いに街作ったのが悪いんだろ？ 教師が間抜けすぎただけの話だろ？
語ることが有るのか？ 震災前の事前準備も震災時の避難対応も共に裁判所の評価だと過失有りとなったからねぇ
杜撰きわまりない学校側の対応だったということ 年月がたつと語ってる内容が変わってきていつのまにか政権批判になる日常 >>5
そもそも普通語り部を名乗って良いのは事故の当事者や生き残りの人間 学校管理下で教師は児童を守る立場にあるけど大川小では教師がいなければ児童らは助かっていたからね 先生に泣きながら一生懸命に山避難すべきだと訴えていた児童は津波に呑まれてなくなってしまった
その事実を証言した児童がいたのに石巻市教育委員会はそんな証言など無かったといいはり、挙げ句に証言メモは廃棄するっていうね
めちゃくちゃ 確定判決において、当時の校長、教頭、教務主任には過失有りとなったわけだが、石巻市教育委員会は当該3人に対して懲戒処分は下したのかな？
え？
下してない？
裁判所から過失有りとされて、きわめて重大な結果をもたらしたとされたのに？
校長は処分無く退職金は満額？
へー、遺族を金目当てとかいう人いるけど、こういうのはそのままでいいんだ
へぇー
民間ならこの先生方とちがって、個人としても損害賠償責任負わされていただろうし、懲戒免職になっていたかはわからないが、何らかの懲戒処分はされるのが普通だろうにね 炊き出しやりたい人がいて
小学校から離れたくなかったらしいね ＞石巻市の大川小学校は、津波で児童７４人教職員１０人が犠牲となり
意味も価値もある犠牲になったよねｗ
事後に寄生虫ゴキブリ公務員が延々と税金くすねて私益貪るネタに利用してるからなｗｗｗ
「現地に行く訳でもなく」、
「何故か一切震災被害の無いさいたま市において」
「震災支援の為に孤立無援で奮闘していたと頑なに言い張る」
「民間準拠の」
寄生虫ゴキブリ公務員ｗｗｗｗｗ
ちなみに一般民間人による災害ボランティアさんは「当然無償」ｗｗｗｗｗ
時間外手当を給与とほぼ同額受け取り、昨年度の★年収が1500万円超★に達する40代のさいたま市職員がいることが分かった。
この職員を含めて、年間1000時間以上も残業した職員が80人ほどもいたという。
さいたま市の職員課では、この職員が震災対応に追われていたことが大きいと説明した。
ゴミ収集などの現業ではなく、★ 一般事務をしていた ★というが、
＜＜ 具体的な業務の内容などについては、個人情報保護のため答えられない ＞＞ という。
★ところが、震災前だった2010年度について確認すると、このときも年収1500万円を超えていた職員がいた★ことが発覚した。
同一職員ではないものの、同じ課長補佐級の男性で、1年間で1843時間の時間外勤務をし、＜＜ 747万円もの ＞＞手当を支給されていた。
この職員の★年間給与は781万円★のため、合計の＜＜ 年収は1528万円 ＞＞に上る。
さらに、★年間1000時間を超える時間外勤務をしたのが、11年度を上回る112人もいた★ことが分かった。
★つまり、震災時だけではなく、その前から高額な時間外手当を支給されていた職員が多数いた★わけだ。 >>12
普段のいじめでも教師がいなければおきなかだた、酷くならなかったというケースは少なくない。
学力ですらいないほうが伸びるケースが少なくない。 >>1
> 語り部活動
夏休みはモルディブの別荘に海水浴に行くんだ
オーストラリアでスキーしてくる
俺は数学オリンピックに出場するから遊んでられない
部室に集まって、思い思い騙(かた)ると。。。 公立小中学校教師の地域年代問わず普遍的特徴
１．何故か唐突に優良民間企業の給料を引き合いに出して「教師の冷遇ぶり、低収入ぶり、悲劇の主人公ぶり」をアピール
恐らく子供に教えて「あげてる」立場という優越性アピールしたいんだろうけど
そもそも子供は「義務教育でやむなく」生徒役をさせられてる事、教師を選べない事は認知できず自分視点のみ
２．当時は比較対象が少ない為異常性に気付かないが、統失・精神障害者っぽいキレ方をする
（突然喚き散らす、奇声上げて怒鳴る、物を投げる、黒板叩く、靴を脱いで投げる等）
児童は当時はまだそれを「異常と威厳」の違いが理解できずに「怒ると怖い先生」等と表現するが、
社会人でそんな怒り方（「叱り」ですらない）をする人間は教師にしか存在せず、只の異常者である
卒業して社会人になった後「そういやどんな底辺職場ですらあんな社会人居ないな」と異常性に気付く
そもそもが普通の社会人は「感情的に叱らない」。「感情的に怒って暴れる」のは人間でなく動物。
３，高確率で親も教師
４.生徒の中の力関係を観察しており、主導的児童と消極的児童で陰湿に態度変えている
５．雑談と混同させながら偏った自分の主観を断定形で刷り込もうとする
（例・・戦争中は日本人は本当に悪い事を「してた」んだぞ、等）
６.顔付きや挙動が明らかにおかしい（これも、当時は比較対象が少ない為気付かないが、
社会人になってサンプル母数が多くなると判別できる、その上で極々レアレベルの異常な顔付きや挙動）
７，新卒採用で皆無、仮に浪人中に経験したにしても極短期間だろうに
何故か「民間企業労働者」や「自営業」を経験者の様に語る、そして民間経験ほぼ皆無であろうなら
比較対象も無い筈であろうに何故か「教師は激務」を連呼
根拠も体感的な経験も無く断定形で「さも事実の様に」無知な子供に向かって話せるって、ソレもう病気だろ。
８．野々村議員の発狂動画見て思い出したが、小中学校の教師に似た発狂の仕方する奴が数人居た
逆に言えば「教師以外」で類似行動のサンプルが思い当たらない
事件起こした教師で、良心の呵責でとか反省や後悔で自殺したってケースとか、
判決結果以外で被害者に「個人的な贖罪」をしたケースって過去一件も聞いた事ないよね・・・？
自己性愛が異常に強い性質なんだろうな
そもそも、自発的に自分を売り込んで
「自分は不特定多数の子供の将来に関与できる資格がある人間です」て異常自己性愛者だよな
「え？お前はそれで収入の種だし満足かもだけど子供やその保護者がそう思わなかったら？
頼むからお前だけは勘弁してくれって子供や親が居たらどう整合性つけるの？」→システム的に生徒と親側の泣き寝入り
謙虚に「収入得る為僭越ながらお子さんのお世話させて頂いてます」てな態度ならまだしもたかが身内からゴーサイン貰えたってだけで（「顧客側の認可は一切無し」）
「自分には教育の資格も免許もある！だから不特定多数の全ての子供を指導する能力も資質も認められてるッ！」なんて思いこめる勘違いぶり思い上がりぶりも凄いわな ＞教職員の間では、裏山へ逃げるという意見と、校庭にとどまり続けるという意見が対立した。避難所でもある小学校に既に避難してきていた老人がいることから、裏山ではなく、
＞約200m西側にある周囲の堤防より小高くなっていた新北上大橋のたもと（三角地帯）へ避難するという案も上がった。
＞市教育委員会の報告書によれば、教頭は「山に上がらせてくれ」と言ったが、釜谷地区の区長は「ここまで来るはずがないから、三角地帯に行こう」と提案を認めず、口論と
＞なっていたという。最高責任者である校長が午後から年休をとって不在であったことも、判断の遅れや混乱に繋がった。
このあたりが最悪な時間に最悪な方向に向かった原因だろな。 >>22
俺は五十年近く生きてきたけど、子供を罵ったり殴ったりする職業人には教師以外出会ったことがない。 だいぶ大げさになってんだろなw
死人に口なしだから。 民主党政権でなかったら死者も少なくすんだはず
時の総理カンガンスは日本人を見殺しにしたし
朝鮮人どもは大喜びした
あの時のことは絶対に忘れないし許せない 避難民など気にしなくてよかったんだよ
同じ石巻市の門脇小は避難所指定されてたけど児童を山に避難させた
無人となった校舎や校庭で避難民が焼死したけど学校の責任を問う動きはなかった いつかまた津波がくるところをなんでわざわざ復興させるんだろ
海抜高いとこに引っ越してそこ発展させればいいのに ゆたぼん「俺のいうとおりにしていれば児童は津波に飲まれることはなかった」 もういいよ
津波がこの高さまで来ましたという物差しぶっさしとけばよくねーか ＞釜谷地区の区長は「ここまで来るはずがないから、三角地帯に行こう」
ここ（校庭）まで（津波が）来るはずがないならなぜ三角地帯に行く必要があるのかね？
校庭に居ろよ 「ここ（校庭）まで（津波が）来るはずがないから
津波が来る（川のそばの）三角地帯に（津波を見に？）逝こう」
だったら辻褄は合う
釜谷地区長は津波の動画が撮りたかったのか >>23
しゃしゃってきた区長のせいやんけ
リアルに想像したら、小学生の自分が全校整列してる中で単独行動で山に上がるの無理だわ
教師ブチ切れてたらしいし
綺麗に並んで津波に向かって行進するしかない
遺族の無念は計り知れん >>36
その上事後において石巻市教育委員会は都合の悪い証言はなかったことにしようとしたからね >>36
区長のいうことなんて無視すればよかっただけ
児童の安全を守るために決断すべき立場にあったのは区長ではなく教師なんだから
田舎の区長の影響力知らないからそんな事が言えるんだというなら、結局は教師が区長の影響力を恐れて自己保身を図った事が判断を鈍らせたということになる 阪神大震災を忘れてはいけない。東日本大震災という災害を忘れてはいけない 石巻市教育委員会は自分達にとって都合の悪い証言はなかったことにする事に必死
遺族が不信と思うのは無理ない
https://youtu.be/4hUiIUJbqNg 子供の証言を握りつぶした先生は出世したんだろ？
どこまで石巻市教育委員会は腐ってるんだ 広報車は40km/hで県道を走行し大川小へ向けて津波がきたから逃げるように呼びかけ
県道と大川小との位置関係は写真の通り
校舎があっても校庭に聞こえる
www.honey.ne.jp/~yosyan/image/ohkawa02.jpg kahoku.news/articles/20181105kho000000049000c.html
東北大のシミュレーションで大川小の津波到達時刻は15時37分より5～6分早かったとあるから15時30分に逃げろとなっても時間的余裕はなかったはずという者がいるようだがそれは誤り
広報車は大川小を通過して三角地帯に至り、三角地帯では避難誘導をしていた
そして三角地帯を呑み込む津波がきたが間一髪で広報車職員は山に駆け上り避難
つまり、津波到達時刻が早まろうと、大川小が広報車呼びかけを聞いてから津波が到達するまでに時間的余裕があったということになる 教師を擁護する者は未だに以下のようなレスをしている
>>22に当てはまりそうだな
判決文程度の日本語を理解する能力もないらしい
このスレで大川小に関してひとつの説が確立しました。
仙台地方裁判所の大川小学校裁判判決における理由について、同裁判所は次のように述べていると要約できる。
すなわち、同判決で教師らが第三次避難を始めるべきとした15時30分から、もし裏山に向けての避難を開始していたとしても、当時校庭にいた大川小児童74名全員の生命を確実に保護することが出来ていたとは言えない。
なぜなら、判決は一部安全に避難を完了できた児童（①）のほか、津波に足を取られても引き込まれずに済むような一部児童（②）の場合も結果回避が可能であった場合に含めて差し支えないとしていることから、津波に足を取られ引き込まれてしまった残りの児童（③）については結果回避が可能であった場合に含めることが差し支える、つまり結果回避は不可能であったということになるからである（①③は判決理由には直接の記述なし）。
もし裏山避難が全員にとって安全な方法であったと認めるならば、裁判所は①のみを明記し、判決理由とすれば良い。しかし地裁判決はわざわざ②に言及し、裏山避難の結果は①のみではないと結論付けをざるを得なかった審理の難しさを暗に吐露している。
一般的に、裏山への避難をしなかった教師らの行動を結果回避注意義務違反と認定したと捉えられている地裁でさえ、当時の教師らに与えられた情報、状況、タイミングでは、学校保健安全法２６条に定める学校安全に関する学校の設置者の責務を果たし得ない、数人の児童が犠牲になってもやむを得ないと認定せざるを得ないことを上記のように認識していた。しかし、当時の「学校教師に鉄槌を！」の激しいマスコミ世論攻勢の吹き荒れる中、全員を安全に保護できる方法を見出だせないまま、死んだかもしれない児童のことは切り捨て、生き延びた児童の可能性だけを理由に記し、教師の過失を認めるという苦しい判決を出さざるを得なかったのである。
結論。裏山に逃げていれば全員生存できたとは裁判所は認めていない（>>266参照）。
地方裁判所は裏山避難でも結局幾人かの児童の命が失われただろうことを承知しつつ判決を出した。この判決は、児童全員の安全確保を旨とする意向を持つ高等裁判所によって変更された。「人が死ぬ可能性を含んだ前提で勝訴判決を書くなんて美しくないだろ。何を考えてるんだ」ってね。争点は事前計画に移ってしまい、裏山避難の争点は検討する必要がないとして検討されず、今に至っている。 ここで遺族を批判している者の大半はこのレベルなんだろう
こいつも先生だったらしい
news.yahoo.co.jp/articles/c51181e073ab481573b54ad33f6a1b9bec0dbc53
新聞記事きちんと理解せずに「怒り」 大川小遺族に「殺人予告」した元講師の思い込み 慰謝料大量ゲットしたとこね
10年間ちょいちょい宮城ではニュースで取り上げ続けた
次の大地震が起きるまではずっとこの地位を獲得し続けるんだろうなぁ >>49
公務員の過失により多数の児童を死に至らしめたわけだから損賠額は高額になるのは当たり前
とはいっても一人当たり6千万円ほど
これを大量といえるアホさ加減を自覚した方がいい
亡くなった教師の遺族は公務災害で一時金や年金を合計すると6千万円はこえるだろうね >>51
「先生も亡くなっているのに」「津波で亡くなったのは大川小の児童だけではないのに」ってな印象論か？
冷静に知性をもって考えてみれば？
それが出来ないって人なら知らん >>51
その上で判決のどこに納得できないかじっくり考えてみるといい >>42
教育委員会が隠蔽したかったのは児童が山へ逃げようと言った事なのかね
児童は山に逃げようとしたのに（それなら死ななかった）教師がそれを阻止した（助かるチャンスを奪った）って事が
やっぱりそれが一番都合悪そうだもんな 言い換えると児童のほうが頭がよくて教師のほうが頭が悪かったってことにもなるからな
児童たちを教える側のプライドから隠蔽に走ったんだろうか？ >>55
>>12
法的問題となれば非常にまずいと教師レベルの法律知識でも考えただろうね 教師たちも、児童という足かせが無ければ裏山に避難してただろうけどね
はき違えた平等教育
ちょっとでもけがをしたら怒鳴り込んでくるモンペ
仮に、津波がそれほど大きくなくて、校庭での避難で十分だった場合
裏山への避難で児童がけがをしたらどうなる事か
モンペが怒鳴り散らすわ経歴に傷はつくわ
メンドクサイ事この上なし
その上区長が津波は来ないとか言ってるし
意見を聞かずに裏山へ避難して、結果津波が来なかったらどうなる事か
大人はそういう事を想像するもんだしな
事なかれ主義
で、平常性バイアス
教師も被害者なんだよ
加害者は日本の社会全体だし、このスレで教師を批判してる奴ら >>57
それが嫌なら各教員等は教頭や校長に事前の避難マニュアル作成についてどうなっているのか問いただすべきだったし、
震災当日の15時半頃においては「津波がそれほど大きくない」などと考えていたならそれこそ不適切な判断ということになる >>57
各教師は、校長、教頭、教務主任、石巻市教育委員会の被害者であろう
事前準備における適切な避難マニュアルを作成すべき者がそれを作成しなかったことで犠牲となったわけだからな
しかしそれは各教師と校長等との関係においていえること
各教師らと児童らとの官界でいえば各教師等は加害者といえよう キモイなぁ
東海地震の危険性ばかり訴えてた人に罪はあるだろ >>58
＞震災当日の15時半頃においては
不適切な判断をしていないから避難を開始してるんだよ
>>59
＞事前準備における適切な避難マニュアルを作成すべき者がそれを作成しなかったことで犠牲となったわけだからな
そう、だから
「教師かわいそう」で終わる話だ
＞各教師らと児童らとの官界でいえば各教師等は加害者といえよう
そんな教師しかいない学校に子供を通学させてた親も加害者だよ
避難マニュアルを作成しているか確認していなければならなかったんだよ
子供が大事なら当たり前の事だ
その確認すら怠っていたのだから
親の義務など一つも果たせていない
これ、教師への批判に対する皮肉だよ >>61
保護者には法令違反はない
学校側には法令違反あり 忘れてはならない
大川小における教師らの為した行為は、事前準備においても、震災当日の避難誘導においても、裁判所による評価では法令違反となるものだった
社会において、法律は最低限守るべきものであることは言うまでもなく、それを前提として社会活動か営まれている
その法律を教師らは守れなかったのである
それによって多くの児童らの犠牲という重大な結果を招いてしまった
二度とあってはならないことである
以下の①②の疑問に対しては、裁判所が明確に答えを出している
忘れてはならない
学校防災について法的な観点から考えるにおいても大いに参考になるものである
①大川小の事前準備について裁判所の判断があるならそれはどのようなものか教えて
②大川小の震災時の避難誘導について裁判所の判断があるならそれはどのようなものか教えて
①について
高裁の判断があります
裁判所は事前準備について過失有りと認定しました
ここについて地裁は過失なしと判断しましたが、控訴審においてより審理を重ね、新たに提出された証拠を含めた評価として、高裁は過失有りと判断しました
②について
地裁の判断があります
裁判所は震災時の避難誘導について過失有りと認定しました
また当該地裁の判断以外にここについての裁判所の判断はありません
ですから、この地裁判断を否定、変更する他の裁判所による判断や評価は存在しません
第一審被告はこの過失認定を不服として控訴しましたが、控訴審において、ここについての第一審被告の主張は一切採用されることはありませんでした
また、高裁判事は、進行協議において、ここについての審理は地裁での審理で十分であると述べています >>42の動画とか>>46の珍説とか>>47のニュースとか、教師や教師擁護する奴が自己保身の塊で如何に自分勝手な奴らかわかるね
>>22の通りだわ 早くも司法馬鹿が嬉々として活動を始めているようだからハッキリしとこう。
大川小事案は一部の遺族から県、市、学校を被告とする裁判が起こされ、
下級審では
①事前に学校が策定した計画には問題なし
②地震発生→津波が松林を越えたという広報まで約50分間校庭に待機していた行動には問題なし
③津波が松林を越えたという広報後に移動を開始した行動には問題なし
④移動の行き先は裏山が妥当としたが、その場合でも全員が助かる保証はなく津波に引き込まれる児童がある可能性なしとはしていない
控訴審では
①下級審を覆し、事前に策定された計画に過失責任あり
②地震発生→津波に児童が巻き込まれるまでの間の過失責任については判断する必要がない
とした。これが全て。
なお、裁判所において、大川小の裏山に避難していれば児童全員が間違いなく助かっていたとする判断はこれまで示されていない。逆に裏山は危険であり避難場所として不適切という判断が、確定した控訴審判決の理由に明記されている。
この公的判断以外のすべての意見、見解は個人の私見。 ほらね
教師擁護は、判決に書いてあること、判決に書いてあることから論理的に導き出されること、
これらを正しく理解せずに、都合よく話を作り出してレスするよね
毎度のことだけどね
根っからの嘘つきなんだろうね >>62
>>63
＞義務教育
＞法令違反はない
(*´Д｀)ハァ
親の義務は法律を守っていればいいって思ってるの？
お前、人の親になったことないだろ
親とは、子供を守るためなら法律を破ってでも守ろうとするものなんだよ
そんな親なのに、己の無策で子供を死なせてしまったから、その無念を後悔を教師に擦り付けてるだけ
ただのリンチなんだよ
親なら、避難マニュアルのない学校ならマニュアルを作らせるか転校させなきゃならない
親なら、自身が起きた後に子供を迎えに行かなければならない
親なら、津波の危険がある東北に住むことなどしない >>9
そういう意味で、語り部をやる資格があるのは教務主任と只野クンを含む4人の児童だけなんだよね。
遺族の保護者が語れるのは「大地震があったら、我が子を学校まで引き取りに行きましょう」ってことと「遺族説明会での教育委員会の態度はひどかった」ってことだけ。
あと、原告になった23人なら、裁判の勝ち方は語れるかな。 ほらほら
また自分勝手に話を作る
なぜ？
親が語り部やってそれを聞きたいという人がいるならそれで成立しているのに
勝手に語り部の資格とか
何様なんだ？
少なくとも宮城県教育委員会は親がやっている語り部について聞く価値があると判断しているみたいだけどね >>68
別の場所で避難誘導頑張ってたのに
子供殺されたやつとか混ざってるからな
誰も彼も放棄して迎え行ったら社会崩壊するでしょ >>70
県教委は語り部が聞く価値があるかないか判断してるのか？ >>70
だから何を語る？どうせ先生への恨み節聞かされるだけだろ？聞きたかねーよ。
中身のないことしゃべっても聞き手がいるなら成立っていうなら、サクラだらけの共産党街頭演説みたいなもんだな。
シンパ集めて100人揃ったらヨーイドンで校庭から裏山10mまで2分で駆け上がる競争でもしてみたら？簡単に逃げられたという検証にもなっていいじゃない。
教育委員会？語り部黙らせたらまたわめいて大騒ぎするんだろーからガス抜きとして静観かな。 >>54
隠蔽しても児童が家帰って親に話したら終わりだし、なんで隠蔽したのか分からん。
まあ隠蔽せずに全部出したら出したでやっぱり遺族の逆鱗に触れて裁判だろうし、結局同じかな。
結局裁判でも裏山は危険な場所だと認定されたし、隠蔽についても判決理由としては却下されたから、結果的に隠蔽などしなくても良かったのにな。 >>75
そもそも隠蔽があったのか？
シュレッダー騒動があったのは事実だけど、その際、親が子供に確認するとかもなかったのかな？ 裏山について、事前準備における避難先選定においての危険性の評価と、震災当日の避難誘導においての危険性評価とが、未だに区別できないのが自己に都合がよい教師派だな
三角地帯で避難誘導していた広報車職員が咄嗟に三角地帯横の裏山に駆け上ったわけだが、それを高裁が危険認定した危険な場所だから、裏山へ避難したことは不適切とでもいうのか？ >>72
www3.nhk.or.jp/news/html/20210615/amp/k10013086101000.html >>68
> (*´Д｀)ハァ
> 親の義務は法律を守っていればいいって思ってるの？
> お前、人の親になったことないだろ
多種多様な考え方がある中で最低限法律は守るべきといえる >>57
> 仮に、津波がそれほど大きくなくて、校庭での避難で十分だった場合
事前準備においても、震災当日の避難誘導においても、予見可能性有りと評価されている
タラレバが何だって？ >>2
県や国は叩きましょう、金があるから。
でも地区長には忖度しましょうと後世に伝える大事な活動。 >>74
実際にやった連中がいるらしいよ大川周辺で。 >>40
地区長の背景には移動に難ある爺さん婆さんがいるのをお忘れなく >>78
子供を亡くしたけれども教育の現場も知っていて、一定の学校防災を後進教師に語れる講師の先生と、保護者としての思い、要望をしゃべるだけの語り部とは違うでしょ。 >>86
だから本来の語り部は災害現場を経験した人、研修講師は教育現場を知る遺族、ただの遺族は保護者の思いをしゃべるだけの人。 >>87
それで>>78記事の人は語り部ではなく研修講師だと？
言葉遊びレベルのレスですか？ >>89
>>講師は、大川小学校で当時6年生の次女を亡くした元教員の佐藤敏郎さんが務めました。（記事より引用）
>>講師は、大川小学校で当時6年生の次女を亡くした元教員の佐藤敏郎さんが務めました。（記事より引用）
>>講師は、大川小学校で当時6年生の次女を亡くした元教員の佐藤敏郎さんが務めました。（記事より引用）
>>講師は、大川小学校で当時6年生の次女を亡くした元教員の佐藤敏郎さんが務めました。（記事より引用）
そのとおりだって書いてある。つくづく延髄反射しかできない人だねぇ。 根拠なく正しいものとして教えてあげているとの不思議な上から目線
教師に多いタイプだな
>>22の通りだな 佐藤先生も平塚先生も我が子を亡くしている
今更何言ってるの？ >>90
同じ記事内に
「大川小学校で当時6年生の次女を亡くし、語り部を続けている」とあるけど？
「語り部」が読めなかった？
この方は大川小の震災の現場は経験していない
あれ？
> 語り部は災害現場を経験した人、 >>93
この人は語り部してなくても講師にされていたと思う いや～、やっぱり教師派は>>91だな
>>90 ID:1LoJ/F890
めちゃアホなのにそれが自覚できないんだもんな
♪ >>94
そんなタラレバ知らんがな
事実としては語り部やっているし、自称ではなく、ニュース記事においても語り部として書かれているし
アホなんですか？
♪ >>77
そのとおりなんじゃないの。
ただ、お前は例えの出し方を間違ってる。てか、意図的に混同させようとしている。
広報車職員は自分自身だけを守ればいいんだから、危険な場所には不適切を承知で（危険区域を侵して）自分で入って行けるが、教員らは児童の生命・身体を保護しないといけない義務があるわけだから、危険な場所に誘導して怪我でもしたらどうする？と詰問されれば危険区域に誘導することは出来なくなってしまう。実際、その葛藤はあったみたいだしね。
状況のほかに、判断する立場も全く違うのだから、一緒に論ずるのはフェアじゃない。 >>97
それで判決では、おそくとも15時30分頃までには裏山に避難誘導すべきであったと
そうすれば児童らは犠牲にならなかったと >>79
ほらな
そんな考えだからお前は親になったことがないと分かるんだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
