【裁判】傷害致死罪の男性の裁判 正当防衛を認め無罪判決 裁判長｢被害者からの攻撃があった疑いが残る。｣・長崎地裁 [水星虫★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
傷害致死罪の男性の裁判 正当防衛を認め無罪判決
http://www3.nhk.or.jp/lnews/nagasaki/20210708/5030011968.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
３年前、佐世保市で職場の上司を殴って転倒させ、死亡させたとして傷害致死の罪に問われた男性の裁判で、
長崎地方裁判所は、「被告の行為が正当防衛として許された防衛の程度を越えていたと認められない」
として無罪判決を言い渡しました。
無罪判決を言い渡されたのは、福岡市南区の自営業岩戸誠司さん（５４）です。
岩戸さんは３年前、佐世保市宇久町の波止場で当時５６歳の職場の上司の男性を殴って転倒させ、
頭を地面に打ちつけさせて死亡させたとして傷害致死の罪に問われました。
当初、検察は「十分な証拠が集まらなかった」としていったん不起訴としましたが、
おととし検察審査会の不起訴不当の議決を受けて、再び捜査を進め、
「被告の弁解を覆す十分な証拠が集まった」として去年起訴しました。
これまでの裁判で、弁護側は「被害者の執ような攻撃に対して
やむを得ない防御行為だった」と正当防衛を主張していた一方、
検察は「被害者からの攻撃はなかった」として、傷害致死の成立を主張し懲役５年を求刑していました。
８日の判決で、長崎地方裁判所の潮海二郎裁判長は「被害者からの攻撃があった疑いが残る。
被告の行為が正当防衛として許された防衛の程度を越えていたと認められず、
正当防衛が成立しないことの証明がない」と指摘して無罪を言い渡しました。
判決を受けて、弁護側の伊達高志郎弁護士は「客観証拠が少ない中で
岩戸さんの主張が認められたものと受け止めている」と話していました。
一方、長崎地方検察庁は「判決内容をよく検討し上級庁とも協議のうえ
適切に対応したい」とコメントしています。
07/08 19:11 被告は拘置所で穂積陳重せんせいの法窓夜話・続法窓夜話を読みなさい。すでに多くの読者に支持されている古典的名著だ。 >>1
これだけ「自己責任」という言葉がまかり通る国になったんだから正当防衛も認めなくちゃしょうがないわな 実際に正当防衛だったのか、検察側がこちらの加害行為を証明できなかっただけなのかでは話が全然違ってくるぞ。 正当防衛だったんなら服役させられたらたまらんけど
そうじゃないなら被害者の遺族は我慢ならないね
真実はどこに >>4
たぶん控訴断念するんじゃねえかな
もともと不起訴にしようとして検察審査会に掛けられたくらいだし 防御で怪我のあととか
攻撃で被害者の拳が
とかそういうのだろうな 君たちは刑事訴訟法を知らないから無理もないけど
加害行為はあったのさ。
それが正当防衛であるということ。
被告人が正当防衛を主張したのだから、検察は正当防衛ではないことを
立証する必要があるのに、立証できなかったということ。 >>16
その抗弁ターン制バトルは民訴だろ
刑訴は被告人側が正当防衛の立証に成功したら終わり 福岡市南区の自営業、岩戸誠司被告（５４）は平成３０年９月、佐世保市宇久町の波止場で
当時、職場の上司だった中野由裕さんの顔を殴り転倒させて頭を打ちつけさせ死亡させた 日本では正当防衛は認められにくいんだよね
殺されてから守れみたいな解釈だしな（笑） 波止場で上司殴って死なせるって状況が想像できない
いったい何の会社？ 強姦目的で拉致された女子中学生が犯人のオッサンを
車の中でナイフで刺してころした事件有ったけど
アレは正当防衛だけどね
これはどうだろうね 同僚の男性を殴って死亡させたとして、男が逮捕されました。
逮捕されたのは、佐世保市宇久町の会社員・岩戸誠司容疑者(51)です。
岩戸容疑者は11日夜、同じ宿舎に住む、同僚の中野由裕さん(56)を殴る蹴るなどの暴行を加え転倒させるなどして、死亡させた傷害致死の疑いが持たれています >>11
普通素手対素手だと相当の傷がないと無理やと思うが、、、 正当防衛なんて死ぬか生きるかまで追い詰められないと、日本では認められない
殴り掛かってきたのを避けたら、転んで頭を打って死んだなら罪には問えないけどな
殴る蹴るの暴行をしていたら正当防衛には成らない。日本では正当防衛は緊急避難と同じ意味だったんだよな >>1
よっぽどこの上司の評判が悪かったんだろうな
「アイツならやったに違いない」という証言が多く
集まったんだろう >>13
そうか
無罪とった原告は確定して欲しいし、
検察側も起訴したくなかった風の経緯だから
どちらも控訴するメリットないのか 「被害者からの攻撃があった疑いが残る」
すなわち、あったと証明されたわけではない。つまり、なかった疑いも残るわけだ。
「正当防衛が成立しないことの証明がない」
その前に正当防衛が成立したと言える根拠もないんじゃないの？
だって被害者が攻撃したかどうかは未確定なんでしょうに。
単純に論理的には滅茶苦茶だな。馬鹿じゃね？こいつ。 宇宙人の指令に操られて人を殺してしまった、って主張されたら
宇宙人の指令が無かった事を証明しないと有罪に出来ないんか？
マジ？ 一旦不起訴になってるし上司が日頃から殴ってたんかな 整理すると、
被告の行為は一般におおむね正当防衛と認められる範囲の行為であり、
被害者からの攻撃が無かったとは言い切れないので、
正当防衛が成立しないとは言い切れないから
無罪
やっぱ、なんかおかしいな。 立証は「被害者からの加害行為があったかどうか」だろ。
あったのなら正当防衛（の範囲の行為だった）
無かったのならそもそも正当防衛関係無い、ただの傷害
この判決文は被害者の加害行為の有無を未確定としてる。それが意味不明。 要するに、判決は、
被害者の攻撃が無かった事の証明を検察に求めているｗｗｗ 強制起訴が始まってからの検察審査会が最近めっきりおかしいな。
共産党の、嫌がらせを駆使して人選を操作する手口ができあがってるんじゃないか。 これからの時代はアメリカの警察官みたくボディカメラが必需品だな。ドライブレコーダーならぬウォーキングレコーダー、なんて 人を死なせておいて日本の法廷で正当防衛が認められるのは非常に珍しい話だからこの被告人も相当な怪我を負ってたんだろな >>20
正当防衛が認められそうなケースではまず不起訴になるだけ >>49
この件でも不起訴になったのになぜか不起訴不当決議が出たという
しょーもない流れだよな >>48
立証責任は主張する側が負うんだろ。
被害者が攻撃した事を証明する責任は、正当防衛を主張する側にあるだろ。
その立証があったのち、正当防衛が成り立たないと主張するなら
正当防衛を超えた過剰な加害を立証する責任は検察にあるだろ。
そんだけの話じゃん。 この裁判官は疑わしきを罰しちゃってるんだよ。
罰されてんのは被害者な。
被害者が攻撃したかどうか、疑わしいってレベルで
攻撃したものとして、正当防衛が成り立たない証明を検察に求めてる。
おかしいだろ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
