【社会】 東京・調布市 小型機墜落事故 遺族側が逆転敗訴 [朝一から閉店までφ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
[2021/10/13 23:29]
Play Video
https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000231846.html
東京・調布市で小型機が墜落して3人が死亡した事故を巡り、遺族が小型機の管理会社に賠償を求めた裁判で、東京高裁は遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。
2015年、調布市で小型機が調布飛行場を離陸した直後に住宅街に墜落し、機長と同乗者のほか、住宅で巻き添えになった女性（当時34）が死亡しました。
女性の遺族は小型機の管理会社などに慰謝料などを求める裁判を起こしていました。
一審の東京地裁は「飛行機の重量超過を機長に伝えなかった」として管理会社などの責任を認め、およそ7500万円の賠償を命じました。
管理会社は控訴していましたが、13日の判決で東京高裁は「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」「事故の原因は機長の過失だった」と指摘しました。
そのうえで、管理会社の責任を認めた一審判決を取り消し、遺族側の逆転敗訴を言い渡しました。 一審と真逆の判決出すのがお約束みたいになってねえ？ >>27
管理できねえなら止めちまえよ、ってことだ
周辺住民からすれば墜落するような飛行機飛ばす飛行場なんていらねえよ 親からぶんどれよ、パイロットになるくらいだから家金持ちだろ 弁護士の質で決まったな。
管理会社の説明の筋が通っていたんだろう >>25
だから、レンタカーみたいなもんだったんでしょ。
ニッポンレンタカーに使用者責任は問われないわ。 >>30
機長と機長を雇ってる会社
娘の会社は控訴してない >>38
飛行の管理は
航空運送会社「ＳＩＰアビエーション」
でここは控訴してない
客乗せるのは無免許だったし 登場人物として
機体の管理会社
機体を借りて事業を行っている会社
機長
の3者がいて、機体の管理会社には、責任無しってこと。
あくまでも、飛行のオペレーションを行った会社の責任 日常的に違法運行が行われてるのを管理会社が知ってたなら、
共同不法行為かな。 いやそれが違法行為があったとは言えないってことでしょ
「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」なんだから 死んだ機長に全責任おっかぶせか
機長の家族とか会社に請求できんの？ >>22
いくらでも飛行物を落して損害出しても金払わなくてもいいってことになるのか？大丈夫か？この国 機長死んでるんで
機長が重量超過を自覚してたかどうか分からない
だから機長が自覚してなかったとしても
飛行に立ち会ってた管理会社が指摘すべきだろう
と主張したわけだが
重量超過自体なかったと事故報告書を否定
指揮監督関係にないので重量超過指摘で飛行をやめさせる権限が機体管理会社になし
まあ完敗
覆る可能性ないね >>52
いや、これはまともでしょ？
車に不備がなかったのにレンタカー会社に事故の損害賠償を求めたようなもの。 これ事故直後の写真だかに死体がばっちり映り込んだやつだろ確か >>57
航空運送会社「ＳＩＰアビエーション」はすでにたくさん賠償認めてる この事故あまりにも気の毒すぎるんだよな
機長の操作ミスでも管理会社に責任あるんじゃないのか？
遺族側に寄り添って欲しいものだが 重量なんて管理会社が捏造し放題だからな
カルテ改竄しまくる医療訴訟と同じ 何なんこれ？
わりと深刻な墜落事故なのに誰も何の責任も取らずに巻き添えになった人は一切何の賠償も受けないってこと？
中世どころか紀元前ジャップランドだろこの国 ＞「最大重量を超えていたとは直ちには認めがたい」
いやいや 飛行機が上昇しきれずに そのままフラフラして突っ込んだ映像あっただろ
あれ どーみても重量オーバーで上昇できない動きだったわ >>55
目撃情報から後ろ重心で離陸した
記録から離陸速度不足
は認められてるんだけど
重量超過そのものは憶測だもんね こんな判決まかり通るなら近場の住民は飛行場撤去の活動しないと安心して生活できないじゃん。飛行機墜落しても機長死んだらだれも責任負いません〜ってことなんだから。 これは酷い判決だ
噂によると例によって自民党の官邸火消し人が出て来たとのこと
安倍晋三と菅義偉と上川陽子の守護神がだ
自民党のオトモダチなら何でも許される中世日本国 理解し易いレスで把握出来たわサンクス
TVや活字媒体だと(枠等の制限が有るから)大事なとこが省かれてる感じだね。
心情的には遺族が可哀想な判決だけど法的に「ここまで」って一線引かないとね。 >>18
おまえは馬鹿か？
運航管理の資格者がいてバスやタクシーですら管理してんだよアホ！
責任負わなくていいなら飲酒しようが航路外れようが自由自在だろ！ 丸焦げの被害者が映像で写ってたよね。それでこの判決。 最近戦時中みたくなりつつあるよなあ
五輪の経理担当の口封じとか… >>2
管理会社じゃなくって
航空会社の責任ってだけのことじゃね？
あらためて航空会社を訴えればいいだけ。 下級国民は文句言うなってことだよ
言わせんなこの野郎 こんなのがまかり通るなら整備不良も過積載にも司法のお墨付きだろ！
自民党に献金してるとの噂があるからな
徹底的に炙り出せ！ これが米軍機だったら日本政府が手厚く払ってくれるのに >>18
というか、現実的には会社の支払能力の問題があるので、被害者としては広く管理責任を追及していかないと確実な保証を得られないリスクがある
別に欲張っているということではない 人が亡くなっても賠償金なしなら
飛行機の運行は反対せざるを得ない 機長の責任だとしても、その機長が所属する会社の責任はあるだろ。
事故を起こしたのは会社の飛行機なのだから。 ここまでBell Hand Clubの名前なし、当初はここの所属と報道されていた パイロットの会社は100%悪いのはわかる。しかしなぜそのレンタルする会社まで訴えようと思ったのかね？
飛行機に問題はなかったというのは予測がつくだろうに
やっぱり突然に人を失うと冷静になれずに色々なところにあたりたくなるからなのかな？ 「管理会社などに」か。他のところからは慰謝料とれてるんだろ
何を管理してる会社か知らんけど、無理筋だったんだろ なんだそりゃ？機長が死んだら誰も責任ナシかよ。保険からでも補償してやれよ。
うちもよくセスナが旋回する地域なんだけど、突然ヘタクソ飛行機が墜ちてきて家燃えて焼け死んで、そんなん知りませんとか恐ろしいわ。 >>81
賠償なしという結論なのではなく、この管理会社には責任がないという結論で、ほかの会社に責任があることは否定していないから、この判決自体がすごくおかしいということではない えぇ…信じられない
気の毒すぎるわ
機長の親も賠償しないんでしょ >>20
wiki見たけど、何だか関係が複雑みたいだな
これだと責任の所在も曖昧になりそうだし
こういうやり方を野放しにしてて良いのか国交省って思うわ えぇ…信じられない
気の毒すぎるわ
機長の親も賠償しないんでしょ >>82
管轄する法律が違うバスやタクシーと同列に扱うアホw
電車の事故でも道交法で免許取り消しだろ、って宣う無知な底辺がたまに現れる >>84
あれ機長って話じゃなかったっけ
違ったっけ >>103
法律違うなら同じように作るために運動しないとだめだろうね 東京・調布市の住宅街に小型機が墜落し8人が死傷した事故で、警視庁は業務上過失致死傷の疑いで小型機の整備・管理会社の日本エアロテックなどを家宅捜索した。同庁は整備マニュアルやパソコンを押収し、事故機の使用状況などを調べる方針。この事故では機長の他、36歳の男性が死亡、墜落した住宅にいた34歳の女性も死亡したとみられている。また国土交通省によると小型機は目的地まで約1時間の運航だったが5時間分の燃料を搭載していたことが判明。離陸時の最大重量は1955キロが上限とされるなか、事故機は燃料と搭乗者を合算して約1800kgと見られている。専門家などによると暑さによるエンジン出力低下に加え、上限ギリギリの重量で離陸に必要なスピードが不足する恐れがあるという。 >>30
機長だよ、総ての責任は機長にあるからね
だから離陸前に機長は機体の点検までするし
離陸後に飛行に支障がある事態が起これば、事態の原因を機外に捨てる権限もある
コレは海の…お船の船長から来ているんだ、船長も同じ責任と権限を与えられているんだよ >>106
んなーこたーない
それぞれの背景が異なる
ま、そもそも今回の判決はそこの話じゃないんだけどな
今回のに近い例え話は>>64 >>97
自民党は献金貰ってると何でも不起訴にするぞ
特に甘利明は危険だ またいつもの刑事と民事、逮捕と起訴、
再犯と再逮捕の区別もつかないようなおじいちゃん達が
朝から喚いてるw 氷河期党＆中国共産党「これが日本だ。定義通りに裁かない。定義に基づけば、
本案件は地裁での判決根拠が大勢を示す。であるから、日本国は信じられない。
自ら定めた定義を表向き否定する。非常に危険な思想主義だ。」 プリウスの車検やってた会社は悪くなくて飯塚が悪いってことでしょ 刑事民事の違いがあるにしても、上級の操作ミス言い逃れのときと、えらく反応違うな。 これ操縦してた人が不明で誰を相手に訴訟をすればいいか分からん状態だから管理会社以外に裁判が進んでないんだよね
生存者が誰が操縦してたか全員口を割らないんだわ
猪苗代湖のボート事故といっしょで難航してる 直ちに認められない
なにこれ。認めるのが裁判所だろ >>109
その機長は責任取ってないよね
じゃあ機長を管理してる会社が責任取らないと
その仕組みがないなら空港は閉鎖だな 船の話が出てきたから書くけど、
船だと、船主に賠償責任があるんだけど、
飛行機だと無いのは何故なんだろう？ 運送会社じゃなく、機体の整備管理会社を訴えて負けたって言うだけ
レンタカーの事故にあったからトヨタレンタカーを訴えたみたいなもの wikiみたけど複雑だわ
>>1で損害賠償を免れた会社が日本エアロテックだが、
そのエアロテックの社長は刑事裁判で有罪が確定している。 >>128
レスを辿ってみましたが、理解できていないのは貴方ではないでしょうか
突っ込まれても反論できず逃げていますし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
