【知床半島沖遭難事故】海難事故に詳しい弁護士 運航会社社長の刑事責任「一般論では難しい」が「今回のような事情があれば…」 [孤高の旅人★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
海難事故に詳しい弁護士 運航会社社長の刑事責任「一般論では難しい」が「今回のような事情があれば…」
4/28(木) 16:28配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/34e34c31c046afb968b05d2c821465ea87fa2162
海難事故に詳しい青木理生弁護士が28日、日本テレビ系「情報ライブミヤネ屋」（月～金曜1・55）に生出演。北海道・知床半島沖で起きた乗客乗員26人が乗った観光船「KAZU 1（カズワン）」の遭難事故に関し、運航会社の桂田精一社長（58）の責任について語った。
番組では「KAZU 1」が昨年5月に浮遊物との接触事故、さらに同6月にも座礁事故を起こし、同7月に北海道運輸局が運航会社「知床遊覧船」に行政指導していたことを紹介。MCの宮根誠司は「こういう事故を過去に二度起こして、それでも運航できるんですか？」と疑問を口にした。
これに対し、青木弁護士は「営業を止めるというのは大きな判断ではありますので、慎重に精査をされていた、まさに最中だったのかなと思います」と説明する。
また、桂田社長の刑事責任について、「一般論で言うと、会社であったり社長個人に対する刑事責任はなかなか難しいのが正直なところ。多くの事案では操船していた者の責任のみが問われている」と立証のハードルが高いことに言及。その上で「今回のような様々な事情があれば、やはり業務上過失致死傷罪も視野に入れて、捜査機関がしかるべき捜査を尽くされると考えます」と予想した。また、民事責任については「被害者の方への損害賠償責任が発生する可能性があります」と語った。
関連スレ
【知床観光船事故】刑事・民事責任どうなる？ 若狭勝弁護士が解説「業務上過失致死傷罪の責任も」 [孤高の旅人★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1650964604/ □□□□□□□■□□□□□□□□□
□□□□□□□■□□□□□□□□□
□■■■■■■■■■■■■■■□□
□■□□□□□□□□□□□□■□□
□■□□□□■□□□□□□□■□□
□□□□□■■□□□□□□□□□□
□□□□□■□□□□□□□□□□□
■■■■■■■■■■■■■■■■□
□□□□■□□□□□□□■□□□□
□□□■■□□□□□□■■□□□□
□□□■□□□□□□■■□□□□□
□□■■■■■□□■■□□□□□□
□□□□□□■■■■□□□□□□□
□□□□□■■□□■■■□□□□□
□□□■■■□□□□□■■■□□□
□■■■□□□□□□□□□■■□□
□□□□■□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□■□□□□□□□
□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□□■□□■□□□□□□■□□□
□□■■□□■■□□□□■■□□□
□□■□□□□■□□□□■□□□□
□■■□□□□■□□□□■□□□□
■□■□■■■■■■■■■■■■□
□□■□□□□□□□□□□□□□□
□□■□□□□□□□□□□□□□□
□□■□□□■■■■■■■■□□□
□□■□□□■□□□□□□■□□□
□□■□□□■□□□□□□■□□□
□□■□□□■□□□□□□■□□□
□□■□□□■□□□□□□■□□□
□□■□□□■■■■■■■■□□□
□□□□□□□□□□□□□□□□□ 【知床遊覧船】桂田社長、荒天時でも「出ろ」常態化か 23日のカズワン事故直後も具体的な対応を取らず「大丈夫、大丈夫」 [デデンネ★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1651131079/
これは？ この船長、わざわざ実名のFBでブラック企業とコメントしていたからな
バイク配達員の傍ら資格とったとかで、素人からいきなり転職して間もなく船長
通信やGPS機器も出航判断もいいかげん
こういう経営の責任を問えないのか
「途中で引き返す」は、うまいこと引き返せると限らないわ >>3
経営に参画してたわけでもないんだから関係ないじゃん >>3 コンサルてのは意見は自由に言うけど、社長にプレッシャーかけるような立場ではないからでは？
あと、会見では前の前の社長がおじって言っていたから
血縁から経営権が回ってきたようだった
だから船乗りの経験などはなく、いきなり社長か。 こういう事件これから増えると思うよ
人材不足や設備の老朽化を放置してなあなあで経営してるところ今の日本でいたる分野であるから >>1
いくつかの整備不良や、地元民の証言による過去の無理な営業からして未必の故意による刑事罰が問われない訳ねえだろ。飲酒運転でさえ勧めたやつも責任を問われる時代だぜ。 >民事責任については「被害者の方への損害賠償責任が発生する可能性があります」と語った。
え？ 可能性なの？
もしかして、会社を倒産させれば、損害賠償責任を追う奴がいなくなるかもしれないのか？ コンサル側へ火の粉が飛ばないよう、運行会社に遺族側が暴発するよう挑発し続けている
これはその地方自治体酋長も加担しているからタチが悪い
このままではあと3日程度で遺族側が暴発する >>16
そら事故原因も何も分かってない現段階では損害賠償責任が発生しない可能性が限りなく低いとしても可能性の話にはなるよ
専門家ほど断言しないから 船体も見つからず、原因も分からないのに責任を求めようとする弁護士。
おっそろしいぜ！ 過失致死は免れないんじゃ。
損害賠償とんでもない額になるだろ。 これ逮捕されてたほうが本人にとって安心じゃないの？
闇討ちされるぞそのうち >>16
裁判しなきゃ判らんから可能性って言ってるんじゃね？
普通は賠償責任あると思うよ 地元民にはヤバい会社と思われてたのに、観光客が知ることをできなかった
ここを改めてほしい >>3
船長、乗客、、修理屋、海保、国交省、気象庁、au、ヤフー、元ベテラン船長、叔父と
あらゆる方面に責任転嫁しまくりだったのに名前が出てこなかったコンサルタント会社 いちばん事情を知ってる船長が行方不明なんだから無理に決まってるだろ >>1
弁護士「私は海難事故に詳しいんだ ( ｷﾘｯ！) 」 ・状況判断に問題はある
・不可抗力の可能性は否定されていない
・事故の原因となることはいくつも考えられるが、どれが要因かまだ分からない
今のところこれだけしかないのに、なんでものを言えるの？ けっきょくアトキンソン氏が言うように中小企業を無くすしかないのでは
中小零細は数多くあるが経営者の資質を持つ人間はそんなにいないのだし
ここも遊覧船4社を合併症させちゃった方が良いんじゃないか >>10
コンサルの言う事聞いてすぐ実行する人だったらしいよ(コンサル談)
>いい宿ですが、桂田精一社長は有名百貨店で個展を行うほどの元陶芸家で、突然ホテル経営を任され、
>右も左もわからないド素人。
>
> 運よく何もわからないから、小山にアドバイスされたことは「はい」「ＹＥＳ」「喜んで」ですぐ実行した。
>
> 知床観光船が売り出されたとき、私は、
> 「値切ってはダメ！ 言い値で買いなさい」
> と指導した。
>
> 世界遺産のなかにあるホテルが売り出されたときも、
> 「買いなさい。自然に溶け込む外壁にしなさい」
> と指示した。
>
> すると、赤字の会社があっというまに黒字に変わった。 過失致死は船長だろう
被疑者死亡で送検ってなるんじゃないかねぇ
社長までは無理だよねぇ >>17
あと3日我慢できる被害者家族は聖人か何かか？ ここってネットの公式ページ見てる分にはしっかりしたとこに見えるけど代表者の記載がどこにもない時点で気をつけるべきだったんだろうな。 亀裂がどうの言ってたけど、点検通ってたもんを船体も見つかってない今の段階でそれを持ち出すのはアホだろ JR福知山線では経営陣が訴えられてたな
無罪になったみたいだけど。
そっちよりも設備や社長らの対応に問題ありありじゃねーかな >>1
>>23
参考までに、ネットにサイトのある会社でトップページから企業情報 (代表取締役やら設立年やら資本金なんか) がすぐ見つからない、見つけにくいところにある会社は避けた方がいい。ここに限らずどんな業種にも当てはまる条件のひとつ。
https://www.shiretoko-kazu.com/ >>30
その実はベテランの切り捨てや安全性の放棄で経費を抑えてるだけだったのね
ホテルも似たようなものだったのだろうね >>33
それはそうな。
だけどサービス案内のサイトにはかかれておらず、決済に進んでから出るとかあるからなあ。
そのサイトには下の方にコーポレートサイトへのリンクだけある、みたいな。 >>9
俺のおかげで黒字になったと豪語してたのにｗ >>37
他のスレで「最近のフィッシング詐欺サイトのほうがしっかりしてる」というツッコミが入ってたの思い出した こうやって事件や事故直後は立件が難しいことでもマスコミはなんとか有罪にしろと煽るんだよな
そして数年後に同じテレビ局が検察は無理やり立件した、○○さんは可哀想な冤罪の被害者と報道する >>33
先に書かれていたか。それよ。それなのよ。怪しい通販とかリフォーム業者とか、サイトがそれっぽくまとまっているのに、大抵、企業情報が見当たらない。極端に小さなとこはさておきね。 >>39
あーなるほど。決済後に出るってパターンがあるかあ。
まだツアー申込みフォーム生きてるみたいだから試してみようって人いたらよろしくｗ 零細経営だけど法人の責任と個人の責任って別々なんだよ
それを利用して問題起こした企業は潰して新会社で事業継続のパターンが多い >>45
ですよねえ。電話で光回線とか電気料金安くなるってかかってきたときお宅の社長さんなんて名前なの？って聞いて答えられない担当者ばっかりってのもそういうのだよねえ。 コンサル「アドバイスはしたが社長がそれに従う義務はない」 業種によるんだろうけど、企業情報とかへのリンクがあると決済に進む率が下がることはあると思う。
成約率上げるために決済画面に誘導したいときは、いらん情報。意図的に削ることは考えられる。
ポチに進んだとこやマイページに企業情報なんかの記載があるとこは、おそらく意図的にやっとる。
通販だと返品ポリシーや責任者を明記しないといかんから、分かりやすいとこにあるけど。 この会社今後も営業するの?みんなこの社長の会社の船乗りたくないだろ? >>53
乗りたくないわなwww
とばっちり受ける他の会社が気の毒ではある テレビ向けリップサービスで視聴者が望むような結末をコメントしてるが実際は残念だけど全ては船長の責任で社長逃げ切りで終わるでしょうね 社長さんも船が沈んだ方が保険金で儲かるみたいね
船は新調出来るし保険金も入るし 山一証券の社長なんて、従業員は悪くないんです!悪いのは私です!
って言ってたのにねぇ
社員がやりました私は悪くないってのがなんとも >>53
乗るのも泊まるのも嫌だしレストランや道の駅も使いたくない >>57
建造から３７年の船の残存価値とはいかほど？ >>1 半々と言うより死傷者出る確率高い方に判断したら過失致死。 どっかのお偉いさんがプリウスで事故起こしたときはブレーキ踏んだ云々で大騒ぎしても必死に守ってる感あったけど、コネない人が事故起こしたらマスコミも楽しそうだなぁ それでも事故から2、3日
顔も名前も出なかったからね
不自然に守られてる感あったよ >>60
ホテルやレストラン、道の駅なんかもやってるの?嫌だな。船みんな乗りたくないから潰れないのかな? >>66
ホテルは今はググるとすぐ出てくる
道の駅とレストランは情報があやふや どの業界でもお客を死なせた社長は刑事責任とらないんだね
情報がこれだけ容易に手に入る時代に守られすぎ 個人が3人殺したら死刑相当なのにな
日本の法律は企業にヌルすぎるわ >>72
そうなの？じゃあ同様のケースだと海外じゃ死刑なの？ 杜撰な運営を許可してた国交省と関係省庁。
杜撰な経営アドバイスをしていた経営コンサルタント会社小山爺。
杜撰な経営をしてた桂田一派。 >>75
俺現役コンサルでこの件（運行の仕方や人のカット）には十中八九コンサルは絡んでないよと何度も理由を添えて書くけどコンサル=悪にしたいねらーは信じてくれない
隠蔽だ！ダイヤモンドの記事消した！って言うけど普通に本人はツイ消ししてない あの社長、何故か記者に名前と生年月日問われて口篭ったらしいけど何でや >>77
わかってるよ
まともなコンサルも沢山ある
ここは相手にしてる客の層が残念 おーい、こっちこっち、こっちは舟出るってさ。
ちょっと強引だけど頼んだら舟出してくれるってさ。 >>10
自分でコンサルの提案に乗って買ったんだよ
だけどそのことについてはコンサルに責任はない
あくまで社長の判断 >>81
武蔵野は研修屋さんだし
例の記事はふかしてる
コンサルティングサービスのページに研修風景載せてるコンサル会社なんて普通はない >>84
笑った
確かに研修屋さんw
あの社長のレベルに見合ったコンサルだったね
まともなところはあんな宣伝しないしね
まるでTVの通販番組 外国の場合は事故原因・背景を明らかにするため、個人への免責がなされているないしなされる場合がほとんど
ただし、企業としての刑事訴訟そして民事賠償は行われる >>80
想定してた以外の質問来るとパニくる
簡単なことでも質問内容を咀嚼するのが困難な人なんだろう >>80
旧悪がバレるのをおそれた
もしくはまだ若い妻子の名前まで発覚するのをおそれたか 弁護士はうっかり社長にも及びますなんて言わんわな。
言ったが最後、仕事が来なくなるだろうよ。 コンサルタントが社長に法令や役所の指導通達を
軽視するように教唆したとか
安全を削ってでもコストカットするよう
進言したとかって無いのかな
これがあればコンサルタントにも相応の責任が
認められるし、社長は洗脳されて
心神耗弱だったとか言えるのでは 日航ジャンボ機墜落事故で圧力隔壁が壊れていたまま飛行させてた日本航空の社長は逮捕されたのかな >>95
JAL123に出発命令を出したのがJAL社長である証拠出してくれ >>6
日本って、組織悪、に甘いんだよなあ
学校のイジメも、集団性にその悪質さが本質があるのが明白なのに、
「いじめの定義」に集団性についての言及がない、という大いなる欺瞞 >民事責任については「被害者の方への損害賠償責任が発生する可能性があります」と語った。
被害者のひとりが福島の企業の御曹司
１０億以上行きそう >>94
2つの理由からない
1.コンサルは直接責任は負わないがクライアントからの損害賠償請求を免れることは出来ない
違法行為の指導などは契約書上明記していても無効
なのでやらないリスクが大きすぎる
2.そもそも武蔵野のビジネスモデルが個別コンサルではない
そしてないだろうけど仮にやっていたとして経営者の責任にはなんの影響もない 社長は記者会見で「客の強い要望もあった」と責任転嫁しようとしてたな
本物のクズ >>94
コンサルがそんな証拠の残るような事はしない
やくざと同じで忖度させてその方向に持っていくだけ 車だと客を乗せるときは二種免許が必要なのに
船のほうが危険な気がするがわりと簡単なのかな >>100
そういう人がいないとは言わないけどあの場で言うのはあかんね >>101
言った言わないになるから議事録取るよ
新人がまとめる所が多い
お前らが知らないだけでコンサルのせいにして訴えてくる会社は珍しくもないからな 福岡のヤクザを葬った刑事裁判の伝家の宝刀、
推認推認推認
を喰らうが良い
知床のベテラン切りよ 荒れるとわかっているところへ内規を無視して客を連れて行った上、この結果だしな。過失じゃないと思うなあ。
故意だよなあ。 >>16
魚雷攻撃で沈没したりのケースなんかだと損害賠償出ない可能性が
かなり例外的なケースだけど、確実に、とは言えないんじゃないか 報道を見る限り全責任は船長にあるらしいが、
船長と社長の力関係で社長の方が大きいと判断されれば社長の責任も問えるってことかな？ >>13
既に銭ゲバ、守銭奴の社長、経営者によって他の事業団体でも似た様な事は起きてる。熊牧場、ライオンが飼育員の手だかを噛み千切った動物園、夜行バスと。 >>118
船長が拒否してるのに社長が脅迫しながら強制的に出航させた とかなら社長の責任もでてくるだろうね。
たぶんそこまでしてないから社長の刑事責任問うのはかなり難しいはず 知床全体の責任。
こんな守銭奴のさばらした連帯責任。
世界遺産も返上で この海難事故以来TVに出てくる専門家？の解説コメントが皆しどろもどろでイライラする >>1
青木弁護士なら分かるだろう
桂田社長の記者会見
ふつうなら弁護士同席で記者会見をやる
北見市は弁護士不在自治体なのよ やっぱりな社長個人を刑事で告訴するのは難しいわけだ
当然だけどね コンサルはアドバイスしただけで、やるかやらないかは経営者次第？
事故後コンサル関係したかはログ調べ？ >>127
何をアドバイスしたというのか
俺はコンサルやってて危険な運用の指南をしたとは考え難いと言ってる
弁護士→刑事責任は難しい
コンサル俺→コンサルの指示ではないだろう
保険に詳しそうなやつ→免責にはならない
ねらー
こうすれば刑事責任！
コンサル関与があった責任取らすべき！
保険会社は払わない！
なぜなのか >>4
> やっぱりな
> 当然、業務上過失致死が視野に入る
入らない、船長の権限は絶対なのだよ、それ程の権限を与えられているという事は 逆に決定権と責任が有る
積荷から乗客、航路から船体、エンジンまですべて船長の責任だから、船長は出港前に点検確認する義務がある
天候を読み、海図を確認し、航路帯の情報まで吟味する義務がある
安全な航海の障害になる乗客や乗員を拘束して隔離する権利も有る、場合によっては海に投げ込む権利まである
つまり出港さて遭難した責任はすべて船長に有る！ >>130
運輸省「条件付き運行という概念はありません」
社長「私の責任で条件付き運行しました」
社長が責任ないってことはあり得ない。 >>131
社長は船舶航行の素人
素人のタワゴトを間に受ける船長はいないよ >>132
法律は、責任者に責任を負わす。
責任者は社長で届けている。 >>134
船舶航行の責任者は船長だよ
会社の運営の責任者は社長
船長を雇っている雇用責任者も社長だけど >>135
業として船長だけに責任追わすなんて法律はない。運行管理責任者（今回は船長が兼務)とその上の責任者が無責なんてことはあり得ない。 専門家もハッキリ言ってるね
社長個人を刑事で告訴するのは難しいとね >>130
ワイの爺さん船乗りやって老後たまに金持ちのクルーザー運転のバイトしとったけど、天気悪い日は無理言われても絶対に断っとったな
船運転するんなら責任持たないとあかんで >>131
それも色々話が変わってきてるぞ
乗ってた船長は事務所の無線アンテナが壊れてた事知らなかったそうだ
あと事務員も「条件付き運航」なんかじゃ無かったって言ってるな
【独自】観光船社長の会見前 乗客家族に説明会“音声入手”…怒り、悲しみ、むなしさ(テレビ朝日系（ANN）)
https://news.yahoo.co.jp/articles/d59d275dd769a513f1abb47417b26bf4a790d3f6 >>135
ちなみに、安全統括責任者は社長だった。 >>136
無責とは言ってないだろ
会社運営の責任者は社長
船長を雇っている雇用責任者も社長
ただし船舶航行に関する責任者は船長な
万国共通の法律で決まってるのよ >>140
私の責任で条件付き運行運行、は会見で何度も明言してたやろ。きいてなかったのか？ >>137
船体の不具合放置でもないと厳しいやろうけど直前に検査通ってるからな
トムラウシもJRも社長を罰することはできんかった
スキーバスは裁判中やけど難しそう >>141
> ちなみに、安全統括責任者は社長だった。
火元責任者も社長だろうね >>142
海上運送事業者が、船長に全責任を押し付けられるって、どんなエクストリーム理論だよ。
何のために法律で安全統括責任者、運行管理責任者を定めろって話になってるんだよ。 >>143
だから事務員が「条件付き運航」なんかじゃなかったって言ってるんだが コンサルも追求してほしいね
マスコミ大好きだろ
コンサルに凸してこいよ >>137
> その上で、「船を出すと判断したことについて、社長が結構関わっているのではないかという情報も出てきています。例えば実際に指示したのが社長であったりとか、船長と類似の立場であったということが分かってくれば、社長の刑事責任を追及するということになってくるのかなと思います」と述べた。
安全統括責任者であり、当日運行管理責任者と出向の判断をした、法律違反の条件付き運行を決定したって明言してる。 >>149
スーパーの御曹司死んどるからな今頃バッチェ冷えとるやろ >>148
その場合もっと重い責任があるやろ。社長兼安全統括責任者が、安全運行基準破った指示を出したってことや。
だから「条件付き運行」なんて言葉ひねり出してるって構図分かってねーだろ。 >>152
だから社長の言ってることは大嘘でしょ？
この人安全運航基準が何だかもきちんとわかってなかったし
自分は社長擁護派じゃないけど >>146
では訊くが
なぜ社長は刑事事件の被疑者にさえなっていない？ >>140
「条件付き運行じゃなかった」と証言した人
従業員とも紹介されてないし何者かわからないんだよな…
たまに日雇いでパートしてたとか？
親類だったりするのか？
船と無線で連絡とってくれたのは「よその会社の人」だし
当日の運行についてコメントしたのは「事務所にいた人」だし
普段の体制が謎すぎる >>153
だから、社長の言ってることがほんとでも有責（嘘なら当然完全アウト”)、そういう話をしてるんだが、何が言いたいの？ この社長野放しにしたら
運航歴不問のアルバイト船長募集、則船長に雇用で
全責任船長に擦り付けるブラック企業がまかり通るんだが >>154
調査中じゃん。被疑者にならないってソースどこ？ >>154
横だけど、まだ捜査が始まったばかりだよ。 >>150
船長が社長と相談すると船舶航行の責任者が社長になるのか？ >>156
刑事責任はこれからの捜査しだいだけど、民事賠償の責任はすべてこの会社にあるということだね。 >>152
その安全運行管理基準とやらは国土交通省が否定しているよ
数値のないそんなもの認めねーってさ >>161
運行管理責任者に違法指示だした、上長である安全統括責任者が責任無いとでも？
社長は責任を認めてるのに、なんで頑なにないって妄想してるの？？ >>160
コンサルが刑事民事の責任を負うことはない。
決定権も代表権も持っていないから。 >>163
俺がそう書いてるの、大事なので二度書いたの？？ 船長は当日、他の船の人との会話において
天気予報について関心がなさそうだった→自身で出航の可否を決めていなかった可能性
波浪注意報が出ていたり、天候が荒れるとわかっている日でも
「なぜ船を出さないのか」と叱りつけていた（元従業員のコメント）
記者会見で「出航についての最終決定は社長か？」と問われ
「その通りでございます」と返答している >>167
そりゃそうだ。「現行犯」だからな。
そこから誰が指示出したかを現在調査中や。 浸水した原因はなんなんやろな
最初遅れる言うてた時は無線で特に問題なく落ち着いとったんやろ
船長も沈没するなんて微塵も感じてなかったんちゃうかな 見れば見る程現場猫案件オンパレード
どんなリスク管理やってんだ? >>164
わかったわかった
君の心情は察するよ
法律に疎いのも仕方あるまい
君は船舶免許を持っていないのだろう >>171
リスク管理してない、する気が無いってのが正解やろ。
現場猫は、一応やる気はある。 >>172
お前が海上運送法知らないのは分かったわ。 >>156
>>131であなたが
＞社長「私の責任で条件付き運行しました」
って書いてるから「条件付き運行をしていなかった」という証言が
出てきてて当初の社長の説明とは食い違ってる報道が出てきてる、
という説明をしてるだけだけど >>174
> お前が海上運送法知らないのは分かったわ。
では訊くが
海上運送法の何条に社長が違反しているのか
ご提示あれ >>171
リスク管理？何それ？おいしいの？だろ
全くやってないよ
運任せ
人の善意任せ >>177
以下の違反。安全管理規定を責任者自ら遵守しない運行命令を出した。
2.改正の概要
(1)輸送の安全
・輸送の安全の確保を法の目的として追加 ・一般旅客定期航路事業者等(※)、人の運送をしない貨物定期航路事業者、人の運
送をしない不定期航路事業者、内航海運業者(船舶の貸渡しをする事業のみを行 う者を除く。以下「内航海運業者」という。)及び内航海運業法第三条第二項の届 出をした者(船舶の貸渡しをする事業のみを行う者を除く。)は、輸送の安全の確 保が最も重要であることを自覚し、絶えず輸送の安全性の向上に努めなければな らない (※)一般旅客定期航路事業、特定旅客定期航路事業、人の運送をする貨物定期
航路事業(特定旅客含む)、人の運送をする不定期航路事業(特定旅客含む)及
び旅客不定期航路事業をいう
(2)安全管理規程の届出等
・一般旅客定期航路事業者等及び内航海運業者(以下「船舶運航事業者」という。) は、輸送の安全を確保するために遵守すべき以下の事項を安全管理規程として定 め、国土交通大臣に届け出なければならない 部下の国交省職員の監督不行き届きなのに
なんで国交大臣は偉そうな物言いなのか >>139
経営のアドバイスしたコンサルがこの件になんの関係があるの？
まさか観光船運営会社を値切らず買いなさいと言ったのが事故に繋がったと？ 船長も社長も異様に批判されてるが
そこまで悪い事をしたとも思えないんだがな
予想を越えた海の荒れが事故の一番の原因だろう
運が悪かったと言うしかない
会社の無線が壊れたた？
だが遊覧船を運行してる海域はずっと陸に沿って海上でも携帯電話が普通に使えるエリアだし
船側の無線は使えるんだから安全管理としてはとくに過失はない >>177
横だけど、各種認可事項に出航の際のルールがあって、それを遵守しない場合は、刑事罰もある。
第10条関係と、罰則は第50条かな？ >>182
予想通りの荒れ
予想の1/3でも規定により出航禁止。 >>179
何条かと訊いているのだが
質問の意味を理解しているか？ >>186
ここが何条かもしらないんやろ？
で、罰則の何条に該当するかは既に答えてるぞ。 >>183
第十条は
一般旅客定期航路事業についての規定ですよ >>188
これは恥ずかしい
> 一般旅客定期航路事業
旅客船（１３人以上の旅客定員を有する船舶）により、２地点間や寄港地のある一定の航路において、定時運航で不特定の人の乗合運送を行う事業はこちらにあたります。
例）フェリー、定時運航の遊覧船 >>6
片道1時間半のコースで途中で引き返すったって折り返し地点で荒れたら帰ってくるまで最低1時間半かかるわけだからなあ 法改正はあるだろうねえ
その上で現行法の中でギリギリまでやるだろう
ご遺族以外で特に被害こうむるのは
知床の他の観光業者および地元の人と、全国の遊覧船業者だろう 万が一、死亡事故起こしたらどうなるか、全く想像してなかったんだな。
会見中も「賠償すりゃいいんでしょ？保険とあと実費で」みたいな感じだったし
行方不明者も見つけますじゃなくて見つけて あげたい だからな。 >>187
第二十条の二
２ 第十条の三、第十三条、第十九条第二項、第十九条の二から第十九条の二の三まで及び第十九条の六の二の規定は、人の運送をする不定期航路事業（
【特定の者の需要に応じ、特定の範囲の人の運送をする不定期航路事業を除く。】
について準用する。 >>189
恥ずかしい？
君は誤解しているようだな
（旅客不定期航路事業者の禁止行為）
第二十一条の二 旅客不定期航路事業を営む者（以下「旅客不定期航路事業者」という。）は、次に掲げる航路において運送する場合を除き、乗合旅客の運送をしてはならない。
一 陸上と船舶その他の海上の特定の場所との間の航路
二 起点が終点と一致する航路であつて寄港地のないもの >>193
罰則はいずれも50-6だね。
それが何の反論なの？ >>170
海は荒れていたから、暗礁にのし上げて船底を破られたんだろな >>194
10でも20でも、船長以外の責任と罰則について定めてるって事で、あんたの間違い。見苦しいよ。 >>181
コンサルの戯言なんて何ら責任は無いよ
だからコンサルなんて商売が成り立つんだよw
コンサルを信じるバカ 知床遊覧船のサイトを見る限り
予約制で最低催行人数があるので
不定期航路だろうね >>154
単にこれからなだけ
仮に不起訴でも書類送検まではいくよ
そういうことの前にまずは沈んだ船見つけるんじゃないかな >>198
責任あるよ
当然クライアントからの民事賠償請求訴訟はあるし
詐欺罪で刑事もある
コンサルは好き勝手いって騙して詐取することが出来るなんて妄想にもほどがある >>195
>>197
この会社が旅客不定期航路事業者だと
君が知らないのはわかった >>195
第五十条 次の各号のいずれかに該当する場合には、当該違反行為をした者は、百万円以下の罰金に処する。
六 第十条の三第一項（第十九条の三第三項、第十九条の六の三第二項及び第三項、第二十条の二第二項及び第三項並びに第二十三条において準用する場合を含む。）の規定による届出をしないで、又は届出をした安全管理規程（第十条の三第二項第二号及び第三号（これらの規定を第十九条の三第三項、第十九条の六の三第二項及び第三項、第二十条の二第二項及び第三項並びに第二十三条において準用する場合を含む。）に係る部分に限る。）によらないで、事業を行つたとき。
第二十条の二
２ 第十条の三、第十三条、第十九条第二項、第十九条の二から第十九条の二の三まで及び第十九条の六の二の規定は、人の運送をする不定期航路事業（
【特定の者の需要に応じ、特定の範囲の人の運送をする不定期航路事業を除く。】
について準用する。 >>200
記事にもあるけど
専門家もハッキリ言ってるね
社長個人を刑事で告訴するのは難しいとね
捜査はするだろうけどもってね 直接の沈没の原因ってなによ？
①クラック修復箇所からの漏水？
②座礁して漏水？
③エンジン故障で航行できなくて座礁して漏水？
④高波による船内の浸水？
①だと修理業者の責任もあると思うんだが >>205
瀬戸内海用で喫水が浅いからプロペラレーシング
エンジン過負荷で故障（不調）
漂流
座礁
じゃないかな >>206
海保とやり取りしてたみたいだから海保原因つかんでんだろーけど発表しないよね >>207
海上保安庁は国土交通省の内部組織だからね
船長の業務上過失致死罪での捜査もしてるし
会社の営業停止も検討しているだろうから
公表は簡単にはしないよ >>205
修理ってもFRPだから割れたとこ直しても
元の強度には戻らんのよね
浸水してるんだからおそらくは穴が開いたのだろうし、破損の件ではなくて高波で操船不能からの暗礁に衝突なんかもありそうだが、、、
原因究明のためにもまずは見つけるとこからだ >>209
FRP船の修理だけどさ
修理箇所って修理前より強度が出るよ
そもそもFRP船なのか？ >>210
最初は場所柄アルミ船かと思ってたが、
瀬戸内海用のFRP船を買ってきたらしいよ、、、 >>164
法律の文面上は船長が唯一・神聖不可侵の決定権を持つ。
社長であろうと親会社のオーナーだろうと犯すことが出来ない。
不当な指示については拒否できるが、対抗手段としては下船とかしかない。
当然何らかの理由を付けて（備品やお金が無くなった罪をなすりつけるとか、地域に噂を流すとか）解雇するだろう。
それでも出港したら船長が全責任を負う。
これは法律の建て付けの不備。公益者通報みたいな、外部の救済手段が無い限りどうしようもない。
例えば「出港しないと、子供がどうなるか分かっているだろうな。」とナイフを突きつけられても船長の責任。
法律家的にはそれは免責だろうが、普通の船長が自信を持てるはずが無く、また立証責任が船長にあるので録音などが必要。
録音の場合日付とかを同時に記録しないと証拠能力がないかも知れない、といハードルの高さ。 ようするに、ひたすら愚かなだけで確信的な悪意はなかったと考えた場合、そいつを罪に問えるかという話。
今回に限っては、もし無罪にしたら国民感情にさしさわる。日本国民の義侠心がやり場を失ってフラストレーションとなるのだ。
となると、超法規的措置を用いてでも、ちょっとだけなら裁判をいじってもいいだろう。
ちょっとだけよ >>206
高波３ｍが連続、操縦もままならないし、地理不案内、GPSプロッターなし。
岩礁にたたきつけられたのではないか。
舵、プロペラ、船体のどこが傷ついてもおかしくない。分からないのは順番だけ。 陸地での事故を起こした運送会社の責任の有無みたいなもんだろう
無理なノルマで運行計画で過積載や速度超過させて事故起こすとかよくある
そういったケースでの会社の責任
陸地では相当数経験重ねて会社の責任を問えるようにしてるけども、海上では対応できてないのならこの機に法改正してみては
これほど話題になったら国会で審議対象になりうるでしょ >>212
そういう事情を知っていて指示を出したのかも知れないし、後から知ったのかも知れない。
記者会見でのあの余裕のある態度や、家族説明会で昨日2度「笑うな！」と怒鳴られ、1回目には足を組んでいたという自信の元かも知れない。 >>170
日本人がモスクワ沈没を爆笑しすぎていたからカチンときたロシアに沈没させられたと思っていたが違うのか
何故か岸田総理もすぐに動いたし >>214
帰りに沈没してるから普通沖を航行するような気もするけどなぁ >>212
桂木社長の説明。「前船長とかを解雇したのか？」と聞かれて
「解雇したという認識はない。４月から１１月までの期間雇用。過ぎても戻ってこなかっただけ」
つまり期間限定のパート、アルバイトという非常に不安定な雇用形態。
月給１８万（ネットの書き込み）では、貯金してやめるというわけにはいかないな。 >>219
時間的には帰り=復路だとは思うが確定？情報あり？ >>219
沖合で高波にやられてから座礁したと言うのがファースト
高波で舵がもげたら老朽内航用FRP船（傷持ち）だったら穴が開くだろう、がセカンド・ゲス >>221
多分どこにも情報がない（社長と1回連絡した可能性あり。これは重要）
沈没寸前まで連絡がなかった、というのが今の情報だから、どこで何をしていたのか、していないのかが不明。
連絡場所もおおざっぱすぎてよく分かっていない。 >>212
船長が死んでしまえば（行方不明のママなら）社長などの責任は嫌疑不十分。
書類送検までは出来るかも知れないが、不起訴だろう。 >>223
ありがと！
今のところ情報見つからんよな
この地域の安全管理規定とか俺ら野次馬が暇潰せるくらいの情報欲しいもんだw 船長も社長も異様に批判されてるが
そこまで悪い事をしたとも思えないんだがな
予想を越えた海の荒れが事故の一番の原因だろう
運が悪かったと言うしかない
会社の無線が壊れたた？
だが遊覧船を運行してる海域はずっと陸に沿って海上でも携帯電話が普通に使えるエリアだし
船側の無線は使えるんだから安全管理としてはとくに過失はない だから漁港管理者が漁港の使用を中止させれば良かったんだよ
申し合わせ聞かないバカになぜ漁港を使わせてるんだ？ >>226
気象庁の強風波浪注意報を無視して出港した。
KAZU３が出港して途中で引き返したのに、判断を変えず、連絡もせず。
記者会見で運航規定を読み上げたのに、テレビ中継が無くなってから「あれは何となくの数字」と前言を翻す。
「条件付き出港」と言いながら、「客に説明していなかった」という証言有り。
漁船が出ないのに出港。
ここは数十年前の嵐で漁船が数十人死亡しているから、身に染みて安全管理に気をつけている（はみ出しものがいるかもしれないが）
そのときはすぐ近くに見える漁港にも戻れずに沈没した船まであったそうだ。
まだまだきりがない >>226
自治体によって多少内容は違うが、安全管理規定は経営トップが定める明確な安全方針に基づき、安全最優先意識の徹底を図り、全職員がこれを徹底して実行すべく、旅客船を安全、適正かつ円滑に処理するための責任体制及び業務実施の基準を明確にし、輸送の安全を確保することを目的とする。
なのでそれを守っていたか？いなかったか？のみ >>228
こんな図を書ける情報がどこにあるのだろう？
今表にあるのは崖の上からとった動画と「カシュニの滝近くで浸水」という無線だけだ。 だったら法変えて桂田を死刑にしろよ
できないじゃなくてやるんだよ >>229
>「条件付き出港」と言いながら、「客に説明していなかった」という証言有り。
そもそも観光船なんてのは全て条件付きの運行なわけで
客に説明しなくてもそういうもんだよｗ >>226
携帯／スマホもつながらなかったりする
社長の言い分「A社のスマホではつながりにくいのでB社に変えるように言った」
どこまで正しいか分からない人だが、「スマホがきちんと使えるわけではないという認識があった」と言ってしまった。 >>226
他の船がきちんと安全運行基準守っていたのにか？
それと
>遊覧船を運行してる海域はずっと陸に沿って海上でも携帯電話が普通に使えるエリア
どこでそんな話が出たんだ？
船側の無線が使えるなら問題ないってどういう事？
勝手に他人様の無線頼りでOKってことか？ 杜撰な管理体制と言えども、少なくとも船は修理に出してたし、隣の無線で救助要請はできていたからなあ。
出港の判断に社長圧力バイアスがかかってたとしたら問題だな。 >>232
事前の法律無しで罪に問うのは憲法違反。
さすがの全知全能で内閣法制局長官を操る方でも難しい。 ２０分後に出港したKAZU３が無事に帰ってきているので、この社長の過失致死を問うのは
難しいだろうな。条件付き運行が崩れない限りは。 >>235-236
社長の記者会見（どこまで本当か良くわからない。TVに出ていた海保の元本部長も根拠にならないとして、ほとんど答えなかった）
「隣の会社に「聞く」ように頼んだわけではない」
隣は全部運航しない日だから、無線を聞いていない可能性は十分。たまたま聞いたのだろう。 >>236
隣の無線で要請できたのが何の免罪になるの？
その時隣が居なかったかもしれないよね？
きちんと頼んでたのならまだ理解もできるけど頼んでも居ない
たまたま、たまたま善意の人がいたから無線が拾えただけ >>241
たまたまかもしれんけど、今回に関してはその事で救助の遅れがあったかどうかはまだ定かではないよね？ >>239
>>238で国交省大臣会見で「条件付き運航」の存在自体を否定している。
つまり「あってはならないこと」
社長の言うとおり途中で引き返す料金表を掲示していたのを国交省が見逃したか隠していたのだろう。 >>241
３社は隣接して知床小型観光船協議会という組合を作っていたからな。
組合の会員同士で協力していたことになるから、それもちょっとな。 >>233
出稿の是非は安全管理規定に基づくものなので、条件付き出航などというローカルルールは意味をなさない >>236
この社長を追い詰めて逮捕、破産させて保険金だけを貰うかこのまま商売続けさせて賠償金をたくさん貰うか悩みどころだよな
俺が遺族だっら生けず殺さずけつの毛までむしり取るのを選ぶな >>242
救助の遅れも疑問だね
船長は事務所の無線の故障を知らなかったんだよ？
この記事に出てるし
https://news.yahoo.co.jp/articles/d59d275dd769a513f1abb47417b26bf4a790d3f6
＞事故当日、出航前に無線アンテナが破損していることが判明したと話した桂田社長。さらに、無線アンテナが破損していたことは、船を操縦する豊田船長には知らされていませんでした。
それにそもそも無線が故障して放置してたのは救助云々よりも
やっぱり安全管理体制をきちんと取ってなかったという事が問題でしょ？ >>226
運ってなんだよ
波風は予想できるし、船の能力と相談だろ >>243
見逃すもなにも国交省に提出した安全管理規定に基づくものなので存在自体が意味をなさない >>248
だけど最終的には船長判断なんだよ
飛行機だって離陸着陸は機長判断 >>246
いや潰れた方が良いだろ
て言うか漁港の使用を中止すれば良い 会見時にコンサルに関して質問あった？
ないなら報道陣は使えないな >>243
つまり出港したら、契約通り、知床岬を回って３時間かけて帰ってこいと国交省が
言っているのなら、それは鬼だな。ｗ
現実は、知床岬を回って、帰港に向かったが、悪天候から逃げ切れなかったのだろう。
実際、ＫＡＺＵ１が携帯で１１８通報できたというから、ウトロの近くまで帰って来たのは間違いないだろうな。
知床半島の世界遺産登録地域には、携帯会社の基地局を建てることができないというから。 >>252
感情的にはそーだけど遺族は貰えるだけもらったほうが良くね？ >>29
ゴミ企業を合併させても出来るのはゴミ企業 出航を強要した証拠があればまだしも
しかも強要されても最終的にそれは船長の責任になるだろうし
刑事責任は難しそう >>250
知床ではないがこういう場合もある↓
第25条 運航管理者は、運航基準に定めるところにより運航が中止されるべきであると判断した場合において、船長から運航を中止する旨の連絡がないとき又は運航する旨の連絡を受けたときは、船長に対して運航中止を指示するとともに、安全統括管理者へ連絡しなければならない。 >>242
超アクロバット擁護乙乙
※
海上VHFアンテナは折れたまま（その日気がついたと言うが、もっと前からという証言有り）
隣のどの会社にも頼んでいない（運航日でないので人がいるかどうかさえ不明）
衛星電話は故障したまま
携帯／スマホがつながりにくいことを認識。
海岸線に人家や店や休憩所や道もほとんど無い。熊がいっぱい出る場所。
他の観光船はまだ営業開始前、時化を予想して漁船は出ていない（他の地域からも来ない）。
波に強い大型外航船が通る訳でもない。
※
狼煙、手旗信号、大声、糸電話、セマフォール、飛脚、泳いで岸にたどり着いて・・・・でも、何の手段でも救援要請不可能な状態で出港
？？？？「その事で救助の遅れがあったかどうかはまだ定かではない」？？？？？？？？ >>259
運行管理者も船長なんだろ
素人が重要性も知らずに安易になるもんじゃない >>258
知床ではないがこういう場合もある↓
2 経営トップ又は安全統括管理者は、運航管理者から船舶の運航を中止する旨の連絡があった場合、それに反する指示をしてはならない。 >>262
運転手は運行管理者になれないんじゃなかった？ >>246
遺族にとって一番納得のいく形に収まることを祈るしかないんだよな。。。
この社長がどんな人物であれ、生涯恨みながら生きてくなんて遺族の人たちにしても更なる不幸でしかない。
>>260
別に擁護なんてしてないし、無線アンテナが壊れたのもずっと以前から気がついてたんじゃねえの？と思ってるよ。
沈没の原因と事故後の対処が問題となる訳で、アンテナが壊れていたせいで救助が遅れたのが明らかとなったらフルパワーでぶっ叩けば良いんじゃないかな？
無線が正常なら間に合っていたのだろうか？
寝るよ。 >>253
前にも書いたが、記者会見の実態
ある相撲取りが事件を起こした（暴行事件だったと思う）
テレビ中継時間前は記者と親方が談笑、と言うより両方とも大笑いの連続
会見が始まると親方が号泣して土下座、そのまま涙の記者会見。
新聞のテレビも、号泣・土下座・涙・謝罪しか報じなかった。 >>262
第25条 運航管理者は、運航基準に定めるところにより運航が中止されるべきであると判断した場合において、船長から運航を中止する旨の連絡がないとき又は運航する旨の連絡を受けたときは、船長に対して運航中止を指示するとともに、安全統括管理者へ連絡しなければならない。
第26条 経営トップ又は安全統括管理者は、濃霧注意報の発令など運航基準の定めるところにより運航が中止されるおそれがある情報を入手した場合、直ちに運航管理者へ運航の可否判断を促さなければならない。
↑
いくら船長の判断が最優先されるとはいえ運行基準に従って安全側に判断しなくてはならない様になっている場合もある >>270
だから全権は社長で逃げられないと思うんだよ >>269
普段はパンツ泥棒や小学校の運動会を取材している記者がかり出されることもある。
地域のしがらみでがんじがらめになっているかも知れない。
いつも「５ｃｈの3スレくらい見てから質問しろよ」とは思う。
あと、TVの都合で「うちの田中キャスターが鋭く質問」という絵をとりたいだけの質問が続出している。
そう言う質問には、かなりの人が露骨に嫌な顔をするが、すっと続いている。
まあ、国会質問の9割以上がそれだが。 船長に全部押し付けてしかもﾀﾋ人に口無し罪も問えない。
社長は逃げおおせて会社畳むか名前変えるかで、
何事も無く生きていくのか？こんな逃げ得許していいのか。 >>271
引用してるのは他の自治体のものなので参考程度だが
この規定だと渡航中止には出来る様になっていて
出航しろとは言えない様に安全側になってる >>274
実態がそうじゃない場合運行管理なんかやれば命取りだろ？
上からの指示で特攻行って戦犯って鉄砲玉やん 法律上は船長の権限や責任が大きくても、実際は船を出す出さないは
船長の判断より「社長と一従業員」という圧倒的な上下関係の中で「無茶な出航をさせられてる」状態であり、
この社長がきっちり罰せられなければ今後もこういう会社が存在してもいいということになる
怖くて遊覧船なんて乗れないね そもそも船長や担当者が事前に天気予報を確認して運航するか判断するのは
当然だが、乗客だって当然天気予報くらいチェックしてるだろ
事前に予約してて、天気次第で出航できないことだってあるんだから
前日からしっかり確認してるはずだし、客だってそれくらいはするべきだ
つまり荒天で波が荒れて事故の危険性があることは乗客も知ってたってことになるよね
だったら乗客側にも落ち度はあるってことだ
この事故起こした船以外にも同じ時間帯に出航した船もあったわけだし、
海の専門家だって同じ天気予報見ても意見は分かれる
それくらい不確定なものなんだから、乗客も船長や会社の言うことを鵜呑みにしないで
天気予報見て少しでも危険を感じたら自分で乗船をやめるくらいの自主性は持つべきだと思うけどね >>275
＞上からの指示
船の上では船主の代理人であり経営者の代理人である船長が最上位
船長の権限は会社から与えられたものじゃない >>232
遡及効認めてる国なんて韓国ぐらいじゃね？ >>278
出る前の判断なので、船長の海の上での権限の話ではない。 まあ船長へのパワハラが有って無理矢理に出航させたって証拠がないと難しいだろうなあ 日本は上級国民に責任取らせるのが異常に難しすぎ
全部現場の責任にされる >>9
なんでもこんでも、はい、YESで言ったことやってるって豪語してたくせに。。。 >>282
船長の最終責任とは別に、業としての責任もあるってことご理解できない社長はがいて呆れる。 >>282
他の者に忠告されても出るって事は業務命令が有ったんじゃないの？ 波が出て来たら引き返すって条件は今まででも問題なく通ってたって事だけど
今回は、たまたま気象条件とは違う何かが重なったのかも知れないな。
事故の状況がハッキリと分からなければ刑事事件にしようがない。 船にもフライトレコーダーみたいな奴や発信器つけるべき
今の時代に沈んだ船の場所すら分からないとかおかしい
飛行機と比べたら船は100年遅れてる しかしこの会社、安全管理者は社長らしいけど、
運行管理者っていたの？
船長兼務のやつ？
船にそんな詳しいわけじゃないけど、それってできたっけか 知床半島の羅臼側のクルーズ船の会社は
ウトロ側の海難事故でキャンセルが相次ぎ
船長ら会社関係者が激怒していたわ
そもそも知床遊覧船のKAZU1に甘い船検し
て運行許可を出した国交相 にも責任が及び
そうでヤバい状況だとのこと
普通は運行会社社長が逮捕されることは
ないが、今回は見せしめで桂田社長に
業務上過失致死罪が適用されるかもしれない >>288
ブラックボックスのソナーな
航空機の場合、30日間音波信号を発信する 業務連絡用にバイト船長の私物の携帯を使わせて
契約キャリアも「Auから繋がりやすいdocomoに変えろと言った」って
ブラックもブラック、真っ黒。 >>290
そもそもあんな危険な海域で小型の観光船運航事が
今までまかり通ってた事自体おかしいわ
他の会社も事故起こす可能性あるわけだし
外海を航行する観光遊覧船のトン数を国が規制すべきだろ >>1
免状持ちの船長の権限と責任、法人格の責任と義務は明記してあるけど「波高○m、風速○m以上の時は運行してはいけません」的な法律が無い以上、無理強いした社長の我儘を拒否しなかった船長が責任負わされるのは仕組上、仕方ない。
そして賠償や責任云々も株式会社の枠内でしか問えない。
代表取締役は、有限責任責任果たせば許される。仕方ないわな。 コンサルの刑事責任は無理だとしても
インタビューぐらいしてこいよ
アドバイスで人が亡くなった事について
もちろん会社名出して >>288
2014年のマレーシア航空はレーダーから消えた後どうなったか全く分かってないけどね 日本には未必の故意という刑事責任論理があってですねえ、
過去相当数の犯罪者たちが豚箱に入ってきたわけですが 刑事告訴されるか分からないけど、社長自身は出航判断に関わった責任を認めているんだから捜査を待てば良い
社長が認めてないって話じゃないんだから 死んだのが全員日本人なのは不幸中の幸い
安倍政権から観光立国として復活したというのに、外国人観光客に死者が出ては大きなイメージダウン
イザナギ越えの景気回復に水を差すことになりかねなかった
日本人なら死んでも大した問題にはならないだろう >>287
波が出たら引き返す=オッケー
波が出そうだ=出航自体だめ
条件付き運行は安全運行基準違反 >>306
観光船の安全管理規定に明記されてるよ。国交相も明言したのに。
航空機と一緒にするなんて、頭悪そう。 やはり航行中に座礁なりなんらかの原因で船首あたりを損傷した可能性高いな
単に気象の悪化だけが原因とは考えにくい >>307
どこに？
超えてたら出航しない超えたら戻ってくるじゃなくて
予想されたら出航するなと書いてあるの？ >>309
1mの波が予想される場合は出航しないと、そのものズバリかいてある。
規程の標準テンプレートからしてそうなってる。
そして、午後は3m予想だった。 >>311
【条件付き運航について】
２７日の会見で、桂田社長は、観光船の豊田船長と海が荒れた場合は引き返す「条件付き運航」をすることを打ち合わせたと説明しましたが、国土交通省は「『条件付き運航』という概念はなく、安全管理規程にも盛り込まれていない」としている >>311
あと、当然だが大型船と小型船で数値は変わる >>312
それは条件付運航という規程や概念はないと言う話だろう
2.5m以上の波が予想される場合は出航しないという会社は
>>310
に反してないのか？ 誰がを悪もんにせなあかん風潮止めなあかんよ。社長とかプーチンとかそんな悪い人やないで。 感情で判決を決めてはならない
あくまで法治主義で
社長には刑事責任はない 基準がなくて提出させた内規で運用してるからこんなことになってるんだろう
そら国交省は全力で責任回避するわな
陸運は陸運、海運は海運でやってるからこんなことになる
船検といい飛び火するぞこれ >>311
これ見る限り監督省庁が全然監督してない
ないはずの条件付運航が常態化してたってことじゃん >>1
いや、無理だろ
船舶は船長の権限が経営者上回るからな
実際に運行して判断するのは船長で有る以上、経営者は船上ではなんの権限も使えないのだから
下手に解釈変えると後が面倒になるから普通に船舶事故として判断するしかない >>290
見せしめ逮捕は難しいだろう
船検やった所が逆に危ない許可出してるんだから >>318
＞ないはずの条件付運航が常態化
それは単に安全管理規定上の話でしょ
概念としては単に現地（航路含む）における船長の判断に委ねるということだから
むしろ具体的な数値設定はそぐわない
海運法ではなく船員法の範疇になるんじゃないか？
条件付き運行自体はこの会社や北海道に限らず全国の航路で普通に運用されてるシステム
伊豆・小笠原諸島航路よく利用するけど
生活航路だから安易に欠航判断できないってのもあるんだろうけど
冬場なんか月の半分以上条件付きじゃないかな >>319
そのものを出せよ
国交省が定めてるんだろう
20トン未満なら1mって規定があるんだよな？ >>323
数値自体は各会社が決めて国交省に申請して認可されると思ったが >>323
横からだけど・・・
この会社は記者会見で社内文書だからって公表拒否ってたけど
他社は報道陣に「うちの規定はこんなです」って公表してくれてたのTVで見たよ
海は特殊だから違うかもしれないけど陸上運送だと
国交省が「標準規定」「標準約款」などの「標準○○」という叩き台を公表する
これを事業者がそのまま採用する場合は届け出不要
変更する場合は届け出をして許可だか認可だかを受けなければいけない
みたいな流れになる
だから規定自体はべつに各社統一されてるわけじゃない >>324
>>325
いや、それは分かってる
この会社の提出した（はずの）内規では「出航時点で」1mを超えたら出航しないと
だから
「超えてたら出航しない超えたら戻ってくるじゃなくて
予想されたら出航するなと書いてあるの？」
と聞いてるのに国交省のテンプレ1mだからという回答だからさ
というか1m超えて出航禁止と明確に規定されてるならそれだけでアウトなんだから刑事責任は？みたいにならないでしょ 社長が全面に出て叩かれてるけど、
実際のオペレーション実務担当社員たちはどうなってんの？
聴取でカンヅメなん？ 今ヒルナンデスをみてるが
木村弁護士も社長の刑事責任についてはスルーだな
さすが弁護士だわ >>327
>ただ、斜里町には同社と同じ小型遊覧船の運航事業者が他に３社あり、複数の業者が取材に、「風速８メートル、波の高さ１メートルを超えることが予想される場合には出港を取りやめると定めており、知床遊覧船も同じはずだ」と明かした。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20220427-OYT1T50154/ >>131
> 運輸省「条件付き運行という概念はありません」
20年以上前の運輸省はなくなりましたが
夢でも見てたの？ >>330
だからなんだよ
国交省が1m超えての出航を禁止してるのかということ
それがあってしかも予想されたら出航することが出来ないんだと言ってるからあるなら出せよってだけの話
>>310 >>332
かいてあるのは安全管理規定、雛形は国交省が定めてるって文章も読み解けないキッズだったか。
で？予想で出航禁止しますで運行の認可とってることは理解したかな？ >>333
何がキッズかだよ
明確に1ｍが予測される場合には出航しないと書いてある、テンプレートからしてそうなってると書いてるだろ
んでNHKのやつな
「事故を起こした観光船とは別の大型の観光船を知床半島で運航している道東観光開発によりますと、安全管理規程を実施するための「運航基準」の中に運航を判断する具体的な数値を定めているということです。
この中で、ウトロ港を出航する段階では▽風速１５メートル以上、▽波の高さ１メートル以上、▽視界５００メートル以下のいずれかになった場合は出航できないとしています。
」
出航する段階で←
「また、出航の前には船長が風や波の予報を確認する義務があり、航行中に▽風速２０メートル以上か、▽波の高さ２.５メートル以上のいずれかが予想されるときは出航をしてはならないと明記されています。」
予想されるときは←
テンプレで決まってるとは？ >>334
それは「大型船」と書いてあるって指摘してやってるのも読めないのか。
小型船と大型船で基準が同じとでも思ってるのか。
理科も分からないのか。 >>332
国を欺いて裏マニュアルが有ったって事が問題なんだろ だからさ、その大型船と小型船で国交省が決めた規定があるのか？と聞いてる
「1mの波が予想される場合は出航しないと、そのものズバリかいてある。
規程の標準テンプレートからしてそうなってる。」
個別に設定するもので国交省もこの船の届出内容を公表してないのにズバリ書いてあるということは
お前が独自入手してるか国交省が定めた規定があるかのどっちかだろ >>337
ズバリの部分は「予想」にかかってるのも分からんのか。焦点は「達した」か「予想」かだったことも忘れたのか。認知症か。
で、 「予想」と書いてないってのがお前の主張。
○mの部分は、海域やフネの規模によって、その地域で定められた数字じゃないと認可されない。
あの海域の小型の遊覧船の許可基準の数字はは示したとおり。
一社だけ緩い基準でオッケー、なんてことはあり得ない。
他の業者もそう言ってる（当たり前だが、緩い基準にしたほうが儲かるからな)
揚げ足とろうとしても無駄。論点は「予想」で出航禁止だったかどうか。 >>337
それ同業他社が同じものだと言ってたやつ？
漁港使用するのに統一してるんじゃないの？ >>338
アホちゃう？
具体的な基準を出しておいてそこにはかかってないとか
それなら○メートルのって書くだろ普通
だからその認可基準なるものを国交省が規定してるものを出せといってんの
他の業者もそう言ってるとは何と言ってるの？
この海域であのトン数なら認可基準はこれだと言ってるの？
だったらそもそも運行管理規程はどうなってるのか？という疑問なんて出ないという当たり前の話すら理解できないの？ >>341
>>309で自分が何を言ってたか忘れた認知症がファビョってる。
他の会社が何を言ってるか、すこし上に出てるのも覚えてられない、末期の認知機能障害だ。」 言っちゃいけないがこんな会社ごまんとあるからな
事故が起きなきゃずーっと表面化しない >>1
法律変わって海難審判じゃなくて陸でやるから、
業務上過失致死には問えると思うよ
特に運航の指示やアンテナ、GPS携帯含む設備整備不良が大きい
あと船尾が壊れたって言ってたのに、途中から船首に変わるとかめちゃくちゃ
運航基準が他社の数字ってのもおかしいし、
出航時点で注意報ですでにその数字超えてるからな
風速8m、波高1m越えるとかむりぽ >>314
出すか、出さないか。
日本人か、チョンコか
おまえはチョンコ。
ハーフなんてないの >>345
「予想」で出航禁止。ソースは国交省のテンプレ。
小型船は1m(ソースは同業他社の証言)
何度書かせるの？ 天候による遭難と確定したわけでもないから、船長ならともかく社長の刑事責任は難しいんじゃね？ >>347
いやいや
実際国交省の定める基準はないんだろ？
何がどれ位という基準を定めてそれを超えると予想される場合は出航禁止
この基準ね
なんでいきなり証言になってんの？
で、その証言というのは当社はこうです
ではなく「あの海域の小型の遊覧船の許可基準の数字です」なのか？ >>350
話をずらしまくって誤魔化す哀れなゴミ。
どんなに話をずらしても、>>309はなかったことにはできない。
309 ニューノーマルの名無しさん[sage] 2022/04/29(金) 12:27:39.46 ID:vCd/UXgu0
>>307
どこに？
超えてたら出航しない超えたら戻ってくるじゃなくて
予想されたら出航するなと書いてあるの？ >>349
船長が出船する場合の運行管理代理は誰なの？
カズⅠが出船した時カズ3も帰港して海の上だっただろ？ >>328
オペレーション実務担当者は海の底
本来は運行管理責任者が陸にいて指示せねばならないが
これは社長と兼務できない
> (5) 「安全統括管理者」とは、経営トップの中から選出した、輸送の安全を確保するための管理業務を統括管理する者をいう。
(6) 「運航管理者」とは、内航海運業法に基づく法令以外の法令に定める船長及び船舶所有者等の
職務権限に属する事項以外の船舶の運航の管理に関する統轄責任者をいう。
(7) 「運航管理補助者」とは、運航管理者の職務を補佐する者をいう。
(8) 「運航管理者代行」とは、運航管理者が職務を執行できないとき、その職務を代行する者をいう。
(9) 「船舶所有者等」とは、船舶所有者、船舶管理人及び船舶借入人をいう。 >>352
>>305は正しかった、かみついた>>306,309がアホで無知で間違ってた、を理解できたようだね。良かった良かった。
ご苦労さん！ >>349
天候による遭難でないとしたら、船体の不良になるんじゃないの？
それ整備責任は誰にあるかだよね？
船主だよ >>355
つまり海域トン数によって国交省の定める基準はないわけね
条件付運航は違反ってどこ情報？
国交省はそういう概念はないと言ってるだけだが
条件付運航なんて飛行機だろうとフェリーだろうとやってるけど 実質運行管理が居ないって落ちだろ？
カズ１カズ３同時運航の場合
両方海上に居たら運行管理代理は？ >>357
この運行基準に条件付き運行の概念はない。
国交省が明言してるんだから、いい加減諦めろ。お前がごめんなさいできないからといって、屁理屈こねても世の中の現実が変わるわけじゃないんだ。
https://news.yahoo.co.jp/articles/7122cc18bd55c92fa53036b9c8c1196ee73eda74
> 一方、桂田社長が会見で、海が荒れた場合は引き返す「条件付き運航」で当日の出航を決めたと説明したことに対し、国交省は、安全管理規程のルール上、「荒れるおそれがある場合は出航できない」とし「“条件付き運航”という考え方はない」と強調しました。
航空機は違う運行基準で認可されてる。 まぁ上級が責任者は責任取らなくてokのルール作って来たからのう。
日本中こんなのばっかだよ。今後皆んなでツケ払っていく事になる。 同業他社とやり取りしてるのはそういう事だろ？
エア運行管理では、緊急時役に立たない訳だよ
アンテナ折れてたとか言う以前の話じゃないのかな？ >>359
いやお前アホだろ
条件付運航という考え方がないので「そんなものには関係なく」安全管理規定のルール上出航できないと言う話だ
条件付運航したから違反とかいう話じゃない
んで、また認可されてるって明言してるけど航空機は安全管理規程上条件付運航があるわけね？
フェリーにもあるんだろうなぁ
法規の話と運用の話をごっちゃにしてないか？ >>362
規定上出航できない物を出航したらどうなんの？ >>362
諦めろよ。
（予想されてなかったが)荒れてきたから帰る→波○mで運行中止の規定の適用
○mが運行中に予想される→そもそも出航できない。
社長「荒れる予想だったが、実際荒れたら帰るほうがお客が納得するから、条件付き運行をずっとやってた」
→安全管理規定違反。安全管理規定に基づく運行をすることで認可されてるため、このような条件付き運行は海運法違反。罰則あり。 >>363
違反だね
なのでその規定がどうなってるのか？の話題なわけでしょ
もし「条件付運航」が違反ならその時点で有責確定じゃん >>365
だから、国交省もそう会見で言ってるわけだ。支離滅裂だよ、お前。 >>364
いやいや
そもそも条件付運航かどうかは関係ないよと国交省は言ってるわけだよ
そんなの規定にないから
条件付運航は違反なんて一言も言ってない >>365
問題は、誰の責任を問うか、だけにすぎない。
そんなことは最初から分かってる。
船長は確定。
今回は社長が安全管理責任者かつ運行の可否に深く関わってる可能性があるため、社長の責任を問えるかが焦点になる。 >>364
規定違反の上に裏マニュアルで運用してるって事は確信犯じゃないの？
未必の故意的な >>367
「条件付き運行だから、荒天予想だったけと出航が許される」ことはない=違反確定
ニホンゴワカリマスカーー？
あとは、荒天予想を知っていたか、船長以外の誰が決定に携わっていたかとかの証拠集めの問題。 コロナ開けで一生懸命準備してゴールデンウィークを迎えた同業者は営業停止で怒り心頭だろうな >>369
海運法違反のその規定部分は、単独ではそんなに重い刑罰じゃないから、まさにそこが問えるかが焦点だろ。
問えたら、業務上過失致死。 >>372
人の命預かってる割りには安いんだね
殆ど罰金止まりなのかな？ >>370
だからそれ単に安全管理規程に違反してるよねって話じゃん
1メートルはズバリにかかってないとか
事業者が証言してる（自社の規定）とか
今度は条件付運航は違反っていうのもごまかすの？
じゃあ飛行機やフェリーの条件付運航は？
お前は条件付運航が「認可されてる」と書いてるけど
条件付運航の規定があるわけね
そうじゃなくて安全管理規程内で運用するという話でしょ >>374
違反ほぼ確定。国交省と複数の同業他社のインタビューで。
違反に対する直接の罰則と、違反したことによって引きおこされた事故の責任への影響や割合を決めるだけ。それは司法の仕事。引き上げなどしてどのように沈んだかも重要な証拠だね。例えば、晴天静水面でも起こっただろう、という事故原因と分かれば、安全管理規定いはんと業務上過失致死は結びつかなくなる。 >>376
海上運送法
（旅客不定期航路事業者の禁止行為）
第二十一条の二 旅客不定期航路事業を営む者（以下「旅客不定期航路事業者」という。）は、次に掲げる航路において運送する場合を除き、乗合旅客の運送をしてはならない。
一 陸上と船舶その他の海上の特定の場所との間の航路
二 起点が終点と一致する航路であつて寄港地のないもの
第五十条 次の各号のいずれかに該当する場合には、当該違反行為をした者は、百万円以下の罰金に処する。
六 第十条の三第一項（第十九条の三第三項、第十九条の六の三第二項及び第三項、第二十条の二第二項及び第三項並びに第二十三条において準用する場合を含む。）の規定による届出をしないで、又は届出をした安全管理規程（第十条の三第二項第二号及び第三号（これらの規定を第十九条の三第三項、第十九条の六の三第二項及び第三項、第二十条の二第二項及び第三項並びに第二十三条において準用する場合を含む。）に係る部分に限る。）によらないで、事業を行つたとき。
第二十条の二
２ 第十条の三、第十三条、第十九条第二項、第十九条の二から第十九条の二の三まで及び第十九条の六の二の規定は、人の運送をする不定期航路事業（
【特定の者の需要に応じ、特定の範囲の人の運送をする不定期航路事業を除く。】)
について準用する。 >>13
大丈夫だよ
安全管理に関する資格取得者が
経営者の身代わりに責任をとってくれる
社会的システムが構築されてるから >>375
糖質乙。
安全管理規定に違反する条件なのに、安全管理規定にない条件付き運行をしたことは、安全管理規定違反、つまり法律違反。
こちらは単にそこしか書いてない。
お前は「予想される」なんてあるの？と聞いたわけだから、ある、が答えでお前の説が否定された、で終了。 >>378
>>377、50条の6に明記してあるね。 >>377
どう言う事？
クルージング自体が違法行為なの？ >>382
認可された条件以外で運行しちゃいけないってだけ。
認可条件に安全管理規定の提出があるので、安全管理規定違反の運行が海洋法違反になる。 >>380
>>305
「条件付き運行は安全運行基準違反」
で、国交省の定める海域トン数による基準はありますか？
航空機は別で認可されてるとは航空機には条件付運航の規定があるんですか？
フェリーはどうですか？ >>368
調布で飛行機が民家に墜落したのも
死んだ機長が全責任とって
飛行機所有会社と整備会社、飛行場は無罪だったし
スキーバスの事故も死んだ運転手が全責任
経営者らはノラリクラリかわして未だに
確定してないからな
アレも多分無罪になりそう >>383
人が死んでるのに何か安すぎるな
密漁とか罰則えぐいぐらい引き上げたのに >>382
この部分でしょ
【特定の者の需要に応じ、特定の範囲の人の運送をする不定期航路事業を除く。】 >>385
いくら飛行機を持ち出しても
複数ソース、複数の専門家、監督省庁の
> ただ、当日は朝から強風・波浪警報が出ていました。国土交通省によりますと、安全管理規程では、一定の条件になる恐れがある場合、運航は中止。条件付き運航というのはあり得ないといいます。
（Q.会見を聞きますと、社長のシーマンシップ、あり方を問われると思いますが、どうでしょうか）
長岡技術科学大学・斎藤秀俊教授：今回、安全管理規程のなかで、明確に“一定の条件になる恐れがある”とありますので、天候の急変というのは視野に入れなければいけないといっています。これはルールですから、シーマンシップで言えば、海での基本的なルールをしっかり守らなければいけないと思います。
は変えられません。諦めて下さい。
なお、あなたは航空機の条件付き運行を誤解してますね。
航空機については、以下の点が適用されます。この条件に合わないときは「欠航」になってるんですよ。
（1)目的地の気象状態が到着予定時刻に着陸の最低気象条件以上と予想 されなければ出発させてはならないこと。
ハ.出発地及び目的地に対する代替空港等の気象状態が代替空港等の到 着予定時刻において代替空港等としての最低気象条件以上と予想され なければ出発させてはならないこと。
略
飛行計画の変更
目的空港等、代替空港等の気象状態が最低気象条件未満となると予想される場合は、航空機の位置、残存燃料、気象情報等を考慮して、目的空港 等の変更、代替空港等の変更又は追加等の措置が講じられること。
この場合においても、原則として、上記(1)の基準を満足するよう飛 行計画の変更が行われること。 まあ責任問えなくて責任法改正して終わりみたいになりそう >>391
漁港の使用中止命令とか無いと制裁にならないな >>390
なんでフリーザ様みたいになってんの？
それ今回の船と同じことが書いてあるだけだろ
飛行計画の変更は（1）の条件を満たしなさいという規定じゃん
条件付運航というのは事業者と客の民事上の話なんだよ
そこを勘違いしてる
だからそら国交省はそんなもん知らんがなって言ってんのよ >>395
社長は波が1メートル以上が予想されてたが、出航じ時点では1メートル以上じゃなかったので条件付き運行をしてって明言。
つまり、それをした時点でアウト。
どんなに誤魔化しても「予想されたら出航禁止なんて規定あるの？」とアホなこと聞いた>309の間違いは覆い隠せない。 >>396
うん、だからそれは認めてるやん
君はどうすんの？
条件付運航は違反
海域トン数で基準がある >>398
条件付き運行は違反→規定を超える波で運行していいなんてそんな規定はないから。
トン数で変わる→大型船の基準が違うってNHKで既に出てる。 >>399
だから条件付運航が違反なんじゃなくて運行管理規程を遵守しなかったことでしょ？
お前勘違いしてたよね？
だから航空機は別の規定とか頓珍漢な事言ってたわけよ
NHKとかいいから
海域トン数で国交省が決めた基準があるのかと聞いてるの >>399
だから条件付運航が違反なんじゃなくて運行管理規程を遵守しなかったことでしょ？
お前勘違いしてたよね？
だから航空機は別の規定とか頓珍漢な事言ってたわけよ
NHKとかいいから
海域トン数で国交省が決めた基準があるのかと聞いてるの >>400
論破されたからと言って、曲解逆ギレ。
悲しいねぇ >>402
曲解もなにも自分で書いてるやん
「条件付き運行は安全運行基準違反」
条件付運航は違反→嘘
海域トン数で国交省が定めた基準がある→嘘
仮に今更その条文や基準があったとしてもお前が適当な事言ってたという事実は変わらないけどね
知ってるなら出してるだろうから >>382
旅客不定期航路事業者
は以下の2点以外は人を運んじゃダメ
一 陸上と船舶その他の海上の特定の場所との間の航路
二 起点が終点と一致する航路であつて寄港地のないもの
要するに今回事故を起こした会社は旅客不定期航路事業者で
第五十条の六の
特定の者の需要に応じ、特定の範囲の人の運送をする不定期航路事業は除外さるので
海上運送法に違反する行為はないのよ >>130
解雇をちらつかせたパワハラ問題
これが刑事責任なしなら、今後同様な事件がいくらでも発生するわ >>1
日本は企業犯罪の罰金が安すぎるからこういうことを平気で起こす不良経営者が多いんだよ
今回の事故は日本の司法も共犯者だ 一般論では難しいが、今回のような事情があれば。。。
なんか一時の感情的世論により 法律がねじ曲げられる
隣国のような事はやめてほしい >>408
だからといって無罪放免じゃ
韓国よりも劣るわｗ てか、社長はまだ身柄拘束されていないのはなぜ？
池袋のくずと同じく、上級国民？ >>410
まだ捜索も終わってないし社長一人だし逃亡の恐れもないし
逆に身柄拘束して誰が対応すんだ？ なんかこの記事の専門家の書いてる事が凄くわかりやすかったんだけど
これが本当なら社長は「安全統括管理者」になってるんだから
やっぱり責任は問えると思うんだけどな
https://news.yahoo.co.jp/articles/bcd65430fcd4c096b3b15b0887976de6c8fe349c?page=1 >>405
アホは法律ちゃんと読まないからそうなる。
例えば、金持ちのお抱えの船の船長、とかでなければ、不定期航路事業者になるってだけ。
罰則だけのがれるって条文じゃない。
>旅客不定期航路事業とは、一定の航路に旅客船(13人以上の旅客定員を有する船舶をいいます) を就航させて人の運送をする定期航路事業以外の事業をいいます(本邦の港と本邦以外の港との間又 は本邦以外の地域の各港間における運送をするもの及び特定の者の需要に応じ、特定の範囲の人の運 送をするものを除きます)。
旅客不定期航路事業を営もうとする者は、航路ごとに、航路の拠点を管轄する地方運輸局長の許可 を受けなければなりません。
【参照】旅客不定期航路事業許可申請書 >>413
沖堤防や沖磯への釣客の渡し船や
今回の観光船が
旅客不定期航路事業者
一 陸上と船舶その他の海上の特定の場所との間の航路
二 起点が終点と一致する航路であつて寄港地のないもの >>414
君の珍説はもう要らないよ
アホアホちゃん >>416
>>415
入れ替わりの観光客をバンバン乗せる船が「特定の人だけ運ぶ」
アホすぎて話にならん。
まったく法律読めてないし、法律用語すら知らない、ダメダメや…
以下の四つを完全に混同してる。法律用語疎いせいでな。
１．旅客不定期航路事業
一定の航路に旅客船を就航させて不定期に人の運送を行う事業
２．不定期航路事業
一定の航路に不定期に運航を行う事業（人の運送不可）
３．人の運送をする内航不定期航路事業
不定期に人の運送を行う事業。２０ｆ前後の小型プレジャーボートでもＯＫ
４．特定不定期航路事業
特定の者の需要に応じ，特定の範囲の人の運送をする旅客定期航路事業 目隠しで歩いて手すりもないのに突如始まる下り階段で足を踏み外したら落ちるだけだもんね
行ってみてムリそうなら戻って来い言われても頭打っちゃってる 何れにせよ
現段階では容疑も固まってないのに素人が条文持ち出して断定するような話でもない
自分のリスク管理にも気を配った方が良い
弁護士や専門家ですら明言は避けてる
ですらというかだからこそかもしれんけど >>417
君の湾曲解釈はアホアホですな
海上運送法
（旅客不定期航路事業者の禁止行為）
第二十一条の二 旅客不定期航路事業を営む者（以下「旅客不定期航路事業者」という。）は、次に掲げる航路において運送する場合を除き、乗合旅客の運送をしてはならない。
一 陸上と船舶その他の海上の特定の場所との間の航路
二 起点が終点と一致する航路であつて寄港地のないもの
コレの意味を曲解してるぞ
アホアホちゃん
【特定の者の需要に応じ、特定の範囲の人の運送をする不定期航路事業を除く。】 >>421
その「除く規定」があると、今回の遊覧船事故の何が免除されるって主張したいんだい？
遊覧船事業は、「除く規定」にかすりもしないんだが。 >>420
確定してるとこだけ叩いとけばいい
例えばアンテナ壊れたまんまとか安全管理上ありえないだろとかね
これは感想 >>422
第50条記載の罰則がないんだよ無知だな 弁護士が業務上過失致死傷罪でなんとかならんかっていってるのが答えでしょ >>417
> 入れ替わりの観光客をバンバン乗せる船が「特定の人だけ運ぶ」
君の勘違いはコレか（笑）
知床岬を見に行きたい特定の人間なんだぞ
海上タクシーじゃねーのよ
乗船名簿に記載して目的を持って乗船する特定の人間な
無知はもう黙ってたほうが良いぞ TV番組に出演している弁護士はこの条文を理解しているから
刑罰のある法律に違反していないとして
海上運送法を完全スルーしているんだよ そもそもそれで争った判例がなきゃ弁護士でも分からん
不特定多数っていうのは定義がないから
最小催行人数7人で完全予約制が不特定多数かどうかなんて分からんでしょ なので違反しているという方向で断定しないのが正解なのよ
それなら誰も不利益を被らないから もし韓国だったら逃亡の末に変死体なって発見されるパターンだな 社長の会見での対応は今後の裁判を見据えてのものだと思います。
会見が遅かったのは弁護士との打ち合わせで言ってはいけない事を整理するために時間が必要だったから。
マスコミの突撃インタビューに応じないのは、アドリブがきかないKabaだから、何も答えるなと弁護士から言われてるから。
被害者の皆様と何の接点がある訳ではないけれど、毎日この事故の情報を追っている自分がいます。
涙が止まりません。
どうか、従来の判例のように船長責任で終わらせないで欲しい。
社長にも業務上過失致死罪(刑法)の適用を。 >>432
弁護士との打合せや弁護士同席を悪い事のように言うやつがいるけど
それは権利なんだぞ
万が一加害者になった時に法に則って対処できるようにするためのシステムだ >>425
50条の罰則は、不特定多数を相手にする観光客に適用されてるよ。法律用語まったく無知なのにイキるなよ。 >>427
アホすぎて話にならん。
それを法律用語で「特定」とは言わない。 国交省の検査も船の書類だけ見て
船長から「書類ばっか見て何が分かるんだ
ちゃんと衛星通信機とか使って調べないから事故が起きるんだろううが！」とキレられてた
全くもってそのとおり 著作権法て有名になったが、ピアノを習いたい特定の人間一人であっても、不特定多数だよ。
特定ってのは、広く捉えても身内だけ、程度の意味。友人ならほぼ不特定多数に該当。
申し込んできた第三者が不特定多数に当たらないなら、コンサートや店でで著作権なんていくらて無視できるわ。 福知山線の脱線事故でも無罪だったんだから
これも無罪だろ
そもそも起訴すら難しいんじゃない >>438
福知山は、スピード違反の運行を命じてない。
今回は、違法な運行そのものを、業として社長と安全管理責任者と運行管理者が、船長に命じてる。 >>429
予約制なら不特定じゃないって、エクストリーム理論はねーだろ。 この社長も人徳皆無でサポートしてくれる人物いなさそう
会見とか見ててそう思った >>6
そもそも北西からの風が強くなる予報で東に向かって西に戻るルートだよ
行きは良い良い帰りは怖いって事じゃん
行きで天候が悪くなって戻りはじめたのではとっくに遅い >>6
しかも、この会社は複数船持ってるから、運行管理者が船長として出航するときは経験のある代理も常時事務所に置いて運行管理しなきゃならんのに、事務所と船は連絡不能、それを安全管理責任者の社長はそれを知ってたのに運行管理者に伝えずに放置ときてる… ヤフコメで社長の親父の飼ってる奴らがステマ擁護してるのがあざとすぎる
親父の会社も含めて裏社会の関係も洗った方が良いんじゃないか
隠してたやばい事がどんどん出てきそう まぁ人間のやることだからすべてのことに事故があると思ってた方がいいな
日本は安全神話が好きすぎる
まぁ車は事故にあってもいいように保険に入るもんだけど >>443
個別の行為に組織責任ってのは、言うは易し、行うのは難しいんだよ。
社長が現場の社員の怠慢をどこまで監視すべきかって事でもある。
日本の法体系でそれは困難。やるなら、法人に懲罰的賠償制度だと思う。この1件では何も変わらんけど。数百人、数千人巻き込むような運行管理規定違反しても罰金最高100万じゃねぇ。 家族が自殺する危険があるから周囲は気をつけて見張ってヤレよ
特に社長の両親が危ない 知床 観光船遭難 通信設備を携帯電話で申請 国の検査を通過
被害者は国へ損害賠償できるかもしれんな そもそも何で沈没したかわかってないからな
100%無いと思うがロシアに攻撃された可能性だってある
この状態では罪に問うのは無理だろ
船体引き上げはどうするんだろうね
国の金でやるのかやらないのか
社長は引き上げられない方がいいと思ってんじゃね >>449
連絡できなかったことが沈没の原因ならな。
現実は、事務所から引き返せって連絡しようとしてないから、今回の事故に関しては通信手段の欠如は関係ない。 >>435
馬鹿だなおまえの無知を晒して恥ずかしくないのか？ 旅客定員13名以上の船舶でダイビングを行っていますが、今後、近くの無人島 へ海水浴客の運送を行うことを考えていますが、何か手続きは必要ですか。
A6.一定の航路へ旅客定員13名以上の船(旅客船)を使用して人の運送を行う場合 は、海上運送法第21条の旅客不定期航路事業に該当し、事前に航路毎の許可を受 けなければなりません。このため許可申請書を提出して頂くことになります。
許可を受けようとする場合には、許可基準に適合する必要があります。 ただし、遊覧航路等以外は乗合旅客を輸送することが禁止されています。 手続きについては沖縄総合事務局運輸部総務運航課へお問い合わせ下さい。 >>437
法律で家族を限定する場合は○等身の親族と規定するけど >>447
陸なら、観光バスが渋滞に突っ込んだ様なものだ
前方が渋滞しているなら減速するのは運転手の責任だろ
GWで渋滞するはずなのに時間を区切って急かした会社に責任が有るか…な話なんだよ
事故った責任は全て運転手に有る、しかし運転手は会社の支配下に有るから賠償責任は会社に有る…なのが常識だろ そもそも刑罰のある違反行為が安全運行管理規定の不備にあるなら
逮捕されているだろうに
調査中って何かな？
沈んだ船を引き揚げないと分からない違法行為ってなんだよ。 >>60
土産屋や加工品工場だかも経営してるからそこらで何か買うだけでコイツに金落とすことになる >>457
逮捕は限定的にしか許可されないって、近代民主主義法治国家の大原則も知らないの？ 沈没原因についての考察
①悪天候
午後からの波の高さ風の強さが、船体への物理的影響、船長の精神面(焦り)など様々な場面でマイナスに働いたことは否めない
②船体異常
老朽化あるいは修繕の不備などで元々船自体が高波に耐えられるものでは無かったと考える説
船検で発見できていないのであれば国交省の検査基準に不備があったと考えざるを得ない
③操船ミス
座礁など当日の運航で船体に傷が付き浸水・エンジン停止に至ったと考える説
特にGPSプロッターを搭載していなかった場合に不用意に岸壁へ近づくなど事故を起こす危険が高まる
※GPSプロッターの搭載は不明(船長は載せると言っていたが社長は確認を怠った)
④動物体当たり
波や船の不備ではなく、シャチ・イルカなどに偶然ヒットし沈んだとする説
避けようが無い
※無線や救命備品については救助体制の問題のため省いた 考えると
・事故を起こさないための対策
・事故が起きた際への対策
この2点が満足できていないとダメなんだよなあ >>443
待ったなしとか
何十年言ってるんだよ
馬鹿ｗ >>459
犯罪行為 逮捕 事情聴取
コレが違法なのか？ >>464
犯罪事実が確実でも、必ずしも裁判所から逮捕が許されるわけじゃないんだよ。 社長さ
「◯◯だと思っていたが違った」とか
「◯◯だと思っていたが確認していない」とか
「◯◯と言っておいた/言われたが確認していない」とか多杉じゃね
むしろ前半の
「◯◯だと思ってた/言った/言われた」が怪しさ満点なわけで… >>467
韓国がどうたらはどうでもいいが
法の起源はそもそも人間の感情だぞ
それを正しく汲む義務が司法には有る
しないならそれは司法官僚のサボタ－ジュであるだけ つながらない携帯電話しか通信できないのに
カズワンの検査通した国にも責任ある >>440
判例だしてみろよ
何でお前そんなに知ったかで確定したがるの？
海域トン数で国交省の規定があるって豪語してたやつだろうお前 >>462
冤罪ってことばすら聞いたことがないのか
可哀想に >>440
不特定かつ多数だから
法令によって解釈がことなるんだよ
お前が不特定多数の一律的な定義ができるなら
法科の大家になってるよ >>439
と断定するアホ
まだ送検どころかなんの容疑かも分かってないのに
お前何者だよ >>473
また法律読めてない…
この除外規定は「特定」のみ。観光客が予約すれば不特定じゃなくなるなんておかしな判断が出たことは過去一度も無い。あるというなら判例だせ。
観光業なんて不特定多数該当以外に解釈はないよ。身近な弁護士にでも聞いてみろよ。鼻であしらわれるから。 だって、「お抱え運転手レベルなら、厳しい基準要らないよ、罰則もないよ、公衆が危険にさらされないからね」って言う規定を、「知床観光という目的で予約すれば許認可緩くてオッケー、罰則もない」なんてわけの分からない解釈ドヤ顔してるからなぁ >>472
金で犯罪人も無罪にする弁護士の存在を知らんのか
日本に害をなすほどの馬鹿だなｗ コロナで大変でも、大富豪で国の雇調金使えば
餓えたりはしないんだろう？北の果でも >>476
やっぱり海域トン数で基準があるの嘘つきマンか
法律読めないってw
解釈の問題なのに何言ってるの
無いから「分からない」の意味すら分からないのか
頭悪すぎでしょ
分かるという方が判例出せよ >>481
ここに特化したあるなしの屁理屈じゃなく、一般的な「特定不特定」でちゃんと解釈は出ていて、観光船は不特定で当然に扱われてる。
常識以前の問題。 >>483
だから判例出せっつてんの
お前まさか不特定多数に一律の定義があるとか言い出さないよな？ これ規制緩和だの解雇規制撤廃だのを盛んに主張してた安倍竹中路線の起こした事故だろ >>469
法の起源はお前のような感情に振り回され暴徒化するバカどもの制御 そもそも瀬戸内海の猫の島なんか内海でちょっと波がたっただけでも船が欠航になるんだよな
瀬戸内で使ってたボートレベルの小船で荒れるまだ冬のオホーツクに強行出航なんて無茶すぎだわ >>26
「海難事故に詳しい弁護士」って普段は相当暇なんだろうな >>484
例）ある会社との契約に基づくその会社の社員に限った運送、ある学校との契約に基づくその学校への通学者のみの運送
役所が定義してる。 https://www.homemate-research-ferry.com/useful/17414_facil_015/
特定旅客定期航路事業とは、特定の利用者（13人以上）のために、あらかじめ決めた航路と日程で運行することを申請している船舶運航事業のことで、不特定の利用者のために運航する一般旅客定期航路とは性質が異なります。特定の利用者をバスで例えるならば、介護や養護のための送迎バス、社員の通勤用バスのように、利用者のために決められたルートだけを走るバスと言えるでしょう。特定旅客定期航路も、バスと同じように、決められた航路を特定の利用者のために運行するものです。例えば工場や会社従業員の通勤などの用途で運行されています。 ＞437 ニューノーマルの名無しさん[] 2022/04/30(土) 06:27:08.05 ID:KC7UbMkB0
＞特定ってのは、広く捉えても身内だけ、程度の意味。友人ならほぼ不特定多数に該当。
家族だけって言ってなかったか？
おまえコロコロ変わるのは何故だ？ >>491
不特定該当で、罰金免れる規定はないってのは理解した？ >>489
判例は？と言われて役所が定義してるって
よくそのレベルで海上運送法違反って断言できるな
弁護士も専門家も断定してないどころか業務上過失致死傷罪でと言ってるのに
条件付運航という規定も概念も安全管理規程上存在しない→条件付運航は違反！
国交省に運行の気象条件を届出ている→国交省が海域トン数で規定を設けてる！
どのタイミングで思ったことが事実にすり替わるの？ >>492
特定の目的及び特定の範囲を未だにおまえが理解していないのはわかったよ
ところでで罰のある法律違反をしていると主張するなら
警察は事情聴取くらいしていそうなものだが
なんでしないの？ >>482
弁護士が判決を出すとは書いてねえだろうが
そう読めたら医者に行け
眼科じゃなく精神科にな
この馬鹿ｗｗｗ >>497
日本語が不自由なのを人のせいにするなよ
冤罪についてだから
犯罪人（判決によって罪状確定したもの）を弁護士が金（金銭）で無罪（冤罪であった事）にする
これ以外にどう読めと？
事件の被告人をを多額な報酬によって弁護する弁護士がいると言いたかったの？
当たり前やん権利なんだから >>498
冤罪は確定判決が出たものだけを指す言葉じゃねえわ
お前が日本語に不自由なんだろうが
このド馬鹿ｗｗｗ
>事件の被告人をを多額な報酬によって弁護する弁護士がいると言いたかったの？
>当たり前やん権利なんだから
自分の不理解間違い恥に気づいたようだな
いっしょうけんめい言い訳してるわ
この馬鹿はｗｗｗ >>499
「所詮犯罪人の権利だろうが
馬鹿ｗ」
↑犯罪人って言うから有罪判決受けたものだろ
だから冤罪の話になってるんだろ
日本語まともに読み書き出来るようになってからレスしろよ
まさか容疑者になったら犯罪人なのか？だから弁護士を使うなと
どんだけ土人なんだよお前は
冤罪を作り出す側じゃねーか >>500
>犯罪人って言うから有罪判決受けたものだろ
保育園児なみの低知能だなｗ
犯罪をすれば判決以前に既に犯罪人だ
馬鹿ｗｗｗ >>500
容疑者とは言ってねえわ
言葉を摩り替えないと自分のいい加減さはごまかせないと分ったか
この馬鹿でもｗｗｗ >知床事故、海保が観光船運航会社を捜索 業過致死容疑
今まで捜査してないから法律上の過失問う規定無い！！君、涙目。
しかも、警察が捜査とかアホなこと書いてたしwww でも地元の人たちも普通は考えられないとか言うけどお前の常識を押し付けんなって感じだよな
ルール整備されてないなら別に社長悪くないだろ >>504
ルールが整備されてないんじゃなくて、社長が普通にルールを守らなかっただけ。
ルールを守らない不届き者をどうあぶり出すかが、整備不良という意味だよ、工作員さん。 >>503
どのスレのことを言ってるんだよ
臆病者だから
自分の主張をあいまいにするため
アンカーもつけられないのか
この馬鹿はｗｗｗ 社長であるが、別に管理者を定めていた場合だと、
どれだけ非現実的な予算人員しか回してなくても日本の法制で刑事罰を問うことは難しいが、
今回の場合は社長が現場責任者でもあると言う話なんだから、普通に刑事罰に問われると思うぞ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
