【知床半島沖遭難事故】海難事故に詳しい弁護士 運航会社社長の刑事責任「一般論では難しい」が「今回のような事情があれば…」 [孤高の旅人★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
海難事故に詳しい弁護士 運航会社社長の刑事責任「一般論では難しい」が「今回のような事情があれば…」
4/28(木) 16:28配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/34e34c31c046afb968b05d2c821465ea87fa2162
海難事故に詳しい青木理生弁護士が28日、日本テレビ系「情報ライブミヤネ屋」（月〜金曜1・55）に生出演。北海道・知床半島沖で起きた乗客乗員26人が乗った観光船「KAZU 1（カズワン）」の遭難事故に関し、運航会社の桂田精一社長（58）の責任について語った。
番組では「KAZU 1」が昨年5月に浮遊物との接触事故、さらに同6月にも座礁事故を起こし、同7月に北海道運輸局が運航会社「知床遊覧船」に行政指導していたことを紹介。MCの宮根誠司は「こういう事故を過去に二度起こして、それでも運航できるんですか？」と疑問を口にした。
これに対し、青木弁護士は「営業を止めるというのは大きな判断ではありますので、慎重に精査をされていた、まさに最中だったのかなと思います」と説明する。
また、桂田社長の刑事責任について、「一般論で言うと、会社であったり社長個人に対する刑事責任はなかなか難しいのが正直なところ。多くの事案では操船していた者の責任のみが問われている」と立証のハードルが高いことに言及。その上で「今回のような様々な事情があれば、やはり業務上過失致死傷罪も視野に入れて、捜査機関がしかるべき捜査を尽くされると考えます」と予想した。また、民事責任については「被害者の方への損害賠償責任が発生する可能性があります」と語った。
関連スレ
【知床観光船事故】刑事・民事責任どうなる？ 若狭勝弁護士が解説「業務上過失致死傷罪の責任も」 [孤高の旅人★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1650964604/ >>94
コンサルがそんな証拠の残るような事はしない
やくざと同じで忖度させてその方向に持っていくだけ 車だと客を乗せるときは二種免許が必要なのに
船のほうが危険な気がするがわりと簡単なのかな >>100
そういう人がいないとは言わないけどあの場で言うのはあかんね >>101
言った言わないになるから議事録取るよ
新人がまとめる所が多い
お前らが知らないだけでコンサルのせいにして訴えてくる会社は珍しくもないからな 福岡のヤクザを葬った刑事裁判の伝家の宝刀、
推認推認推認
を喰らうが良い
知床のベテラン切りよ 荒れるとわかっているところへ内規を無視して客を連れて行った上、この結果だしな。過失じゃないと思うなあ。
故意だよなあ。 >>16
魚雷攻撃で沈没したりのケースなんかだと損害賠償出ない可能性が
かなり例外的なケースだけど、確実に、とは言えないんじゃないか 報道を見る限り全責任は船長にあるらしいが、
船長と社長の力関係で社長の方が大きいと判断されれば社長の責任も問えるってことかな？ >>13
既に銭ゲバ、守銭奴の社長、経営者によって他の事業団体でも似た様な事は起きてる。熊牧場、ライオンが飼育員の手だかを噛み千切った動物園、夜行バスと。 >>118
船長が拒否してるのに社長が脅迫しながら強制的に出航させた とかなら社長の責任もでてくるだろうね。
たぶんそこまでしてないから社長の刑事責任問うのはかなり難しいはず 知床全体の責任。
こんな守銭奴のさばらした連帯責任。
世界遺産も返上で この海難事故以来TVに出てくる専門家？の解説コメントが皆しどろもどろでイライラする >>1
青木弁護士なら分かるだろう
桂田社長の記者会見
ふつうなら弁護士同席で記者会見をやる
北見市は弁護士不在自治体なのよ やっぱりな社長個人を刑事で告訴するのは難しいわけだ
当然だけどね コンサルはアドバイスしただけで、やるかやらないかは経営者次第？
事故後コンサル関係したかはログ調べ？ >>127
何をアドバイスしたというのか
俺はコンサルやってて危険な運用の指南をしたとは考え難いと言ってる
弁護士→刑事責任は難しい
コンサル俺→コンサルの指示ではないだろう
保険に詳しそうなやつ→免責にはならない
ねらー
こうすれば刑事責任！
コンサル関与があった責任取らすべき！
保険会社は払わない！
なぜなのか >>4
> やっぱりな
> 当然、業務上過失致死が視野に入る
入らない、船長の権限は絶対なのだよ、それ程の権限を与えられているという事は 逆に決定権と責任が有る
積荷から乗客、航路から船体、エンジンまですべて船長の責任だから、船長は出港前に点検確認する義務がある
天候を読み、海図を確認し、航路帯の情報まで吟味する義務がある
安全な航海の障害になる乗客や乗員を拘束して隔離する権利も有る、場合によっては海に投げ込む権利まである
つまり出港さて遭難した責任はすべて船長に有る！ >>130
運輸省「条件付き運行という概念はありません」
社長「私の責任で条件付き運行しました」
社長が責任ないってことはあり得ない。 >>131
社長は船舶航行の素人
素人のタワゴトを間に受ける船長はいないよ >>132
法律は、責任者に責任を負わす。
責任者は社長で届けている。 >>134
船舶航行の責任者は船長だよ
会社の運営の責任者は社長
船長を雇っている雇用責任者も社長だけど >>135
業として船長だけに責任追わすなんて法律はない。運行管理責任者（今回は船長が兼務)とその上の責任者が無責なんてことはあり得ない。 専門家もハッキリ言ってるね
社長個人を刑事で告訴するのは難しいとね >>130
ワイの爺さん船乗りやって老後たまに金持ちのクルーザー運転のバイトしとったけど、天気悪い日は無理言われても絶対に断っとったな
船運転するんなら責任持たないとあかんで >>131
それも色々話が変わってきてるぞ
乗ってた船長は事務所の無線アンテナが壊れてた事知らなかったそうだ
あと事務員も「条件付き運航」なんかじゃ無かったって言ってるな
【独自】観光船社長の会見前 乗客家族に説明会“音声入手”…怒り、悲しみ、むなしさ(テレビ朝日系（ANN）)
https://news.yahoo.co.jp/articles/d59d275dd769a513f1abb47417b26bf4a790d3f6 >>135
ちなみに、安全統括責任者は社長だった。 >>136
無責とは言ってないだろ
会社運営の責任者は社長
船長を雇っている雇用責任者も社長
ただし船舶航行に関する責任者は船長な
万国共通の法律で決まってるのよ >>140
私の責任で条件付き運行運行、は会見で何度も明言してたやろ。きいてなかったのか？ >>137
船体の不具合放置でもないと厳しいやろうけど直前に検査通ってるからな
トムラウシもJRも社長を罰することはできんかった
スキーバスは裁判中やけど難しそう >>141
> ちなみに、安全統括責任者は社長だった。
火元責任者も社長だろうね >>142
海上運送事業者が、船長に全責任を押し付けられるって、どんなエクストリーム理論だよ。
何のために法律で安全統括責任者、運行管理責任者を定めろって話になってるんだよ。 >>143
だから事務員が「条件付き運航」なんかじゃなかったって言ってるんだが コンサルも追求してほしいね
マスコミ大好きだろ
コンサルに凸してこいよ >>137
> その上で、「船を出すと判断したことについて、社長が結構関わっているのではないかという情報も出てきています。例えば実際に指示したのが社長であったりとか、船長と類似の立場であったということが分かってくれば、社長の刑事責任を追及するということになってくるのかなと思います」と述べた。
安全統括責任者であり、当日運行管理責任者と出向の判断をした、法律違反の条件付き運行を決定したって明言してる。 >>149
スーパーの御曹司死んどるからな今頃バッチェ冷えとるやろ >>148
その場合もっと重い責任があるやろ。社長兼安全統括責任者が、安全運行基準破った指示を出したってことや。
だから「条件付き運行」なんて言葉ひねり出してるって構図分かってねーだろ。 >>152
だから社長の言ってることは大嘘でしょ？
この人安全運航基準が何だかもきちんとわかってなかったし
自分は社長擁護派じゃないけど >>146
では訊くが
なぜ社長は刑事事件の被疑者にさえなっていない？ >>140
「条件付き運行じゃなかった」と証言した人
従業員とも紹介されてないし何者かわからないんだよな…
たまに日雇いでパートしてたとか？
親類だったりするのか？
船と無線で連絡とってくれたのは「よその会社の人」だし
当日の運行についてコメントしたのは「事務所にいた人」だし
普段の体制が謎すぎる >>153
だから、社長の言ってることがほんとでも有責（嘘なら当然完全アウト”)、そういう話をしてるんだが、何が言いたいの？ この社長野放しにしたら
運航歴不問のアルバイト船長募集、則船長に雇用で
全責任船長に擦り付けるブラック企業がまかり通るんだが >>154
調査中じゃん。被疑者にならないってソースどこ？ >>154
横だけど、まだ捜査が始まったばかりだよ。 >>150
船長が社長と相談すると船舶航行の責任者が社長になるのか？ >>156
刑事責任はこれからの捜査しだいだけど、民事賠償の責任はすべてこの会社にあるということだね。 >>152
その安全運行管理基準とやらは国土交通省が否定しているよ
数値のないそんなもの認めねーってさ >>161
運行管理責任者に違法指示だした、上長である安全統括責任者が責任無いとでも？
社長は責任を認めてるのに、なんで頑なにないって妄想してるの？？ >>160
コンサルが刑事民事の責任を負うことはない。
決定権も代表権も持っていないから。 >>163
俺がそう書いてるの、大事なので二度書いたの？？ 船長は当日、他の船の人との会話において
天気予報について関心がなさそうだった→自身で出航の可否を決めていなかった可能性
波浪注意報が出ていたり、天候が荒れるとわかっている日でも
「なぜ船を出さないのか」と叱りつけていた（元従業員のコメント）
記者会見で「出航についての最終決定は社長か？」と問われ
「その通りでございます」と返答している >>167
そりゃそうだ。「現行犯」だからな。
そこから誰が指示出したかを現在調査中や。 浸水した原因はなんなんやろな
最初遅れる言うてた時は無線で特に問題なく落ち着いとったんやろ
船長も沈没するなんて微塵も感じてなかったんちゃうかな 見れば見る程現場猫案件オンパレード
どんなリスク管理やってんだ? >>164
わかったわかった
君の心情は察するよ
法律に疎いのも仕方あるまい
君は船舶免許を持っていないのだろう >>171
リスク管理してない、する気が無いってのが正解やろ。
現場猫は、一応やる気はある。 >>172
お前が海上運送法知らないのは分かったわ。 >>156
>>131であなたが
＞社長「私の責任で条件付き運行しました」
って書いてるから「条件付き運行をしていなかった」という証言が
出てきてて当初の社長の説明とは食い違ってる報道が出てきてる、
という説明をしてるだけだけど >>174
> お前が海上運送法知らないのは分かったわ。
では訊くが
海上運送法の何条に社長が違反しているのか
ご提示あれ >>171
リスク管理？何それ？おいしいの？だろ
全くやってないよ
運任せ
人の善意任せ >>177
以下の違反。安全管理規定を責任者自ら遵守しない運行命令を出した。
2.改正の概要
(1)輸送の安全
・輸送の安全の確保を法の目的として追加 ・一般旅客定期航路事業者等(※)、人の運送をしない貨物定期航路事業者、人の運
送をしない不定期航路事業者、内航海運業者(船舶の貸渡しをする事業のみを行 う者を除く。以下「内航海運業者」という。)及び内航海運業法第三条第二項の届 出をした者(船舶の貸渡しをする事業のみを行う者を除く。)は、輸送の安全の確 保が最も重要であることを自覚し、絶えず輸送の安全性の向上に努めなければな らない (※)一般旅客定期航路事業、特定旅客定期航路事業、人の運送をする貨物定期
航路事業(特定旅客含む)、人の運送をする不定期航路事業(特定旅客含む)及
び旅客不定期航路事業をいう
(2)安全管理規程の届出等
・一般旅客定期航路事業者等及び内航海運業者(以下「船舶運航事業者」という。) は、輸送の安全を確保するために遵守すべき以下の事項を安全管理規程として定 め、国土交通大臣に届け出なければならない 部下の国交省職員の監督不行き届きなのに
なんで国交大臣は偉そうな物言いなのか >>139
経営のアドバイスしたコンサルがこの件になんの関係があるの？
まさか観光船運営会社を値切らず買いなさいと言ったのが事故に繋がったと？ 船長も社長も異様に批判されてるが
そこまで悪い事をしたとも思えないんだがな
予想を越えた海の荒れが事故の一番の原因だろう
運が悪かったと言うしかない
会社の無線が壊れたた？
だが遊覧船を運行してる海域はずっと陸に沿って海上でも携帯電話が普通に使えるエリアだし
船側の無線は使えるんだから安全管理としてはとくに過失はない >>177
横だけど、各種認可事項に出航の際のルールがあって、それを遵守しない場合は、刑事罰もある。
第10条関係と、罰則は第50条かな？ >>182
予想通りの荒れ
予想の1/3でも規定により出航禁止。 >>179
何条かと訊いているのだが
質問の意味を理解しているか？ >>186
ここが何条かもしらないんやろ？
で、罰則の何条に該当するかは既に答えてるぞ。 >>183
第十条は
一般旅客定期航路事業についての規定ですよ >>188
これは恥ずかしい
> 一般旅客定期航路事業
旅客船（１３人以上の旅客定員を有する船舶）により、２地点間や寄港地のある一定の航路において、定時運航で不特定の人の乗合運送を行う事業はこちらにあたります。
例）フェリー、定時運航の遊覧船 >>6
片道1時間半のコースで途中で引き返すったって折り返し地点で荒れたら帰ってくるまで最低1時間半かかるわけだからなあ 法改正はあるだろうねえ
その上で現行法の中でギリギリまでやるだろう
ご遺族以外で特に被害こうむるのは
知床の他の観光業者および地元の人と、全国の遊覧船業者だろう 万が一、死亡事故起こしたらどうなるか、全く想像してなかったんだな。
会見中も「賠償すりゃいいんでしょ？保険とあと実費で」みたいな感じだったし
行方不明者も見つけますじゃなくて見つけて あげたい だからな。 >>187
第二十条の二
２ 第十条の三、第十三条、第十九条第二項、第十九条の二から第十九条の二の三まで及び第十九条の六の二の規定は、人の運送をする不定期航路事業（
【特定の者の需要に応じ、特定の範囲の人の運送をする不定期航路事業を除く。】
について準用する。 >>189
恥ずかしい？
君は誤解しているようだな
（旅客不定期航路事業者の禁止行為）
第二十一条の二 旅客不定期航路事業を営む者（以下「旅客不定期航路事業者」という。）は、次に掲げる航路において運送する場合を除き、乗合旅客の運送をしてはならない。
一 陸上と船舶その他の海上の特定の場所との間の航路
二 起点が終点と一致する航路であつて寄港地のないもの >>193
罰則はいずれも50-6だね。
それが何の反論なの？ >>170
海は荒れていたから、暗礁にのし上げて船底を破られたんだろな >>194
10でも20でも、船長以外の責任と罰則について定めてるって事で、あんたの間違い。見苦しいよ。 >>181
コンサルの戯言なんて何ら責任は無いよ
だからコンサルなんて商売が成り立つんだよw
コンサルを信じるバカ 知床遊覧船のサイトを見る限り
予約制で最低催行人数があるので
不定期航路だろうね >>154
単にこれからなだけ
仮に不起訴でも書類送検まではいくよ
そういうことの前にまずは沈んだ船見つけるんじゃないかな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
