熊本地裁刑事裁判、特定裁判官「即日判決」連発 「拙速では」と疑問の声 [蚤の市★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
熊本地裁の刑事裁判、特定の裁判官が〝即日判決〟連発 開廷30分で実刑も 「拙速では」と疑問の声
被告の有罪、無罪や刑の重さを決める刑事裁判。丹念に証拠を調べて厳正に判断するため、審理が長期間に及ぶ裁判も多いが、熊本地裁では今、結審直後や初公判で判決を言い渡す事例が相次いでいる。いずれも特定の男性裁判官による裁判で、法曹関係者から「拙速ではないか」と疑問の声が上がる。
「では、判決を宣告します。主文…」。昨年9月16日、女子中学生への強制わいせつ罪に問われた公務員の男の第2回公判。被告側が情状酌量を求めて結審した直後、杉原崇夫裁判官は休廷を挟まないまま「懲役1年4月、執行猶予3年」と言い渡した。
杉原裁判官は、検察官が被告や弁護人の同意を得て起訴時に申し立てる「即決裁判」ではないケースで、初公判での即日判決も珍しくない。12月23日にあった覚醒剤取締法違反事件では、開廷から30分もたたずに被告の女に実刑判決を言い渡した。弁護人の男性弁護士は「杉原裁判官の即日判決は弁護士の間では有名」とこぼした。
県弁護士会は2021年、県内の法曹三者が裁判の在り方を意見交換する「第一審強化方策熊本地方協議会」で地裁に問題提起した。「弁護人が求めていないのに即日判決が相次いでいる。証拠も見ていない段階で、書記官から『裁判官が即日の判決を検討している』との打診もあった」との内容だった。
日本の刑事裁判は、裁判官が予断を持たずに公判に臨むよう、起訴時に検察が提出するのは起訴状のみ。被告の供述調書などの関係証拠は、主に初公判で弁護人が同意して初めて裁判官の目に触れる仕組みだ。
県弁護士会刑事弁護センター委員長の松本卓也弁護士は「証拠を精査して判決内容を検討するため、裁判官は通常、結審から言い渡しまで一定の期間を設ける。適正な手続きがないがしろにされてはいけない」と訴える。
刑事訴訟法は、審理の進め方について裁判官に絶対的な権限を与えている。審理の長期化は当事者の不利益となる場合もあり、03年には一審を原則2年以内とする裁判迅速化法も施行された。最高裁によると、21年の刑事裁判の平均審理期間は3・7カ月、平均開廷回数は2・7回だった。
即日判決に違法性はないが、日弁連は「審理を手抜きして迅速化を図ることがあってはならない」とくぎを刺す。被告が起訴内容を認めていても、冤罪［えんざい］の恐れをはらむからだ。富山県氷見市で02年に起きた女性暴行事件では、虚偽の自白を強いられた男性が富山地裁高岡支部で実刑判決を受けて服役後、真犯人が見つかった。
審理の迅速化は、事件の被害者側の不満を招く例も少なくない。熊本市の男性弁護士は「被害者の心情意見陳述の機会が制限され、弁護士間で問題視する声が出ている」と明かす。
元東京高裁判事の木谷明弁護士（東京）は「即日判決は、法廷が形骸化するとの批判もある。裁判は当事者の意見を十分に聞き、被告と被害者がともに納得できる内容になっていることが重要。事務処理的な対応になっているとしたら、賛成できない」と指摘する。
杉原裁判官本人はどう考えているのか。地裁総務課を通じて取材を申し込んだが、「裁判官の訴訟指揮については答えられない」と返答は得られなかった。（植木泰士） まずほとんどの人が勘違いしがちなのが刑事裁判において裁かれるのが被告人だと思っているところ。
「デュープロセス(法の適性手続き)」
刑事裁判とは被告人が被告人席に立たされるまでの過程において行政権力が「法の適性手続き」を守っているかどうかを審査する場。 >>198
たまになら決してありえない運用ではないよね
そうなると、どれくらい「連発」なのかとか、どれくらいの
事案で即日やってるのかという、程度の問題 裁判官って楽な仕事だな
証拠も見ずに判決書いてそれが問題視されて取材が来てもダンマリでOK
普通の公務員より遥かに厚遇なのにそれに見合った責任を全く果たしてない >>136
それ多分あるよ
弁護士とすりゃ裁判日数稼ぎたい 日本の裁判は三審制度と勘違いしてるバカが94％
元から二審制だ >>200
そんなことないよ
弁護士には即日判決なんてしたことないって人もそこそこいるし 実際は求刑の8掛けって実質決まってるから結論変わらんけどな >>196
死刑て予測してる関係者は皆無だｗ
25年で20年で仮釈だ >>204
第２回で判決宣告だと国選でどれくらい報酬が増えるかわかってる？ >>203
凄惨な事件やらどうでも良い家庭の揉め事ばっかで鬱になるけどな お、こいつ自供してるみたいじゃん！はい即日判決！
ってなるのは冤罪からの無理やり自供があったとき怖すぎるわな >>210
できないよ
普通に、他人の仕事を奪う権利なんてそこらの一般人にあるわけないだろｗ >>206
弁護士の問題じゃなくて被告人の問題やろ >>183
それどう見ても嘘よ
裁判官と検察官と書記官で絶対にしない打ち合わせしてる
ちなみにわい裁判傍聴が趣味 >>181
むしろ民間経験してる方がスピード上がるよね 今日拳銃自殺した警官も同じく
まともな人は警官も判事も途中でどんどん辞めるか自殺
まともじゃ頭のやつだけが残るので
そいつらの世界では異常こそが正常の世界に >>199
ほんとそれ。上の麻薬とか拘置するよりとっとと措置入院や実刑で施設入れるのが本人の為だしな >>212
認めの事件で１回結審して判決まで２週間あけたら防げるなんてことはない
弁護人が記録をしっかり読んで調書の矛盾を被告人に聞き、争う気持ちを
固めさせなければ刑事事件では争えない
即日かどうかなんて小手先の運用で改善することはない >>214
被告人って法廷ではすごくおとなしいんだよ
接見で
「即日で判決貰って解放してもらうこととかできませんかね」
「ん？即日判決なんてやってる裁判所ないよ」
で、被告人の希望は法廷には出てこない >>215
傍聴しててわかるわけないじゃん
起訴状一本主義は貫徹されてるよ >証拠も見ていない段階で、書記官から『裁判官が即日の判決を検討している』との打診もあった
さすがにこれは酷いな 他人の人生を左右する裁判がいい加減で良い訳がない。証拠も見ずに判決とかする裁判官は絶対に馘首にすべきだな >>24
弁護士は儲かるからな
意味不明な期間も当然金を要求するよな >>224
行政側が一方的に主導権握れるようにしたいんだろうな。 こう言う裁判官は冤罪を作ってもシラーっとしているんだろうな 地裁レベルならAIにやらせてもいいと思うんだけどね >>219
被告人の話も聞いて裁判するのが法の建前
実質それを無視しているから問題視されてるんだよ
裁判って国家権力行使のための儀式だから >>225
いい加減さと期間に関連性が無いと思うぞ
自分がバカでのろまだからと言って他もそうだとは限らない >>232
無視してるなんて書いてないぞ
バカなのか >>230
冤罪作ったらどんな態度なら良いんだ？
バカかお前は 日本人って時間かけることに意味があるって勘違いしてるよね
TSMCの社長に日本企業は決断に時間がかかりすぎって批判されてたけど
それは企業に限らず社会全般に当てはまると思うね >>208
基本、一人殺したら死刑だからw
今迄の誤った判例を糺すに相応しい機会になるよ、 仕事が早くて優秀な裁判官なんじゃないの
三審制なんだから不服があれば控訴もできるし >>232
いや、むしろ被告人はなにも言う必要は無い。
すべては検察側に証明する義務がある >>11
正直それでいい
裁判官によって量刑が変わるほうがおかしい >>159
本文読めよ
即日判決前提で進めるなって話で良いわけがない 被告だってgdgdやられるよりさっさと刑を確定させてもらいたい連中も多いだろう >>234
実質無視してんだよ
被告人の意見を聞いた直後に判決だぞ
話聞く前に結論決めてるに決まってるだろ 中学生への強制わいせつ罪で執行猶予つける生ぬる判決じゃん >>240
は？
被告人の最終陳述は被告人の権利
予め手続きに組み込まれている >>244
痴漢冤罪でも認めて謝らないと実刑になるんやからちゃんと聞いてるやろ >>243
それならそれで弁護人からその要求があるから >>243
そういう人は「即日で」って自分から指定できる
この裁判官は要望無視して勝手に即日にしてたから加害者からも被害者からもクレームがついた 元々裁判なんて検察の追認してるだけだし。
記事の例だと争点がなくて情状酌量求めてるだけなんだから、即日判決せず延ばす方が問題だろ。 >>251
普通の判決か重いくらいだけど即日執行猶予は被害者側も納得いかんかもな 簡単な事件ならこれでいい
いずれパソコン判決になる 適切な量刑が言い渡されているならいい
判決が不服なら控訴すれば？
地裁だし
ダラダラ残業と同じ
「とりあえず時間かければOK」とかいう悪習はさっさと廃止しろ 変に絡んで来る奴がいるけど、何処かで俺に論破された奴なのかなw >>225
時間を掛けない＝いい加減
これの根拠となるソースは？
お前、仕事に時間をダラダラかける奴の方が優秀だと思ってそうだな 地裁の刑事裁判一審判決なんだから即日でいいだろがよ、文句あるなら控訴しろ 安倍事件がこいつの担当になって秒で判決でたら色んな意味で涙目やろなw >>208
山上信者みたいな殺人正当化、擁護派を押さえるために死刑になる可能性は高い
自分が会社で不遇な扱い受けてるから主張のためにあえて偉い奴じゃなく関係無い部署の面識もない人間を殺して
上層部にダメージを与えてなおかつ世間にアピールしようとする奴が現れかねんし
これは例えだが動機と行動の根っこは同じ >1も読んでいない奴の相手なんか出来るかよw
精々、独り相撲をとってろｗ この裁判官が刺されても
被告は即日結審
しかも弁当 （51期） 杉原崇夫 1970年12月24日生まれ ものにもよるとしか言いようがないよね。
非典型争いのある事件について時間を割きたいが為
典型ワンパターンの争いのないやつは爆速で終わらせる
タイムマネージメントなのかもしれんしな。。。 事実関係が明らかならええんちゃう
どうせ情状なんて量刑に大して影響しないし
量刑なんてその場で計算できるやろ
実際裁判官がその場で量刑計算してるの見たことあるで >>266
この裁判官が逮捕されて不当な取り調べを受けて起訴されて即日有罪判決。
こうだろ >>11
凶悪事件以外はそれで問題ない
凶悪事件は裁判員裁判で、残りはAIでおｋ >>271
自白の任意性を争うとか違法な取り調べを争う場合まで即決で判決下してるなんて書いてないで 本人に取材を申し込んだら取材拒否ｗ
本人も不都合を承知でいるんだな >>273
そうなんだよな、被告が望むかどうかじゃなくて裁判官が即日判決でいいと判断したらそれでいいと思うわ
この提灯記事書いたライター恥を知れや >>272
日本の裁判員裁判は試行で始めただけ
実際は裁判官が誘導し決めてる
そもそも米国の陪審員制度とは全然ちがう別モノ >>16
だが起訴状に書かれた事実からある程度の量刑は察せられるのだから
関係証拠をその場で見て犯罪事実に合理的疑いがないと判断でき
情状面で特にずれがないと思ったのであれば
予め用意していたとしても判決出しても良いのではないかな
>>22
事前に資料なんて読んでない
裁判官は裁判始まる段階では起訴状しか渡されてない
関係証拠は当事者主義の下検察官が出す証拠について弁護側の意見を踏まえ
採用するか否かを決定する
ということで>>23は嘘 判決内容が妥当なら早い方がいいだろ、早いだけならなんの問題もなく数多く裁判こなせるからいい事しかないじゃん >>32
交通違反は否認すれば裁判前の検察の段階で99.99％が不起訴
不起訴にしたことを本人に伝える義務もないので
聞かない限り自分がどうなてるのか永久に分からないまま >裁判は当事者の意見を十分に聞き、被告と被害者がともに納得できる内容になっていることが重要。
即日判決連発はちゃんとやってるのか心配になるが、他の裁判がこの理念通りになってるともとても思えんけどなぁ 証拠資料みて直感で判決は仕事が早くて優秀な裁判官だな
早く昇進して最高裁判官になって欲しい 地裁には、おかしな判決を出す裁判官が多いから。この裁判官もその内の1人なんだろう。 >>11
どのデータをどう入力するかを決める人が必要になるね >>283
＞証拠も見ていない段階で、書記官から『裁判官が即日の判決を検討している』との打診もあった
証拠も見ずに直感で決めてるんだわ 起訴に至った刑事事件の99%が有罪なのにそんな審理を尽くす必要あるの？
諸外国みたいにちゃんと司法判断しているならともかく、行政側で無駄に忖度してるんだから。 法廷内で事実を争うことがなきゃ、さっさと判決だしていいと思うがな
裁判官だけじゃなく被告も検察も弁護人もみんな忙しいんだし 日本もアメリカやイギリスみたいに、陪審員制度でやればいい。 どうせ高裁でひっくり返るから時間の無駄って考えるなのかな？ >>244
最終陳述で意見変えるような証拠の読み方で判決される方が問題だわ スピード違反、酒気帯び運転、無免許運転、オーバーステイといったあたりで執行猶予が付く事案は大抵の裁判官は即日判決
窃盗とかでも低額な万引きの事案で執行猶予が付く事案なら即日判決する裁判官も多い
ただ即日判決するときは結審してから10～15分ほど休廷を入れて「ちゃんと証拠読んで考えましたよ」というポーズを取る裁判官も多い
（休廷入れずに即日判決する裁判官もいるが）
ただ第1回の期日で実刑判決を即日判決で出す裁判官は滅多にいない >>145
まあ、警察や検察からどんな証拠でるか聞いてるからな >>289
外国よりも日本のシステムのほうがいいよ
日本が欧米に比べて冤罪が多いという話は聞いたことがない
日本はそれで機能してる 裁判に時間かかりすぎる事例多いからこれくらい良いのでは、と思って
記事を読み込んだらこれはダメなやつだった。
色々なオペレーション、再構築しないといけない時期だからこの事例を
叩き台に色々改善…しないだろうな、この国は。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
