同性婚訴訟、もう一歩踏み込んだ名古屋地裁 国の対応を促す違憲判決 ★3 [蚤の市★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
同性婚を認めないことは憲法に違反する――。30日の名古屋地裁判決は先行した札幌地裁より違憲性に強く踏み込んだ司法判断となった。「同性カップルに対する保護がなされない影響は深刻」などと、国に強く対応を促すものとなった。
「うれしくて涙が……」
名古屋地裁で傍聴した東京都台東区の長屋友美さん（36）は目を細めた。愛知県出身で同性パートナーと4年前から交際中という。「『違憲』とはっきり言ってくれ、家族として認識してもらえたのが大きい」
判決後の記者会見で、弁護団の堀江哲史弁護士は「私たちが主張してきたことを丁寧に拾ってくれた」と評価した。
この日の判決は、先行した東京地裁判決と同じく、婚姻や家族に関する立法のあり方を定めた憲法24条2項に着目。東京地裁は同性カップルが家族になる法制度がない現状を「違憲状態」と指摘したものの、「制度の構築の方法は多様なものが想定され立法裁量に委ねられている」として「違憲」とは認めなかった。
だが、名古屋地裁は踏み込ん…以下有料版残り1408文字)
朝日新聞 2023年5月30日 22時03分
https://www.asahi.com/articles/ASR5Z76ZRR5ZOIPE00N.html?iref=comtop_7_07
※関連スレ
同性婚不受理は違憲 名古屋地裁判決 法の下の平等・婚姻の自由に違反 [ブギー★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1685425049/
★1 2023/05/31(水) 08:47:43.81
※関連スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1685490463/
※前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1685526387/ >>245
DNA鑑定で父子関係が否定されても、嫡出推定は覆せない
ってのが最高裁判例だね たまたまこのスレの1覗いたらこんなのあったわ
違憲判決は同性婚を義務付けるものではなかった
とすると全然印象は変わるね
>>946
>同性カップルに対して、いかなる保護を付与する制度を構築するのが相当かについては、
>現行の法律婚制度をそのまま開放するのが唯一の方法とは限らず、当該制度とは別の規律を設けることも、
>立法政策としてはありうるところである。 同性婚を肯定している国においても、パートナーシップ制度等を先行させた上で、
>後に同性婚制度に移行又は併存させるなど、制定過程は様々であり、現状でも、子に関する制度には異性婚との相違がある例や、
>宗教的な配慮がなされている例があるなど、一様ではない。
>(5) 以上からすれば、社会情勢が変化していることを考慮したとしても、憲法が一義的に、
>同性間に対して現行の法律婚制度を及ぼすことを要請するに至ったとは解し難いといわざるを得ない。
>したがって、憲法24条1項に違反するとはいえない。
裁判所もそんな単純な話はしていないのよ。 >>249
名古屋地裁判決文
2023年5月30日
抜粋
婚姻及び家族に関する法制度を定めた法律の規定が憲法24条に適合するか否かは、当該法制度の趣旨や同制度を採用することにより生ずる影響につき検討し、当該規定が個人の尊厳と両性の本質的平等の要請に照らして合理性を欠き、国会の立法裁量の範囲を超えるものとみざるを得ないような場合に当たるか否かという観点から判断すべきものである >>249
82 ウィズコロナの名無しさん[sage] 2023/06/01(木) 12:39:52.14 ID:z7ROZhc30 [1/17]
>>71
でこの裁判官は24条１項にも違反しないと判断してるわけ？
見た限り何も触れないで逃げているようだが
え？何も見てなかったの？
見た限りとかほざいてるけど さんざん拒否してきた司法が方針転換するのは国会の動きに応じすぎじゃね
今までは何だったんだよ >>249
２５０の名古屋地裁の判決文から
同性婚は両性婚より社会的保護がなされていないのは
婚姻を定める憲法24条２項に違反するのは明らかなので同性婚にふさわしい律法を速やかにしろという主旨ね >>251
やはりスレタイと>>1だけ見てレスしたらいかんなと反省してるわ
あと１スレの619F6Fut0氏の解説が秀逸だった、一読の価値あり
曰く、政府は限りなく禁止説に近い >>253
パートナーシップ制度なら抵抗少ないだろ どんどん改憲して合憲にすりゃいいだけ
裁判所の判断はあくまで現行法での前例に過ぎない。民意で覆らないようじゃ民主主義じゃない >>248
お前さんちゃんと読めてないだろｗ
>DNA鑑定で父子関係が否定されても、嫡出推定は覆せない
それは出産から1年を超えた場合の話。
自分で書いてるだろ
＞夫からの嫡出否認の訴えによるべきものとし，かつ，同訴えにつき１年の出訴期間を定めたことは，
身分関係の法的安定を保持する上から合理性を有するものということができる
出産から1年以上経過した場合は、嫡出否認ができない。
逆に言えば、1年以内ならDNA鑑定で嫡出否認ができる。 >>256
拒否反応だしてるやつは
それが差別感情によるものだから
歩みよる合理性がない >>256
同性婚の人々がそれで納得するならいいんじゃね
判決文はさらに
(5) 現行制度の趣旨は、歴史的な伝統的家族観に根差すもので、これを重視する立場の国民が一定の割合を占めており、それ自体合理性を有するものである。
しかしながら、旧民法の起草過程という時期においてさえ、婚姻が両心の和合を性質とするものであるとされるなど、婚姻の意義は、単に生殖と子の保護・育成のみにあるわけではなく、親密な関係に基づき永続性をもった生活共同体を構成することが、人生に充実をもたらす極めて重要な意義を有するものと理解されていた。
近年家族の多様化が指摘されており、伝統的な家族観が、唯一絶対のものであるというわけではなくなっている。
もっと個人を大事にしろってさ とにかく名古屋地際裁判官への誤解が解けて個人的には良かった
推進派の曲解と誘導が酷すぎた 名古屋地裁判決文
2023年5月30日
抜粋
諸外国においては、1989(平成元)年にデンマークが登録パートナーシップ制度を導入して以降、世界各国において、同性カップルを公証するための制度(登録パートナーシップ制度等)が導入されるようになったほか、2000(平成12)年には、オランダが世界で初めて同性婚制度を導入し、現在までに、証拠上確認できるだけでも、28か国が同性婚制度を導入していることが認められる。
我が国でも、多数の地方自治体が登録パートナーシップ制度を導入するに至り、国レベルでの法制化の声が上がっていることに加え、民間企業においても、同性パートナーに家族手当等を適用するといった取組みを行う企業も現れ始め、平成30年以降の意識調査では、同性婚を法的に認めることに関して、賛成派が反対派を上回る結果が報告されるようになり、賛成派が約6割半に及ぶものや、20ないし50代の比較的若い層を対象としたものでは、賛成派が、男性の約7割、女性の9割弱を占める結果も存在している。
こうしてみると、家族の形態として、男女の結合関係を中核とした伝統的な家族観は唯一絶対のものであるというわけではなくなり、同性愛を精神的病理であるとする知見が否定されるに至った状況で、世界規模で同性カップルを保護するための具体的な制度化が実現してきているし、わが国でも同性カップルに対する理解が進み、これを承認しようとする傾向が加速している。そうすると、現行の家族に関する法制度における法律婚制度はそれ単体としては合理性があるように見えたとしても、その享有主体の範囲が狭きに失する疑いが生じてきており、同性愛者を法律婚制度の利用から排除することで、大きな格差を生じさせ、何ら手当てがなされていないことについて合理性が揺らいできているといわざるを得ず、もはや無視できない状況に至っている。 >>258
>逆に言えば、1年以内ならDNA鑑定で嫡出否認ができる。
先例がないけどな
判例の趣旨を見る限り難しいだろう
まあいずれにせよ話が同性婚には何ら関係ないところまで転がってしまった >>254
ああ、あのよく分からない独自理論なを延々と書いて反論されまくってた人か
つか君本人なんじゃないの？ ホモ養子の末路
ttps://sn-jp.com/archives/110570 >>262
勝手に誤解して人のせいにするやべーやつ >>265
え？
あの人がスレタイと>>1だけ見てレスしてるとか本気で思ってんの？ >>257
改憲するところが無い。
あと24条に関していえば24条の趣旨は旧憲法下での婚姻における男女間の不平等から(とりわけ)女性の権利を守る為のもの。
なので例えば両性を両当事者とかにすれば齟齬が生じないからいいじゃん！とかは確かに一理はあるけど
そうしてしまうとそもそもの法の趣旨がぼやけてしまう懸念がある。
だからこれはこれでこのまま保持することには意味がある
あともう一つ言っとくと同性婚どうするかに憲法24条は関係ないからもういちいち持ち出さなくていい >>268
そのレベルだろ
政府見解も知らなかったから禁止説だってずっといってたぞ >>268
そうにしか見えなかったなあ
つか本人にしかそんな事わからないはずなのになんで君は「あの人（笑）」は調べたんだ！って反論してるの？やっぱり本人なの？ >>264
先の判例にはDNA鑑定でによる嫡出否認が難しいか、なんてことは書いてないよｗ
1年を経過した場合は嫡出否認の訴えは起こせない、と言ってるだけ。
同性婚に関係する部分は説明したろｗ
女性同士なら親子に生物学的親子関係（DNA鑑定）がないんのは明らかなので
出産から1年以内なら嫡出否認がいつでもできる。
そこは法律で仕切るべきということ。
例えば女性同士の場合、嫡出否認は時期によらずできない、とかね。極論だが。 >>269
本件諸規定は、同性カップルに対し、その関係を国の制度によって公証し、その関係を保護するのにふさわしい効果を付与するための枠組みすら与えていないという限度で、憲法24条2項に違反するものである。 >>269
途中で送ってしまいました
すみません
書き直しです
名古屋地裁判決文
2023年5月30日
抜粋
本件諸規定（法律、条例等）は、同性カップルに対し、その関係を国の制度によって公証し、その関係を保護するのにふさわしい効果を付与するための枠組みすら与えていないという限度で、憲法24条2項に違反するものである。
これを読む限り、違憲なので本件諸規定を改めろと判決は言っています >>275
その枠組み＝同性婚じゃないからな
そこを黙っているからタチが悪いわ >>272
趣旨がっつってるのに書いてないって話されてもな
まあいいや判例読むのも初めての人にそんな話してもしゃーない
？
>一方が出産した子供を育てる場合は
いやそもそも今もドナーの提供による人工妊娠は
不妊治療の一環として行われているから
>だから、日本において女性同士で結婚し
た場合のみを想定する理由はなく
需要はすでに生まれているものであって
同性婚の議論には影響がないぞ
そこはもう説明おわってるぞ >>276
判決文は両性婚か同性婚を決めるのは法律ではなく個人なので個人の要請に従って権利を守る婚姻の権利について同性婚を求める人々が不利な立場になることは憲法24条婚姻を定める24条に違反するという判決ですよ
1項は法律として違反じゃないと言ってるだけですよ >>276
むしろ名古屋地裁は婚姻を両性と憲法は規定していないという解釈をしていて画期的なんですよ >>280
名古屋地裁判決文
2023年5月30日
抜粋
(7) 婚姻及び家族に関する事項に関する立法は、国の伝統や国民感情等を踏まえ、全体の規律を見据えた総合的な判断を要することは確かである。しかしながら、同性カップルが国の制度によって公証されたとしても、国民が被る具体的な不利益は想定し難い。現に、地方自治体においては、登録パートナーシップ制度の導入が増加の一途を辿っているが、これにより弊害が生じたという証拠はなく、伝統的な家族観を重視する国民との間でも、共存する道を探ることはできるはずである。
また、法律婚制度に付与されている効果には、本質的なものでありながら、両当事者間で完結するものも少なくないし、契約や遺言等によって効果の一部を付与できる以上、これを認めても弊害がないものと理解できる。
確かに、法律婚制度に付与されている効果の中には、これを同性間にそのまま開放すると、第三者の権利義務関係に影響を及ぼし、又は、既存の異性婚に変容をもたらす可能性があるものもあり、民主政の過程において慎重に審議が尽くされるべきものもあるが、同性カップルの関係を公証し効果を付与する枠組自体が与えられるべきことを否定すべきことにはならない。
そうすると、同性カップルに対し、その関係を公証し効果を付与する枠組み自体を存在させないことと、存在を認めた上で、様々な立場や他の諸利益と調整しながら、いかなる効果を付与するか決定することとでは、自ずと立法裁量の広狭に差が生じるものであると解される。
名古屋地裁は社会的許容範囲だってさ >>272
女性同士の同性婚については嫡出推定制度は適用しないということで良いのでは >>283
米国の判例
同性婚を憲法上の権利として確立した15年6月26日の米国の連邦最高裁判決 同性婚カップルを結婚から排除している数法の合憲性が争われ、裁判官9人のうち5人の多数意見で「違憲無効」とした
判決は、「結婚の歴史は継続性と変化の両面を持つ」と指摘。異人種間の結婚の禁止を無効とした過去の判例などに触れ、「結婚を異性カップルに限定することは長い間自然で正しいと考えられてきたかもしれないが、結婚する基本的権利の中核的意識度の矛盾は明白」と述べた
そのうえで、「結婚する権利は人の自由に内在する基本的権利で、憲法の修正14条のデュープロセス（法の適正手続き）条項や平等保護条項などに基づき、同性カップルからこの権利や自由を奪ってはならない」結論づけた
米国内では同性婚を支持する世論も高まり、昨年12月には、連邦議会で超党派の賛同を集め、同性婚の権利を連邦レベルで保障する法律も成立した
米国の連邦最高裁判決は時代とともに結婚や家族のかたちが変わり、それに伴い憲法の解釈が変わることをはっきりと示したのだった
名古屋地裁は米国の判例に習ったんでしょうね >>279
札幌大阪東京も同性婚は憲法に違反しない旨は示してるので名古屋判決の目新しいところは言い切ったところな。
方向性自体は先の3つとなんら変わりない。
これ基本的人権の話しだから福岡も同様の判決になるやろし高裁もこの部分は変わらないに決まってるわ >>277
先の判決の主旨は
子供の養育を考慮すれば、1年経過以降に
嫡出否認を認めないことは合理性がある
ってもので、嫡出否認が難しいかどうか
という話ではないよ。
1年縛りあっていい、という判決。
女性同士と男女の違い
何度も書いたと思うが
女性同士では絶対に片方が
親子ではないのが明らかってことだよ。
男女の場合はDNA検査するまでわからないし
DNA検査で親子関係が否定できれば
嫡出も否定できる。
しかし女性同士はそれができない。
その違いがある。 >>283
婚姻を定める24条が１項により２項の権利が侵害されるのは24条の条文上齟齬が生じるので矛盾なき解釈としては同性婚を認めるのは当然でしょう >>289
いや、そんなことない。
判決文全部見たらどっかに出てきてるから
ワシ今用事してるからすぐ見つけれんけど >>279
名古屋もそんな解釈はしてないだろ
・草案を考慮しても両性は男女を指しているため24条1項は同性間の法律婚制度を保障しているとは解されない
・同条が同性間に法律婚制度を及ぼすことを禁止しているとも解されない
と言ってて明らかに他3つの裁判所と同じじゃん >>286
https://www.huffingtonpost.jp/2013/12/11/story_n_4423781.html
最高裁は12月11日、「性同一性障害」で戸籍の性別を変えた夫が、第三者から精子の提供を受けて妻が出産した子供を、
法律上の夫婦の子と認める判決を出した。一審、二審の判決を覆し、
最高裁は、一般の夫と同じように「妻が婚姻中に妊娠した子は夫の子と推定する」という民法が適用されるとの初判断を示した。
片方が親ではないのが明かでも推定は働くからこれとの違いがないです >>287
東京も名古屋も、1項には反しないが2項に反するって言ってるんだけど >>291
(1) 憲法24条1項は、婚姻をするかどうか、いつ誰と婚姻をするかについては、当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという趣旨を明らかにしたもので、このような婚姻をするについての自由は、同項の規定の趣旨に照らし、十分尊重に値するものである。もっとも、婚姻及び家族に関する事項の詳細については、憲法が一義的に定めるのではなく、法律によってこれを具体化することがふさわしいものと考えられるため、同条2項が、具体的な制度の構築を第一次的には国会の合理的な立法裁量に委ねるとともに、その立法に当たっては、同条1項も前提としつつ、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚すべきであるとする要請、指針を示すことによって、その裁量の限界を画したものと解される。
そうすると、同条1項の「婚姻」とは、同条2項を通じて、民法及び戸籍法等の法律によって法律婚制度として具体化されるものであり、同条1項に違反するかについては、法律により具体化された法律婚制度を同性間に対しても及ぼすことが、同項の趣旨に照らして要請されているかという観点から検討するのが相当である。
憲法上の婚姻を定めた24条に齟齬が生じる矛盾的解釈は現状認識としては誤っていると言ってますよ >>293
法律的にね
損害賠償請求は出来ないということを説明するために
しかし婚姻を侵害される解釈は名古屋地裁はしていませんよ >>292
推定が働くかどうかと否認で認容判決をとるために何を立証しなきゃいけないかが
全く区別できてないみたいね
嫡出否認が可能であれば、血縁関係がなければ認容判決がとれるわけ
推定がされるってことは、否認訴訟が制限されるという点に大きな意味があるだけで、
否認訴訟においては何の支障にもならない >>296
名古屋は東京と同じように2項が家族についての規定でもある点を強調してるじゃん
ちゃんと読みなよ >>298
名古屋地裁判決文
2023年5月30日
抜粋
(1) 憲法24条1項は、婚姻をするかどうか、いつ誰と婚姻をするかについては、当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという趣旨を明らかにしたもので、このような婚姻をするについての自由は、同項の規定の趣旨に照らし、十分尊重に値するものである。もっとも、婚姻及び家族に関する事項の詳細については、憲法が一義的に定めるのではなく、法律によってこれを具体化することがふさわしいものと考えられるため、同条2項が、具体的な制度の構築を第一次的には国会の合理的な立法裁量に委ねるとともに、その立法に当たっては、同条1項も前提としつつ、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚すべきであるとする要請、指針を示すことによって、その裁量の限界を画したものと解される。
そうすると、同条1項の「婚姻」とは、同条2項を通じて、民法及び戸籍法等の法律によって法律婚制度として具体化されるものであり、同条1項に違反するかについては、法律により具体化された法律婚制度を同性間に対しても及ぼすことが、同項の趣旨に照らして要請されているかという観点から検討するのが相当である >>298
同性婚の婚姻の権利を24条は保証しているという名古屋地裁の判決文ですけど？ >>297
アンカミスってんの？
何にも関係ない話してるぞ
とおもったら
68 ウィズコロナの名無しさん[] 2023/06/01(木) 12:29:50.04 ID:hJs/5bZ90 [9/40]
>>66
それは周りが差別するから
今からも差別していこうって話になっちゃうからなあ
で絶句しちゃった人だった >>298
名古屋地裁の判決文
2023年5月30日
「憲法24条1項は、婚姻をするかどうか、いつ誰と婚姻をするかについては、当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという趣旨を明らかにしたもので」
この部分を読み飛ばしているんですか？ >>300
判決文をちゃんと読むという発想がないみたいだね
名古屋は、1項の趣旨は2項で立法に委ねられた具体的法律婚制度を前提として考えるべきだとして、
その発想からすると、1項は同性婚を保障してないといってる
ただ、2項は家族についての規定でもあり、平等原則を定める14条と24条2項の保障が重なり合うとして、
14条違反の主張を24条2項違反の主張でもあるとし、24条2項は異性カップルと同性カップルの差別的
取扱いを禁じるから、2項違反だって言ってる
2項の検討で、わざわざ判決が【「家族」に関する事項として、24条2項に違反しないかを検討する】って
書いた趣旨が理解できてない >>303
名古屋地裁の判決文
2023年5月30日
【判決の要旨】
1 憲法24条1項に違反するかについて
(2) 憲法24条1項は、婚姻は、「両性」の合意のみに基づいて成立すると規定し、婚姻した当事者を「夫婦」と呼称するなど、男性と女性の双方を表すのが通常の語義である文言を用いている。
人類は、男女の結合関係を営み、種の保存を図ってきたところ、婚姻制度は、この関係を規範によって統制するために生まれたものであり、伝統的には、正当な男女の結合関係を承認するために存在するものと捉えられてきた。
我が国では、明治民法において、婚姻とは終生の共同生活を目的とする一男一女の法律的結合関係をいうもので、同性間の婚姻は当然に無効であるとされており、憲法24条の起草過程においても、同性間の結合が婚姻に含まれるかについての議論がなされた形跡は見当たらず、草案の文言においても「男女両性」、 「男女相互ノ」といった文言が用いられていた。
したがって、憲法制定当時において、同条1項の趣旨に照らして、同性間に対して法律婚制度を及ぼすことが要請されていたとは解し難い。 >>302
学部のゼミでももう少し厳密に読むよｗ
>>299で自分で引用したように、裁判所は、１項の趣旨は２項を通じて具体化された
法律婚との関係で検討するとしてる
１項の趣旨をそのように考えるとしても、具体化された法律婚規定について検討する
上で、同性婚が【１項の趣旨に照らして要請されていると解することは困難】だと
述べてるでしょ >>305
結婚に意味がないと？
全ての性同一性障害者が本物の性同一性障害者だとでも思ってんの？ >>303
名古屋地裁の判決文
20230年5月30日
【判決骨子】
1 同性カップルの婚姻を認める規定を設けていない民法及び戸籍法の婚姻に関する諸規定(以下「本件諸規定」という。)は、憲法24条1項に違反しない。
2 本件諸規定が、異性カップルに対してのみ現行の法律婚制度を設けて、 その 範囲を限定し、同性カップルに対しては、その関係を国の制度として公証する ことなく、その関係を保護するのにふさわしい効果を付与するための枠組みすら与えていないことは、国会の立法裁量の範囲を超えるものとみざるを得ず、その限度で、憲法24条2項、14条1項に違反する。
3 本件諸規定を改廃していないことが、国家賠償法1条1項の適用上違法の評価を受けるものではない。
24条に違反して賠償請求をしているが1項が法律的に違憲ではないので賠償には当たらない
その上で婚姻の権利を現状の法律は侵害していると書いてあるじゃない >>301
まあそんなもんだろうな
それじゃあ>>286の話もよく分からないだろう >>307
名古屋地裁の判決文
2023年5月30日
(3) その後、多数の諸外国において同性婚制度が導入され、我が国でも、地方自治体において、登録パートナーシップ制度の導入が進み、諸団体から同性婚の法制化を求める声が上がるなど社会情勢の変化が起こっている。
確かに、憲法制定過程の帝国議会における審議などを見ると、憲法24条の主眼は、明治民法下の家制度を改め、戸主同意権を廃するなど、婚姻を含む家族生活について民主主義の基本原理である個人の尊厳と両性の本質的平等の原則を特に定めたところにあったと解され、同条が同性間に法律婚制度を及ぼすことを禁止しているとは解されない。
24条は両性を規定した法律ではないと書いてあるけど？ >>311
法律論以外に興味ないんで罵倒なら存分にどうぞ >>312
どゆこと？
同性婚に反対してる壺磨きの真意は置いといてもそれはほぼほぼ全員そう言ってるだろ？ >>312
いや、そんなところの話をしてるわけじゃないじゃん
１項の趣旨からダイレクトにあるべき婚姻制度を導くというのは無理なので、
（１項違反かどうかについて）２項による具体的な法律婚制度が１項の趣旨に
反するかどうかという形で裁量審査をします、と宣言してるでしょ
１項ではなく２項に反してると言ってる意味が本当に分かってないのか
うーん、なんか判決文引用してるから分かってるのかと思ったこっちが前の
めりすぎたかな 想定されてない＝許容説って外国人参政権のロジックのまんまじゃねぇか。
パヨクが湧いてるわけだわ。国民投票でもして不十分な要件は時代に合わせどんどん明確に明文化すべきだろうね。 両性の同意って当時は男と女を想定してるので両者とするように憲法改正するのが筋だととラジオで言ってた なるほどと思った
変えればいいじゃん
なんでも好き放題解釈変えればいいなら憲法の意味が無くなると なるほどと思った >>315
>>316
【判決骨子】
1 同性カップルの婚姻を認める規定を設けていない民法及び戸籍法の婚姻に関する諸規定(以下「本件諸規定」という。)は、憲法24条1項に違反しない。
2 本件諸規定が、異性カップルに対してのみ現行の法律婚制度を設けて、 その 範囲を限定し、同性カップルに対しては、その関係を国の制度として公証する ことなく、その関係を保護するのにふさわしい効果を付与するための枠組みすら与えていないことは、国会の立法裁量の範囲を超えるものとみざるを得ず、その限度で、憲法24条2項、14条1項に違反する。
3 本件諸規定を改廃していないことが、国家賠償法1条1項の適用上違法の評価を受けるものではない。
名古屋地裁の判決骨子だけど
同性婚が24条に違反しているって書いてあるでしょ
14条とともに24条が違憲判決が出たことが画期的なんですよ
同性婚の権利を侵害しているのは24条違反と書いてあるけど？
わからないの？ >>318
ニッポン放送「飯田浩司のOK! Cozy up!」なんか聞いてる人いるんだな
その人憲法専門の人じゃないから間違ってるんで参考にしないほうがいいよ
今回憲法解釈の変更はないってのは４つの裁判所で一致してるんで >>313
そんな意味がないことしてまで結婚して自殺した奴をいっぱい見てきたんだよ
ファッション感覚で同性結婚だのパートナーシップ制度だのやられたら
死んでった奴らが可愛そうなんだよ
ディズニーで結婚式上げた奴等だって別れてるだろ？
ほれ見たことかと言われてるの知らないの？
後に続く奴等の為に本当にきちんと結婚生活を全うする覚悟有るの？ >>314
法律論に興味あるの？
じゃあ、遠慮なく来てもらっていいけど、
嫡出推定ってのは、一般的な事実推定なんかと全然違ってて、
否認の主体と時期を大きく制限する効果があるわけだよね？
ただ、推定される事実そのものは血縁関係でしかない
そうすると、推定が働く範囲が広くても、現実に血縁関係がない
なら否認訴訟を起こせば簡単に認容されちゃう
なにしろ血縁関係はあり得ないわけだから
君が引用してる220や238は、あくまで嫡出推定による一種の擬制的
効果が争われた例なんだよね
248も、推定により否認訴訟によらない限り親子関係を否定できない
ということ
ちなみに、264でDNA鑑定による先例がないとか、判例の趣旨から難
しいと言ってるけど、判例検索システムでも使ってみればわかるが、
先例自体は普通にある
先例的価値があるようなものは少ないので公刊されてないのも多そう
だけどね
以上、否認訴訟の認容要件と推定とは別の次元の話だということ >>318
そしたらじゃあその男と女を想定した趣旨から逸れてしまうでしょ？
それは本末転倒なの
24条には24条の意味がちゃんとある >>322
178 ウィズコロナの名無しさん[sage] 2023/06/01(木) 13:28:28.93 ID:jM94Q2qz0 [4/16]
>>171
男女なら自然生殖による可能性があるからね。
男の配偶者控除を父親と推定するのはとりあえずいいだろう。
しかし女性同士の場合は配偶者が遺伝的親であることはありえない
ありえない事を推定はできない。
そもそも論点は明かに生物学的親子関係がない
女性同性婚の場合の出産していないほうの女性に
推定を受けさせるかという議論だから
別に推定を受けさせることに問題は起きないし
今も明かに生物学的親子関係がない親に推定いれてるよって話だよ
ありえないことを推定することはできないということを
判例をもって否定しただけの話に対して
君がよくわからんこというから法律論苦手なんだろうなって話なんだけど >>319
えーっと、まあいいと思うんだよ、別に法律の専門家の読み方を
皆がしなきゃいけないわけじゃないからね
名古屋は、２４条１項と２項との関係を最高裁判決に沿って明確に
判示した上で、１項の趣旨に反するかどうかについてかなり詳細に
検討してるので、他の裁判所とは違うところはあるけど、やっぱり
１項では難しいという判断になったわけだよ
２４条２項説ってのは東京の方が先だし、理屈もほぼ踏襲してる
１４条と２４条２項の関係については、普通は２４条２項の方が特別法だと
考えるのが筋だと思うが、そこの議論をあえてしない理由もよくわからないし、
正直東京の２４条２項説の方が多分支持されるんじゃないかなあ
ってな話をしてるので、１項と２項で区別せずに議論するような話をし
ててもあんまり意味がない >>317
法で想定されてないことが許容されるのは法治国家として当たり前の話
許容されてることは現実として受け止めたうえで反対するんだよ >>324
うん、ありえないのに推定するなんておかしいという発想は自然だと思うよ
そのように考えた人たちが最高裁まで争って判例ができたんだわ
数度の最高裁判決は、その点が議論の中心となった、つまり科学的な見地
から推定を覆す可能性があるかどうかが議論された
これについて、最高裁は従前のとおり、推定されない嫡出子の範囲について
外形説をとったわけだ
そういうことなんで、制度変更がなければ推定はされるんで、それは別に何の異論もない
ただ、【推定されるから否認できない】という発想が君の中になぜあるのか、
そこがわからない
説明できるならぜひしてみてほしい >>325
確か札幌が24条1項からも24条2項からも同性婚の要請は出てこないとしたうえで
憲法14条で同性婚制度がないのは違憲だとしたんじゃなかったっけ 外国で同性婚が流行ってるから日本でも取り込まないのっておかしくない？
ってのが条約とかに絡むならわかるが
許す許さないは国ごとの方針でしかなく
許してないから憲法違反てのはなあ
そもそも国民に禁止って約束してねえし
ってとこか >>328
札幌は24条2項については触れてすらいなかった気がする >>327
>うん、ありえないのに推定するなんておかしいという発想は自然だと思うよ
法律論とはなんだったのか
そもそも推定が子どもの身分のためにある以上法的な発想としておかしいなって思うんじゃね普通
自然の意味がわからんから無茶苦茶言ってると思うよ
>そういうことなんで、制度変更がなければ推定はされるんで、それは別に何の異論もない
じゃあそれで終わりだよ
それに異論がある人がいただけだから 「婚姻」という文言使わなければ好きにすればいい
使いたいならちゃんと憲法改正しろよな >>292
根本がわかってないなあｗ
それはこれ
>>225
妊娠した方でないのが女性配偶者である場合
遺伝的親ではないのが明らかだから
1年以内なら嫡出否認ができる
って話。 >>330
https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_6051715cc5b6f2f91a2d567e
(2) また，婚姻及び家族に関する事項の個別規定である憲法24条2項は，
具体的な制度の構築を第一次的には国会の合理的な立法裁量に委ねたと解される。
その趣旨を踏まえて解釈するのであれば，包括的な人権規定である同法13条によって，
同性婚を含む同性間の婚姻及び家族に関する特定の制度を求める権利が保障されていると解するのは困難である。
実質的にも，同性婚という具体的制度の内容を，憲法13条の解釈のみによって直接導き出すことは困難である。
触れてるのは触れてる >>328
そう、札幌は２４条２項でも否定して１４条にしてる
東京は１４条を逆に否定してるんだけど、そもそも
札幌は２４条を一体として捉えてて、東京は１項と２項をわりと
あっさりと区別したという感じの印象になるね
名古屋は、１項がどの程度裁量審査に使えるかをきっちり議
論してるのは良いところだと思う
ただ、１４条についてはやや蛇足的な印象はあるな >>333
？
178 ウィズコロナの名無しさん[sage] 2023/06/01(木) 13:28:28.93 ID:jM94Q2qz0 [4/16]
>>171
男女なら自然生殖による可能性があるからね。
男の配偶者控除を父親と推定するのはとりあえずいいだろう。
しかし女性同士の場合は配偶者が遺伝的親であることはありえない
ありえない事を推定はできない。
根本はIDかわってる君がいいだしたこれだろ
なんで論点ころころかえるんだ？ >>330
２項について書いてはいるけど実質２４条を一体として見てるね
札幌の判旨にはそれなりに納得してたので、東京の判決を読んで
ちょっと驚いた記憶がある >>332
各裁判所の判決が同性間の婚姻に憲法改正なんか要らないことを論理的に示してるのに感情的に文句言っても意味ないよ >>331
え、いいの？
君はなぜか推定されると否認できないと思ってるが、それは
ただの誤解だよ
まあそこも含めてスルーしてくれって言うならそれでもいいけど >>330
いや札幌は
１ 同性婚を認めてない民法及び戸籍法は憲法24条1項及び2項には違反しない
２ 同性婚を認めてないことは憲法13条に違反しない
３ 同性愛者に婚姻によって生じる効果の一部すら享受する法的手段を与えていないことは憲法14条1項に違反する
４ 同性愛者にそういう規定を作ってないことは国家賠償の対象にならない
というのが判旨で24条2項にも触れていたかと >>340
札幌はすごくさらっと、(２４条）１項及び２項は、異性婚について規定しているものと
解することができる、と言ってるんだよね
それに対し２項を家族関係規律の法だとした東京判決のインパクトは個人的には
大きかったなあ >>339
え？君が勘違いしてレスしただけだろ？
なんで俺に聞くの？ >>343
勘違いなんてしてないってば
同性婚カップルで仮に推定されても否認ができるのは当然なんだから、
君の言ってることには誤解が含まれてるってのを指摘したのが297の
レスだよ 同性愛者はいつの時代もマイノリティだからね
政変が起きればいつロシアの様に迫害が起きるか分からない
こんなSDGｓみたいなムーヴメントに踊らされて命の危険を晒すような事は容認できない >>331
異論がある人は、きっと俺だなｗ
嫡出推定において、配偶者側が嫡出子であることを認めるならば
かつ、遺伝的親が親権の主張をしないならば
問題ない。
そうではなく、配偶者が嫡出否認した場合
遺伝的親が親権を主張した場合のために
法整備がいる、と言ってるんだよ。
前者においては男女ならDNA監査で解決できるが、女性同士にそれは使えない。
後者も含め、事前に３者の合意手続きが必要
また、子供の出自を知る権利についても
新たに法律が必要だろね。 文言で規定されてる以上「婚姻」は不可能
別にそれ以外の言葉で同等の権利を認めるのは可能
どうしても使いたければ憲法改正頑張れよw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
