【佐賀】邪馬台国“論争”に「一石投じる」世紀の発見？吉野ケ里遺跡「石棺墓」開封 奈良県からは冷静な反応も… ★2 [樽悶★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬台国の場所を明らかにする、世紀の発見になるかもしれません。佐賀県の『吉野ケ里遺跡』で見つかっていた、有力者のものとみられる“石棺墓”の蓋（ふた）が5日に開かれました。
古代の集落が「ムラ」から「クニ」へ発展する兆しがみえる、吉野ケ里遺跡。去年、300年前の江戸時代から立っていた神社を移転したところ、その下に新たな古墳がありました。
卑弥呼がいた邪馬台国は、魏志倭人伝にも記載されていますが、その場所が九州か近畿か、その他なのか、結論は出ていません。
「土の方に赤いのがうっすら見えましたので、弥生時代で赤色顔料を用いるとなると、高貴というか有力者の墓が多いのかな。誰でも彼でも真っ赤っかということはありませんから」（佐賀県文化財保護・活用室、白木原宜室長）
これまで吉野ケ里遺跡では見つかっていなかった“弥生時代後期”の可能性があるといいます。
“石棺墓”は、4枚の石蓋で閉じられていました。内側は長さ192センチ、幅40センチ。「×」などの刻みが表面に見られなかった1枚は、裏側からたくさんの印が見つかりました。埋葬された人の顔の位置にあたり、何らかの意味がありそうです。
「それが邪馬台国の時代であれば、論争に一石を投じることになるのでは」（白木原宜室長）
そもそも、最有力は奈良の纒向遺跡でしたが、30年ほど前、卑弥呼の居館をしのばせる物見櫓（ものみやぐら）跡などが相次いで見つかったことで、佐賀が「邪馬台国時代のクニの中心地」ではないかとフィーバーになりました。
ロマンを抱いてきた佐賀県民は…。
「めっちゃうれしいなと思いました。佐賀は『魅力ない』って言われているけど、めっちゃあるし『過去に栄えてた』って言われてたら、すごくうれしい」（佐賀県民）
「小学生とかに教える際に『佐賀はすごかったんだよ』と教えられたら、すごくいい」（佐賀県民）
「（Q.佐賀説が有力になるのでは）ぜひあってほしい、絶対。それで見に来るとか、この辺が（経済的に）潤うとかはどうでもいい。俺はもう大好きだから、卑弥呼がここであってほしい」（佐賀県民）
発見に沸く佐賀県に、奈良県からは冷静な反応も…。
「赤い塗料は水銀朱だと思うのですが（弥生時代の墓では）よく使われる塗料」（桜井市立埋蔵文化財センター、橋本輝彦所長）
魏志倭人伝にある「卑弥呼の墓」の記載からも、奈良説を押します。
「3世紀の段階で、大型の前方後円墳がすでに出現している。ヤマトの方が可能性が高いのでは。今回のものだけで、九州説・近畿説に大きな影響を与えることは、中から金印とか、極端な話“卑弥呼”と書いた物が出てこない限り、なかなか難しいのかなと」（橋本輝彦所長）
石蓋には密閉するための粘土が付着していましたが、流入した土が予想よりつまっていました。今後、土を掘り下げて副葬品を探します。
「蓋に白い粘土が付着していた。ずっと残されていたから、盗掘されていない。これは非常によかった。全容判明は、来週の半ばごろまでには。乞うご期待」（佐賀県・山口祥義知事）
■『邪馬台国』はどこに…“論争”に影響は
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
もし邪馬台国や卑弥呼につながるような副葬品が見つかれば、邪馬台国がどこにあったのか、今までの論争に大きく影響する可能性があります。
国営吉野ケ里歴史公園が運営する『弥生ミュージアム』によると、邪馬台国の場所については、諸説唱えられています。中国の歴史書『魏志倭人伝』には、魏から邪馬台国へのルートが書かれています。
朝鮮半島から、いくつかの国を経由して『不弥国（ふみこく）』に至るまでは大きな異論はありません。ただ、問題はこの先、邪馬台国までの道のりです。
魏志倭人伝では、不弥国から先について、このように書かれています。
「南のかた投馬国に至る。水行二十日（水路で20日）」
「南、邪馬台国に至る。水行十日、陸行一月（水路で10日・陸路で1カ月）」
「水路で10日、さらに陸路で1カ月」なのか、「水路なら10日、陸路で1カ月」かは分かりません。（以下ソース）
6/5(月) 23:30配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/b51cd975b10b9d9f9bc4205dfeeae6a83d3c1099
https://newsatcl-pctr.c.yimg.jp/t/amd-img/20230605-00000099-ann-000-3-thumb.jpg
★1：2023/06/07(水) 17:34:37.63
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1686126877/ >>99
つまり畿内の古墳の年代がわかったところで何の意味もない 卑弥呼が誰かっていうのも分かるのかね
卑弥呼という字は当て字の可能性もあるんだろ？ >>95
たしかに壺だけでは無理ですね。
墓の棺内部の有機物を使ったほうがよい。
使えればだが。 >>102
その土器の年代がわかっただけで、古墳そのものの年代がわかったわけではないよね >>102
両方重要だろ。
まずは、主要な墳墓築造順を時系列で整理するのが大事だ。 >>1
佐賀県民よ
おまえらの佐賀が1番輝いていたのは幕末
鎖国真っ只中の日本でどの藩よりも早く反射炉を作って、当時の最新だった大砲製造に着手した
さらに蒸気船の国産化にも成功
日本の近代化の最前線を走って幕末最強の軍隊を組織したんだぞ
戊辰戦争では新政府軍で大活躍した
新政府の薩長土肥の「肥」はおまえらの肥前佐賀藩だ
他の3藩もすごいが肥前佐賀藩が1番輝いてる
佐賀城で鍋島直正の像を拝もう
先見性のある藩主がいて本当に良かったな
だから吉野ヶ里に期待すんな
弥生時代後期は福岡の勝ちだから もしかして、箸墓の周囲は、当時の巨大な、古容器奉納場所だったかも知れない。 >>59
呼子から大宰府経由地で熊本駅まで184キロ
これを30で悪と１日6キロ進めば1カ月で熊本駅までたどり着ける 前方後円墳の開始年代がわかることはすごく重要だろ
ヤマト政権はここから始まった >>103
むしろ当て字じゃなきゃ何なんだよw
卑弥呼の時代の倭人は漢字使ってないぞ >>46
中国人の認識
その内
九州も中国の一部と言い出しそうだ
中国人だから正しいというオツムが危ない >>107
それは興味がある人がどうぞご勝手に
信頼性ある年代測定ができたら参考にするのみ 邪馬台国は八女あたりだと思うけど
八女の地名の語源わかる人おる？ >>106
イシカワが出どころ辿るためにC4持ち込んだとか 放射性炭素年代測定では3世紀前半以前なのか、3世紀後半以降なのかなんて判断は無理だろう
100年程度の余裕はないとその判断は出来んな >>116
原理や方法がわからず、「信頼性」の判断はできないと俺は思うので、方法論は学ぶ派。
このスレッドにいるということは、邪馬台国の位置なり大和王権の成立過程に興味があるのだろう？
あなたは、何を根拠に議論したいと思っているのか。 >>41
今度その人が現れたら
それはそれとして「纏向に卑弥呼がいたと考えているのか」を聞いといてくれ
>>80
伊都国があるから帯方郡とのパイプはあるだろ。韓伝には「倭は帯方郡に属する」とある。公孫に朝貢しているのでは？ >>111
ヤマト王権が畿内にいつできたかなんてたいして興味はないよ
畿内の勢力が3世紀前半以前に北部九州を支配していたかどうかのみ >>122
畿内派ではなさそうだったよ。
現れたら聞いてみるが。 >>1
＞「水路で10日、さらに陸路で1カ月」なのか、「水路なら10日、陸路で1カ月」かは分かりません。
日本史板でとっくに解明されてるぞ
遅れてるなぁ
2 ：日本＠名無史さん ：2021/02/23(火) 23:24:15.78
邪馬台国議論で必ずと言っていいほど議題に上がる水行陸行の記述だが、他の中国史書に照らすと
水行●●陸行▲▲という表現は、「水行ならば●●掛かり、陸行ならば▲▲掛かる」の意味である
これを押さえておかないと正解には辿り着かない
【用例】
通鑑釋文辯誤卷六
https://www.kanripo.org/text/KR2b0012/006#1a
＞沈約宋書云?陽太守何承天志新立去江陵陸行四百里水行七百里上?縣
江陵から上黄県まで陸路で200kmほどなので、陸行四百里だけで目的地に着いてしまう
江陵は長江のほとりなので蛇行する川を水行すると陸路は無しで目的地に着ける
【嘉興府志】
https://wenku.baidu.com/view/d78078781711cc7931b71692.html
＞｛嘉善縣誌｝達省城二百里達京師水行四千一百三十裡陸行三千六百二十裡
嘉興府の置かれた嘉興市から京師（首都のこと、当時は北京）まで直線距離で1100kmほど
やはり陸行三千六百二十裡だけで目的地に到達してしまう
また、杭州湾沿岸の嘉興市から沿岸水行して北上し、蛇行する川を遡って北京まで2000kmほどで水行もそれのみで目的地到達、陸路の出番なし >>106
分子どころか原素まで識別できる超高解像度の顕微鏡だと思っていい
最近の考古学では成分分析器として利用していた >>126の続き
3 ：日本＠名無史さん ：2021/02/23(火) 23:24:29.01
>>2により邪馬台国までの所要時間は水行ならば10日、陸行ならば一ヶ月であると確定したが、
同時に行程が放射読みで書かれていることも導かれる
なぜなら前段に書かれている投馬国へは水行20日とあるので、連続読みならば、訪問者は投馬国に着いた時点で必ず船に乗っていることになる
20日間も船に乗って投馬国まで来たのに、そこからわざわざ船を乗り捨てて3倍も時間の掛かる陸路を選ぶ理由が存在しない
そのままあと10日船で行けば済む話であるから、もし連続読みで記載しているのならば投馬国からの陸路なんて記載する必要が無い
そうではなく、行程が放射読みで書かれているため、伊都国を経由して邪馬台国へ行こうとする中国人への道案内のための文章としては
彼らが船を確保できていないケースも想定しなければならない
なぜなら末廬国から伊都国までは陸行だと書いてある以上、伊都国に到着する中国人は船に乗っていないわけだからな
そのため時間さえかければ陸路でも行けることを併記する必要があった
つまり邪馬台国の場所は伊都国と地続きの範囲、すなわち九州内に限られる
水行のみで行ける場所なので海か大河のほとりであり、かつ陸行も可能なので伊都国との間に通行不能な山塊などは存在しない地域、となる >>121
査読付き論文が出たらおおよそ正しいのだろうとして結果を採用する 知らんから発表されたものを話半分で信じるしかないのよね
何が間違ってるか指摘もできないし >>129
そうなのか。
査読付きジャーナルに乗せたけど、あとで間違ってたとわかったことがあったよ。 >>117
八女津媛がおわす土地
そういうと八女津と邪馬台も似てなくもないなw >>110
難升米の洛陽に行った時は１日7.7kmペースだった >>84
厩戸王が遣隋使か何かの報告で箸を推奨したと読んだ
300年前の箸墓古墳の頃には箸はメジャーじゃなかったわけだから
やっぱり土師墓なのか >>24
50人ほどの集落の登呂遺跡を素晴らしい!ここから稲作が国の根幹ガーして東北の縄文時代の3000人超えの集落の三内丸山遺跡は当時見ないことにした連中やで学会っていうのは
日本の古代史は中央で全てが栄て大和に成り立っていったという脚本にそわないのはいつもなるだけ見ないようにしてる >>80
それは畿内説によるゴッドハンド
鏡の年代観は文字記録のある中国のほうが正確
それによると魏や西晋時代の鏡は北部九州を中心に出土する
304 ：不要不急の名無しさん ：2020/08/30(日) 23:12:33.44 ID:MnedjF5X0
>>272
http://yamataikokunokai.com/katudou/kiroku366.htm
＞■徐苹芳氏の意見
＞中国社会科学院考古学研究所の所長をされた考古学者、徐苹芳氏はのべる。
＞「考古学的には、魏および西晋の時代、中国の北方で流行した銅鏡は明らかに、方格規矩鏡・内行花文鏡・獣首鏡、?鳳（きほう）鏡・盤竜鏡・
＞双頭竜鳳文鏡・位至三公鏡・鳥文鏡などです。
＞従って、邪馬台国が魏と西晋から獲得した銅鏡は、いま挙げた一連の銅鏡の範囲を越えるものではなかったと言えます。
＞とりわけ方格規矩鏡・内行花文鏡・?鳳鏡・獣首鏡・位至三公鏡、以上の五種類のものである可能性が強いのです。
＞至位三公鏡は、魏の時代（220～265）に北方地域で新しく起こったものでして、西晋時代（265～316）に大層流行しましたが、
＞呉と西晋時代の南方においては、さほど流行してはいなかったのです。
＞日本で出土する位至三公鏡は、その型式と文様からして、魏と西晋時代に北方で流行した位至三公鏡と同じですから、
＞これは魏と西晋の時代に中国の北方からしか輸入できなかったものと考えられます。」
中国社会科学院考古学研究所所長・徐苹芳氏が挙げている銅鏡はいずれも北部九州からの出土が多数
http://yamataikokunokai.com/katudou/image3/366-16L.gif >>132
だから？
わかった時点で修正するだけだろう
お前が何を言いたいのかさっぱりわからない 九州説派同士の戦いが始まる。まるで仮面ライダーの世界w
畿内は大和朝廷と頑張ってください あとで間違っていたとわかるのは、大きくは二つの理由による。
ひとつは、新事実が出て俺様論文と整合しないので再検討する、
もうひとつは、新たな研究方法論が出現して、俺様が使ったデータに意味がなくなるとき。
よくあること。 まぁ伊都国(糸島市)と奴国(福岡市)を圧倒するような勢力は九州には無かったからね
つまり邪馬台国は九州には無かった
伊都国自体は古墳時代になってからも九州で最大勢力を誇り、
畿内勢力は九州を統治するための鎮西府である一大卒を置いた・・・
(のちに対外防衛のため内陸に移動し大宰府と呼ばれるようになる)
古墳時代の初め(２５０年〜)の時点で畿内勢力が最大勢力となっており、
その少し前２２０〜２４０年頃に描かれた邪馬台国というのは普通に考えて大和国だろう 宇佐神宮掘ってみたいよな
絶対凄い遺跡出てくるはず >>95
甕を焼いてからそんなに置いておかないと思うけど
年代がズレるほど使わないでおくかな
戦乱の世の中、夢中で作り上げてやきあげた気がする >>80
倭国大乱で国力が衰え、中国との貿易どころじゃなくなったと解釈できるから鏡が減って当然
とはいえ、中国との貿易がゼロになったわけもなく、パイプはずっと存在していると解釈するのが妥当だろう >>133
女王国の範囲内に耶馬国もあるしな
邪馬台国とは別だとして >>80
まずは神話になるけど神武の前にニギハヤヒ東征がある。物部の祖先
神話じゃなくても物部の祖先は福岡とされている
そいつらが早めに畿内へ行って九州ではもう珍しくない鏡使って地元民を抑えてたのかもしれない
絹の東伝もタイミングを考えなきゃいけない
>>138
なんだよまたゴッドハンドなのか。時間返して欲しい >>144
そりゃ年代測定の手法に興味がないことを批判されたらたまらんわ
知ったところで正確な年代が分かるわけでもなし、専門家の合意を探るのみ 箸墓が3世紀後半なら台与の墓だよ
トトヒモモソとかちょっと似てるでしょ
卑弥呼の墓は九州にある >>123
二王朝併存、、、ということだよ。
ただ、奈良のヤマト朝廷が兄弟になりつつある一方で、邪馬台国は衰退の流れだったと言うこと >>141
考古学はそれでいいと思うよ、当たり前だし
DNA鑑定は大変だったけど、あれだって発表されたものを信じるしかなかった >>151
批判ととらえたのなら謝る。
研究方法論をスルーして、何を根拠に議論するのか興味があっただけだ。 箸墓古墳の周濠の調査から得られた情報
①布留０式土器
②布留１式土器
③木製輪鐙(馬具)
④葺石
畿内説は①の話しかしていない
②～④は言うまでも無く４世紀のもの
状況からコンタミだと思われると言っている >>154
核ゲノム分析も方法論の一画だね。
わかりやすく解説する本があれば読むかい？ 今のDNA鑑定が本当に正しいのか俺わかんねえわ
それでも信じるしかない 上に神社があったのが面白いな
もしかして遺丘のような規模だったらもっと面白い >>156
いや、だから箸墓の年代に異論は無いよ
興味がないと言ってるだけで
那珂八幡古墳の年代ならそれを前提に考えるが 箸墓は解析すればするほど邪馬台国から遠ざかるから何も発表しないんだよな？
奈良県民ももうそこには気づいてるだろ 鏡の祭祀は2世紀まで九州が中心で3世紀頃から畿内に及んでいくんだよ
倭国大乱を収めた鏡の巫女が九州にいたのは明らか 魏史に倭人の国から使者がきたよこういう国だよて書かれているだけで
邪馬台国が大和になったとはどこにも書かれていないのに
邪馬台国→→大和→→日本というストーリに夢見るアホがそこをくっつけて日本の考古学をまたわけわかんなくさせている
昭和からずっとそう
あの頃は東北や関東に遺跡はないとかこれより下の地層に遺跡はないから発掘調査しなくてもいいとか言ってた
結果あったのを在野の素人学者が見つけてひっくり返していったのも思い出
すっかりそういうの忘れてまた感情論でシナリオありきでやらかしてる
ちゃんと実証だけ積み上げて見ていけばいいのに >>140
畿内説キチxxのID:U+6/f1Ep0降臨待ちかな
三角縁神獣鏡の謎や用途不明のU字型鉄器の正体など知ってるらしいからw 今日の現地会見で解ったこと
○発掘は晴れた日にしかやらない
○作業日は平日のみ 邪馬台国の場所って、いつ分かるんだろうね
数年後にひょっこり発見されました、みたいな可能性ってあるの？
それとも、箸墓だかの古墳を内部調査しない限りわからないの？
箸墓なりの古墳が卑弥呼の墓だとしたら、これ永久に判明しないよね >>163
何を根拠に議論しているのか知りたかっただけだよ。
当然～、～が妥当だ。と判断する根拠はなんだろうと。
気にしたのならすまなかった。
俺も箸墓の年代は、邪馬台国の位置に関係ないと思う。
ヤマト王権の成立過程の検討にとっては重大だが。
専門は考古学ではないし。 >>152
九州には伊都の女王国(邪馬台国とは別)を従えたというほどの大勢力は無い
おそらく金印の頃(１世紀)は伊都国が国内最大だろうけど
魏志倭人伝の時点で伊都国は邪馬台国に敗れてしまっている >>148
＞倭国大乱で国力が衰え、中国との貿易どころじゃなくなったと解釈できる
根拠のない妄想
＞とはいえ、中国との貿易がゼロになったわけもなく、パイプはずっと存在していると解釈するのが妥当だろう
根拠のない妄想
何なのこいつ？
妄想でしか反論しない
ついでにもう一つ指摘しておくと、九州説の根拠に中国鏡を持ち出してきてるが、畿内から出土の中国鏡は根拠にならないと言い張る二枚舌
相手にしちゃいかんやつだったくさい 卑弥呼は愛知の姫と思うけどね
纏向遺跡からは愛知の土器が大量に見つかっている
愛知は伝承があまり残っていないんだよな
狐の嫁入りの話ばかりだ
トヨは丹後半島だろう
トヨウケは一時摂津の飯盛山にいたと風土記にある 九州北部から卑弥呼の骨が出てきてDNA検査したら渡来系の朝鮮人だったなんてことになったら日本がひっくり返るよ >>170
当然、妥当などと言っている俺の主張のどれのことを言ってるわけ？ 最初は何も知らないから邪馬台はヤマトだろくらいで何で九州なのかよく分からない人も少なくはない
そこで九州説の本を読めば認識が広がるけど運悪く畿内論読んじゃうとゴッドハンドされて後戻り出来なさそう >>174
渡来系（大陸系）かどうかは骨が出れば判断できるかもしれない。
でも、何世代前に渡来したかはわからないから、仮に渡来系だったとしても、そんなに重大事でもないと思うけど。 >>172
大和の出土は古墳からなんだから話にならんだろ
弥生墳丘墓からの鏡の出土はあるのか？ >>150
詳しいことはこちら
畿内説は位至三公鏡の年代を中国側の記録より100年くらい前倒ししている
http://yamataikokunokai.com/katudou/kiroku365.htm
> 「位至三公鏡」とよばれる形式の鏡がある。
> 昨年の2017年11月の講演で紹介した『洛陽銅華』（岡村秀典氏監訳の日本語版では、『洛陽銅鏡』）には、「位至三公鏡」の類といえるものが、
> 十二面紹介されている。いずれも「西晋」時代の鏡とされている。
> 西晋王朝は、「西暦265年～316年」のあいだつづいた。すなわち、卑弥呼の時代のあとの、三世紀末から、四世紀はじめごろに存在した王朝である。
> この表のものに、さきにのべた「洛陽晋墓」出土の八面の「位至三公鏡」を加えれば、年代のほぼ確定できる十二面の「位至三公鏡」のすべてが、
> 西暦285年以後に埋納されたものといえる。すべて、西晋時代のものである。
略
> ここで、さきに、「わが国出土の『位至三公鏡』」をまとめた前の表を、今一度ご覧いただきたい。
> この前の表（わが国出土「位至三公鏡」）には、「漢鏡」の欄がある。そこに、「６期」とか「７期」とか、記されている。これは、右の岡村氏の規準により、
> 七期の区分の、どれにあたるかを示したものである。
> これによれば、わが国出土の「位至三公鏡」の年代は岡村氏の区分によるとき、つぎのようになっている。
> 「漢鏡６期」に属するもの………………………11例
> 「漢鏡７期」に属するもの…………………………7例
> （うち、「７期」とのみあるもの３例。「７－１期」とあるもの４例）
>
> これは、岡村氏のさきの区分の年代では、「後漢中期」から「後漢後期」までのものとなる。実年代で、「二世紀前半～三世紀はじめ」のものとなる。
> つまり、「卑弥呼遣使前」の年代となる。
> ところが、これは、岡村秀典氏監訳の『洛陽銅鏡』に示されている十二面の「位至三公鏡」が、いずれも、「西晋」代のものとされているのと、あきらかに矛盾する。
> 「西晋」代は、すでにのべたように、「西暦265～316年」であって、「卑弥呼没後」の年代であるからである。 >>180続き
> なぜ、そんなことになるのか。
> それは、岡村秀典氏が「景初四年鏡」をふくめ、「三角縁神獣鏡」の年代を、卑弥呼の時代のものと、きめてかかるからである。
> わが国において、（位至三公鏡）の年代は、その出土遺跡や、その遺跡から出土する土器の形式からみて、（岡村氏の鏡の編年によっても、）
> 「三角縁神獣鏡」の年代よりも、古く位置づけなければならない。
> 「三角縁神獣鏡」を、卑弥呼の時代のものと設定すれば、「位至三公鏡」を、それ以前の「後漢中期」から「後漢後期」のものと設定せざるをえないのである。
> しかし、「事実」は、「位至三公鏡」は、おもに、西晋時代（265～316）のものである。「三角縁神獣鏡」は、そのあとの、主として、四世紀の、前方後円墳時代、
> 布留式土器の時代のものなのである。
>
> 岡村秀典氏の鏡の年代論は、みずからの著書で示す年代と、監訳本のなかで示されている年代とのあいだで、矛盾している。
> 監訳本のほうは、中国に原文がある。岡村氏も、大幅に内容を変更することができないのである。そのために、矛盾が生じている。 邪馬台国のほぼ唯一の手がかり三国志魏書東夷伝倭人条、
この中の記述で邪馬台国の決め手となりそうなのは、
親魏倭王の金印と、魏から贈られた銅鏡。
アホみたいにたくさん出土している三角縁神獣鏡は、
ほぼ決め手となり得ないのだが、
それらの中に魏の年号や、同時期の呉の年号が記された鏡が何枚かあります。
魏の年号銘
青龍三年 235年
方格規矩四神鏡 3面
大田南5号墳 京都府京丹後市 国の重要文化財 京丹後市所有
安満宮山古墳 大阪府高槻市 国の重要文化財
(出土地不明) 個人像
景初三年 239年
三角縁神獣鏡 1面
神原神社古墳 島根県雲南市 国の重要文化財
平縁神獣鏡 1面
和泉黄金塚古墳 大阪府和泉市 国の重要文化財
景初四年(非実在年紀) 240年
斜縁盤龍鏡 2面
広峯15号墳 京都府福知山市 国の重要文化財
（伝）持田古墳群 宮崎県西都市 辰馬考古資料館
正始元年 240年
三角縁神獣鏡 3面
竹島御家老屋敷古墳 山口県周南市 国の重要文化財
蟹沢古墳 群馬県高崎市 国の重要文化財 東京国立博物館
森尾古墳 兵庫県豊岡市 京都大学総合博物館 >>172
何いってんだお前
お前のパイプが無くなっているいるなんて主張こそが妄想だろう
そんな簡単に貿易できなくなるわけ無いだろうがアホが 自分達のルーツを知ることって大事と思うけどなあ
死んだ人間の静謐なんかより大事なことと思う
古墳の調査、しまくればいいのに
中で眠ってる人も、怒ったりしないんじゃないかなあ >>183
それで年代測定の手法に対する興味とと何の関係が？ >>176
余りにいろんなもんが出て来すぎなんだよな
倉庫かなんかじゃないのか 呉の年号銘
赤烏元年 238年
平縁神獣鏡 1面
鳥居原狐塚古墳 山梨県西八代郡市川三郷町 国の重要文化財
赤烏七年 244年
平縁神獣鏡 1面
安倉高塚古墳 兵庫県宝塚市 兵庫県指定有形文化財 国の重要美術品
晋の年号銘
元康口年 291-299年
平縁神獣鏡 1面
（伝）上狛古墳 京都府木津川市 五島美術館
今まで見つかっている紀年銘鏡が、倭国の魏との交流を示す物だと仮定すると、
魏と交流が活発だったのは九州より本州であると言う事になってしまいます。 九州説が怪しいと言われるようになったのは
重鎮だった古田武彦氏がオカルトに走ってしまったのも理由の１つだわな・・・ >>179
鏡は伝世するのだから古墳時代からの出土でも大きな問題ではない
魏の時代に入手できていたとみなすことができる
弥生墳丘墓から何かがでても2世紀のものだったら無意味
無意味のものが100個出ようが1000個出ようが無意味 >>177
それな
邪馬台国がその後大和になったんだーの根拠が実は現代の日本語での読み方が似ているからだけだという
実際の中国サイドの古典の発音はもう少し違うものになるというのに >>185
そしたら天皇がうそっぱちってバレるやん >>143
糸島から九州統治とか地政学的に無理だから >>191
畿内説もオカルトだ
というか浅はかすぎる
『魏志倭人伝には、「倭人は鉄鏃（てつぞく：鉄のやじり）を使う」と記載されているのに、福岡の４６０に対して、
卑弥呼時代の奈良には鉄の鏃は４つの出土例しかありません。そしてもと歴博の館長もやった佐原真は、
「近畿圏では鉄は溶けやすいので、残っていないのだ」とマジで答え、さすがにこれには近畿圏の学者たちも沈黙していました。
春成秀爾はこの佐原真の弟子です。この一連のマスコミ操作は、いったい何が目的なのでしょうか？』 外圧でなんとかならんかな
そこに何かが眠っててしかも地面の下じゃなくて場所まで分かってるのに、中を見れないとか
もどかしいったらありゃしない 卑弥弓呼は孝が招いた日、孝昭天皇のモデルじゃないか
昭は日を招くという意味の漢字だな
大神神社の狭井の神さまのモデルでもあるかもな
卑弥呼は撞賢木厳之御魂天疏向津比賣命のモデルかもな
サカキであるイワの御魂を撞いて、塞がるものを取り除き天を通した、向かいの津の姫
神風の伊勢の国の、百伝ふ度逢県の、拆鈴五十鈴宮にます神、名は撞賢木厳之御魂天疏向津媛命なり
神風のは伊勢や八坂にかかる枕詞
拆鈴のは五十鈴宮にかかる枕詞
拆はやぶるという意味
銅鐸の国を倒したんだろう
イワ大神の子伊勢津彦は伊賀に石の城を作っていたがヤマト政権誕生時に敗れシナノに逃れたという伝承がある
伊賀の名張に当時の要塞のような遺跡が見つかっている
日が照ってるのにアメが降る、狐の嫁入り >>191
根拠のない話だし宗教と似てるわ
人が集まると勘違いするんだろう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
